CC BY
48
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО;
ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
& & &
МОДЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТНИКОВ КЛАСТЕРА И ДОГОВОР О СЕТЕВОЙ ФОРМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРЕДМЕТА И УСЛОВИЙ
ВАСИЛЬЕВ Илья Александрович
Аннотация. В статье проводится сравнение между предметом и условиями договора о совместной деятельности участников кластера, предлагаемого в двух модельных актах (Модельном законе об инновационной деятельности и Модельном инновационном кодексе для государств -участников СНГ) и договора о сетевой форме реализации образовательных программ, сформулированном в положениях Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Автор предлагает и рассматривает гипотезу о возможности включения в модельный договор о совместной деятельности существенных условий договора о сетевой форме реализации образовательных программ и заключения участниками кластера, при наличии цели осуществления образовательной деятельности, одного договора.
Annotation. Author compares the subject and terms of the contract on joint activities of cluster participants proposed in two model acts (the Model Law on Innovation Activity and the Model Innovative Code for the CIS member states) and on the contract of the network form of educational programs formulated in the provisions of Federal Statute No. 273-FZ "On Education in the Russian Federation" of December 29, 2012. The author suggests and examines the hypothesis of the possibility of including in the model agreement on joint activities of the essential terms of the network form contract and the conclusion only one contractby the cluster participants in case of educational goals.
Ключевые слова: модельный договор о совместной деятельности участников кластера, образовательная деятельность как цель кластера, договор о сетевой форме реализации образовательных программ.
Keywords: model contract on joint activities of cluster participants, educational goals, contract of the network form of educational programs.
В одной из предыдущих статей мы рассматривали модельный договор о совместной деятельности участников кластера, предлагаемый в положениях Модельного закона об инновационной деятельности (принят в г. Санкт-Петербурге 16.11.2006 Постановлением 27-16 на 27-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) (далее - модельный закон) и Модельного инновационного кодекса для государств - участников СНГ (принят в г. Санкт-Петербурге 28.11.2014 Постановлением 41-23 на 41-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) (далее оба
акта - модельное законодательство), как основу юридического оформления отношений участников инновационной деятельности. Как нами было отмечено, модельный договор о совместной деятельности участников кластера (далее - договор о совместной деятельности) направлен на осуществление инновационной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность, совместно с иными организациями. Настоящий договор, как следует из положений ч. 2 ст. 28 модельного закона, может заключаться на основе вступления организаций и компаний в долевое участие в форме простого товарищества.
Договор о сетевой форме реализации образовательных программ в последние годы периодически обсуждается в юридической научной литературе1. Как следует из положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» сетевая форма основана на договоре между организациями, осуществляющими образовательную деятельность, или между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и иной организацией.
Нетрудно заметить, что и договор о совместной деятельности, и договор о сетевой форме реализации образовательных программ (далее - договор о сетевой форме) могут иметь сходство в субъектном составе (участие организаций, осуществляющих образовательную деятельность) и преследуемой цели (осуществление образовательной деятельности). Тем не менее между предметами, условиями договоров, на первый взгляд, имеется определенная разница. Для ее выявления мы проведем разграничение договора о совместной деятельности участников кластера и договора о сетевой форме, когда одной из сторон данных договоров является организация, осуществляющая образовательную деятельность, и целью обоих
1 Бабич А.В., Васильев И.А., Дивеева Н.И., Шевелева Н.А. Сетевая форма обучения - современный способ обеспечения академической мобильности студентов // Петербургский юрист. 2016. № 4. С. 186-195 ; Васильев И.А., Лаврикова М.Ю., Шевелева Н.А. Практика использования в Российской Федерации сетевой формы реализации образовательных программ // Экономика, педагогика и право. 2016. Т. 4. С. 2 ; Грудцына Л.Ю., Дмитриев Ю.А., Дорская А.А. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N° 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (поглавный). М., 2013. Серия «Актуальные комментарии» ; Дорская А.А. Рецензия на монографию Н.М. Лад-нушкиной, Д.А. Пашенцева, С.И. Феклина «Образовательное право: вопросы теории и практики // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». 2017. № 2 (26). ». Рязань : Концепция, 2017. С. 113-115 ; Ладнушкина Н.М., Пашенцев Д.А., Феклин С.И. Образовательное право: вопросы теории и практики : моногр. Рязань : Издательство «Концепция», 2017 ; Пашенцев Д.А. Образование как услуга: теоретико-правовой аспект // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика : материалы ежегод. Междунар. науч. конф. памяти проф. Феликса Михайловича Рудинского. Рязань : Издательство «Концепция», 2017. С. 268-269 ; Пашенцев Д.А., Грудцына Л.Ю., Петров С.М., Свиридова Е.А., Керимов В.В. Правовое регулирование инноваций в образовании : моногр. Саратов, 2015 ; Шевелева Н.А., Лаврикова М.Ю., Васильев И.А. Базовая кафедра и сетевая форма реализации образовательных программ: проблемы соотношения // Петербургский юрист. 2016. № 4. С. 196201 ; Шевелева Н.А., Лаврикова М.Ю., Васильев И.А. Сетевая форма обучения: состояние правового регулирования и перспективы развития // Закон. 2016. № 5. С. 161-170 ; Vasiliev I.A. Network forms of education programs: Russian and Overseas experiences // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 14, Право. 2016. № 4. С. 82-88.
договоров является осуществление образовательной деятельности. Проведение последовательного сравнения предмета и условий договоров позволит ответить на следующие вопросы: 1) правомочность использования участниками кластера договора о совместной деятельности вместо договора о сетевой форме в целях осуществления образовательной деятельности по программам в сетевой форме; 2) заключение договора о совместной деятельности вместо договора о сетевой форме для прохождения процедуры государственной аккредитации; 3) заключение договора о совместной деятельности вместо договора о сетевой форме для прохождения процедуры лицензирования образовательной деятельности; 4) соотношение договора о совместной деятельности и договора о сетевой форме в целях организации научной, научно-технической и инновационной деятельности.
Договор о совместной деятельности направлен на определение порядка пользования вкладами участников, условий образования и использования совместного имущества, а также порядка использования персонала участников в рамках осуществления совместной деятельности. В свою очередь договор о сетевой форме также регулирует характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, участвующей в реализации образовательных программ. Однако, как нам представляется, предмет данного договора в первую очередь направлен на определение порядка реализации образовательной программы, а также условий и порядка осуществления образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме (в том числе распределение обязанностей между организациями) и только во-вторых определяет имущественные правоотношения участвующих организаций.
В условиях договора о совместной деятельности определяется порядок координации совместной деятельности. Такое условие может включать порядок осуществления образовательной деятельности и порядок реализации образовательной программы, осуществляемой в сетевой форме. В договоре о совместной деятельности участники кластера регламентируют порядок распределения доходов и покрытия убытков участников, связанных с осуществлением совместной деятельности, а также порядок уплаты налогов и других обязательных платежей. Как мы отмечали ранее, договор
о сетевой форме регулирует характер и объем ресурсов, используемых каждой организацией, реализующей образовательные программы посредством сетевой формы. То есть включенное в договор условие фиксирует запланированные организациями расходы, осуществляемые целевым образом для реализации образовательной программы или части программы, но не порядок компенсации убытков участвующих организаций. Аналогичный вывод следует сделать и в отношении порядка распределения доходов, порядка уплаты налогов и других обязательных платежей. Алгоритмы распределения доходов между сторонами и уплаты обязательных платежей в пользу публичных субъектов прямо не заявлены в качестве условий договора о сетевой форме. Позиция законодателя, возможно, обусловлена предметом договора, характеризующим порядок реализации образовательной программы и осуществления образовательной деятельности по программе, имеющей сетевую форму. На первый взгляд возникновение доходов у организаций, являющихся сторонами договора, вследствие оказания образовательных услуг не может являться основанием для установления в положениях договора о сетевой форме порядка распределения прибыли и порядка осуществления обязательных платежей. В то же время, как нам представляется, перечень условий договора, закрепленных в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», отражает существенные условия, но не ограничивает стороны в согласовании иных условий. Предмет договора о сетевой форме не препятствует волеизъявлению его сторон по поводу порядка распределения доходов, связанных с осуществлением образовательной деятельности по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме. В отношении порядка уплаты обязательных платежей такой вывод сделать нельзя, поскольку действующее российское законодательство не предполагает договорные основания перераспределения сторонами обязанностей осуществления обязательных платежей.
В числе условий договора о сетевой форме можно выделить относящиеся к особенностям осуществления образовательной деятельности. Во-первых, вид, уровень (при наличии -направленность) образовательной программы или части образовательной программы, реализация которой будет осуществляться с исполь-
зованием сетевой формы. Во-вторых, правила приема обучающихся, а также порядок организации их академической мобильности и статус обучающихся в организациях. В свою очередь договором о совместном ведении определяется порядок заключения любых сделок с третьими лицами, связанных с реализацией договора о совместной деятельности, и условия осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, порядок заключения договора об оказании образовательных услуг может охватываться регламентацией вступления сторон договора о совместной деятельности в сделки. Установление правил приема обучающихся является сферой локального нормотворчества организаций, не носит характер сделки между образовательной организацией и обучающимися и не может быть включено в вышеназванный порядок. В-третьих, договор о сетевой форме определяет выдаваемые документ или документы об образовании и (или) о квалификации, документ или документы об обучении, а также организации, осуществляющие образовательную деятельность, которыми выдаются указанные документы. Перечисленные особенности осуществления образовательной деятельности затрагивают права и обязанности сторон сетевого взаимодействия, а значит, могут включаться в условия договора о совместной деятельности участников кластера, предполагающие определение пределов действий организаций-участников.
Договор о совместной деятельности не направлен на фиксацию порядка предоставления образовательных услуг и поэтому условно может быть назван «координационным», т. е. определяющим принципы управления кластером и порядок взаимоотношения участников кластера. В частности, данный договор, выполняя координационную функцию, регламентирует условия осуществления предпринимательской деятельности, ограничения конкуренции, порядок распределения прибыли (доходов) и покрытия убытков участников, связанных с осуществлением совместной деятельности.
Как следует из положений модельного законодательства, условия договора осовместной деятельности включают любые права и обязанности участников, что позволяет детализировать порядок их правоотношений по управлению кластером. Координационная направленность взаимоотношений участников в договоре о сетевой форме реализации образова-
тельных программ не определяющая в отличие от вопросов порядка разработки, принятия и реализации образовательных программ, а также определения статуса обучающихся. Поэтому вполне закономерно, что предмет договора о совместной деятельности в положениях модельного законодательства сформулирован более широко, чем предмет договора о сетевой форме в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Отдельные примеры договоров о сетевой форме реализации образовательных программ, рассмотренные в российской правоприменительной практике, фактически демонстрируют более узкий предмет договора в сравнении с возможностью разработки, утверждения, реализации участниками образовательной программы. Так, договор может преследовать цели «получения выпускниками техникума качественного образования и развития и совершенствования профессиональных навыков и мастерства у обучающихся, выполнение работ по изготовлению заказов»2. Наряду с предоставлением образовательной организацией в пользу компании части принадлежащего на праве собственности имущества компания также предоставляет организации часть своего имущества для прохождения обучающимися практики на современном оборудовании при участии специалистов компании. Но помимо настоящей цели одна из сторон договора о сетевой форме реализации образовательных программ осуществляла изготовление продукции по заказу другой стороны во время производственного обучения и практики обучающихся, а другая сторона осуществила оплату заказа. Значит, договор о сетевой форме, правовая природа которого не была поставлена под сомнение правоприменителем в процессе рассмотрения спора, может включать не только условия, перечисленные в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», но и иные условия, согласованные сторонами в пределах предмета договора, заданного в указанной статье закона. Таким пределом является порядок реализации образовательной программы и осуществления образовательной деятельности. В частности, находятся в пределах предмета условия, направленные
2 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. № 09АП-1102/2017-ГК по делу № А40-62096/2016.
на детализацию особенностей использования участниками договора материально-технической базы и материально-технических средств для реализации образовательной программы в сетевой форме3. Как следствие, расширение предмета договора о сетевой форме до предмета договора о совместной деятельности представляется невозможным.
Положение о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности», указывает на особенности проведения аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, которые реализуются в сетевой форме. Как следует из положений п. 39, аккредитационная экспертиза проводится только в части образовательных программ, самостоятельно реализуемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей заключенный договор о сетевой форме. Для имеющих государственную аккредитацию программ в сетевой форме аккредитационный орган учитывает результаты, полученные ранее при проведении аккредитации. При отсутствии государственной аккредитации в отношении образовательных программ такой организации аккредитацион-ный орган учитывает результаты, полученные при освоении образовательных программ обучающимися в организации, участвующей в реализации образовательных программ в сетевой форме. Таким образом, заключение двумя организациями, осуществляющими образовательную деятельность, договора о сетевой форме реализации образовательных программ позволяет представлять программу для проведения процедуры государственной аккредитации.
Понимая вышеназванное Положение буквально, можно сделать вывод о непризнании в целях аккредитации любой отличной от сетевой формы модели взаимодействия осуществляющих образовательную деятельность организаций. В подп. «а» п. 7 определен перечень сведений, включаемых организацией в заявление для проведения государственной аккредитации, в том числе информация об использовании сетевой формы реализации образовательных программ. Как следует из перечня, орга-
3 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 5-АД17-5.
низацией передаются сведения об образовательных программах, а также об использовании сетевой формы реализации образовательных программ. Подпункт «д» п. 8 Положения определяет, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, при наличии образовательных программ, реализуемых с использованием сетевой формы, должна приложить к заявлению об аккредитации копию договора о сетевой форме, а также копию образовательных программ, разработанных и утвержденных совместно с другими организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Однако законодательное формулирование сетевой формы предполагает разработку и утверждение образовательных программ организациями, осуществляющими образовательную деятельность, совместно с иными организациями. Для иных организаций положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено только требование наличия ресурсов, необходимых для осуществления обучения, проведения учебной и производственной практики и осуществления иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой. В связи с требованиями Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности возникает вопрос о необходимости предоставления копий программ, разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и иной организацией, например, если программа разработана и утверждена двумя субъектами: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и коммерческой организацией, предоставившей необходимые ресурсы для обеспечения отдельных видов учебных занятий. Мы считаем, что такой вариант сетевой формы по-прежнему предполагает предоставление организацией, осуществляющей образовательную деятельность, копии совместно разработанной и утвержденной образовательной программы. Но в интересах аккредитации программа будет рассматриваться как реализуемая только одним из участников сетевого взаимодействия, а именно организацией, осуществляющей образовательную деятельность, что обусловлено нормативно. Обращаясь к п. 2 Положения, отметим, что государственная аккредитация проводится только в отношении образовательных программ, реализуемых организациями, осу-
ществляющими образовательную деятельность. Таким образом, сетевая форма реализации образовательных программ, участниками которой являются организация, осуществляющая образовательную деятельность, и иная организация, также предполагает аккредитацию образовательных программ.
Продолжая рассматривать вопрос о возможности рассмотрения в целях аккредитации договора о совместной деятельности, включающего перечисленные в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» условия сетевого взаимодействия, заметим следующее. В положениях п. 8 Положения перечисляются несколько видов договоров, помимо договора о сетевой форме, с участием организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) договор о создании в образовательной организации, реализующей образовательные программы высшего образования, научными организациями и иными организациями, осуществляющими научную (научно-исследовательскую) деятельность, лабораторий; 2) договор о создании кафедр в научных организациях и иных организациях, осуществляющих научную (научно-исследовательскую) деятельность; 3) договор о создании кафедр и иных структурных подразделений на базе организаций, осуществляющих деятельность по профилю соответствующей образовательной программы. Перечисленные три вида договоров являются непоименованными в образовательном законодательстве и законодательстве о научной (научно-исследовательской) деятельности, но легализованными в интересах государственной аккредитации образовательных программ. Рассмотрение на нормативном уровне нескольких видов договоров, консолидирующих ресурсы организации, осуществляющей образовательную деятельность, и иной организации, свидетельствует о стремлении публичного субъекта к учету любых форм взаимодействия таких организаций. Значит, если подп. «д» п. 8 Положения требует от организации, осуществляющей образовательную деятельность, приложить к заявлению копию договора о сетевой форме, «заключенного в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» (курсив наш - И. В.), тогда мы предполагаем возможным предоставление и копии договора о совместной деятельности, включающего условия договора о сетевой форме и де-
юре заключенного в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» соответственно.
Переходя от вопросов государственной аккредитации образовательных программ в сетевой форме к лицензированию образовательной деятельности, выделим особенности, обусловленные наличием сетевой формы. В положениях подп. «г» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» сформулированы лицензионные требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам, реализуемым в сетевой форме. К требованиям отнесены наличие договора о сетевой форме реализации образовательных программ, заключенного между организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также совместно разработанных и утвержденных организациями, участвующими в сетевом взаимодействии, образовательных программ.Выполнение требований является одним из формальных оснований для лицензирования образовательной деятельности. При этом первое из требований, как нам представляется, может быть выполнено не только заключением договора о сетевой форме реализации образовательных программ, предусмотренного положениями ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», но и на основании заключения иного договора, включающего существенные условия, перечисленные в положениях вышеназванной статьи. Таким договором может являться договор о совместной деятельности. Обращаясь к правоприменительной практике, можно отметить внимание судов исключительно к отсутствию условий, определенных законодателем для договора о сетевой форме реализации образовательных программ, в качестве нарушений лицензионных требований4. Совместная разработка и утверждение образовательных программ, реализация которых запланирована в сетевой форме, не ограничивается моделью договора о сетевой форме, поскольку может осуществляться и на основании согласованных сторонами в договоре условий, соответствующих положениям ст. 15 Федерального
4 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. № 09АП-12854/2017 по делу № А40-207744/16.
закона «Об образовании в Российской Федерации». Развивая вывод, продемонстрированный в одном из судебных решений5, можно сказать, что требование к реализации образовательной программы в сетевой форме предполагает совместную разработку и утверждение сторонами договора программ, а не согласование одним из участников образовательной программы, разработанной и реализуемой другим участником. Сетевая форма основывается на реализации образовательной программы как исключительно организациями, осуществляющими образовательную деятельность, так и совместно с иными организациями, предоставляющими необходимые для реализации программы ресурсы. Несоответствие действий участников требованию о совместной разработке и утверждении образовательных программ является нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности.
Как отмечают некоторые авторы6, локальные акты организаций периодически вместо «сетевых образовательных программ» используют словосочетание «совместные образовательные программы», что не в полной мере соответствует терминологии образовательного законодательства. Значит, нормативные акты таких организаций нуждаются в гармонизации с понятийным аппаратом Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Согласно настоящей логике размышлений недопустимость терминологии «совместных образовательных программ» означает и недопустимость заключения для реализации несколькими субъектами образовательной программы иного договора, чем договора о сетевой форме. С нашей точки зрения, выбор модели договора определяют предмет и существенные условия договора, что предоставляет возможность для заключения не только договора о сетевой форме реализации образовательных программ, но и договора, включающего условия, перечисленные в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Таким договором может являться договор о совместных образовательных программах или рассматриваемый нами договор о со-
5 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. по делу № А27-2475/2017.
6 Баранков В.Л. Правовые аспекты использования сетевой, электронной и дистанционной форм реализации образовательных программ // Журнал российского права. 2017. № 3 (243). С. 129-137.
вместной деятельности. Последний из договоров, несмотря на презюмирование в положениях модельного законодательства более широкого предмета, может включать все существенные для договора о сетевой форме реализации образовательной программы условия и выполнять тем самым замысел законодателя, предлагающего такую форму, как инновационный инструмент разработки, утверждения и реализации образовательных программ разными организациями.
Соблюдение предмета и условий договора о сетевой форме в рамках другого договора вполне соответствует тенденции привлечения организациями разноплановых ресурсов в интересах развития образования или научно -технического развития. Например, в положениях подп. «е» п. 32 Указа Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» создание условий для проведения исследований и разработок планируется обеспечивать путем развития сетевых форм организации научной, научно-технической и инновационной деятельности. В числе сетевых форм в данном Указе рассматриваются исследовательские консорциумы, инженерно-производственные консорциумы, а также кластерные формы развития высокотехнологичного бизнеса. Согласно Плану мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на 2017-2019 годы (первый этап), утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 24 июня 2017 г. № 1325-р, не позднее 29 декабря 2017 г. должен быть принят нормативный правовой акт Правительства РФ, регулирующий деятельность сетевых форм организации научной, научно-технической и инновационной деятельности, в том числе исследовательских и инженерно-производственных консорциумов. Как можно заметить, запланированным актом не предполагается регламентировать деятельность кластерных форм развития высокотехнологического бизнеса. Однако в дальнейшем, к 30 июня 2018 г., должен быть осуществлен доклад в Правительстве РФ ответственных министерств о внедрении сетевых форм организации научной, научно-технической и инновационной деятельности. Мы считаем, что отчет о внедрении сетевых форм будет включать нормативное правовое регулирование кластерных форм развития, а также описание моделей договоров для всех сетевых
форм организации научной, научно-технической и инновационной деятельности. Предполагаем, что договор о сетевой форме организации научной, научно-технической и инновационной деятельности не будет единственной из моделей и скорее всего в их числе появится договор о совместной деятельности.
Выводы. Предмет договора о совместной деятельности сформулирован в приведенных нами положениях модельных актов более широко, чем предмет договора о сетевой форме представлен в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». При этом договор о сетевой форме, самостоятельная правовая природа которого не ставится под сомнение в правоприменительной практике, как нам представляется, может включать не только условия, перечисленные в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», но также и иные условия, согласованные сторонами. Однако расширение предмета договора о сетевой форме до предмета договора о совместной деятельности, имеющего «координирующую» направленность, представляется невозможным. С другой стороны, предмет и условия договора о совместной деятельности, предлагаемые в рассмотренных модельных актах, позволяют увидеть правомочность использования субъектами договора о совместной деятельности вместо договора о сетевой форме в целях осуществления образовательной деятельности по программам в сетевой форме. Для этого необходимо включить в договор о совместной деятельности существенные условия, представленные в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Выгода от использования в данном случае договора о совместной деятельности может выражаться в следующем.
Во-первых, создающим кластер организациям не требуется заключать два договора, если наряду с другими целями они преследуют и цель осуществления образовательной деятельности по программе в сетевой форме. В ином случае организациям потребуется сначала заключить договор о совместной деятельности как правовой основе создания кластера и впоследствии - отдельный договор о сетевой форме реализации образовательных программ. Преследуемые в кластере его участниками цели в общих чертах определяются на момент создания кластера, а значит, наличие в их чис-
ле образовательной деятельности по программам в сетевой форме позволяет зафиксировать такую цель в предмете и условиях договора о совместной деятельности. Как нами было продемонстрировано, препятствий для этого модельные акты не содержат. Прямой запрет для включения предмета и условий договора о сетевой форме в договор о совместной деятельности отсутствует и в положениях Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Такие размышления актуальны для любых категорий субъектов, создающих кластер: 1) только организации, осуществляющие образовательную деятельность; 2) организация, осуществляющая образовательную деятельность, и иная организация.
Во-вторых, заключая один договор о совместной деятельности, предусматривающий существенные условия сетевой формы, субъекты кластера могут урегулировать вопросы включенности конкретных участников в разработку, утверждение, реализацию образовательной программы в сетевой форме и нормативно связать достижение такой цели с другими целями кластера. Расширение предмета и условий договора о совместной деятельности также позволит унифицированно урегулировать вопросы внесения, планирования, использования разноплановых ресурсов, предоставляемых участниками кластера в том числе для образовательной деятельности по программе в сетевой форме.
В-третьих, используя договор о совместной деятельности, организации кластера вправе ожидать применения разработанной и сложившейся судебной практики в отношении данного вида договора. Такой вывод нельзя сделать в отношении договора о сетевой форме, практика применения судами которого в настоящий момент насчитывает несколько решений, рассматривающих считанные единицы из вопросов применения настоящего договора. Как мы отмечали в настоящей статье, включение существенных условий договора о сетевой форме в договор о совместной деятельности представляется нам органичным, поскольку предмет последнего в модельном законодательстве представлен открытым для согласования сторон.
Нормы Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности требуют от организации, осуществляющей образовательную деятельность, приложить к за-
явлению копию договора о сетевой форме, «заключенного в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"». Как мы считаем, при таком подходе возможно предоставление организацией, осуществляющей образовательную деятельность, копии договора о совместной деятельности, включающего условия договора о сетевой форме. В свою очередь совместные разработка и утверждение образовательных программ, реализация которых запланирована в сетевой форме, не ограничивается моделью договора о сетевой форме, поскольку может осуществляться и на основании согласованных сторонами в договоре условий, соответствующих положениям ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Требование к реализации образовательной программы в сетевой форме предполагает совместную разработку и утверждение сторонами договора программ, а не согласование одним из участников образовательной программы, разработанной и реализуемой другим участником. Несоответствие действий участников требованию о совместной разработке и утверждению образовательных программ является нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности. Такая постановка проблемы совместной деятельности организаций - сторон договора о сетевой форме в правоприменительной практике подтверждает нашу гипотезу о возможности использования договора о совместной деятельности, включающего зафиксированные в положениях ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенные условия. Так как договор о сетевой форме влечет совместную разработку и утверждение образовательной программы, осуществление данных действий не противоречит природе или предмету и модельного договора о совместной деятельности участников кластера.
Договор о совместной деятельности может включать существенные для договора о сетевой форме реализации образовательной программы условия, выполняя тем самым замысел законодателя, предлагающего сетевую форму как инновационный инструмент разработки, утверждения и реализации образовательных программ как исключительно организациями, осуществляющими образовательную деятельность, так и совместно с иными организациями. Распространение сетевой формы не только
на образовательную деятельность, но и на сферу научной деятельности позволяет уточнить перечень договоров, заключаемых участниками кластера для функционирования кластера. Как мы считаем, договор о сетевой форме и договор о совместной деятельности в научной сфере соотносятся аналогично примеру из образовательной сферы. Реализация стратегии
научно-технологического развития Российской Федерации является предпосылкой для появления на нормативном уровне договора о сетевой форме организации научной, научно-технической и инновационной деятельности, а также договора о совместной деятельности для кластерных форм развития высокотехнологического бизнеса (кластеров).
Библиографический список
1. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 5-АД17-5.
2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. № 09АП-1102/2017-ГК по делу № А40-62096/2016.
3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. № 09АП-12854/2017 по делу № А40-207744/16.
4. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. по делу № А27-2475/2017.
5. Бабич, А.В. Сетевая форма обучения - современный способ обеспечения академической мобильности студентов / А.В. Бабич, И.А. Васильев, Н.И. Дивеева, Н.А. Шевелева // Петербургский юрист. - 2016. - № 4.
6. Баранков, В.Л. Правовые аспекты использования сетевой, электронной и дистанционной форм реализации образовательных программ // Журнал российского права. - 2017. - № 3 (243).
7. Васильев, И.А. Практика использования в Российской Федерации сетевой формы реализации образовательных программ / И.А. Васильев, М.Ю. Лаврикова, Н.А. Шевелева // Экономика, педагогика и право. - 2016. - Т. 4.
8. Грудцына, Л.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (поглавный) / Л.Ю. Грудцына, Ю.А. Дмитриев, А.А. Дорская. - М., 2013. - Серия «Актуальные комментарии».
9. Дорская, А.А. Рецензия на монографию Н.М. Ладнушкиной, Д.А. Пашенцева, С.И. Фекли-на «Образовательное право: вопросы теории и практики» // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». - 2017. - № 2 (26). - Рязань : Концепция, 2017. - 240 с.
10. Ладнушкина, Н.М. Образовательное право: вопросы теории и практики : моногр. / Н.М. Лад-нушкина, Д.А. Пашенцев, С.И. Феклин. - Рязань : Издательство «Концепция», 2017.
11. Пашенцев, Д.А. Образование как услуга: теоретико-правовой аспект // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика : материалы ежегод. Ме-ждунар. науч. конф. памяти проф. Феликса Михайловича Рудинского. - Рязань : Издательство «Концепция», 2017.
12. Пашенцев, Д.А. Правовое регулирование инноваций в образовании : моногр. / Д.А. Пашенцев, Л.Ю. Грудцына, С.М. Петров, Е.А. Свиридова, В.В. Керимов. - Саратов, 2015.
13. Шевелева, Н.А. Базовая кафедра и сетевая форма реализации образовательных программ: проблемы соотношения / Н.А. Шевелева, М.Ю. Лаврикова, И.А. Васильев // Петербургский юрист. - 2016. - № 4.
14. Шевелева, Н.А. Сетевая форма обучения: состояние правового регулирования и перспективы развития // Н.А. Шевелева, М.Ю. Лаврикова, И.А. Васильев // Закон. - 2016. - № 5.
15. Vasiliev, I.A. Network forms of education programs: Russian and Overseas experiences // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 14, Право. - 2016. - № 4.
