CC BY
4
Каган Ю. С., Воронина В. М.. Аккерман Г. — Гиг. и сан.,
1978, № 9, с. 28—31. Ackermann Н., Seidler Н.. Kagan Y. S. et al. — Arch. Toxi-
kol., 1976, Bd 36, S. 127—137. Cacilia J. E.. Flockhart J. R. — Biochem. Pharmacol., 1972,
v. 17, p. 2591—2603. Eto Masayoshi. Casida J. E. — In: International Conference
on Environmental Mutagens. 3-rd, Astracts. Tokyo, 1981, v. I, p. 40.
Kilos P. A., Anderson D. S., Gyeki E. et al. — Biochem.
Pharmacol., 1981, v. 30, p. 2225—2235. Seifert I., Casida J. E. — Ibid., 1978, v. 27, p. 2611—2615. Staples A. £. — Teratology, 1974, v. 9, p. 255—259.
Поступила 09.03.83
Дискуссии и отклики читателей
УДК 371.73
Н. Т. Лебедева
МОДЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ — ОСНОВА ГИГИЕНИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ ДЛЯ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ КЛАССОВ ШКОЛ
Минским ыедицинский институт
Основа гигиенического нормирования любого фактора внешней среды — это эффект здоровья. Понятие последнего в настоящее время значительно расширено и уточнено (С. М. Громбах; Г. Н. Сердюковская и И. Д. Дубинская). И все же гигиеническое нормирование основывается почти исключительно на среднестатистических показателях, полученных на «практически здоровых детях», т. е. детях, посещающих ясли-сады, школы. Среднестатистические величины позволяют судить о различных показателях здоровья, делать выводы на уровне «лучше», «хуже», но не характеризуют оптимально возможных сочетаний показателей здоровья, так как скрывают имеющиеся индивидуальные различия. Такой подход ведет и к неправильному толкованию фактов, последующей разработке, внедрению в практику недостаточно эффективных профилактических мероприятий. Вместе с тем межгрупповой и индивидуальный анализ признаков здоровья позволяет составить характеристику «модельных» детей, т. е. детей с оптимальным сочетанием изучаемых признаков. Необходимость дифференцированной умственной нагрузки школьников при гигиеническом нормировании представлена в работах психологов, педагогов, врачей (А. А. Бударный; М. В. Антропова; С. М. Громбах и соавт.; Е. К. Глушкова и Н. М. Попова; 3. В. Дубровина). Практика все настойчивее требует обоснований для всеобщей донозологи-ческой диспансеризации и создания «индивидуальных маршрутов здоровья» (В. П. Казначеев и соавт.). Нужна методическая и особенно методологическая перевооруженность.
В период интенсификации всех видов деятельности современного человека не может оставаться в стороне и интенсификация самой науки. Являясь основой совершенствования любой отрасли знаний, наука ищет и предлагает новые методо-
логические подходы, в том числе разработку моделей. Выделяют базовые, перспективные, теоретические, математические типы моделей, каждая из которых может иметь различные уровни (М. Я. Набатникова). Моделирование может упростить и ускорить процедуру исследования, быть способом анализа-мышления по аналогии, позволяет прогнозировать результат. В настоящее время моделированием широко пользуются не только в технике, но и в медицине (Н. X. Аб-дуллаев и соавт., 1979, и др.).
Совершенствование физического воспитания растущего организма требует создания для каждого возраста эталона желаемого состояния здоровья — модели здоровья. Модель здоровья ребенка включает совокупность различных качественных и количественных параметров (в том числе двигательных умений и навыков), обусловливающих достижение определенного уровня развития и обеспечивающих оптимальное возрастное совершенствование организма, его гармоничность.
В настоящей работе предпринята попытка составить модельные характеристики здоровья учащихся подготовительных классов школ. С этой целью обследован 131 практически здоровый ребенок, у каждого из которых определялись 32 показателя — возраст метрический и моторный, моторная зрелость по 6 тестам, школьная зрелость по 3 тестам, биологическая зрелость по 3 признакам, физическое развитие по 6 показателям, физическая подготовленность по 3 контрольным упражнениям, физическая работоспособность (Р\УС|7о), двигательные умения по 4 показателям, умственная работоспособность и заболеваемость по 2 показателям каждый (табл. 1)
1 В табл. 1 приведены 27 из 32 показателей, так как для школьной зрелости (3 показателя), двигательных умений (4 показателя) дается по одной общей оценке в баллах.
Таблица 1
Динамика здоровья детей подготовительных классов школ Минска
Признаки
ОСД
начало учебного года
конец учебного года
ОСМ
начало учебного года
конед учебного года
Возраст
Паспортный Моторный
6 л 3,8 м±0,4 6 л 1,4 м±0,8
6 л 11,9 м±0,8
7 л 5,6 м± 1,4
6 л 6 л
4,8 м±0,5 2,4 м±0,8
6 л 11,6 м±0,5 7л 2,7 м± 1,1
Моторная зрелость по отдельным тестам
статическая координация динамическая координация преимущественно рук динамическая координация в целом
скорость движений одновременность движений отчетливость изолированного движения
7 л 4,0 м±1,7
6 л 0,2 м±2,5
7 л 6,3 м±2,5
4 г 10 м±1,7
5 л 5 м ±1,0
6 л 1 м±1,3
8 л 9,8 м±0,2
9 л 1,3 м±0,2
8 л 4,4 м±0,2
6 л 1,7 м±0,1
7 л 3,1 м±0,1 6 л 6,1 м±0,1
6 л 11,4 м±2,3
6 л 8,5 м±2,3
7 л 4,1 м±1,4
4 г 11 м±1,8
5 л 5,7 м± 1,8
6 л 4,1 м±0,9
8 л 3,6 м± 1,9 8 л 2,9 м± 1,7
8 л 7,4 м±2,8
6 л 0,3 м±1,7 6 л 8,9 м±2,7 6 л 6 м±0,9
Биологическая зрелость
окружность головы, см количество постоянных зубов отношение окружности головы к длине тела
51,3±0,2 5,0±0,4 44,38±0,29
52,1 ±0,3 8,2±0,3 42,42±0,14
51,2±0,2 3,8±0,4 43,76±0,33
52,0±1,1 6.1±0,4 42,99±0,24
Физическое развитие
рост, см масса, кг
окружность грудной клетки, см
120,2±0,8 22,7±0,5 61,2±0,4
122,9±0,7 24,3±0,5 62,7±0,5
120,0±0,8 22,6±0.7 61,3±0,7
123,2±0,7 25,0±0,6 62,7±0,6
сила кисти
правая, кг левая, кг
6,2±0,3 5,6±0,4
10,6±0,3 9,9±0,4
7,4±0,4 5,6±0,3
12,2±0,4 11,7±0,4
ЖЕЛ, мл
1202,0±33,7
1484,0±39,9
1363,5±30,8
1481,6±20,6
Физическая подготовлен ность
бег 30 м (с)
прыжки в длину с места (см) метание набивного мяча весом 1 кг (см)
7,3±0,1 Ю5,2±1,0 162,4±4,2
6,9±0,1 118,9±1,9 207,0±4,8
7,6±0,1 101,8±1,3 171,2±8,0
6,7±0,1 120,8±0,7 219,2±5,7
Физическая работоспособность (кгм/мин)
231,9±15,2
295,4± 17,3
270,7±21,7
310,7±18,6
Умственная работоспособность
количество просмотренных знаков
количество ошибок на 500 знаков
193,0±6,0 5,8±0,7
293,0±4,0 3,2±0,4
221,4±6,6 6,3±0,6
265,0±4,3 3,4±0,2
Заболевае-
число заболеваний на 1 ребенка за год
среднее число дней болезни на 1 ребенка за год
1,1 8,1
0,9 6,3
Школьная зрелость по Керну-Ирасеку, баллы Двигательные умения, баллы
8,2±0,3 8,6
5.7±0,1 12,5
9,5±0,4 11,3
8,2±0,3 15,0
* В начале учебного года не было документации, позволяющей объективно и полно у всех детей учесть заболеваемость за год, предшествующий поступлению в школу.
С учетом существенности различий в развитии детей, обусловленной возрастным интервалом в 6 мес, выделены две группы: I — возраст от 6 лет до 6 лет 5 мес 29 дней, II —от 6 лет 6 мес и старше. Особенностью анализа полученных данных явилось и то, что наряду с общепринятым определением среднестатистических величин, характеризующих всех детей подготовительного класса — общие средние девочек (ОСД), общие
средние мальчиков (ОСМ), нами выделены «модельные» группы детей MI, МП, в каждую из которых вошли дети соответствующего возраста и пола (М1Д, МПД, MIM, MIIM), но только те, которые отнесены в первую группу здоровья (классификация НИИ гигиены детей и подростков Минздрава СССР) и достигли гармоничного развития — биологической, моторной, школьной зрелости, физической подготовленности в соот-
3*
- 67 —
ветствии с метрическим возрастом, владеющие минимум 2 из 4 умений (плаванием, передвижением на лыжах, коньках, двухколесном велосипеде) 2.
При статистической обработке материалов (см. табл. 1) выявлены исходные различия между общими средними показателями детей класса в целом и «модельными» группами детей. Так, в на-
г Каждое из умений оценивалось в 5 баллов и определялась сумма баллов за двигательные умения.
чале учебного года показатели ОСД уступают М1Д по 16, а при сравнении МИД — по 17 показателям из 25. При сопоставлении результатов М1Д и МИД выявлены преимущества более старших детей по 13 признакам.
Анализ результатов здоровья в начале учебного года позволяет отметить, что ОСМ и ОСД уступали «модельным»: MIM — по 16, а MIIM— по 17 из 25 изученных признаков. Однако при сопоставлении данных MIM были выявлены пре-
Таблица 2
Показатели здоровья «модельных» и «немодельных» детей подготовительных классов школ Минска на конец учебного года
Девочки Мальчики
№ п/п Признаки модельные (М1Д) «нсмодельные» «модельные» (MIM) «немолельные»
1 2 Возраст Паспортный Моторный 6 л 10,4 м±0,7 7 л 7,6 м±2,2 6 л 10,2 м±0,7 7 л 3,9 м± 1,4 6л 10,1 м±1,0 7 л 11,7 м±2,8 6 Л 11,8 М±0,5 6 Л 11,7 м±0,6
3 4 5 6 7 8 Моторная зрелость по отдельным тестам статическая координация динамическая координация преимущественно рук динамическая координация в целом скорость движений одновременность движений отчетливость изолированного движения 8 л 9,3 м±3,3 8 л 9,3 м±3,9 8 л 7,3 м±7 6 6 л 10,7 м±5,5 7 л 9,8 м±3,6 6 л 4,5 м±2,0 8 л 8,5 м±3,8 8 л 11,7 м±4,4 8 л 9,7 м±3,3 5 л 7,4 м±2,6 7 л 2,1 м±2,1 6 л 6,9 м±1,5 8 л 6,0 м±6,0 9 л 4,3 м±6,8 8 л 6,9 м±1,8 6 л 10,3 м±6 1 6 л 6 м±11,2 6 л 3,4 м±2,2 8 л 2,6 м±2,2 8 л 0,2 м±2,2 8 л 4,7 м±1,3 5 л 9,0 м±1,7 6 л 6,0 м± 1,7 6 л 6 м±0,9
9 10 11 Биологическая зрелость окружность головы, см количество постоянных зубов отношение окружности головы к длине тела 53,2±0,5 9,2±0,8 42,9±0,53 52,0±0,3 7,9±0,4 42,27±0,47 52,8±0,4 8,2±0,2 42,86±0,44 53,2±0,9 6,1 ±0,4 43,15±0,4
12 13 14 15 16 Физическое рост, см масса, кг окружность грудной клетки, см 123,8±1,1 24,8±0,3 63,0±0,8 123,0±0,8 24,4±0,7 62,2±0,6 123,3±1,8 25,1 ±0,7 62,6±0,5 123,0±0,8 25,6±0,6 63,8±0,6
17 развитие сила кисти правая, кг левая, кг 11,7± 1,2 11,3±1,3 10,5±0,4 9,8±0,4 13,6±0,8 11,4±0,7 12,4±0,4 12,3±0,4
ЖЕЛ, мл 1506,7±25,1 1478,0±57,0 1601,4±39,1 1591,2±27,6
18 19 20 Физическая подготовленность бег 30 м (с) прыжки в длину с места (см) метание набивного мяча весом 1 кг (см) 6,9±0,2 П9,2±4,8 209,3±10,3 6,9±0,1 121,7±1,9 204,8±5,0 6,5±0,2 119,1 ±2,3 221,7±7,9 6,7-4-0,1 119,2±0,9 217,0±5,5
21 Физическая работоспособность, кгм/мин 306,5±24,4 286,6±20,3 318,1 ±47,2 268,5± 18,0
22 23 24 25 Умственная работоспособность Заболеваемость количество просмотренных знаков количество ошибок на 500 знаков число заболеваний на 1 ребенка за год среднее число дней болезни на 1 ребенка за год 319,6±11,6 3,0±0,4 0,8±0,5 5,8±1,1 270,8±4,8 3,2±0,2 2,4±0,1 9,3±0,9 258,8±9,5 2,5±0,3 0,6±0,4 5,6±1,1 247,5±8,8 3,2±0,4 1.8±0,3 7,9±0,4
26 27 Школьная зрелость по Керну-Ирасеку, баллы Двигательные умения, баллы 5,9±0,5 12,5±1,8 6,0±0,2 Ю,4±2,0 5,9±0,6 16,4±1,5 6,8±0.3 13,5±2,0
имущества более старших мальчиков по 9, а не
по 13, как у девочек, результатам.
В конце учебного года преимущество «модельных» групп девочек перед средними сохраняется и проявляется в М1Д по 18, а в МИД по 15 из 27 показателей. При сравнении результатов М1Д и МИД выявлено преимущество последних по 20 из 27 показателей. Что касается мальчиков, то приоритет их «модельных» групп перед общими средними показателями остался и проявился в MIM по 16, а МПМ по 19 из 27 признаков. При сопоставлении результатов тех же детей MIM и МПМ весной, в завершающей период обучения в подготовительном классе, выявлено сглаживание преимуществ старших — они проявились в 9 из 27 признаков. При продолжении анализа по оценке характера и степени сдвигов, избранных для исследования признаков здоровья, выявлено, как и следовало ожидать, отсутствие тождества в различных группах. Так, к концу учебного года статистически достоверные изменения ОСД обнаружены по 25, ОСМ — по 22 из 27 признаков. Следовательно, средние показатели, характеризующие здоровье детей класса в целом, позволяют отметить положительное влиияние того режима обучения, в рамках которого они изучались. Что же касается «модельных» групп М1Д, МИД, MIM, МПМ, то и в них все изучаемые показатели здоровья изменились положительно, но достоверных сдвигов было меньше 10—14. Вместе с тем проявились они по наиболее важным признакам — моторной зрелости в целом, скорости движений, отчетливости изолированных движений (что является основой формирования письма), силе кистей рук, ЖЕЛ, физической подготовленности, физической и умственной работоспособности, заболеваемости. Что же касается биологической и школьной зрелости, то они у «модельных» детей были уже в начале учебного года и, естественно, к концу его существенно не изменились. По той же причине не оказалось прибавки в двигательных умениях. «Модельные» дети до поступления в подготовительный класс умели кататься на лыжах, коньках, двухколесном велосипеде, плавать (оценка же качества этих умений не предусматривалась нашей программой на данном этапе исследования). Приведенные материалы здоровья «модельных» групп детей подтверждают правильность положительной оценки обучения. Если же анализировать здоровье «немодельных» и «модельных» детей, то выводы будут иными (табл. 2). К концу учебного года показатели «немодельных» детей хотя и приблизились к средним, но не достигли их и существенно отличались от показателей здоровья «модельных» детей, т. е. для снемодельных» детей исследуемый режим оказался напряженным, не позволяющим в течение учебного года выровнять отклонения здоровья.
Нам представляется, что гигиеническое нормирование на основании средних показателей
является в известной мере пройденным этапом науки. Составление и использование модели здоровья позволяет не только более точно, чем по средним, конкретизировать степень несоответствия признаков индивидуума и последующего выравнивания его здоровья, но и рекомендовать умственные и физические нагрузки, режим, способствующие совершенствованию «модельных» детей.
Это положение подтверждено нашими исследованиями по методико-педагогической оценке экспериментальной программы физического воспитания детей подготовительных классов школ в условиях 5-дневной учебной недели. Одной из особенностей этой программы был ориентир не только на среднестатистического, но и на «мо-дельпо» здорового ребенка. Экспериментальная программа иа «модельных» детей влияла существеннее. Улучшилась неспецифическая иммунологическая реактивность, о которой судили по интенсивности обсеменения слизистых оболочек носа. К концу учебного года почти у '/з (29,5%) «модельных» детей она уменьшилась, тогда как в целом по классу уменьшение отмечалось только у '/ч (25%), осталась без изменений в 58,8 и 36% и ухудшилась в 11,7 и 39% случаев соответственно.
Выявлена более благоприятная динамика заболеваемости. Среди «модельных» детей часто болеющих вовсе не было, в то время как в целом по классу количество их составило 2%, пропущенных по болезни детей — 5,6 и 8,3 соответственно. Средняя длительность одного заболевания у «модельных» детей — 5,6 дня, а по классу — 7,4 дня. Опережение моторного возраста по сравнению с паспортным к моменту окончания подготовительного класса составило 11,4— 12,2 мес против 3,1—5,7 мес по классу в целом.
Выводы. 1. При групповом и межгрупповом анализе с использованием 27 различных признаков здоровья выявлены существенные различия между средними показателями, характеризующими здоровье детей подготовленных классов школ и показателями здоровья «модельных» групп детей тех же классов.
2. Изученные нами признаки здоровья могут быть предложены для включения их в число характеристик модели здоровья.
3. Установлены различия моделей здоровья для детей 6 и б'/г-летнего возраста.
4. Годовая динамика показателей мальчиков и девочек различных по возрасту модельных групп оказалась неодинаковой. У мальчиков к окончанию подготовительного класса различия сглаживаются (существенно отличаются 9 из 27 показателей), у девочек они четко прослеживаются и в конце учебного года проявляются по 20 из 27 показателей.
5. Полученные материалы указывают на перспективность дальнейших разработок моделей здоровья, а также моделей физического восиита-
ния детей различного возраста и пола в качестве критериев при гигиеническом нормировании.
Литература. Антропова М. В. Работоспособность учащихся и ее динамика в процессе учебной и трудовой деятельности. М., 1968. Бударный А. А. — Сов. педагогика, 1965, № 7, с. 70—84. Громбах С. М. — В кн.: Симпозиум по изучению состояния здоровья детей и подростков. Материалы. М., 1965, с. 20—34.
Громбах С. М.. Сапожникова Р. Г., Глушкова Е. К. и др. — В кн.: Гигиена детей и подростков. М., 1970, вып. 2, с. 111 — 143. Глушкова Е. К-. Попова Н. М. — В кн.: Гигиеническая
оценка обучения учащихся в современной школе. М, 1975, с. 133—164.
Дубровина 3. В. — В кн.: Состояние здоровья подростков в процессе производственного обучения и вопросы адаптации. М„ 1981, с. 8—14.
Казначеев В. П.. Киевский Р. М.. Берсенева А. П. Донозо-логическая диагностика в практике массовых обследований населения. Л., 1980.
Моделирование биологических процессов. Абдулласв Н. X., Алламияров Б. У., Хидиров Б. Н. и др. Ташкент, 1979.
Набатникова М. Я. — В кн.: Основы управления подготовкой юных спортсменов. М., 1982, с. 41—85.
Сердюковская Г. Н., Дубинская И. Д. — В кн.: Труд и здоровье человека на Крайнем Севере. М., 1970, с. 108—118.
Поступила 10.03.83
УДК 371.711.8
Н. А. Матвеева, Ю. Г. Кузмичев, Е. П. Усанова, Л. В. Шулындина,
В. М. Сморкалова
ОЦЕНКА ДЛИНЫ И МАССЫ ТЕЛА ШКОЛЬНИКОВ С ПОМОЩЬЮ ЦЕНТИЛЬНЫХ ШКАЛ И НОМОГРАММ
Горькозский медицинский институт им. С. М. Кирова, Горьковский НИ педиатрический
институт Минздрава РСФСР
Широкое применение антропометрического обследования школьников позволяет выявить у них отклонения в физическом развитии, установить его причину, а затем провести необходимые оздоровительные и лечебные мероприятия.
Общепринятая оценка физического развития по шкалам регрессии ориентирует врачей на характеристику морфологического состояния детей и подростков по 3 показателям: длина, масса тела и окружность грудной клетки. Из-за высокой корреляцинной связи м-ассы тела с окружностью грудной клетки последний показатель может быть исключен при скрининговых обследованиях и тогда оценка проводится только по длине и массе тела (Ю. А. Ямпольская). Выявлению групп детей, нуждающихся во врачебном наблюдении, помогают таблицы (скрининг-мо-дификация регрессионного метода) физического развития школьников Москвы (Г. Н. Сердюковская; Ю. А. Ямпольская) и линейные диаграммы физического развития школьников, проживающих в городах Украины (А. А. Сычев и соавт.). В то же время регрессионный метод оценки физического развития имеет ряд существенных недостатков, которые неоднократно обсуждались на страницах печати. В частности, правосторонняя асимметрия массы тела послужила поводом к разногласиям при определении ее среднего статистического норматива (Ю. А. Ямпольская и соавт.; Е. П. Стромская и соавт., и др.).
Свободными от ограничений, обусловленных логнормальным распределением вариант, являются многие непараметрические методы статистического анализа, в том числе центильный метод. Он не требует произвольного допущения о подчиненности анализируемой выборки закону нормального распределения и приемлем для об-
работки асимметричных распределений любого вида. Центильный метод описывает выборку в сжатом виде но центильным вероятностям в виде 8 интервалов (Д. Сепетлиев).
В настоящей работе рассматривается применение скрининг-теста для оценки физического развития школьников. Тест основан на центильном методе математической статистики. Длина и масса тела измерены у 7268 школьников (3358 мальчиков и 3910 девочек) в возрасте от 7 до 14 лет. Нормативы физического развития представлены графически на рис. 1 и 2 в виде одномерных цен-тильных шкал по длине и массе тела и номограмм. Таким образом, вся необходимая информация о физическом развитии школьников сосредоточена на 2 диаграммах. Показатели физического развития представлены в системе 2 координат, где по вертикали обозначена длина (в см), по горизонтали — масса тела (в кг). Параллельно каждой оси координат нанесены возрастные одномерные центильные шкалы: справа — шкалы длины тела, сверху — массы. В центре находится вневозрастная номограмма для оценки соответствия массы тела его длине. Цифрами 1 — 8 на номограмме и шкалах обозначены центильные интервалы. Средние значения длины и массы тела, ограниченные 4—5-м интервалами, заштрихованы.
Пользуясь рисунками, можно оценить физическое развитие по одномерным шкалам. Для этого на оси ординат находят значения длины тела школьников. Из этой точки восстанавливают перпендикуляр до пересечения его с возрастной шкалой длины тела и определяют значение длины тела в величине центильного интервала. Аналогично оцениваем массу тела по шкалам, расположенным в верхнем поле рисунков. Показа-
