CC BY
94
УДК 616-057.32-053.4-071.3:373.29 © Л.Ф. Байкова, В.Р. Амирова, 2010
Л.Ф. Байкова, В.Р. Амирова ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ К ШКОЛЬНОМУ ОБУЧЕНИЮ ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА, РОДИВШИХСЯ НЕДОНОШЕННЫМИ
ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Росздрава», г. Уфа
Проведено изучение антропометрических показателей физического развития и психологической готовности к школьному обучению 106 детей старшего дошкольного возраста (6-7 лет), родившихся недоношенными (основная группа) и 54 ребенка аналогичного возраста, родившихся в срок (контрольная группа). Установлено, что недоношенные дети отстают от доношенных сверстников по показателям роста и массы тела, достоверно чаще имеют дисгармоничное развитие и дефицит массы тела. В старшем дошкольном возрасте преждевременно родившиеся дети демонстрируют достоверно более низкие показатели социальной зрелости и психологической готовности к школьному обучению, чем дети, родившиеся в срок. Полученные в исследовании данные могут быть использованы для разработки мероприятий по оптимизации роста и развития недоношенных детей.
Ключевые слова: физическое развитие, готовность к школьному обучению, недоношенные дети.
L.F. Baikova, V.R. Amirova PHYSICAL DEVELOPMENT AND PSYCHOLOGICAL READINESS OF PRESCHOOL CHILDREN WHO WERE PREMATURE AT BIRTH TO START SCHOOL
We have studied anthropometric indicators of physical development and psychological readiness of 106 preschool children aged 6-7 years who were premature at birth (the main group) and 54 children matching in age who were mature at birth (the control group) to start school. It has been shown that the premature children lag behind in the body height and weight indicators and their imbalanced development and body weight indicators are significantly greater. At the older preschool age, the premature children have significantly lower indicators of social maturity and psychological readiness to start school as compared to children who were mature at birth. The data obtained might be used to take measures for optimization of height and development of premature children.
Key words: physical development, readiness to start school, premature children.
Проблема недоношенных детей является одной из наиболее актуальных в современной педиатрии. Сегодня в большинстве промышленно развитых стран мира недоношенными рождается 5-11% детей. Внедрение в неонатальную практику современных технологий выхаживания и лечения новорожденных позволило значительно повысить выживаемость недоношенных детей, что привело к увеличению удельного веса этих детей в общей популяции. Однако изменение подходов к оказанию медицинской помощи недоношенным новорожденным, способствуя прогрессивному снижению потерь среди этих детей, не могло не оказать своего влияния на состояние их здоровья в последующие периоды жизни [3, 4, 9, 11]. Отдаленные наблюдения указывают на наличие у недоношенных детей замедления психомоторного и физического развития, нервно-психических нарушений, неблагоприятно сказывающихся на качестве их жизни [1, 2]. По имеющимся в литературе данным, развитие недоношенных детей сопровождается отставанием по медицинским, поведенческим, когнитивным и психическим показателям, трудностями в обучении, нарушением адаптации к новым социальным условиям жизни [13]. Несмотря на актуальность изучения особенностей роста и разви-
тия недоношенных детей в отдаленные периоды жизни, работы, посвященные данной проблеме, в отечественной литературе весьма малочисленны.
Целью нашего исследования явилась оценка антропометрических показателей физического развития и психологической готовности к школьному обучению детей старшего дошкольного возраста, родившихся недоношенными.
Материал и методы
Дизайн исследования - одномоментное, контролируемое. В исследование было включено 106 детей старшего дошкольного возраста (6 - 7 лет), родившихся недоношенными в сроке гестации 32 - 37 недель (основная группа). В контрольную группу вошли 54 родившихся в срок ребенка аналогичного возраста. Исследуемые группы были сопоставимы между собой по полу и социальнодемографическим характеристикам.
Изучали основные антропометрические показатели физического развития - рост, массу тела, окружности головы и грудной клетки. Оценка распределения изучаемых антропометрических признаков осуществлялась непараметрическим способом по центильным коридорам в каждой полово-возрастной группе с последующим определением гармоничности
физического развития и темпового соматоти-па по схеме Р.Н.Дорохова и И.И.Бахраха у детей без ожирения и дефицита массы тела [7,8,10].
Диагностика готовности будущих первоклассников к систематическому обучению в школе проводилась с помощью психологического теста Керна-Йерасека, направленного на выявление психосоциальной зрелости, уровня развития зрительно-моторных функций и речи, а также школьно-необходимых функций в форме способности к произвольному поведению [5].
Статистический анализ полученных данных проводили с помощью пакета прикладных программ. В случае нормального распределения данных вычисляли среднюю арифметическую (М), стандартное квадратическое отклонение (т). Достоверность различий количественных переменных анализировали с помощью критерия Стьюдента, качественных переменных - используя критерий Пирсона х2 (при п>20). Для сравнения долевых показателей (%) использовали критерий -угловое преобразование Фишера (1ф). Результаты рассматривали как статистически значимые при р<0,05.
Результаты и обсуждение
Статистический анализ морфологических параметров исследуемых детей не выявил достоверных различий между недоношенными и доношенными дошкольниками по показателям массы, роста, окружности головы и груди (табл.1). Не было получено статистически значимых различий по антропометрическим параметрам между основной и контрольной группами и при разделении детей по половому признаку.
Таблица 1
Антропометрические показатели детей старшего дошкольного
возраста, родившихся недоношенными (М ± т)
Показатели Воз- раст, лет Основная группа (п=106) Контрольная группа (п=54)
Рост, см 6 114,1±0,9 115,2±0,9
7 121,0±0,7 120,7±1,1
Масса, кг 6 19,6±0,5 20,2±0,7
7 22,4±0,6 22,5±0,7
Окружность головы, см 6 51,9±0,2 52,4±0,3
7 52,0±0,3 52,5±0,4
Окружность груди, см 6 58,1±0,6 57,9±0,8
7 59,9±0,9 58,4±0,7
Наиболее значимым антропометрическим показателем, определяющими общий уровень физического развития и морфологической зрелости ребенка, является рост. Изучение характера распределения показателей роста по центильным коридорам выявило, что у детей, родившихся недоношенными, в сравнении с доношенными сверстниками дос-
товерно реже отмечались высокие показатели роста (табл.2).
Таблица 2
Распределение антропометрических показателей детей старшего дошкольного возраста, родившихся недоношенными, ________________по центильным коридорам__________________
Цен- тильный коридор Основная группа (п=106) абс.(%) Контрольная группа (п=54) абс.(%) х2 Р
Рост
1-2 10(9,4) 5 (9,3)
3-5 82(77,4) 33(61,1) 6,45 < 0,05
6-7 14(13,2) 16(29,6)
Масса
1-2 33(31,1) 5(9,3) 12,9 7
3-5 62(58,5) 35(64,8) < 0,01
6-7 11(10,4) 14(25,9)
Окружность головы
1-2 19(17,9) 6(11,1)
3-5 78(73,6) 39(72,2) 3,19 > 0,05
6-7 9(8,5) 9(16,7)
Окружность груди
1-2 19(17,9) 5(9,3)
3-5 75(70,8) 44(81,4) 2,49 > 0,05
6-7 12(11,3) 5(9,3)
При этом в возрасте 7 лет в группе недоношенных дошкольников наблюдалось некоторое увеличение удельного веса детей со средними показателями роста при уменьшении удельного веса детей как с низкими, так и с высокими градациями признака (табл.3).
Таблица 3
Распределение антропометрических показателей детей старшего дошкольного возраста, родившихся недоношенными, по ______центильным коридорам в зависимости от возраста______
Цен- тильный коридор Основная группа Контрольная группа
6 лет (п=46) абс.(%) 7 лет (п=60) абс.(%) 6 лет (п=33) абс.(%) 7 лет (п=21) абс.(%)
Рост
1-2 6(13,1) 4(6,9) 2(5,9) 3(14,3)
3-5 32(69,6) 50(82,8) 20 (60,6) 13(61,9)
6-7 8(17,4) 6(10) 11(33,3) 5(23,8)
Масса
1-2 15(32,6)** 18(30,0) 2(5,9) 3(14,3)
3-5 26(56,6) 36(60,0) 20(60,6) 15(71,4)
6-7 5(10,8)* 6(10,0) 11(33,3) 3(14,3)
Окружность головы
1-2 5(10,8) 14(23,3) 4(12,1) 2(9,5)
3-5 37(80,4) 41(68,3) 23(69,7) 16(76,2)
6-7 4(8,8) 5(8,4) 6(18,2) 3(14,3)
Окружность груди
1-2 5(10,8) 14(23,3) 2(6,1) 3(14,3)
3-5 37(80,4) 38(63,3) 27(81,8) 17(80,9)
6-7 4(8,8) 8(13,4) 4(12,2) 1(4,8)
* Достоверность различия относительных величин между основной и контрольной группами р < 0,05.
** Достоверность различия р < 0,01.
Характер распределения показателей роста у доношенных детей в зависимости от возраста не изменялся. Сравнительный анализ распределения показателей массы тела выявил, что основные различия между изучаемыми группами были обусловлены высокой частотой низких и, наоборот, низкой частотой высоких градаций изучаемого признака у не-
доношенных дошкольников (табл. 2). Указанные тенденции в распределении массы тела по центильным коридорам были наиболее выраженными у детей в 6 - летнем возрасте (табл.3). Характер распределения показателей массы тела у недоношенных детей не изменялся в зависимости от возраста. В то же время в группе доношенных дошкольников в возрасте 7 лет наблюдалось некоторое увеличение удельного веса детей со средними показателями массы тела при уменьшении удельного веса детей с высокими градациями признака.
Статистический анализ не выявил достоверных различий между детьми основной и контрольной групп по характеру распределения частот низких, средних и высоких градаций окружности головы и груди (табл. 2). При этом в возрасте 7 лет в группе недоношенных дошкольников наблюдалось уменьшение доли детей со средними показателями окружностей головы и груди при увеличении доли детей с низкими градациями признака (табл.3). Характер распределения указанных параметров у доношенных детей в зависимости от возраста не изменялся.
Интересные данные были получены нами при оценке гармоничности физического развития детей. Так, оказалось, что при близких значениях в исследуемых группах удельного веса детей с гармоничным и дисгармоничным развитием, процент недоношенных дошкольников с резко дисгармоничным развитием значительно превышал таковой у доношенных детей - 14,2 против 3,7 (см. рисунок).
недоношенные доношенные
Рис. Распределение показателей гармоничности физического развития детей старшего дошкольного возраста, родившихся недоношенными
Повозрастной анализ показателей гармоничности развития показал, что в 7-летнем возрасте среди недоношенных дошкольников наблюдалось снижение доли детей с гармоничным развитием (с 58,7 до 45%, р>0,05) при увеличении доли детей с дисгармоничным развитием (с 23,9 до 41,7%, р>0,05). Обратная
картина отмечалась в контрольной группе: с возрастом доля детей с гармоничным развитием увеличивалась (с 51,5 до 66,7%, р>0,05) при снижении доли детей с дисгармоничным развитием (с 45,5 до 28,6%, р>0,05).
При оценке соматотипа детей, имевших гармоничное развитие, были получены следующие результаты: мезосоматический сома-тотип (нормальный тип физического развития) встречался в группе недоношенных детей в 24,1% случаев, в группе доношенных детей - в 22,6% случаев, микросоматотип (замедленный тип физического развития) - в 24,1% и 22,6% случаев, макросоматотип (ускоренный тип физического развития) - в 14,8% и 22,6% случаев соответственно. Повозрастной анализ морфотипа показал, что в основной группе в 7-летнем возрасте происходило снижение удельного веса детей с мезосоматиче-ским соматотипом (с 70,4 до 51,9%, р>0,05) и увеличение удельного веса детей с микросо-матическим соматотипом (с 14,8 до 33,3%, р>0,05). В то же время в контрольной группе соотношение частот всех типов физического развития в 6 и 7 лет было примерно одинаковым.
При оценке антропометрических признаков, определяющих дисгармоничность физического развития, было установлено, что нарушение пропорций телосложения у недоношенных детей в подавляющем большинстве случаев обусловлено отставанием от возрастных нормативов показателей массы тела при нормальном росте (табл.4).
Таблица 4
Распределение детей старшего дошкольного возраста, родившихся недоношенными, по вариантам _______дисгармоничности физического развития_______
Критерий дисгармоничности Основная группа (п=52) Контрольная группа (п=24)
Рост 4 рост / N масса 1 (1,9%) 0%
1 рост/ N масса 5 (9,6%)* 11 (45,8%)
Масса N рост / 4 масса 33 (63,5%)** 5 (20,8%)
N рост / 1 масса 3 (5,8%) 2 (8,3%)
Окружность груди 10 (19,2%) 6 (25%)
* Достоверность различия относительных величин между основной и контрольной группами р < 0,01.
** Достоверность различия р < 0,001.
В то же время дисгармоничность развития, обусловленная опережающими возраст показателями роста при нормальной массе тела, у недоношенных дошкольников регистрировалась достоверно реже, чем у доношенных сверстников.
Изменения массы тела у детей более отчетливо улавливаются при ориентации оценки не на возраст, а на имеющийся у ребенка рост. При определении соответствия массы тела его длине было установлено, что нормальное фи-
зическое развитие имели 67,9% детей основной группы и 75,9% детей в контроле. Дефицит массы тела у недоношенных дошкольников отмечался в 22,7% случаев, в т.ч. дефицит массы тела I степени - в 14,3%, дефицит массы тела II степени - в 8,5% случаев. У доношенных дошкольников дефицит массы тела наблюдался несколько реже - в 14,8% случаев, в т.ч. дефицит массы тела I степени - в 11,1%, дефицит массы тела II степени - в 3,7% случаев. Избыток массы тела имели 9,4% недоношенных детей, в т.ч. избыток массы тела I степени - 5,7%, избыток массы тела II степени - 3,8% детей; у доношенных детей данный показатель составил 9,3%, 3,7% и 5,6% соответственно. Характер распределения показателей соответствия массы тела росту у недоношенных детей в зависимости от возраста не изменялся. В то же время у доношенных детей в 7-летнем возрасте отмечалось значительное снижение частоты дефицита массы тела. В указанном возрасте дефицит массы тела регистрировался среди детей основной группы достоверно чаще, чем в контроле - 25 % против 4,8% (р<0,05).
В настоящее время становится все более очевидным, что обстоятельства раннего онтогенеза и массо-ростовые характеристики ребенка при рождении вносят существенный вклад в его соматический статус впоследствии [6]. Ряд российских авторов [1,2,3] отмечают у преждевременно родившихся детей в дошкольном возрасте высокую частоту низко-рослости и дисгармоничного физического
При этом низкий уровень отмечался у недоношенных дошкольников значительно чаще, чем в контроле. Кроме того, только дети основной группы имели уровень развития зрительно-моторной координации ниже нормы. Указанные тенденции в характере распределения недоношенных и доношенных детей по уровням развития тонкой моторики руки и зрения сохранялись и в возрасте 7 лет.
развития, обусловленного дефицитом массы тела. Указанные тенденции физического развития у недоношенных детей нашли свое подтверждение и в работах зарубежных исследователей [13]. Полученные нами результаты в основном не противоречат данным других авторов. Однако различия по показателям роста между недоношенными и доношенными дошкольниками, по нашим данным, обусловлены низкой частотой среди преждевременно родившихся детей высоких градаций указанного признака. Кроме того, дефицит массы тела у недоношенных детей встречался в нашем исследовании в 22,7% случаев, что в 2 раза ниже показателя, приводимого в конце 1990-х годов А. А.Барановым с соавт. [2] и С.Я.Волгиной [3].
Как показали результаты оценки психологической готовности детей 6 и 7 лет к школьному обучению, проведеннной с помощью теста Керна-Йерасека, сумма показателей первых трех субтестов у недоношенных дошкольников была несколько ниже, чем у доношенных - соответственно 7,8±0,45 и 6,9±0,43 балла (р>0,05), 6,0±0,26 и 5,6±0,24 балла (р>0,05). При этом уровень развития зрительно-моторных функций в возрасте 7 лет достоверно превышал таковой в возрасте 6 лет как в основной (р<0,01), так и в контрольной группе (р<0,05).
В возрасте 6 лет у большинства детей исследуемых групп регистрировались средний и высокий уровни «школьной зрелости» по первым трем субтестам (табл.5).
Таблица 5
Примечательно, что в указанном возрасте низкий уровень развития зрительно-моторных функций наблюдался только у недоношенных детей, а уровень ниже нормы не отмечался ни в одной из исследуемых групп.
Исследование уровня развития социальных качеств показало отсутствие статистически значимых различий между исследуемыми группами детей: показатели четвер-
Показатели психологической готовности к школьному обучению (тест Керна-Йерасека) __________детей старшего дошкольного возраста, родившихся недоношенными_____________
Уровень развития Основная группа Контрольная группа
6 лет (п=46) абс.(%) 7 лет (п=60) абс.(%) 6 лет (п=33) абс.(%) 7 лет (п=21) абс.(%)
Зрительно-моторная координация ниже нормы 5(10,9%) - - -
низкий 9(19,6%) 3(5%) 8(24,2%) -
средний 21(45,7%) 35(58,3%) 11(33,3%) 10(47,6%)
высокий 11(23,9%) 22(36,7%) 14(42,4%) 11(52,4%)
Социальные качества низкий 20(43,5%) 2(3,3%)### 15(45,5%) 1(4,7%)##
средний 22(47,8%) 47(78,3%)*,## 12(36,4%) 9(42,9%)
высокий 4(8,7%) 11(18,4%)* 6(18,2%) 11(52,4%)#
* Достоверность различия относительных величин между основной и контрольной группами р < 0,01.
# Достоверность различия относительных величин внутри групп в возрасте 6 и 7 лет р < 0,05.
## Достоверность различия р < 0,01.
### Достоверность различия р < 0,001.
того субтеста у недоношенных дошкольников в возрасте 6 лет составили 20,4±0,51, у доношенных - 19,3±0,81 балла (р>0,05), в возрасте 7 лет - соответственно 22,5±0,24 и 23,1±0,39 балла (р>0,05).
В возрасте 6 лет недоношенные и доношенные дети не различались по соотношению частот уровней социального функционирования (табл.5). Однако в 7-летнем возрасте удельный вес детей основной группы со средним уровнем развития социальных качеств достоверно превышал таковой в контроле; в то же время доля детей с высоким уровнем социальной зрелости в основной группе была достоверно ниже, чем в контроле.
Сравнительный повозрастной анализ показал, что у недоношенных дошкольников в возрасте 7 лет отмечалось значительное снижение доли детей с низким уровнем социальной зрелости при одновременном увеличении удельного веса детей со средним уровнем развития социальной зрелости (табл.5). В то же время у доношенных детей в 7-летнем возрасте снижение доли детей с низким уровнем развития социальных навыков сопровождалось увеличением удельного веса детей с высоким уровнем развития социальных навыков.
Полностью готовыми к школьному обучению (показавшими высокий уровень развития по всем четырем субтестам) среди недоношенных детей в 7-летнем возрасте было 8,3%, среди доношенных к таковым относилось 23,8% исследуемых (р>0,05). Средний уровень «школьной зрелости» имели 86,7% и 71,4%, низкий уровень - соответственно 5% и 4,8% детей.
Известно, что дети 6-7 лет относятся к группе «пограничного» возраста и привлека-
ют пристальное внимание как медиков, так и педагогов в связи с необходимостью определения уровня их «школьной зрелости» и подготовкой к систематическому школьному обучению. Изучение психологической готовности к обучению в школе по всем составляющим теста Керна-Йерасека позволило нам сделать важный вывод о том, что недоношенные дошкольники, не имея статистически достоверных отличий от доношенных сверстников по уровню развития зрительномоторной координации, отстают от них по уровню развития социальных качеств, связанных с общей осведомленностью, что может явиться значимой причиной нарушения адаптации детей к школе [12].
Выводы
1. В старшем дошкольном возрасте недоношенные дети отстают от доношенных сверстников по показателям роста и массы тела.
2. У недоношенных детей резко дисгармоничное физическое развитие встречается достоверно чаще, чем у доношенных детей. Диспропорции телосложения у преждевременно родившихся дошкольников в отличие от доношенных сверстников в большинстве случаев обусловлены дефицитом массы тела.
3. Недоношенные дети старшего дошкольного возраста характеризуются более низким уровнем социальной зрелости, чем дети, родившиеся в срок, и отстают от доношенных детей по показателям психологической готовности к школьному обучению.
4. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы для разработки мероприятий по профилактике нарушений роста и развития детей, родившихся недоношенными.
Сведения об авторах статьи
Байкова Луиза Фаритовна - заочный аспирант кафедры госпитальной педиатрии с курсом поликлинической педиатрии БГМУ. е-таіі: bailu@mail.ru
Амирова Виктория Радековна - профессор кафедры госпитальной педиатрии с курсом поликлинической педиатрии БГМУ, д.м.н., служ.тел.: 273-57-21, е-таіі: victoria_amirova@mail.ru
ЛИТЕРАТУРА
1. Альбицкий, В.Ю. О здоровье детей, родившихся недоношенными /В.Ю. Альбицкий //Казанский медицинский журнал. - 2000. - №3. - С.167-169.
2. Баранов А.А., Альбицкий В.Ю., Волгина С.Я., Менделевич В.Д. Недоношенные дети в детстве и отрочестве. - М, - 2001. - 188с.
3. Волгина, С.Я. Состояние здоровья недоношенных детей в отдаленные периоды жизни (комплексное клинико-психосоциальное исследование): дис.... д-ра мед.наук. - Казань, 1999.
4. Галиева, С.Х. Состояние здоровья детей дошкольного возраста, родившихся недоношенными (комплексное социально-гигиеническое исследование): дис.. канд. мед. наук. - Казань, 1998.
5. Гуткина, Н.И. Психологическая готовность к школе. - М.: Академический Проект, 2000. -184с.
6. Дерябин, В.Е. Влияние некоторых биологических факторов на соматический статус детей 35 лет / В.Е.Дерябин, Т.К.Федотова, А.К.Горбачева //Педиатрия. - 2007. - №5. - С.64-69.
7. Мазурин А.В., Воронцов И.М. Пропедевтика детских болезней: учебник для студентов мед. вузов. - СПб.: Фолиант, 2001. - 926 с.
8. Межрегиональные нормативы для оценки длины и массы тела детей от 0 до 14 лет: методические рекомендации МЗ СССР. - М., 1990. - 37с.
9. Узунова А.Н., Лопатина О.В., Зайцева М.Л. Основные закономерности развития здорового ребенка: учебное пособие. - Челябинск: «ПИРС», 2008. - 168с.
10.Шамсиев С.Ш., Шабалов Н.П., Эрман Л.В. Руководство для участкового педиатра. - Ташкент: Медицина, 1990. - 587с.
11.Epidemiology of preterm birth and neonatal outcome /S.W.Wen, S.Smith, Y.Qiuying et al. //Semin. Fetal. Neonatal Med. - 2004. - Vol. 9. - P.429-435.
12.Behavioural problems in children who weigh 1000 g or less at birth in four contries / E.T.M.Hille, A.L. den Ouden, S.Saigal et al.//Lancet - 2001. - Vol.357.- P.1641-1643.
13.Physical growth and current health status of infants who were of extremely low birth weight and controls at adolescence/ S.Saigal, B.L.Stoskopf, D.L.Streiner et al. // Pediatrics. - 2001. - Vol.108. -P. 407-415.
УДК 616-057:665.5:312.6
© М.Ф. Кабирова, А.Б. Бакиров, И.Н. Усманова, И.Р. Усманов, 2010
М.Ф. Кабирова, А.Б. Бакиров, И.Н. Усманова, И.Р. Усманов ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ РАБОЧИХ НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ
ПРОИЗВОДСТВ
ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Росздрава», г. Уфа
В статье рассмотрены результаты исследования качества жизни у 2000 рабочих нефтехимических производств. Исследование проводилось с помощью опросника SF-36. Установлено, что с увеличением стажа работы происходит ухудшение показателей качества жизни рабочих нефтехимических производств.
Ключевые слова: качество жизни, нефтехимическое производство.
M.F. Kabirova, A.B. Bakirov, I.N. Usmanova, I.R. Usmanov MEASURING THE QUALITY OF LIFE IN PETROCHEMICAL WORKERS
The paper reviews the results of studying the quality of life in 2000 petrochemical workers. The study was performed using the SF-36 questionnaire. It has been shown that with the extension of length of work, petrochemical workers' quality of life becomes poorer.
Key words: quality of life, petrochemical industry.
В связи с влиянием на организм рабочего нефтехимической промышленности целого комплекса вредных промышленнопроизводственных факторов особую актуальность приобретает проблема оценки уровня здоровья. В уставе Всемирной Организации Здравоохранения озвучен принцип о праве на наиболее высокий достижимый уровень здоровья, а значит, о праве на оптимальное медицинское обслуживание. Одним из критериев оценки уровня здоровья и эффективности оказания медицинской помощи населению в виде профилактики и лечения является качество жизни.
Качество жизни по определению ВОЗ -это характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования, основанная на его субъективном восприятии [4].
На сегодня «качество жизни» не имеет общепризнанной формализованной структуры и стандартного набора индикаторов. Приоритеты зависят от потребностей людей, от уровня развития стран и регионов, поэтому критерии оценки не совпадают для развитых и развивающихся стран. Наиболее полный перечень показателей качества жизни, используемых в международных и национальных оценках развитых стран, включает следующие блоки: продолжительность жизни; доходы
населения; бедность и неравенство; безработица и использование рабочей силы; динамика демографических процессов; образование и обучение; здоровье, продовольствие и питание; состояние жилища (населенных пунктов), инфраструктура, связь; ресурсы и состояние природной среды; культура, социальные связи, семейные ценности; политическая
