CC BY
139
UNIVERSUM:
ПСИХОЛОГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
• 7universum.com
МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРУКТУРНЫМИ УРАВНЕНИЯМИ НАРУШЕНИЙ КОГНИТИВНОЙ РЕГУЛЯЦИИ АФФЕКТА В СИТУАЦИЯХ ОЦЕНИВАНИЯ ПРИ АНТИВИТАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ
Сагалакова Ольга Анатольевна
Труевцев Дмитрий Владимирович
канд. психол. наук, заведующий кафедрой клинической психологии, ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет »,
РФ, Барнаул E-mail: truevtsev@gmail. com
Сагалаков Анатолий Михайлович
д-р физ.-мат. наук, профессор кафедры общей и экспериментальной физики,
заслуженный работник высшей школы РФ, ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»,
РФ, г. Барнаул E-mail: amsagalakov@mail. ru
Сагалакова О.А., Труевцев Д.В., Сагалаков А.М. Моделирование структурными уравнениями нарушений когнитивной регуляции аффекта в ситуациях оценивания при антивитальной направленности поведения // Universum: Психология и образование : электрон. научн. журн. 2014. № 12(11) . URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/1777
канд. психол. наук, доцент кафедры клинической психологии, ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»,
РФ, Барнаул E-mail: olgasasalakova@mail. ru
STRUCTURAL EQUATION MODELING OF COGNITIVE AFFECT REGULATION DISTURBANCES IN EVALUATION SITUATIONS IN ANTI-VITAL BEHAVIOR ORIENTATION
Sagalakova Olga
candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of clinical psychology chair, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education “Altay State University”,
Russia, Barnaul
Truevtsev Dmitry
candidate of Psychological Sciences, Head of clinical psychology chair,
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education “Altay State University”,
Russia, Barnaul
Sagalakov Anatoly
doctor of Physical and Mathematical Sciences, Professor of General and Experimental Physics Chair, Honorary Figure of Russian Higher Education, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education “Altay State University”,
Russia, Barnaul
АННОТАЦИЯ
В статье изложены возможности применения латентно-структурного анализа в исследовании нарушений когнитивной регуляции аффекта в ситуациях оценивания при антивитальной направленности поведения на примере подросткового возраста (в программе SPSSAMOS 20). Получено значимое соответствие теоретической и эмпирической моделей феномена с учетом взаимодействующих латентных переменных, их индикаторов и соответствующих статистических отклонений.
ABSTRACT
The article presents the possibility of latent structure analysis using in the study of cognitive disturbances of affect regulation in estimating situations during anti-vital behavior orientation on the example of the behavior of adolescence (in the program SPSSAMOS 20). Significant correspondence of theoretical and empirical models
of the phenomenon is received with interactions of latent variables and their indicators and relevant statistical deviations.
Ключевые слова: метод моделирования структурными уравнениями (или латентно-структурный анализ данных), нарушение когнитивной регуляции аффекта, ситуации оценивания, антивитальная направленности поведения и личности, подростковый возраст.
Keywords: structural equation modeling (or latent structural analysis
of variables), cognitive disturbances of affect regulation, estimating situation, antivital behavior and personality, adolescence.
Публикуется при поддержке гранта Российского научного фонда (Конкурс 2014 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами», номер 14-18-01174).
Проблема исследования связана с необходимостью научного изучения системных комплексных механизмов антивитальной направленности поведения (суицидальной и парасуицидальной) у молодежи в контексте роли когнитивной регуляции аффекта в ситуациях негативного оценивания. Системный характер явления не позволяет применять традиционные методы одномерной статистики и каузальной логики интерпретации данных. Необходимо основываться на многомерной логике анализа данных, учитывающей внутренние латентные взаимосвязи и взаимообусловленность параметров, чье влияние скрыто от непосредственной фиксации и наблюдения.
Под ситуациями оценивания понимаются любые жизненные коммуникативные ситуации, субъективно воспринимаемые подростком как реально или потенциально негативно оценочные, в которых субъективно возможны разные варианты критического оценивания (отвержения, осмеяния, критики). Существует большое число исследований разных аспектов формирования антивитальной направленности поведения, учитывающих
условия и факторы или их суммарные влияния, корреляционные связи, но не рассматривающих их как единую взаимодействующую сложную систему, не сводимую к сумме изолированных «основных эффектов» и групп коррелятов.
Антивитальная направленность поведения в подростковом возрасте как «переходном» периоде реорганизации «психологического поля» личности высоковероятна и тесно связана с нарушениями когнитивной регуляции аффекта как фундаментального комплексного механизма овладения поведением, надситуативного реагирования с учетом отдаленных последствий (Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, И.А. Кудрявцев, К. Левин, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.Р. Лурия) [1—7]. Аффект в ситуации оценивания (ситуации повышенного влияния эмоций на умственную деятельность, предполагающую планирование и программирование) у подростка может приобретать характер разлитого диффузного состояния, неопосредствованных реакций за счет дисрегуляции психической деятельности, флуктуации или утраты целевого приоритета в его связи с мотивом деятельности [1; 2; 5; 6].
Несколько параметров могут повышать вероятность дезорганизации целенаправленной деятельности и поведения в ситуации оценивания:
1. опосредствованность личности, зрелость компенсаторных механизмов, ценностно-смысловой основы личности,
2. состояние кризиса возрастного развития (накопление противоречий, возникновение новых задач наряду с несформированностью средств и способов их решения, новой социальной ситуации развития, требующей адаптации и дифференциации, перестройки жизненного пространства),
3. субъективная «слепота» в отношении стратегий адаптации в новых значимых коммуникативных ситуациях, выраженный масштаб «меры переживания» ситуации неуспеха при самопрезентации,
4. накопление динамического напряжения в силу субъективного восприятия актуальных возрасту мотивов и потребностей как недоступных и нереализуемых в жизненном пространстве,
5. ригидность тактик совладания с тревогой в ситуациях оценивания, преодоления фрустраций,
6. физиологическое, соматическое и психическое истощение ресурсов, симптомы депрессии и безнадежности, повышенная восприимчивость к фрустрациям, антивитальные переживания,
7. неоднократный опыт неуспеха в субъективно значимых коммуникативных ситуациях,
8. личностная беспомощность — глобализация неудачи («я ни на что не способен», «бесполезно что-либо предпринимать, чтобы изменить положение вещей»), стабилизация опыта неуспеха во времени и пространстве жизненного мира («так будет всегда»), потеря субъективного контроля над значимыми ситуациями своей жизни (в том числе вследствие утраты прежней стабильной коммуникативной среды, навязывания авторитета, чуждых ценностей и правил)
9. отсутствие надежного и стабильного психологического пространства взаимоотношений с близкими (семья, друзья), постоянной социальнопсихологической поддержки и «амортизации» дезадаптации как базовой оси координат эмоционально-когнитивной регуляции психической деятельности, как модели конструктивного опосредствования аффекта тревоги оценивания,
10. наличие в опыте ближайшего окружения деструктивных моделей совладания с трудными жизненными ситуациями.
Ситуация субъективно негативного оценивания рассматривается как важнейший стрессор в общей системе антивитальной направленности поведения молодежи, ее исход выступает катализатором антивитальной направленности поведения. Опыт ситуации негативного оценивания способствует усилению антивитального вектора через формирование «кумулятивного эффекта» стрессоров [3; 7].
Помимо отдельных параметров важную роль в дисрегуляции психической деятельности играет цикличность субъективно негативного опыта в значимых коммуникативных ситуациях. «Кумулятивный эффект» в системе оказывает не просто наращивание мощности общего стрессового «психологического
поля» личности и не только усиливает нестабильность всей системы, делая когнитивную регуляцию все более сложной задачей для подростка, но каждый последующий стрессор (субъективно значимый опыт негативного оценивания в виде отвержения, критики, др.) оказывает все более и более интенсивное влияние на систему в целом. Последняя становится все более «сенситивной» даже к объективно незначительным влияниям внешней среды, в которой «поводом» становится почти любое психологическое препятствие.
Антивитальная направленность поведения и ее реализация в виде парасуицидального или суицидального поведения связана как с отдельными внутренне взаимосвязанными параметрами, так и с «кумулятивным эффектом» в нестабильной системе социально-психологического «перехода» и реорганизации общего психологического поля личности.
Наряду с эскалацией антивитальной направленности поведения в подростковом возрасте, в том числе высоким уровнем суицидального и парасуицидального поведения, особенно в отдельных регионах страны, характерно множество не вполне эффективных попыток контролировать данный феномен посредством устранения или усиления эффекта ряда факторов. Очевидно, что точечные изолированные воздействия, несмотря на их «логику здравого смысла», не только не приводят к улучшению ситуации, но иногда могут даже усиливать влияние неучтенных латентных переменных, взаимодействий второго / третьего порядка, кумулятивных эффектов, эффекта обратной связи в нестабильной системе, приводя к неожиданным негативным артефактам.
При изучении кибернетиками петель обратной связи пришло понимание, что они отражают паттерны организации системы в целом. Круговые логические паттерны самобалансирующей обратной связи стали изучаться с развитием кибернетики, а паттерн самоусиливающей обратной связи («порочный круг») известен давно. Этот образ описывает неблагоприятную ситуацию «самоухудшения» в круговой последовательности событий. Круговая природа самоусиливающих петель обратной связи приводит к драматическим
последствиям (катастрофе) в контексте вопроса регуляции аффекта при антивитальной направленности поведения. Замыкание «петли» («порочного круга») делает флуктуацию (возмущение) в системе все более интенсивным с каждым «витком», самозамыкание деструктивной «петли» делает это возмущение резонансным и самоподкрепляющимся, приводящим ко все большей дезорганизации в системе. В подростковом возрасте характерна неустойчивая система в стадии реорганизации и образования новых связей, когнитивной дифференциации пространства коммуникации, уязвимость к взаимодействующим факторам, которые ранее не были значимы, не были доминантой. Направленность поведения подростка преломляется в этих новых условиях (социальной ситуации развития и новых требованиях к реализации в этих условиях) [1; 6]. Динамическая система психологического поля субъекта находится в напряжении и направлена в сторону его снижения, организации и упорядочивания (возврата в равновесное состояние), при этом выбор средств для достижения этого «аттрактора» может быть разным, в том числе случайным или сделанным под влиянием ситуации.
Феномен «кумуляции» негативного аффекта в системе не просто приводит к наращиванию мощности общего заряда стрессового напряжения в структуре «психологического поля» личности и не только усиливает нестабильность всей системы, делая когнитивную регуляцию все более сложной задачей для подростка (с каждым новым витком столкновения с неблагоприятными факторами системы), но и каждый последующий стрессор (субъективно значимый опыт негативного оценивания в виде отвержения, критики, др.) оказывает все более и более интенсивное влияние на систему в целом. Последняя становится все более «сенситивной» даже к объективно незначительным влияниям внешней среды, в которой «поводом» становится почти любое психологическое препятствие.
Системный подход помог разобраться в природе исследуемого феномена. Исследован механизм «кумулятивного эффекта» в системе, он заключается в том, что незначительная причина вызывает серию взамодействующих
составляющих цепи следствий, каждое из которых все более существенно (социально-психологическая система «возмущений» в психологическом поле индивида, приводящая с каждой волной ко все менее стабильной структуре поля). Нередко он непосредственно связан с «петлей положительной обратной связи». Флуктуации, воздействующие на систему, в зависимости от своей силы могут иметь совершенно разные для нее последствия. «Петля обратной связи» в сложной системе делает возможным в далеких от равновесия состояниях (переходный кризисный возраст у подростка) усиление очень слабых возмущений или отдаленных во времени и пространстве факторов (семейные конфликты, отрицательные оценки сверстников, ситуации осмеяния) до гигантских, разрушающих сложившуюся структуру системы, волн, приводящих систему к изменению — резкому скачку, заканчивающемуся адаптацией и самоорганизацией, или нет (антивитальная настроенность и антивитальное поведение).
Без учета сложной системы регуляции аффекта, психической деятельности в неструктурированном «психологическом поле» молодого человека, особенно подростка, находящегося в нестабильной системе «перехода» в новую ситуацию жизни и установления новых связей в коммуникативной сфере, невозможно сколько-нибудь полноценной картины феномена и эффективного управления данным феноменом в целом [7].
Очевидно, что при исследовании сложных социально-психологических проблем анализировать системное многообразие факторов (когнитивный стиль личности, социальная ситуация, система ценностей, ригидности, целеполагание и уровень притязаний, местность проживания, интеллект, целеполагание, страхи, психофизиологические факты, др.) по классификационным ячейкам может не быть эффективным.
Представляется возможным, научно обоснованным и продуктивным перейти от изучения отдельных коррелятов к исследованию их системного единства и взаимодействия с учетом ведущих характеристик сложных систем
и их развития, с использованием конструктов анализа собственно связей системы, а не ее отдельных элементов.
Латентно-структурный анализ (или моделирование структурными уравнениями, Structural equation modeling — SEM) основан на конфирматорной (дедуктивной) логике, что предполагает предваряющее анализ данных методологическое структурное моделирование направленных и ненаправленных связей между исследуемыми параметрами (свойствами психической деятельности). Далее проводится проверка соответствия «теоретической модели» эмпирическим данным. Метод сочетает в себе достижения предшествующих методов математико-статистической обработки данных (дисперсионный и ковариационный анализ, конфирматорный факторный анализ, множественный регрессионный анализ, др.), в связи с чем гипотезы о соответствии теоретической и эмпирической модели могут строиться как в терминах направленных связей (каузальных) между явными (измеренными) и латентными (предполагаемыми) переменными, так и ненаправленных (корреляционных) связей [8].
В отличие от множественной регрессии вместо корреляционной матрицы исходной информацией анализа выступает ковариационная матрица, где каждая составляющая — ковариация xи y. При этом в ковариационной матрице учитываются не только связи переменных, но и их дисперсии (изменчивость признака). Как отмечает А.Д. Наследов, «...в анализе принимают участие и средние значения переменных, что роднит SEM с вариантами дисперсионного анализа., а наряду с ковариационной структурой в модели представлена и структура средних, например, оценки средних значений факторов (латентных переменных)» [8, с. 344]. Существует несколько способов формирования апостериорной модели и ее идентификации:
1. модель путей (несколько независимых и зависимых переменных, некоторые переменные могут выступать в статусе и зависимых, и независимых переменных),
2. конфирматорный факторный анализ (связь между переменными обусловлена их совместной изменчивостью — фактором как латентной переменной),
3. структурная модель (априорная модель пошагово задается и апостериорно корректируется — определяется структура взаимовлияний).
Воспользуемся для анализа данного феномена третьим вариантом — построением структурной модели. Для этого определяем латентные (ненаблюдаемые) переменные: F1 — антивитальная направленность личности, F2 — аффект тревоги оценивания, F3 — физиологические симптомы депрессии, F4 — психологические симптомы депрессии. В авторской анкете Жизнестойкости / антивитальности (О.А. Сагалакова, Д.В. Труевцев) мы измеряли ряд шкал, выраженность которых служит индикаторами данного феномена. Это такие шкалы, как: социальная тревога и гелотофобия
(Е.А. Стефаненко, Е.М. Иванова, С.Н. Ениколопов) [9], тенденция к избеганию ситуаций оценивания, симптомы депрессии (безнадежность, беспомощность, субъективная заброшенность / ненужность, апатия, плохое самочувствие), а также ригидность, саморегуляция, переживание потери смысла, субъективная потеря временной перспективы, выраженность психологической безопасности в образовательной среде подростка, склонность к декомпенсации (неразрешимость затруднений приводит к срыву деятельности), возможность получить поддержку в ближайшем окружении. Данные обработаны методом латентно-структурного анализа в программе SPSS AMOS 22.0.0.
Рисунок 1. Результаты латентно-структурного анализа феномена жизнестойкости / антивитальности
Мы предположили, что F1(aHTMBMTanbHaH направленность личности) состоит из индикаторов — ригидность, саморегуляция, переживание потери смысла, субъективная потеря временной перспективы, выраженность психологической безопасности в образовательной среде подростка, склонность к декомпенсации (неразрешимость затруднений приводит к срыву деятельности), возможность получить поддержку в ближайшем окружении. F2 (аффект тревоги оценивания) складывается из индикаторов социальной тревоги, симптомов страха осмеяния (гелотофобии), склонности избегать участия в ситуациях оценивания. F3 (физиологические симптомы депрессии) состоит из индикаторов апатии и плохого самочувствия даже после сна, а F4 — из индикаторов безнадежности, беспомощности, субъективной заброшенности / ненужности. Каждому из индикаторов сопоставлена и рассчитана ошибка (error — от е1 до е16) (рисунок 1). В результате моделирования феномена
структурными уравнениями получено соответствие теоретической и эмпирической модели.
В результате рассчитан показатель соответствия моделей RAMSEA=0,06, что при N=344 испытуемых и Хи-квадрат=197,4 при р<0,0001является основанием заключения о соответствии моделей и подтверждении гипотез о взаимосвязанных и взаимовлияющих индикаторах латентных переменных (рисунок 1). Метод моделирования структурными уравнениями показал свою эффективность в задаче проверки на соответствие методологической системной модели антивитального поведения эмпирически полученной модели. Между латентными переменными обозначены значимые ковариационные связи.
В итоге получено, что, действительно, феномен антивитальности / жизнестойкости включает указанные индикаторы, выступающие определяющими вероятность возникновения антивитального поведения, а сами латентные переменные значимо взаимодействуют и усиливают влияние каждой переменной в отдельности. Применение латентно-структурной модели позволило определить не только каузальные направленные взаимосвязи параметров, но и показать, как взаимодействующие переменные усиливают или ослабляют влияние других индикаторов. Данный метод исключителен в отношении исследования сложных системных феноменов.
Список литературы:
1. Выготский Л.С. Психология развития человека. — М.: Смысл, 2005. — 1136 с.
2. Зейгарник Б.В. Опосредствование и саморегуляция в норме и патологии // Вестн. Моск. ун-та. — Сер. Психология. — 1981. — № 2. — С. 9—15.
3. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. — М.: Юрид. лит., 1988. — 224 с.
4. Левин К. Динамическая психология: избр. труды. — М.: Смысл, 2001. — 572 с.
5. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М.: Мысль, 1965.
6. Леонтьев Д.А. Установка как механизм смысловой регуляции деятельности // Теория установки и актуальные проблемы психологии. — Тбилиси: Мецниереба, 1990. — С. 158—168.
7. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов. Объективное изучение дезорганизации поведения человека / под общ. ред. В.И. Белопольского. — М.: Когито-Центр, 2002. — 256 с.
8. Наследов А.Д. IBMSPSSStatistics 20 и AMOS: профессиональный
статистический анализ данных. — СПб.: Питер, 2013. — 416 с.
9. Стефаненко Е.А., Иванова Е.М., Ениколопов С.Н. и др. Диагностика страха выглядеть смешным: русскоязычная адаптация опросника гелотофобии // Психологический журнал. — 2011. — Т. 32, № 2. — C. 94—108.
