CC BY
4
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
Ценности и смыслы. 2024. № 5 (93). С.117-127.
Values and Meanings. 2024. No.5 (93). P. 117-127.
УДК 101.1: 316. 61
DOI:10.24412/2071-6427-2024-5-117-127
Моделирование социализации личности: структурно-функциональный анализ
Федоренко Людмила Петровна
Кандидат социологических наук, доцент Кубанского государственного университета (филиал в г. Славянске-на-Кубани) г. Славянск-на-Кубани, Россия E-mail: FLP2008@yandex.ru
Аннотация. Автор говорит о необходимости целенаправленного построения модели социализации личности для достижения социализационной нормы. Модель включает в себя агентов социализации, факторы социализации, инструменты социализации и ориентирована на формирующуюся личность. При построении такой модели агенты социализации, взаимодействуя друг с другом, комбинируют разнообразные факторы и подбирают инструменты воздействия на личность в соответствии с ее полом, возрастом и психологическими особенностями. Государство выделяется среди всех агентов социализации своими особыми задачами и возможностями. От него во многом зависит успех взаимодействия агентов, непосредственно воздействующих на личность. При этом личность не является пассивным объектом воздействия, а принимает непосредственное участие в построении собственной модели социализации. Делается вывод о том, что успешное построение такой модели повышает степень приближения к социализационной норме.
Ключевые слова: социализация личности, модель социализации, социализационная норма, факторы социализации, инструменты социализации.
Для цитирования: Федоренко Л. П. Моделирование социализации личности: структурно-функциональный анализ// Ценности и смыслы. 2024. № 5 (93). С. 117-127.
MODELLING THE SOCIALISATION OF PERSONALITY: STRUCTURAL AND FUNCTIONAL ANALYSIS
Ludmila P. Fedorenko
Ph.D in Sociological Sciences, Associate Professor, Kuban State University (Branch in Slavyansk-on-Kuban), Slavyansk-on-Kuban, Russia E-mail: FLP2008@yandex.ru
Л. П. Федоренко
© Федоренко Л. П., 2024
117
Abstract. The author speaks about the need to purposefully build a model of socialization of the individual in order to achieve the socialization norm. The model includes socialization agents, socialization factors, socialization tools, and the emerging personality itself. When building such a model, socialization agents, interacting with each other, combine various factors and select tools to influence a person in accordance with her gender, age and psychological characteristics. The state stands out among all agents of socialization for its special tasks and capabilities. The success of the interaction of agents directly influencing the personality largely depends on it. At the same time, the personality is not a passive object of influence, but takes a direct part in building its own model of socialization. It is concluded that the successful construction of such a model increases the degree of approximation to the socialization norm
Keywords: socialisation of personality, socialisation model, socialisation norm, socialisation factors, socialisation tools.
For citation: Fedorenko L. P. Modelling the socialisation of personality: structural and functional analysis// Values and Meanings. 2024. No.5(93). P. 117-127. (In Rus).
Постановка проблемы
Культура современного общества в условиях демократии представляет собой широкий спектр субкультур, отличающихся альтернативными социальными нормами. Свобода, гарантированная демократией, предполагает возможность выбора любой из альтернативных норм в качестве ориентира для своего поведения. Такая свобода выбора оказывается не всегда полезной для человека, поскольку альтернативность позволяет, например, усваивать разрушительные для здоровья нормы некоторых субкультур и противоправные нормы контркультур. В частности, исследователи преступности считают такой плюрализм культур одним из триггеров индивидуального преступного поведения [1]. Даже и не специфические (характерные для отдельных субкультур), а общепринятые нормы часто бывают деструктивными [4]. Несмотря на это, почти всегда свободный человек не может не выбрать норму своей культуры. Ведь для этого нужно быть свободным не от других лиц или организаций, а от самих норм, которые, как известно, оказывают значительное давление на человека. Риск усвоения не полезных для личности норм значительно усиливается в условиях глобализации [5]. Вероятно, в целях обеспечения благополучия человека, ему необходима изоляция от «вредных» норм и помощь в усвоении «полезных» требований. Необходимо управлять социализацией, конструируя определенную ее модель, исключающую усвоение разрушительных норм и девиантное поведение.
Анализ моделирования социализации
Предлагается рассматривать такую модель как структуру, включающую в себя некие механизмы воздействия на личность (назовем их
«инструменты социализации»); определенные обстоятельства (факторы социализации); тех, кто в конкретных обстоятельствах применяет конкретные инструменты (агенты социализации) и саму личность, переживающую процесс социализации (реципиент социализации). При этом построение модели социализации в обществе должно исходить из социализационной нормы, которая представляет собой определенный образец результата успешной социализации. Одновременно социализа-ционная норма служит эталоном социализированности в соответствии с возрастом и индивидуально-психологическими особенностями. Кроме того, этот же образец указывает на совокупность правил передачи социальных норм и ценностей новому поколению [5].
Очевидно, что социализационные агенты в этой модели могут являться одновременно и ее элементами, и ее создателями. Так, например, агент, управляющий процессом моделирования социализации личности, подбирает других агентов для реципиента и формирует для него условия в соответствии с социализационной нормой. Допустим, родители, как основные агенты внутри модели социализации своего ребенка, конструируют эту модель, направляя детей для получения среднего образования либо в обычную школу, либо в лицей с определенным уклоном, либо в казачий кадетский корпус. Тем самым, родители выступают одновременно как элементы и как создатели социализационной модели, включая в нее тех или иных новых агентов. Согласимся с известным постулатом о том, что личность не остается пассивной в этом процессе, только лишь реагируя на влияние агентов. Реципиент сам участвует в построении модели своей социализации, принимая или отвергая различных агентов, выбирая желаемые условия. Результат таких целенаправленных усилий человека А. В. Мудрик называет самоизменением [9, с. 21]. Обратим внимание на то, что и агент, и реципиент в процессе конструирования модели могут действовать и вопреки социализационной норме, так как, во-первых, их представления об успешной социализации могут отличаться от общепринятых; во-вторых, агент социализации может целенаправленно формировать личность, не соответствующую социализационной норме. Такую цель преследуют, например, участники информационных войн, пытающиеся формировать на территории противника антисоциальный тип личности. При этом агенту известно, что эталон социализированности предполагает наличие патриотизма, и именно поэтому он подает реципиенту информацию, компрометиру-
ющую его государство. С другой стороны, представления реципиента могут отличаться от общепринятых убеждений в том, что гражданин государства должен быть его патриотом, и тогда велика вероятность того, что личность будет целенаправленно включать в свое окружение агентов, поддерживающих такие представления. В любом случае со-циализационная норма выполняет роль ориентира для тех, кто желает целенаправленно моделировать этот процесс: одним она указывает, куда нужно привести реципиента, другим показывает, от чего реципиента нужно увести.
В современной теории социализации утвердилось представление о том, что агенты помогают усваивать требования общества, используя по отношению к личности различные социальные инструменты. В свою очередь, личность использует особые инструменты, помогающие усвоению норм и их преобразованию. Представляется целесообразным дифференцировать все инструменты социализации в зависимости от их непосредственного использования. Реципиент использует инструменты социализации, предназначенные для усвоения норм и для их преобразования во внутреннем мире. Агенты социализации используют инструменты, предназначенные для передачи норм. К «инструментам» передачи норм отнесем следующие формы воздействия: воспитание личности; предоставление личности объектов идентификации, то есть образцов для подражания; конструирование для личности социальной реальности или формирование факторов социализации; обучение личности.
Причем, из множества определений воспитания, здесь используется понимание его как воздействия на личность с целью формирования требуемых качеств [6, с. 22]. Соответственными инструментами усвоения норм со стороны реципиента будем считать следующие реакции на действия агентов: реакция личности на воспитательное воздействие; идентификация личности, то есть, отождествление себя с желаемым образцом; восприятие личностью социальной реальности, то есть реакция на факторы социализации; усвоение личностью предоставляемых знаний.
К механизмам преобразования норм во внутреннем мире личности принято относить психологические реакции, такие как подавление, вытеснение, изоляция, самоограничение, казуальная атрибуция интеллектуализация, рационализация, аннулирование действия, сублимация [11, с. 230].
Агенты и реципиент действуют в определенных условиях, то есть при определенных факторах. Кроме того, и само наличие тех или иных агентов представляет собой определенные факторы. В науке есть разные варианты классификации факторов социализации. Один из них, разработанный А. В. Мудриком, выделяет четыре группы факторов. Среди них мегафакторы, влияющие на социализацию всех жителей Земли; макрофакторы, являющиеся условиями социализации в определенном обществе, стране, этносе; мезофакторы, характерные для региона и типа поселения (город, село); микрофакторы, определяющие социализацию конкретных людей, те общности, с которыми человек непосредственно взаимодействует (семья, школа, общество сверстников) [9, с. 28].
Мегафакторы и макрофакторы меньше других поддаются внешнему воздействию, а сами при этом активно воздействуют на личность. Агенты, моделирующие социализацию на мезоуровне и микроуровне, вынуждены учитывать присутствие этих факторов в своей модели, так как исключить их из желаемой модели на этом уровне невозможно. В демократичном обществе нельзя исключить глобализацию, но, понимая неизбежность ее присутствия, можно обеспечить преобладание в модели таких факторов, таких агентов и таких инструментов, которые минимизируют риски, вносимые этим мегафактором. Одним из таких, смягчающих риски глобализации факторов является этнос, понимаемый как особая форма коллективного существования людей, осознающих свое единство и передающих поведенческие стереотипы от поколения к поколению [7].
Моделирование социализации в условиях конкретного этноса позволяет в какой-то мере нейтрализовать влияние глобализации путем подбора этнически ориентированных агентов социализации, совокупности этнических норм и этнических воспитательных технологий. Примером такой альтернативы глобализации могут служить казачьи классы, функционирующие в школах Краснодарского края. При этом модель рекомендуется конструировать с учетом этнических факторов социализации, в том числе языка и территории, предполагающей своеобразие природной среды. Принято считать, что природа воздействует на личность не меньше, чем социальное окружение, поскольку она так же дает человеку представление об окружающем мире. Этнос помогает усвоению этнической культуры, отличающейся от культуры других народов. Этнические агенты социализации окружают личность такими
объектами идентификации, которые обладают национальным колоритом. При этом результат идентификации состоит в том, что личность осознает свою причастность к духовной культуре определенного народа. В таком случае можно говорить о достижении этнической идентичности. В соответствии с концепцией социализационной модели этническая модель социализации состоит из особых, адаптированных к этносу инструментов передачи норм, среди которых этнические методы воспитания; предоставление этнических объектов идентификации; формирование этнически окрашенной социальной среды; обучение особым навыкам, свойственным представителям данного этноса. Известный принцип народности в педагогике, провозглашенный К. Д. Ушинским, по сути, является призывом к построению этнически ориентированной модели социализации [10]. Реципиент, переживающий процесс этнической социализации, использует этнически окрашенные инструменты усвоения норм; он отвечает на этнические воспитательные технологии; обретает этническую идентификацию; реагирует на этнические факторы социализации, в том числе и на те, которые не зависят от воли людей (например, реакции на природные условия); обретает знания и навыки, свойственные представителям конкретного этноса. С помощью всех этих инструментов и формируется своеобразие этнической группы и этнические характеристики отдельной личности.
Воздействие агентов социализации на реципиента невозможно без коммуникации, без использования языка как важнейшего средства человеческого общения, хранения и передачи информации. Поскольку язык выполняет целый ряд функций, содействуя социализации, то можно признать, что он является не только фактором, но и этническим агентом социализации. А фактором является само наличие в обществе того или иного языка. Представляется целесообразным выделить особые социа-лизационные функции языка. Самая очевидная среди них — собственно информативная или информационная, транслирующая функция, сущность которой состоит в том, что с помощью языка агенты социализации информируют реципиента о содержании и необходимости норм. Но для того, чтобы осуществлять такое информирование, необходимо сначала обозначить определенные факты действительности как нормативные или ненормативные. Эта задача решается в ходе маркирующей или номинальной функции языка. Называя тот или иной факт поведения, язык одновременно выполняет и оценочную функцию. Одни и те же
действия можно назвать, например, проявлением трусости или проявлением осторожности. В каждом из этих наименований содержится своя оценка. Выполнение номинальной и оценочной функций в совокупности можно признать конструированием социальных норм, так как именно позитивная или нейтральная оценка наименованного факта поведения делает его социальной нормой. Поэтому можно говорить и об особой, нормотворческой функции языка. Реципиент в процессе социализации так же использует язык, обращаясь к агенту за уточнением содержания норм и санкций, а также за уточнением степени их необходимости. В этом проявляется собственно коммуникативная функция языка или функция общения. Таким образом, язык выполняет целый ряд важнейших функций, необходимых для успешного осуществления процесса социализации. Таковыми являются информативная, номинальная, оценочная, нормотворческая и коммуникативная функции языка. Не случайно, каждая этническая общность считает свой язык одной из важнейших духовных ценностей. Его ценность и объясняется необходимостью выполнения функций, содействующих социализации. В частности, можно предположить, что различие в успешности процесса социализации между реципиентами, объясняется различиями в освоении языка, поскольку большинство девиантов (наименее социализированных личностей), как правило, обладают и наименее развитой речью, имеют небогатый словарный запас. Возможно, существует социальная закономерность, предполагающая зависимость между успешностью усвоения социальных норм общества и успешностью освоения его языка.
Другими важными факторами социализации является регион и тип поселения (город, село). Включение этих обстоятельств в модель социализации так же смягчает влияние глобальных мегафакторов. Тип поселения как фактор социализации способствует усвоению таких элементов культуры, которые отличают деревню от города. При этом воспитание, как инструмент передачи норм, в условиях деревни опирается на более интенсивный социальный контроль, чем в городе и, вероятно, поэтому оказывается более эффективным. Воспроизводство объектов идентификации более эффективно в условиях города за счет более разнообразного спектра агентов социализации, создающих объекты подражания. Например, в деревне значительно меньше представлены такие агенты как уличная реклама и другие варианты лингвистического оформления территории. Исследователи языкового ландшафта террито-
рии отмечают, что такое оформление влияет на идентичность личности [3]. Формирование социальной реальности в условиях деревни предполагает менее комфортные условия физического существования и при этом более насыщенную природную среду. Личность, формирующаяся в конкретном регионе и типе поселения, использует адаптированные к ним инструменты усвоения норм: реакцию на метод воспитания, свойственный данной территории; идентификацию со своей территорией, то есть, достижение территориальной идентичности; реакцию на свойственные территории факторы социализации; обретение знаний и навыков, свойственных данной территории.
Благодаря этим инструментам формируются типичные качества личности, отличающие представителей одних регионов от других, горожан от селян. При этом формирование территориальной идентичности признается сегодня очень значимым результатом социализации [8].
В отличие от мега-, макро- и мезофакторов, микрофакторы представляют собой систему агентов, непосредственно контактирующих с личностью. Они довольно пластичны, поддаются внешнему воздействию со стороны тех, кто конструирует модель социализации. Их можно не только изменять, но даже полностью исключать из желаемой модели. Например, семья, как агент социализации, может исключить «плохую» компанию из круга общения своего ребенка, изменив место жительства.
Подбирая агентов для конкретной модели социализации, важно адаптировать их не только к неизбежным факторам, но и друг к другу, поскольку лишь правильно организованное их взаимодействие может дать желаемый результат в формировании личности. Без такого взаимодействия реципиент в рамках модели иллюстрирует русскую пословицу о том, что у семи нянек дитя без глазу. Согласованность влияния на личность со стороны различных агентов, гармоничное их взаимодействие повышает эффективность социализации. В современной реальности такую гармонию обеспечить не просто. Так, например, часто можно наблюдать диалог, в котором представители семьи утверждают, что социализацией личности в основном должна заниматься школа, а представители школы утверждают, что этим в большей мере должна заниматься семья, в то время как социализация является функцией обоих институтов. Но если семья и школа еще как-то могут согласовать свои действия, то влияние интернета и СМИ, зачастую направленное против социализационной нормы, может быть скорректировано только
с помощью государства.
Государство играет особую роль в моделировании социализации. Это, пожалуй, самый могущественный агент, наделенный властью над всеми остальными участниками этого процесса. Государство участвует в процессе социализации опосредованно, координируя его с помощью власти. При этом координирование агентов со стороны государства предполагает создание необходимых условий каждому социальному институту для эффективного выполнения функции социализации и недопущение рассогласованности действий между всеми институтами в ходе выполнения этой функции.
Со стороны других агентов, включенных в модель, предполагается подбор механизма социализации с учетом не только разнообразных внешних факторов, но и психологических особенностей реципиента в соответствии с его возрастом и полом для достижения социализационной нормы. Адаптируя модель социализации к возрасту реципиента, создатель модели должен включить в нее те инструменты, которые наиболее эффективны в заданном возрастном периоде. Обобщение опыта социальных институтов, выполняющих функцию социализации, показывает, что в разных возрастных группах следует применять адаптированные к конкретному возрасту инструменты социализации. Скорее всего, нежелательные результаты социализации в таком случае объясняются ошибкой в выборе инструмента, не подходящего к конкретной возрастной группе.
Гендерный аспект построения модели социализации предполагает обязательное включение в нее объектов идентификации соответствующего пола. Такие объекты необходимы для правильного формирования сексуальной идентичности. При конструировании реальности и подборе инструментов социализации гендерные различия необходимо учитывать и потому, что у реципиентов мужского пола гораздо больший риск отклонений от социализационной нормы, что, в частности подтверждается данными анализа проблемы наркомании [2].
Вывод
Таким образом, моделирование социализации личности как целенаправленный процесс, ориентированный на социализационную норму, предполагает комбинирование факторов различных уровней с подбором соответствующих агентов, которые, в свою очередь, включают в модель инструменты социализации с учетом возраста, пола и индивидуальных
особенностей реципиента. Гармоничное моделирование процесса социализации личности с учетом существующих закономерностей, вероятно, повысит его результативность и значительно снизит остроту проблемы отклоняющейся социализации. На микроуровне такое моделирование может быть реализовано в конкретной семье или в образовательном учреждении усилиями самих родителей и педагогов, но на уровне общества без выстроенной социальной технологии с государственной поддержкой решить эту задачу не представляется возможным. Одним из элементов такой технологии могла бы стать инициированная государством социальная реклама, пропагандирующая социализационную норму. Были бы полезны соответствующие изменения в образовательной и культурной государственной политике. Учитывая многофакторность, сложность и значимость этого процесса, моделирование социализации личности следует признать одной из основных институциональных функций государства.
Литература
1. Аликперов Х. Д. Причины преступности: опыт критического анализа // Социологические исследования. 2022. № 4. С. 85-92. DOI: 10.31857/S013216250019597-9
2. Белова Ю. Ю., Короткое П. А., Фадеева И. М. Факторы риска приобщения к наркотикам (на примере Республики Мордовия) // Социологические исследования. 2022. № 11. С. 149-153. DOI: 10.31857/S013216250023037-3
3. Габдрахманова Г. Ф. Языковой ландшафт российского города: социогуманитар-ные подходы изучения // Социологические исследования. 2023. № 2. С. 72-82. DOI: 10.31857/S013216250021396-8
4. Давлетова А. И., Федоренко Л. П. Безумствующий мир нормативной реальности/Социологические исследования. 2012. № 10 (342). С. 88-92.
5. Ковалева А. И. Методологические проблемы исследования социализации // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2. С. 19-24 [Электронный ресурс] URL: http://www.zpujournal.rU/zpu/contents/2012/2/Kovaleva_Research-of-Socialization/ (дата обращения: 03.07.2023).
6. Коджаспарова Г. М., Коджаспаров А. Ю. Педагогический словарь. 2-е издание, стереотипное. М.: Академия, 2005. 173 с.
7. Махмудов Т. З. Понятие этноса и другихкатегорий этническихгрупп // Аналитика культурологии. 2013. № 26 [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ ponyatie-etnosa-i-drugih-kategoriy-etnicheskih-grupp (дата обращения: 20.07.2023).
8. Мокин К. С., БарышнаяН. А. Территориальная идентичность: структура, границы, воспроизводство // Социологические исследования. 2023. № 6. С. 101-111. DOI: 10.31857/S013216250024235-1
9. Мудрик А. В. Социализация вчера и сегодня М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. 431 с.
10. Ушинский К. Д. О народности в общественном воспитании. СПб: Лань, 2013. 53 с.
11. Хагуров Т. А. Введение в современную девиантологию (учебное пособие). Ростов -на -Дону. 2003. 343 с.
References
• Alikperov H.D. Prichiny prestupnosti: opyt kriticheskogo analiza // Sociologicheskie issledo-vaniya. 2022. № 4. S. 85-92. DOI: 10.31857/S013216250019597-9 [In Rus].
• Belova Yu.Yu., Korotkov P.A., Fadeeva I.M. Faktory riska priobshcheniya k narkotikam (na primere Respubliki Mordoviya) // Sociologicheskie issledovaniya. 2022. № 11. S. 149-153. DOI: 10.31857/S013216250023037-3[In Rus].
• Gabdrahmanova G.F. Yazykovoj landshaft rossijskogo goroda: sociogumanitarnye pod-hody izucheniya // Sociologicheskie issledovaniya. 2023. № 2. S. 72-82. DOI: 10.31857/ S013216250021396-8 [In Rus].
• Davletova A.I., Fedorenko L.P. Bezumstvuyushchij mir normativnoj real'nosti // Sociologicheskie issledovaniya. 2012. № 10 (342). S. 88-92. [In Rus].
• Kovaleva A.I. Metodologicheskie problemy issledovaniya socializacii // Znanie. Ponimanie. Umenie. 2012. № 2. S. 19-24 [Elektronnyj resurs]. URL:http://www.zpujournal.ru/zpu/con-tents/2012/2/Kovaleva_Research-of Socialization/ (data obrashcheniya: 03.07.2023). [In Rus].
• Kodzhasparova G.M., Kodzhasparov A.Yu. Pedagogicheskij slovar. 2-e izdanie, stereotipnoe. M.: Akademiya, 2005. 173 s. [In Rus].
• Mahmudov T.Z. Ponyatie etnosa i drugih kategorij etnicheskih grupp // Analitika kul'turologii. 2013. №26. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-etnosa-i-drugih-kategoriy-etnicheskih-grupp (data obrashcheniya: 20.07.2023). [In Rus].
• Mokin K.S., Baryshnaya N.A. Territorial'naya identichnost': struktura, granicy, vosproizvodst-vo // Sociologicheskie issledovaniya. 2023. № 6. S. 101-111. DOI: 10.31857/S013216250024235-1[In Rus].
• Mudrik A.V. Socializaciya vchera i segodnya M.: Moskovskij psihologo-social'nyj institut, 2006. 431 s. [In Rus].
• 10. Ushinskij K.D. O narodnosti v obshchestvennom vospitanii. SPb: Lan, 2013. 53 s. [In Rus].
• Hagurov T. A. Vvedenie v sovremennuyu deviantologiyu (uchebnoe posobie). Rostov -na -Donu. 2003. 343 s. [In Rus].
Статья поступила в редакцию 09.07.2024; одобрена после рецензирования 15.07.2024; принята
к публикации 10.09.2024.
The article was submitted 09.07.2024; approved after reviewing 15.07.2024; accepted for publication
10.09.2024.
