CC BY
237
УДК 316.032
БАРСУКОВА Татьяна Ивановна, Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь, Россия [email protected]
ГАЛКИНА Дарья Викторовна, Северо-Кавказский федеральный университет Ставрополь, Россия soc. ncfu@yandex. ru
ДИСФУНКЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ И ПРОБЛЕМЫ ОТКЛОНЯЮЩЕЙСЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ ПОДРОСТКОВ
В статье проанализировано влияние дисфункции семьи, интерпретируемой авторами как негативное следствие ее трансформации, на отклонения в социализации подростков, в их социализационных траекториях, на габитуализа-цию «неблагополучия». Обосновывается, что нарушение функционирования семьи (ее дисфункция) в отношении к подростку может быть отнесено к детерминантам отклонений социализации. Негативное влияние дисфункцио-нальности семьи на становление личности современного подростка проявляется в настоящее время в его девиант-ных поступках негативной направленности; описаны формы девиантного поведения, в которых проявляют себя эти отклонения, а также последствия отказа ряда семей от выполнения хозяйственно-экономической и защитной функций.
Представлено авторское определение нормальной и отклоняющейся социализации. Делается попытка определить границу между нормальной и отклоняющейся социализацией, между нормальным социализационным процессом и аномийным, деформируемым. Авторами статьи доказывается, что в основе отклоняющейся социализации лежит отклонение от социализационной нормы как многомерного эталон, фиксирующего социализированность человека. Дается определение социализационной нормы как интервала, как допустимого в поведения людей и как его регулятора.
Делается акцент на роли траекторной модели социализации, которая изменяется в зависимости от влияния семьи на социализацию подростков.
В статье обосновывается выбор в качестве объекта исследования именно подростка тем, что в таком возрасте наблюдается некоторая «бинарность» личности, сочетание в ней черт как взрослого человека, так и ребенка. Это, по мнению авторов, затрудняет выбор подростком нравственных норм и жизненных ценностей. Кроме того, многообразие альтернатив при выборе норм и моделей поведения осложнен полинормативностью социального пространства подростка. Неверный выбор нормы и его ин-тернализация могут быть причиной отклонения в социализации подростка. Избежать этого возможно при условии нормальной семейной социализации и воспитания как управления ею.
Ключевые слова: трансформация семьи, дисфункции семьи, подросток, социализация, отклоняющаяся социализация, социализационные траектории, социальные нормы, девиантное поведении, неинституализированное социальное пространство, габитуализация неблагополучия.
DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-8-91-96
BARSUKOVA Tatyana I., North-Caucasian Federal University Stavropol, Russia [email protected]
GALKINA Darya V., North-Caucasian Federal University Stavropol, Russia [email protected]
DYSFUNCTION OF THE MODERN RUSSIAN FAMILY AND PROBLEM OF THE DEVIATING SOCIALIZATION OF TEENAGERS
In article influence of dysfunction of the family interpreted by authors as a negative consequence of its transformation, on deviations in socialization of teenagers, in their sotsializatsionnykh trajectories, on a gabitualization of "trouble" is analysed. Locates that violation of functioning of a family (its dysfunction) in the attitude towards the teenager can be referred to determinants of deviations of socialization. Negative influence of a dis-funktsionalnost of a family on formation of the identity of the modern teenager is shown in his deviant acts of a negative orientation now; forms of deviant behavior in which these deviations, and also consequences of refusal of a number of families of performance of economic and economic and protective functions prove are described.
Author's definition of the normal and deviating socialization is presented. Attempt to define border between the normal and deviating socialization, between normal sot-sializatsionny process and anomiyny, deformable becomes. By authors of article it is proved that the deviating socialization the deviation from sotsializatsionny norm as multidimensional a standard is the cornerstone, of fiksiruyushchy a sotsializirovannost of the person. Definition of sotsializatsionny norm as interval, as admissible in behavior of people and as its regulator is given.
The emphasis is placed on a role of trajectory model of socialization which changes depending on influence of a family on socialization of teenagers. The choice locates in article as object of research of the teenager that at such age some "binarity" of the personality, a combination in it of lines, both the adult, and the child is observed. It, according to authors, complicates a choice the teenager of ethical standards and vital values. Besides, variety of alternatives at a choice of norms and behavior models it is complicated by a polinormativnost of social space of the teenager. The incorrect choice of norm and its internalization can be a reason for rejection in socialization of the teenager. It is possible to avoid it on condition of normal family socialization and education as managements of it.
Keywords: transformation of a family, family dysfunction, the teenager, socialization, the deviating socialization, sotsi-alizatsionny trajectories, social norms, deviant behavior, neistitualizirovanny social space, a trouble gabitulization.
Переживаемый современной семьей период трансформаций, по общему признанию, не всегда благоприятным образом сказывается на социализации подростков. «Любая деформация семьи формирует отклонение от социализационной нормы, а это ведет к закреплению дисфункционального характера процесса социализации, к межпоколенческим конфликтам. Причина последних, согласно данным социологических опросов, лежит в различии ценностей молодого, среднего и пожилого поколений. Это различие проявляется, например, в более широком по-
ле нравственно позволительного в представлении молодых поколений по сравнению со старшими. Общая нравственная деградация не могла не сказаться на социализационном процессе в семье» [1].
Мы не останавливаемся на позитивных последствиях трансформации современной семьи, так как предмет нашего интереса - негативное влияние семьи на становление личности современного подростка, которое проявляется в его девиантных поступках. Причинами подростковых девиаций, наряду с другими факторами, могут быть: низкий материальный уровень семьи (на наш взгляд, в силу того, что это выбивается из общей тенденции повышения уровня жизни российских семей); плохая жизнь в семье; ошибки в семейном воспитании; чувство бро-шенности и ненужности.
Почему речь идет именно о подростках? «Бинарный» индивид - уже не ребенок, но еще не взрослый человек - подросток стоит перед выбором нравственных норм и жизненных ценностей. Этот выбор для него труден в силу того, что его социальное пространство полинормативно: нормы школы, семьи, СМИ, нормы и ценности, предлагаемые социальными сетями, референтной группой.... Даже взрослому человеку подчас нелегко в современном мире сделать правильный выбор, не говоря о подростке. Неверный выбор нормы и его интернализация могут быть причиной отклонения в социализации подростка.
Остановимся на том, в каких формах девиантного поведения проявляют себя отклонения в социализации подростков. Например, детская безнадзорность, которая, по мнению Ю.В. Иг-натенко, является одной из важнейших проблем современного общества. Сформировавшиеся в современном обществе новые ценности обнаружили тенденцию выведения рождения и воспитания детей из ранга приоритетных. Семья перестала проявлять достаточную заботу о своих детях, нередко сама стала создавать условия, несовместимые с развитием ребенка, порой даже опасные для его жизни [2, с. 3]. Особое беспокойство вызывает социальное сиротство и детская беспризорность, наличие таких негативных явлений в детской и подростковой среде, как наркомания и токсикомания, криминальные действия детей. Еще одно проявление дисфункци-ональности семьи - преступность несовершеннолетних. «К тяжелым последствиям недостатков семейного воспитания относятся преступность, алкоголизм, наркомания и другие патологические явления, источником которых в большинстве случаев стали обстоятельства, окружавшие ребенка в семье. Вклад таких семей в преступность несовершеннолетних, по некоторым подсчетам, составляет 30-35%» [3, с. 105].
К вышеперечисленному можно добавить рост подростковой наркомании, раннее материнство, насилие над детьми в семье и ряд других факторов. Наблюдаются негативные тенденции в состоянии здоровья детей. Увеличивается число отклонений в умственном и нервно-психическом здоровье детей, в их физическом развитии; имеет стабильный рост численность детей-инвалидов.
Отклоняющаяся социализация подростка - это процесс становления его личности, в котором индивидом интернализуются социально порицаемые нормы и ценности, отсутствует целенаправленное позитивное влияние агентов социализации и контроль с их стороны за его воспитанием и развитием как объекта социализационного процесса.
Нормальная социализация базируется на усвоении в первую очередь совокупности социально одобряемых социальных норм, интернализация личностью. Причем, критерии этих норм должны отвечать рамкам возрастной адаптации. Имеется в виду, что нормы для детей и подростков имеют существенные отличия от норм, принимаемых взрослыми людьми; равно, как нормы профессиональные, религиозные, этнические отличаются друг от друга, а также внутри групп, слоев, категорий населения.
0.Л. Янушкявичене (опираясь на теорию Л. Кольберга) выделяет три уровня в восприятии морали ребенком, каждый из которых имеет две стадии.
1. Уровень принятия морали авторитета: 1) принятие морали родителей;
2) принятие морали учителя.
II. Уровень принятия морали социума:
3) принятие морали сверстников; 4) принятие морали общества.
III. Уровень автономной совести: 5) сомнение в существующих нравственных ценностях; 6) собственный выбор системы ценностной иерархии.
О.Л. Янушкявичене пишет, что в подростковом возрасте ребенок обычно переходит на второй уровень и третью стадию в своем восприятии морали, воспринимая мораль сверстников, а затем и на четвертую стадию, принимая взгляды общества [4, с. 219].
В контексте исследования социализации подростков и отклонений в ней, кроме понятия социальной нормы используется понятие социализационной нормы. Социализационная норма - это предел, мера, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) в поведения, деятельности людей, к которому адаптируется индивид в процессе социализации и который стано-
вится регулятором его поведения в результате интернализации. Опираясь на позицию В. А. Шапинского, мы можем выделить в социализационной норме дозволение, предписание и запрет.
В отличие от военизированных, тоталитарных, фундаменталистских религиозных структур семейная социализационная норма относительна. Сравним позиции Д.Л. Аграната и В.А. Шапинского. Первый из них пишет: «Социализационная норма является в военизированных организациях императивным социальным регулятором передачи социального опыта новым поколениям, т. е., 1) не допускается - как организационный принцип - отклонение от нее, 2) участнику военизированной организации невозможно воспроизвести социальную практику другого рода в любой из сфер, на которые распространяются правомочия такой организации. Содержание социализационных норм четко определено и закреплено в положениях, инструкциях, кодексах, уставах. Таким способом оно предписано как обязательное, ориентированное на институциональные требования» [5, с. 9].
В.А. Шапинский обращает внимание на следующее: «Если правовая оценка того или иного поступка основывается, как правило, на жестком "бинарном" (двоичном) подходе, т.е. "законно - незаконно", "правомерно -неправомерно", то нравственная оценка может допускать известную неоднозначность (проблема "лжи во спасение" или оценка поступка как безнравственного, но справедливого или допустимого в соответствующих условиях). В данном случае учитывается, что требования к идеальному, должному поведению не всегда находят достаточно условий для своей реализации. Поэтому, абсолютизация подхода "нравственно -безнравственно" не всегда оправдана» [6, с. 7.]
Где же проходит пусть относительная, условная граница между нормальной и отклоняющейся социализацией, кто определяет нормальность или ненормальность этого процесса? «Каждый второй житель России, давший взятку, знал, что это входит в решение его проблемы. При этом 66 процентов твердо знали размер взятки, а 71 процент опрошенных считают, что в результате вопрос решился лучше и быстрее. Опрос населения проводился фондом "Общественное мнение" в IV квартале 2010 года в 70 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 17 500 респондентов, по 250 человек в каждом регионе. В опросе участвовали граждане Российской Федерации от 18 лет и старше. В выборку вошли 1 108 населенных пунктов, в том числе 468 городов, 144 поселка городского типа и 496 сел» [7]. Результатом этого является размывание представлений о дозволенном и недозволенном в индивидуальном и массовом сознании. Исчезает общий нормативный эталон, что неизбежно деформирует процессы социализации и социального контроля в современном обществе. Человек лишается критериев для различения позитивного и негативного, нормы и отклонения. Господствующей становится точка зрения, согласно которой каждый решает для себя сам, что нормально, а что - нет. Человек, воспитанный в ключе подобной идеологии «свободы», стремится к максимизации комфорта и отказывается от ценностных суждений, что приводит к качественному и количественному росту девиаций в современных обществах. В данных условиях актуализируются вопросы о границах допустимого и недопустимого в поведении человека. С теоретической же точки зрения ключевым становится вопрос о возможных путях и критериях локализации этих границ, возможностях нахождения неких нормативных констант, теряя которые институты и механизмы социализации и социального контроля утрачивают свою функциональность [8, с. 15].
Выделение социализационной нормы продуктивно для исследования социализации детей и молодежи, поскольку именно она (а не общая социальная норма) выстраивает каркас социального статуса человека в период детства и юности. Вероятно, социализационная норма действует и на следующих возрастных этапах, но ее значение там ограничено; ориентирующее значение и для личности, и для общества имеет преимущественно социальная норма. Столь же значима концепция социализационной нормы для более точной трактовки социального статуса молодых людей с ограниченными возможностями (имеющими отклонения в физическом и умственном развитии, неслышащими и др.), что показали исследования, проведенные под руководством и с участием А.И. Ковалевой. В результате, например, удалось выявить ранее не осознававшиеся противоречия в социальном положении молодых людей с инвалидностью и в адресованных им образовательных программах. В этой связи возникла настоятельная потребность в нахождении критериев, отделяющих нормальный социализационный процесс от ано-мийного и деформируемого. Для определения результатов успешной социализации А.И. Ковалева вводит понятие «социализационая норма», при помощи которого фиксируется возможность индивида и общества воспроизводить определенные культурные ценности, социальные связи и общественные отношения, обеспечивать их дальнейшее развитие [9].
С одной стороны, социализационная норма является многомерным эталоном, фиксирующим социализированность человека с учетом его специфических, возрастных, социальных и психологических характеристик. С другой стороны, с точки зрения общества, она является
устоявшейся совокупностью способов и правил передачи культурных ценностей и социальных норм от одного поколения к другому. Социализационная норма не тождественна социальной норме, поскольку для нее регуляционная функция совмещена с освоением или адаптацией, интериоризацией индивида [10, с. 6].
Траекторная модель социализации индивида рассматривается и показывается А. И. Ковалевой в нескольких срезах - (1) влияние внешней среды, (2) субъектность и (3) диспозиция личности в процессе социализации. «Алгоритм построения социализационной траектории основывается не на статических состояниях, а на динамике процесса социализации с учетом пройденного индивидом этапа жизненного пути, причем основные характеристики измеряются во временном континууме». Две концептуальные идеи Ковалевой (социализационная норма и социализационные траектории) эвристичны для теоретического осмысления молодежной проблематики, особенно в той части, которая касается выявления специфики социального статуса молодежи и характерных для нее социальных идентичностей. Это показали и исследования учеников и последователей А.И. Ковалевой [11, с. 77].
Трансформацию современной российской семьи и порожденные ею дисфункции мы интерпретируем как одну из причин отклоняющейся социализации подростков, при этом «отклоняющаяся социализация рассматривается шире, чем такое ее проявление, как девиантность; отклоняющееся поведение детерминировано неудавшейся социализацией» [12, с. 111].
Дисфункциональный характер процесса социализации проявляется в первую очередь отклонением от социализационной нормы. Социализационная норма - это предел, мера, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) в поведении, деятельности людей, к которому адаптируется индивид в процессе социализации и который становится регулятором его поведения в результате интернализации. Если исходить из позиции П.С. Самыгина - «Распространенность в российских семьях самодеструктивного поведения, алкоголизма и наркомании, бытовое насилие, низкий уровень культуры внутрисемейных отношений свидетельствуют о га-битуализации феномена "неблагополучной семьи" в российском обществе, а следовательно, о неизбежности закрепления отклоняющейся траектории семейной социализации, воспроизводства в ходе социализационного процесса негативного социального и психологического наследия, полученного в семье» [13, с. 38], - то мы имеем констатацию фактов закрепления в сознании российских граждан образа неблагополучной семьи как нормальной, типичной; воспроизводства отклоняющейся социализации из поколения в поколение и восприятие ее как нормальной; нарастания тенденции передачи с семейным опытом негативных социальных ценностей и девиантогенных норм, принимаемых как социально одобряемые.
В условиях социальной неопределенности российская семья как институт характеризуется урезанностью и деформированностью функционирования, габитуализацией «неблагополучия», как тяготеющего к воспроизводству состояния, ростом внутрисемейного насилия, что приводит к формированию делинквентной и криминальной психологии у детей и подростков и, тем самым, к низкой эффективности выполнения российской семьей функции правовой социализации учащейся молодежи [13, с. 15].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что нарушение функционирования семьи в сфере удовлетворения ее потребностей и ролей в отношении к подростку может быть отнесено к детерминантам так называемой отклоняющейся социализации. Отказ неблагополучных семей от выполнения хозяйственно-экономической функции, которая включает питание семьи, приобретение и содержание домашнего имущества, одежды, обуви, благоустройство жилища, создание домашнего уюта, организацию жизни и быта семьи, формирование и расходование домашнего бюджета, становится фактором, детерминирующим отклоняющуюся социализацию. Эта функция по отношению к детям призвана обеспечить их всем необходимым для нормального протекания их жизнедеятельности, включая широкий спектр семейных отношений, таких как ведение бюджета и домашнего хозяйства, организацию потребления и досуга. Она не только удовлетворяет материальные потребности личности, но формирует, создает, поддерживает определенные хозяйственно-бытовые традиции семьи, учит детей и подростков оказывать помощь в ведении домашнего хозяйства.
Описывая защитную функцию семьи, С.С. Фролов делает акцент на том, что «во всех обществах институт семьи осуществляет в разной степени физическую, экономическую и психологическую защиту своих членов. Мы привыкли к тому, что, задевая интересы и безопасность любой личности, мы задеваем и его семью, члены которой защищают своего близкого и мстят за него. В большинстве случаев вину или стыд за человека разделяют все члены его семьи» [14, а 189]. Пренебрежение защитной функцией со стороны родителей может выступить фактором отклонения в социализации подростка.
Нельзя не сделать акцент на том «ущербе» социализации, к которому может привести дисфункция семейного воспитания. «В процессе воспитания как организованной социализации, в отличие от ее стихийного варианта, происходит целенаправленная трансляция социокультур-
ного опыта, в том числе и его нормативного ядра. Результатом этого является усвоение и соблюдение подрастающим поколением позитивных социальных норм поведения. Если функция воспитания в семье отсутствует, то социализация подростка может развиваться по двум сценариям: а) он интернализует те нормы и ценности, которые предлагает ему школа или иное ин-ституализированное пространство образовательно-воспитательной направленности (секция, кружок и т.п.), что приведет к достижению желаемого результата нормальной социализации подростка; б) он принимает ценности и нормы референтной группы, иногда относящейся к группе риска, и в этом случае прогноз его «отклоненной» социализации очевиден» [15, с. 11].
Итак, подводя итоги нашему исследованию, можно отметить следующее. Трансформация семьи и некоторые модификации ее функций, не всегда приносящие позитивные результаты, -это ответ на вызовы времени, данность и неизбежность (Tempora mutantur et nos mutantur in illis). Вместе с тем семья как основной агент первичной социализации, как субъект селекции и трансляции социального опыта, имеет возможность продуцировать новые поколения с наименьшими издержками на пути их социализационных траекторий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Гнутов А.Б. Социальная трансформация как фактор дисфункциональности гражданской социализации молодежи // Теория и практика общественного развития. - 2007. - № 1. http://teoria-practica.ru/-1-2007/153-2009-09-05-00-43-45/180-2009-07-18-08-56-07 (Дата обращения: 14 ноября 2015 г.).
2. Игнатенко Ю.В. Детская безнадзорность как социальная проблема современного российского общества: дис. ... канд. соц. наук. - Уфа, 2009. - 193 с.
3. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. - №1. - 2006. - С. 103-11.
4. Янушкявичене О.Л. Духовное воспитание: поиск главной задачи каждого возрастного периода жизни человека // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - № 2. - С. 218-224.
5. Агранат Д.Л. Социализация личности в военизированных организациях: проблемы нормы и отклонения: автореф. дис. .д-ра соц. наук. - М., 2010. - С. 9.
6. Шапинский В.А. Девиантное поведение как социальная проблема // Проблемы социальных девиаций / Под ред. Е.П. Агапова. - Ростов н/Д: Центр универсальной полиграфии, 2010. - 271 с.
7. Фомиченков Т. Подсчитали - удивились // РГ. - 2011. - 15 июня //http://www.rg.ru/ (Дата обращения: 14 ноября 2015 г.).
8. Хагуров Т.А. Дисфункции процессов социализации и социального контроля в условиях экспансии массовой потребительской культуры (проблемы девиантологического анализа): дис. . д-ра соц. наук. - М. 2007. - 389 с.
9. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. - 2003. - № 1. - С. 109-114.
10. Филоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации: автореф. дис. .д-ра соц. наук. - Ростов н/Д, 2009. - 48 с.
11. Луков В.А. Теории молодежи: пути развития // Знание. Понимание. Умение. - 2007. - № 3. - С. 70-82.
12. Ковалева А.И. Указ. соч.
13. Самыгин П.С. Правовая социализация учащейся молодежи в условиях социальной неопределенности российского общества: автореф. дис. ... д-ра соц. наук. - Ростов н/Д., 2007. - 46 с.
14. Фролов С.С. Социология. - М.: Наука, 1994. - 256 с.
15. Барсукова Т.И. Дисфункции семьи и проблемы отклоняющейся социализации подростков // К 15-тилетию Семейного кодекса РФ: материалы научно-практической конференции. - Ставрополь, 2010. - С. 5-11.
REFERENCES
1. Gnutov A.B. Social transformation as a factor in dysfunctional civic socialization of the youth. [Sotsial'naya transfor-matsiya kak faktor disfunktsional'nosti grazhdanskoy sotsializatsii molodezhi]. Theory and practice of social development =Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2007. No. 1. Available at: http://teoria-practica.ru/-1-2007/153-2009-09-05-00-43-45/180-2009-07-18-08-56-07. (inRuss.)
2. Ignatenko Yu.V. Child neglect as a social problem of modern Russian society: the dissertation ... candidate of sociological Sciences. [Detskaya beznadzornost' kak sotsial'naya problema sovremennogo rossiyskogo obshchestva: disser-tatsiya ... kandidata sotsiologicheskikh nauk]. Ufa, 2009. 193 р. (inRuss.)
3. Lelekov V.A., Kosheleva E.V. The family influence on juvenile delinquency. [Vliyanie sem'i na prestupnost' nesovershennoletnikh]. Sociological research=Sotsiologicheskie issledovaniya. 2006. No 1. Рр. 103-111. (inRuss.)
4. Yanushkyavichene O.L. Religious education: the search for the main tasks of each age period of human life. [Dukhov-noe vospitanie: poisk glavnoy zadachi kazhdogo vozrastnogo perioda zhizni cheloveka]. Knowledge. Understanding. The ability=Znanie. Ponimanie. Umenie. 2008. No 2. Рр. 218 - 224. (inRuss.)
5. Agranat D.L. Socialization in paramilitary organizations: the problem of norms and deviations: abstract of thesis ... doctor of sociological Sciences. [Sotsializatsiya lichnosti v voenizirovannykh organizatsiyakh: problemy normy i otkloneniya: avtoreferat dissertatsii ... doktora sotsiologicheskikh nauk]. M., 2010. Р. 9. (inRuss.)
6. Shapinskiy V.A. Deviant behavior as a social problem. [Deviantnoe povedenie kak sotsial'naya problema]. Problems of social deviancy. Ed. by E. P. Agapov=Problemy sotsial'nykh deviatsiy. Pod red. E. P. Agapova. Rostov-na-Donu, 2010. 271 p. (inRuss.)
7. Fomichenkov T. Counted - surprised [Podschitali - udivilis']. Rossiyskaya Gazeta=Rossiyskaya gazeta. 15.06.2011. Available at: http://www.rg.ru (inRuss.)
8. Khagurov T.A. Dysfunction of the processes of socialization and social control in the conditions of expansion of mass consumer culture (issues deviantological analysis): thesis ... of doctor of sociological Sciences. [Disfunktsii protsessov sotsializatsii i sotsial'nogo kontrolya v usloviyakh ekspansii massovoy potrebitel'skoy kul'tury (problemy deviantolog-icheskogo analiza): dissertatsiya ... doktora sotsiologicheskikh nauk]. M. 2007. 389 p. (inRuss.)
9. Kovaleva A.I. The concept of socialization of young people: norms, deviations, socialization trajectory. [Kontseptsiya sotsializatsii molodezhi: normy, otkloneniya, sotsializatsionnaya traektoriya]. Sociological research= Sotsiologicheskie issledovaniya. 2003. No. 1. Pp. 109 - 114. (inRuss.)
10. Filonenko V.I. Modern Russian students in transitive society: contradictions and paradoxes of socialization: abstract of thesis ... doctor of sociological Sciences. [Sovremennoe rossiyskoe studenchestvo v tranzitivnom obshchestve: pro-tivorechiya i paradoksy sotsializatsii: avtoreferat dissertatsii ... doktora sotsiologicheskikh nauk]. Rostov-na-Donu, 2009. 48 p. (inRuss.)
11. Lukov V.A. The theory of youth: ways of development. [Teorii molodezhi: puti razvitiya]. Knowledge. Understanding. The ability=Znanie. Ponimanie. Umenie. 2007. No 3. Pp. 70 - 82. (inRuss.)
12. Kovaleva A.I. The concept of socialization of young people: norms, deviations, socialization trajectory. [Kontseptsiya sotsializatsii molodezhi: normy, otkloneniya, sotsializatsionnaya traektoriya]. Sociological research= Sotsiologicheskie issledovaniya. 2003. No. 1. Pp. 109 - 114. (inRuss.)
13. Samygin P.S. Legal socialization of studying youth in the conditions of social uncertainty of the Russian society: abstract of thesis ... doctor of sociological Sciences. [Pravovaya sotsializatsiya uchashcheysya molodezhi v usloviyakh sotsial'noy neopredelennosti rossiyskogo obshchestva: avtoreferat dissertatsii ... doktora sotsiologicheskikh nauk]. Ros-tov-na-Donu , 2007. (inRuss.).
14. Frolov S.S. Sociology. [Sotsiologiya]. M., 1997. P. 189. (inRuss.)
15. Barsukova T.I. Of family dysfunction and problems of deviant socialization of adolescents: To 15th anniversary of the Family code of the Russian Federation: materials of scientifically-practical conference. [Disfunktsii sem'i i problemy ot-klonyayushcheysya sotsializatsii podrostkov: K 15-tiletiyu Semeynogo kodeksa RF: materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii]. Stavropol', 2010. Pp. 5 - 11. (inRuss.)
Information about the author
Барсукова Татьяна Ивановна, доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социологии Северо-Кавказского федерального университета. г. Ставрополь, Россия [email protected]
Галкина Дарья Викторовна, аспирант кафедры социологии СевероКавказского федерального университета. г. Ставрополь, Россия [email protected]
Получена: 18.11.2015
Для цитирования статьи: Барсукова Т. И., Галкина Дарья В., Дисфункция современной российской семьи и проблемы отклоняющейся социализации подростков. Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Том 7. №8. с.91-96.
doi: 10.17748/2075-9908-2015-7-8-91-96
Информация об авторе
Barsukova Tatyana Ivanovna, Doctor of Sociological Sciences, Professor, Professor of Department of Sociology of the North Caucasian Federal University.
Stavropol, Russia [email protected]
Galkina Darya Viktrovna, Graduate student of Department of Sociology of the North Caucasian federal university. Stavropol, Russia [email protected]
Received: 18.11.2015
For article citation: Barsukova T. I., Galkina D. V., Dysfunction of the modern russian family and problem of the deviating socialization of teenagers. [Disfunkcija sovremennoj rossijskoj sem''i i problemy otklonjajushhejsja socializacii podrostkov]. Krasnodar. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatelnaya mys'l = Historical and Social Educational Ideas. 2015. Tom 7. No. 8. Pp. 91- 96. doi: 10.17748/2075-9908-2015-7-8-91-96
