CC BY
39Моделирование регенеративных образовательных пространств
Дзятковская Елена Николаевна,
ведущий научный сотрудник, д.б.н., профессор, академик Российской экологической академии, ФГБНУ «Институт стратегии развития образования» Российской академии образования E-mail: dziatkov@mail.ru
Длимбетова Гайни Карекеевна,
д.п.н., профессор, профессор кафедры социальной педагогики и самопознания, Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева E-mail: gainid@mail.ru
Маймакова Мадина Саттаровна,
магистр наук UCL Комитет международного финансового центра «Астана» по регулированию финансовых услуг, ассоциат
E-mail: madina.maimakova@alumni.nu.edu.kz
Жумажанова Кульжанар Ихтайевна,
докторант, Евразийский национальный университет
имени Л.Н. Гумилева
E-mail: zhumazhanova.gi@mail.ru
Идея регенеративного образования, выдвинутая ЮНЕСКО при разработке проекта Образование - 2050, означает обновление образования применительно к требованиям быстро развивающегося мира при условии сохранения или восстановлении утраченных или повреждённых ценностей и принципов образования, общенациональных ценностей и традиций. В работе изложены основные положения модели регенеративных образовательных пространств Е.Н. Дзятковской, разработанной в рамках гранта РФФИ № 19-013-00345А, применительно к задачам национального проекта Республики Казахстан «Научные основы модернизации системы образования и науки». Регенеративное образование направлено, с одной стороны, на преодоление тенденций детрадиционализации молодежной культуры, с другой стороны, на придание образованию опережающий характер, духа глобальной гражданственности. Регенеративное образование предполагает переосмысление целей и ценностей образования, ренессанс человеческих ценностей и формирование видения будущего. Вводится представление о «регенеративном образовательном пространстве», ориентированном на решение проблем социализации в будущем, преемственно с культурными традициями и ценностями. Определены направления преобразования образовательных пространств для придания им свойств регенерирующих.
Ключевые слова: общее образование, опережающее образование, образование для устойчивого развития, образовательное пространство.
Данная научная статья выполнена в рамках научно-технической программы ОЯ ОЯ11465474 «Научные основы модернизации системы образования и науки» (2021-2023, Национальная академия образования имени И. Алтынсарина).
Инициированный ЮНЕСКО амбициозный проект «Будущее образования» - глобальная инициатива по переосмыслению того, как знания и обучение могут определять будущее человечества и планеты. Проект начался с разработки нового глобального доклада о перспективах развития образования «Будущие образования. Учиться становиться» («Futures of Education. Learning to become»), который должен предложить как концепцию будущего образования до 2050 года, так и общую модель его систем и механизмов реализации и управления [1].
Целью проекта является «вселить надежду, особенно во времена таких глубоких кризисов в области здравоохранения, управления, экономики и окружающей среды, и показать, что образование может быть регенеративным» [2], то есть, обновление образования под влиянием вызовов быстро развивающегося мира должно опираться на культурные корни - на восстановление утраченных или повреждённых ценностей и принципов образования.
Регенеративное образование направлено, с одной стороны, на преодоление существующей тенденции детрадиционализации молодежной культуры, с другой стороны, на придание образованию опережающего характер, духа глобальной гражданственности [3].
Регенеративное образование направлено, с одной стороны, на культурный Ренессанс, с другой стороны, на формирование человека эпохи Нового Просвещения. Культура рассматривается четвертой силой (наряду с социальной стабильностью, экономическим развитием и экологической безопасностью) и основой общества устойчивого развития [4].
Наряду с нарастанием глобальных проблем и их кумулятивности, усилением неопределенности и непредсказуемости событий и ситуаций, достижением обществом потребления своего апогея прогнозируется обострение проблем культурной самоидентификации личности.
Регенеративное образование призвано помочь разрешению диссонансов самоидентификации человека, находящегося в условиях стремительной трансформации общества и обеспечить темпоральный характер идентичности, параметра «мое» в опыте индивидуализации (в коммуникациях), опыте трансцендирования (в мышлении) и опыте отношений (их осознании).
Регенеративное образование - это культурологическое и культуротворческое образование, преемственное изменение приоритетов в шкале культурных ценностей с опорой на материальное и нематериальное культурное наследие, заклады-
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
вающее основы нового уровня культуры - культуры устойчивого развития.
Регенеративное образование направлено на решение проблем культурной, гражданской, этнокультурной и семейной идентификации личности, как фактора ее устойчивости в быстро изменяющемся мире и проявляется в целостности ее жизненного мира; жизнеспособности и жизнеу-стойчивости; гармонизации ансамбля своих субъектных социальных ролей. На первый план выходит проблема Человека, как реального субъекта исторического процесса, жизнеспособного и жизнестойкого, готового к решению сложных, нестандартных задач с большим количеством неопределенностей; способного к сохранению своих лучших человеческих качеств, развитию человеческого потенциала [5].
Необходимые для этого изменения в образовании должны коснуться не только образовательного процесса, но и структуры, функции, семантики, ритмов, темпов пространства-времени, в которых он реализуется - пространства жизни, обучения, воспитания, становления человека, которая предотвратит потерю культурного и интеллектуального капитала общества, обеспечит дальнейшее развитие Человека, наведет мосты - между прошлым и будущим, глобальным и локальным, умом и сердцем, между культурами, между науками, между наукой, религией и искусством в достижении общей цели - выживания человечества.
Повышение внимания к образовательному пространству не случайно. В условиях доминирования репродуктивной модели обучения почти всю совокупность образовательных условий обеспечивал учитель, сегодня же с распространением де-ятельностного подхода и развивающего обучения от обучающегося требуется самостоятельность, активное взаимодействие с окружением, умение его исследовать, использовать его образовательные возможности, целенаправленно трансформировать. Появляется проблема организации и проектирования образовательного пространства. Образовательное пространство - это архитектура, предметное окружение, его эстетика и эргономика, а также программно-технологические образовательные ресурсы образовательной организации и ее социокультурного окружения, используемые субъектами образования [6].
Образовательное пространство выполняет функцию опосредования не только взаимодействий субъектов образования, но и школы как социализирующего института с многочисленными социализирующими агентами общества. Поэтому образовательное пространство одновременно обеспечивается за счет внутренних ресурсов образовательной организации и за счет возможностей социокультурного окружения, сохраняя свою 5 уникальность и постоянно обогащаясь за счет о включения внешних для нее социокультурных об-й разований [7]. Образовательное пространство -° поле объективных взаимных отношений между ав культурой, социальными нормами и знаниями че-
ловека, который одновременно выступает субъектом и объектом этих отношений.
Проблема взаимоотношения становящейся личности и образовательных пространств нашла отражение в многочисленных философских, социологических, психологических исследованиях (О.С. Газман, М.В. Кларин, И.Д. Фрумин, Е.А. Ям-бург, В.А. Ясвин и др.). Разные аспекты влияния образовательной среды на формирование личности представлены в работах Я.А. Каменского, Я. Корчака, А.С. Макаренко, М. Монтессори, И.Г. Песталоцци, Ж. -Ж. Руссо, К.Д. Ушинского, В.И. Слободчикова и др.
Б.М. Бим-Бад писал: «...если учитель бессилен в непосредственном воздействии на ученика, то он всесилен при посредственном влиянии на него через социальную среду. Воспитание осуществляется через собственный опыт ученика, который всецело определяется средой, и роль учителя при этом сводится к организации и регулированию среды» [8]. М.И. Каталина пишет: «... образовательной среде принадлежит решающая роль в формировании личности, так как наряду с передачей социального опыта через образовательную среду передаются и ценностные ориентации» [7].
Практически всеми исследователями признается, что образовательное пространство в совокупности своих внешних и внутренних условий выступает источником воспитания и развития личности.
Г. Ричардсон образно называл образовательное пространство «скрытой программой обучения» [9]. И.Д. Фрумин в своей книге «Тайны школы. Заметки о контекстах» сравнивал образовательное пространство с философией школы [10]. В книге «The Impact of School Infrastructure on Learning» рассматриваются результаты влияния школьных пространств на результаты обучения детей [11]. Сделан вывод о том, что на успеваемость детей влияют такие параметры образовательного пространства школы, как его размер; время, необходимое для того, чтобы добраться до школы; размер класса; расписание и продолжительность учебного дня; доступность учебных условий для детей с особыми образовательными потребностями. Согласно исследованию Питера Барретта, образовательное пространство обусловливает 16% различий в успеваемости учащихся. При этом половина улучшений в результатах обучения связана с проектировочными решениями (качество воздуха, освещение и температура) [11], соблюдением эргономических, экологических и эстетических условий образовательных пространств [12].
Изученный передовой зарубежный и отечественный опыт проектирования и строительства позволил запустить в республике Казахстан проект «Эргономичная общеобразовательная школа», который воплощает в себе такие передовые инновационные технологии в области организации образовательного пространства, как: эрго-номичность, энергоэффективность и смарт организацию. Проект соответствует современным
требованиям проектирования школ 21 века: градостроительным, архитектурно-планировочным, объемно-пространственным, архитектурно-
художественным, конструктивным, эргономическим, экологическим, а также требованиям к величине и форме школьных помещений [13].
Однако, в условиях новой социокультурной реальности подходов к проектированию регенеративного образовательного пространства остаются неразработанными как в отечественной, так и зарубежной литературе. Между тем, их разработка представляется крайне актуальной задачей для воспитания жизнеспособного и жизнестойкого поколения молодых людей, реализующих взаимосвязь «ума, сердца и тела», прошлого и будущего, задающих вопрос о своем предназначении, в том числе, как жителей одной планеты, глобального мира. Становится актуальным изучение возможности регенеративной функции образовательного пространства - решения задач опережающей социализации молодежи без отрыва от исторически сложившегося культурного «каркаса»; восстановление утраченных или искаженных общекультурных ценностей, актуализация межпоколенного диалога.
Цель исследования: определить характеристики образовательного пространства в условиях реализации регенеративного образования.
Мы исходили из того, трансформация образовательного пространства тесно связана с происходящим в глобальном мире переосмыслением миссии образования в целом, его целей, онтологических и аксиологических оснований. Перепроектирование образовательного пространства, как одного из важнейших социализирующих институтов общества, становится фундаментальной научной и методологической задачей, которая не может быть решена только в рамках педагогики. Требуются исследования с привлечением философии, социологии, психологии, теории управления, архитектуры, фундаментальных подходов к решению проблем экологии человека в изменившихся условиях среды, а также общесистемных законов организации, управления и взаимодействия саморегулирующихся и самоорганизующихся систем.
Требуется привлечение концепции смены типов научной рациональности В.С. Степина, способной дать научное объяснение современного кризиса в образовании, предложить достаточно точный прогноз его развития и стать основой для формирования образовательных моделей будущего [14]. Постнеклассический тип научной рациональности позволяет вывести проблематику образовательных пространств в мир ценностей и целей образования, с его сложными открытыми че-ловекомерными системами. Он позволяет на поле междисциплинарного синтеза вести исследования вне рамок традиционных научных дисциплин как продукта специализации, на стыках различных наук - наук об обществе и наук о природе, учитывая узловой характер в них проблематики взаимодействия человека с окружающей его средой.
Моделирование образовательных сред приобретает междисциплинарный характер, использует широкий спектр подходов, способов и методов из разных областей научного знания (философии, педагогики, психологии, экологии, социологии, кибернетики, экологии человека, теории систем, архитектуры). Постнеклассической методологией обращения к разным наукам при проектировании образовательных пространств и сред выступает трансдисциплинарность - культурно-исторический феномен постнеклассики. Трансдисциплинар-ность способна объединить смыслы, которые лежат за пределами различных дисциплин и находятся в области пересечения их контекстов. Поиск интегральной парадигмы связан с преодолением установок на абсолютизацию социологической каузальности и антропоцентризма при объяснении социальных явлений, которые стали доминирующими в эпоху индустриальной цивилизации; пониманием ценности природоподобных технологий в современном мире, стремящемся к устойчивому развитию.
Природным аналогом взаимодействия системы с окружающей ее социоприродной средой служила экосистема как модель взаимодействия самоорганизующейся и саморегулирующейся системы с окружающей ее средой, которая способна регулировать степень своей открытости - закрытости, эффективно перераспределяя и используя внутренние и внешние ресурсы [4].
Аналоговое моделирование социоприродных систем на основе общесистемных законов управления самоорганизующихся систем, которые объективны и не зависят от воли и желаний человека, в сочетании с культурологическим и семиологи-ческим подходом позволяет выявить научно обоснованные оси «жесткости» ризомным свойствам «принципиальной «незаданности», гибкости, изменчивости и адаптивности образовательных пространств в изменчивом мире с будущим, которое не определено. Социокультурные оси «жесткости» образовательной среды опережающей направленности строились на основе цели образования для устойчивого развития, педагогического метаязыка, сквозных смысловых (ценностно-мировоззренческих) линий и культурологического подхода регенеративного образования, придавая им общеинституциональный характер (то есть охватывающий все сферы и виды деятельности школы) [4].
По аналогии с определением регенеративного образования (ЮНЕСКО) при реализации проекта «Эргономичная общеобразовательная школа» в Республике Казахстан, под регенеративным образовательным пространством мы понимали пространство, отвечающее, с одной стороны, на вызовы будущего, а с другой стороны, базирующееся на культурном «каркасе» ценностей и принципов образования.
Регенеративное образовательное пространство - пространство ренессанса роли ценностей в воспитании новых поколений для будущего.
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
Была сформулирована гипотеза моделирования регенеративного образовательного пространства: образовательное пространство общеобразовательной организации приобретет способность решать задачи опережающей социализации обучающихся, если оно
• будет опираться на коллективно определенные цели и стратегию развития школы на основе идей устойчивого развития, общенациональные ценности народов, педагогический метаязык и носить культурологический и культуро-творческий характер;
• будет реализован переход на гибкую систему эффективного самоуправления - аналог самоорганизующихся систем управления в природе - живучих, адаптивных, сохраняющих свою идентичность, способных перераспределять и оптимально использовать внутренние и внешние образовательные ресурсы для устойчивого развития, компенсировать возникающие дефициты, прогнозировать риски для образования и окружающей среды и предупреждать их; обеспечивать безопасность образовательного пространства (природосообразное самоуправление школы, гомеостат);
• будет конструироваться на основе экосистем-ного подхода во взаимодействии с социумом, поскольку этот общенаучный подход позволяет проектировать образовательную среду школы как продолжение образовательного пространства общества, с учетом ее образовательных и общекультурных ресурсов, возможностей партнерства и сотрудничества в решении задач устойчивого развития местного сообщества; на основе междициплинарности, согла-суя функционирование образовательного пространства с возможностями и рисками социализации молодежи; направлениями экологических, экономических, социальных трансформаций общества (школа - экосистема);
• будет опираться на прогностичность целепола-гания (смарт-технология), достижение интегра-тивных результатов, имеющих опережающее значение [4].
Проведенные исследования позволили выявить возможности экосистемного, культурологического, семиологического и опережающего подходов, постнеклассического типа научной рациональности к разработке регенеративной модели образовательной среды школы - для обеспечения общеинституциональности целей и ценностей устойчивого развития, их преемственности с традициями образования и культуры, общенациональными ценностями, отраженными в педагогическом метаязыке и сквозных смысловых (ценностно-мировоззренческих)линий проектирования образования («сверху вниз», начиная с ос-5 новной образовательной программы и последую-§ щей конкретизацией во всех видах деятельности й образовательной организации). ° Моделирование регенеративной образователь-ав ной среды [4] было направлено на
• цели устойчивого развития Республики Казахстан и носило культуросообразный характер (противоречия: глобальное - локальное);
• актуальные и прогнозируемые проблемы социализации молодежи страны, преемственно с традициями и ценностями образования и общества (противоречия: прошлое - настоящее -будущее);
• целостность, гибкость, вариативность, прогно-стичность проектирования образовательного пространства - как природного аналога функциональной системы (противоречия: активность - пассивность; часть - целое);
• реализацию структуры и принципов управления, которые обеспечивают системе «живучесть», устойчивость к вероятным сбоям и перегрузкам, комплексную безопасность и идентичность - как природный аналог самоорганизации экологической системы;
• взаимодействие с социокультурной средой общества на основе природо- и культуросообраз-ности; рефлексивности и креативности; диало-гичности и культуротворчества; эффективного перераспределения и использования образовательных ресурсов (противоречия: зависимость - независимость; свобода - необходимость, ограничение - самоограничение). Выявлены характеристики регенеративного образовательного пространства [4]. Это
• ценностно-мировоззренческая целостность образовательного пространства, как важнейшего социализирующего института: общая для всех направлений деятельности образовательной организации цель, которая подчиняет себе все другие цели (индивидуальные, групповые); мировоззренческая целостность содержания образования молодежи, руководствующихся одинаковые принципы и ценности устойчивого развития; уклад жизни школы как мини-модель устойчивого развития социума; преемственность и непрерывность достижения общих целей в условиях межведомственного сотрудничества на основе педагогического метаязыка, сквозных транспредметных линий образования для устойчивого развития - как средство противодействия эклектике ценностей разных источников социализационных норм;
• эффективное самоуправление, когда все заинтересованные стороны имеют возможность принимать участие в принятии решений, имеющих в т.ч. опережающий характер; предоставление всем подразделениям школы и педагогам возможности ответственной самостоятельности в пределах их компетенции; переход от инструктивно - информационного, личност-но - отчужденного взаимодействия к челове-коразмерному, на принципах обратной связи; приобретение молодыми людьми опыта саморегуляции и самоорганизации, как условия самоидентичности;
• обеспечение саморазвития и самоидентификации личности, как основы устойчивости челове-
ка в меняющемся обществе: самоидентичность есть системная характеристика человека как открытой системы, способом существования которой является саморазвитие, заключающееся в способности человека удерживать непрерывность своего «Я» в потоке пространственно-временных трансформаций. Это готовность «изменить себя, не изменяя себе». Идентичность дает человеку ощущение значимости своего существования в рамках социума. Она обеспечивает солидаризацию как на макроуровне - с обществом, государством, нацией, так и на микроуровне - с группой, с другими индивидами, выполняя защитную функцию. Если саморазвитие личности выступает в качестве источника устойчивого существования человека во времени и пространстве, то самым существенным основанием устойчивости является идентичность. Самоидентификация - непрерывно идущий процесс становления идентичности, сопровождающий саморазвитие человека как присущий ему способ бытия. Речь идет не только о культурной, этнокультурной, но и о школьной идентичности (ощущения сопричастности к школе), как условия гражданской идентичности. Самоидентичность рассматривается как проявление эффекта транстем-поральности: человек определенным образом предуготовлен к будущему его присутствием в настоящем;
общественно-демократическое развитие школы - опора на биоэтику, обновление применительно к требованиям быстро развивающегося мира существующих и восстановление утраченных или повреждённых ценностей и принципов образования; ренессанс общечеловеческих ценностей; дух национальных интересов, культуры и традиций; социальное партнерство. Центральные ценности - ценность жизни, целостности экологических систем дикой природы, природного разнообразия, культурного многообразия, качества жизни, социальной гармонии и партнерства, патриотизма; освобождение образования от насилия, жестокости, ненависти; от чуждых для школы сценариев развития, коммерциализации, примитивизации; ценность сохранения природного и культурного наследия своей страны - как экологического донора планеты. Цивилизованные способы решения проблем образования в школе и проблем жизни местного сообщества; подотчетность и прозрачность, всеобщее участие, обратные связи - реализация регенеративного образования;
комплексность безопасности образовательного пространства, доступность и качество образования для всех, возможность освоения всеми и каждым обучающимся социальных ролей жителя планеты, гражданина Земли, ответственного потребителя, созидателя «зеленой» экономики, готового улучшать качество человеческой жизни без ущерба для будущих поколений
и экосистем; защита от манипуляции сознанием и предрассудков; от феИковоИ информации [4].
Выводы
Разработаны подходы к определению регенеративного образовательного пространства, под которым мы понимаем пространство, способное к обновлению, применительно к требованиям быстро развивающегося мира, решению проблем социализации современной молодежи (проблем детрадиционали-зации, десоциализации, ресоциализации, кризиса идентичности и снижения жизнеспособности) с опорой на традиции и культуру, восстановление утраченных или искаженных общенациональных ценностей. Выявлено, что регенеративные возможности образовательных пространств связаны с их опережающей, культурологической и культуротворческой направленностью, контекстом устойчивого развития, его семантикой и ценностно-мировоззренческих установками, решением проблем опережающей социализации и культурной идентичности человека. Дальнейшие исследования связаны с проектированием предметно-пространственной образовательной среды, реализующей эти возможности.
Литература
1. Инициатива «Futures of Education» (2021). Официальный сайт ЮНЕСКО. URL: https:// ru.unesco.org/futuresofeducation/iniciativa. Дата обращения 22.01.20212
2. International Commission on the Futures of Education Progress Update (2021). URL: https://en.unesco.org/futuresofeducation/2021 consultations Дата обращения 22.01.2022
3. Education for Sustainable Development: A Roadmap. UNESCO (2020). URL: Roadmap-ESD2030-EN.pdf (umweltbildung.at). Дата обращения 22.01.20212
4. Дзятковская Е.Н. Исследование образовательной среды как средства опережающей социализации учащихся в глобальном мире: монография / Под ред. А.Н. Захлебного. М.: Перо, 2021. 318 с. (работа выполнена в рамках гранта РФИИ № 19-013-00345А)
5. Фельдштейн Д.И. Изменяющийся ребенок в изменяющемся мире: психологопедагоги-ческие проблемы новой школы // Национальный психологический журнал. 2010. № 2(4). С. 6-11.
6. Формирование современной образовательной среды: монография. Корпорация «Российский учебник», 2019. 57 с.
7. Катилина М.И. Образовательная среда как фактор социализации личности: социально-философский аспект: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11. M. 2009.34 с.
8. Бим-Бад Б.М. Щит и оборона детства. - М.: Изд-во Российского открытого университета, 1995. 68 c.
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
9. Ричардсон Г. Образование для свободы / Г. Ричардсон. - М.: Российск.гос.гуманит. ун-т, 1997. 211 с.
10. Фрумин И. Д., Эльконин Б.Д. Образовательное пространство как пространство развития («школа взросления»)// Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 24-33.
11. Barrett, P.; Treves, A.; Shmis, T.; Ambasz, D.; Ustinova, M. (2019). The Impact of School Infrastructure on Learning: A Synthesis of the Evidence. International Development in Focus;. Washington, DC: World Bank. http://hdl.handle. net/10986/30920. Дата обращения 22.01.20212
12. Длимбетова Г.К., Маймакова М.С., Пусырма-нов Н.С. Эргономические основы доступности образовательного пространства в школах// Вестник Калужского университета. Серия 1. Психологические науки. Педагогические науки. (ISSN 2658-6568) № 3 2021. С. 58-63.
13. Дзятковская Е.Н., Захлебный А.Н., Длимбетова Г.К. Проектирование образовательных пространств и сред как трансдициплинарная проблема. // Современное педагогическое образования 2021. № 10 - С. 9-15.
14. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989. № 10. C. 3-18.
MODELING REGENERATIVE EDUCATIONAL SPACES
Dzyatkovskaya E.N., Dlimbetova G.K., Maimakova M.S., Zhumazhanova K.I.
Institute for Education Development Strategy of the Russian Academy of Education, Eurasian National University named after L.N. Gumilyova, UCL Committee of the International Financial Center "Astana" on regulation of financial services
The idea of regenerative education, launched by UNESCO during the elaboration of the project Education - 2050, means the renewal of education as applied to the requirements of the rapidly developing world under the condition of preserving or restoring the lost or damaged values and principles of education, national values and traditions. The paper outlines the main provisions of the model of regenerative educational spaces by E.N. Dzyatkovskaya, developed within the framework of RFBR grant № 19-013-00345A, in relation to the tasks of the national project of the Republic of Kazakhstan "Scientific foundations of modernization of the education and science system". Regenerative education seeks, on the one hand, to overcome the tendencies of childradicalization of youth culture, on the other hand, to give education a forward-looking character, the spirit of global citizenship. Regenerative education involves a rethinking
of educational goals and values, a renaissance of human values, and the formation of a vision of the future. The notion of "regenerative educational space" is introduced, focused on solving problems of socialization in the future, in continuity with cultural traditions and values. The directions of transformation of educational spaces to give them regenerative properties are defined.
Keywords: general education, forward-looking education, education for sustainable development, educational space.
References
1. Futures of Education Initiative (2021). Official site of UNESCO. URL: https://ru.unesco.org/futuresofeducation/iniciativa. Retrieved 22.01.20212
2. International Commission on the Futures of Education Progress Update (2021). URL: https://en.unesco.org/futuresofeduca-tion/2021-consultations Accessed 22.01.2022
3. Education for Sustainable Development: A Roadmap. UNESCO (2020). URL: Roadmap-ESD2030-EN.pdf (umweltbildung. at). Retrieved 22.01.20212
4. Dzyatkovskaya E.N. Study of the educational environment as a means of advanced socialization of students in the global world: monograph / Ed. A.N. Zakhlebny. M.: Pero, 2021. 318 p. (The work was carried out within the framework of RFII grant No. 19-013-00345A)
5. Feldstein D. I. A changing child in a changing world: psychological and pedagogical problems of the new school // National Psychological Journal. 2010. No. 2(4). pp.6-11.
6. Formation of the modern educational environment: monograph. Corporation "Russian textbook", 2019. 57 p.
7. Katilina M.I. Educational environment as a factor of personality socialization: socio-philosophical aspect: author. dis. ... cand. philosophy Sciences: 09.00.11. M. 2009.34 p.
8. Bim-Bad B.M. Shield and defense of childhood. - M.: Publishing House of the Russian Open University, 1995. 68 p.
9. Richardson G. Education for Freedom / G. Richardson. - M .: Russian State Humanitarian. un-t, 1997. 211 p.
10. Frumin I. D., Elkonin B.D. Educational space as a space of development ("school of maturation")// Questions of psychology. 1993. No. 1. S. 24-33.
11. Barrett, P.; Treves, A.; Shmis, T.; Ambasz, D.; Ustinova, M. (2019). The Impact of School Infrastructure on Learning: A Synthesis of the Evidence. International Development in Focus;. Washington, DC: World Bank. http://hdl.handle. net/10986/30920. Retrieved 22.01.20212
12. Dlimbetova G.K., Maimakova M.S., Pusyrmanov N.S. Ergo-nomic bases of accessibility of educational space in schools// Bulletin of the Kaluga University. Series 1. Psychological sciences. Pedagogical Sciences. (ISSN 2658-6568) No. 3 2021. P. 58-63.
13. Dzyatkovskaya E.N., Zakhlebny A.N., Dlimbetova G.K. Designing educational spaces and environments as a transdiscipli-nary problem. // Modern pedagogical education 2021. No. 10 -P. 9-15.
14. Stepin V.S. Scientific knowledge and values of technogenic civilization // Questions of Philosophy, 1989. No. 10. C. 3-18.
о с
u
см
CM
