CC BY
8
5. Михайлова Е.И. Теория и практика мониторинга качества обучения в региональной системе образования. Диссертация ... доктора педагогических наук. Москва 2000.
6. Олесов Н.П. Этнопедагогическая система воспитания здорового образа жизни обучающихся. Диссертация ... доктора педагогических наук. Якутск, 2022.
7. Пельменев В.К., Конеева Е.В. История физической культуры. Москва, 2000.
8. Стратегия развития физической культуры и спорта РФ на период до 2030 года. 24 ноября 2020 года № 3081-р. Available at: http://static.government.ru/media/files/Rr 4JTrKDQ5nANTR10j29BM7zJBHXM05d.pdf
9. Торговкин В.Г Этнопедагогические условия физического совершенствования личности школьников подростков. Диссертация ... кандидата педагогических наук. Якутск, 2007.
References
1. Androsov P.P. Ispol'zovanie cifrovyh tehnologij v provedenii fizkul'turno-sportivnyh i ozdorovitel'nyh meropriyatij s primeneniem yakutskih nacional'nyh pryzhkov «Kylyy», «Ystanga», «Kuobah» sredi studentov vysshego i srednego professional'nogo obrazovaniya. Studencheskijsport: innovacii, tehnologii icifrovaya transformaciya: I Vserossijskaya nauchno-prakticheskaya konferenciya, posvyaschennaya 40-letiyu napravleniya «Fizicheskaya kul'tura» v Kaliningradskoj oblasti. Kaliningrad, 2023.
2. Bondyreva S.K., Gorelov A.A. Igry narodov Rossii put' k nacional'nomu edinstvu narodnostej Rossijskoj Federacii. Sbornik materialov Vserossijskogo nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem v ramkah provedeniya VII sportivnyh igr narodov Respubliki Saha (Yakutiya). Moskva, 2019.
3. Vaschuk A.O., Medvedeva D.E. Studencheskij sport: Sostoyanie, puti razvitiya i podgotovka sportivnogo rezerva. Scientia Potentia Est. Komsomol'sk-na-Amure, 2018; № 2.
4. Gimgin N.S. Fizicheskoe vospitanie v ukreplenii i sohranenie zdorov'ya studencheskoj molodezhi. Fizicheskaya kul'tura, sport izdorov'e studencheskoj molodezhi v sovremennyh usloviyah: problemy i perspektivy razvitiya: materialy Regional'noj studencheskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Ekaterinburg, 2021.
5. Mihajlova E.I. Teoriya ipraktika monitoringa kachestva obucheniya vregional'nojsistemeobrazovaniya. Dissertaciya ... doktora pedagogicheskih nauk. Moskva 2000.
6. Olesov N.P. 'Etnopedagogicheskaya sistema vospitaniya zdorovogoobraza zhizniobuchayuschihsya. Dissertaciya ... doktora pedagogicheskih nauk. Yakutsk, 2022.
7. Pel'menev V.K., Koneeva E.V. Istoriya fizicheskojkul'tury. Moskva, 2000.
8. Strategiya razvitiya fizicheskoj kul'tury i sporta RF na period do 2030 goda. 24 noyabrya 2020 goda № 3081-r. Available at: http://static.government.ru/media/files/Rr4JTrKDQ5n ANTR10j29BM7zJBHXM05d.pdf
9. Torgovkin V.G. 'Etnopedagogicheskie usloviya fizicheskogo sovershenstvovaniya lichnosti Shkolnikov podrostkov. Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk. Yakutsk, 2007.
Статья поступила в редакцию 15.12.23
УДК 37.02
Andryushechkin S.M., Cand. of Sciences (Pedagogy), junior research associate, Omsk Humanitarian Academy (Omsk, Russia), E-mail: asm57@mail.ru
MODELING, DESIGN, CONSTRUCTION OF DIDACTIC TOOLS. The priority of the modern Russian school is organization of a personality-oriented developmental educational process. The current contradiction between the new paradigm of education focused on the implementation of the activity approach and the knowledge-centered traditions of reproductive learning requires radical changes in the educational environment. Its essential element is the system of didactic tools available to the teacher. This raises the issue of developing a didactic toolkit that corresponds to the goals and objectives of the student's personality development and mastering key competences. The analysis of scientific literature has shown that the solution of the problem of creating new pedagogical objects requires the implementation of interrelated processes of modeling, designing, forecasting, and planning as preliminary stages in the transition to construction - the stage of a real embodiment of the object. In the case of developing a system of teaching tools, these processes should be based on a certain concept of didactic complex, the ideas of which are determined by the ideology of the educational process in which the developed didactic toolkit will be involved. The article shows how, based on the concept of didactic complex of problem-based learning, the modeling of the system of teaching tools for the physics course of the basic school was carried out. The definitions of a number of terms of processes related to the development of the system of didactic tools are also proposed. The constructed complex "Physics - 7-9" confirmed its didactic efficiency during the pedagogical experiment and pilot innovative work. This allows concluding that the proposed mechanism for the development of didactic tools "the concept of didactic complex - modeling - designing with subsequent forecasting and planning - constructing the complex" is justified.
Key words: system of teaching tools, didactic modeling, didactic design, construction of didactic complex
С.М. Андрюшечкин, канд. пед. наук, мл. науч. сотр., Омская гуманитарная академия, г. Омск, E-mail: asm57@mail.ru
МОДЕЛИРОВАНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, КОНСТРУИРОВАНИЕ ДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Приоритетом современной российской школы является организация личностно ориентированного развивающего образовательного процесса. Существующее в настоящее время противоречие между новой парадигмой образования, ориентированного на реализацию деятельностного подхода, и знание-центристскими традициями репродуктивного обучения требует кардинального изменения образовательной среды. Её существенным элементом является система дидактических средств, которыми располагает учитель. Это актуализирует проблему разработки дидактического инструментария, соответствующего целям и задачам развития личности учащегося, овладения им ключевыми компетенциями. Анализ научной литературы показал, что решение задачи создания новых педагогических объектов требует осуществления взаимосвязанных процессов моделирования, проектирования, прогнозирования и планирования как предварительных этапов при переходе к конструированию - этапу реального воплощения объекта. В случае разработки системы средств обучения указанные процессы должны базироваться на определённой концепции дидактического комплекса, идеи которой определяются идеологией того образовательного процесса, в котором будет задействован разрабатываемый дидактический инструментарий. В статье показано, как на основе концепции дидактического комплекса проблемного обучения было проведено моделирование системы средств обучения для курса физики основной школы. Также предложены определения ряда терминов процессов, связанных с разработкой системы дидактических средств. Сконструированный комплекс «Физика -7-9» подтвердил свою дидактическую эффективность в ходе педагогического эксперимента и опытно-инновационной работы. Это позволяет сделать вывод, что предложенный механизм разработки дидактических средств «концепция дидактического комплекса - моделирование - проектирование с последующим прогнозированием и планированием - конструирование комплекса» оправдан.
Ключевые слова: система средств обучения, дидактическое моделирование, дидактическое проектирование, конструирование дидактического комплекса
Наше время - время перемен, время формирования постиндустриального общества. С целью подчеркнуть принципиальное различие прошлого индустриального и современного информационного обществ философ, социолог и футуролог Элвин Тоффлер (англ. Мт ТоШг) в работе «Третья волна» использовал яркий образ. Он писал, что разница между представителями этих обществ такая же, как между классическими музыкантами, которые играют каждую ноту, написанную в партитуре, и музыкантами джазовыми - те, решив, какую мелодию исполнять, подхватывают сигналы друг друга и свободно импровизируют В результате возникает мир, базирующийся на новых средствах и формах коммуникаций, требующий иных компетенций. Фундаментальные изменения, происходящие в
обществе, как следствие, делают неизбежными и столь же фундаментальные изменения системы образования.
Современный этап развития российского школьного образования можно определить как переход от модели образования, ориентированного на передачу и репродукцию триады «знания - умения - навыки», к деятельностной модели, что является ответом на вызовы XXI века, ведь реалии становления информационного общества высоко подняли спрос на не просто знающего и умеющего специалиста, а на инициативную, самостоятельную личность.
Процесс модернизации образования - это, безусловно, процесс преодоления возникающих противоречий:
- государственный и общественный заказ на организацию развивающего образовательного процесса, реализацию заявленного в образовательных программах метапредметного содержания образования не может быть в полной мере реализован в условиях перегрузки учительского корпуса. Например, по имеющимся статистическим данным, число учеников, приходящихся на одного учителя, выросло с 9 в 2007 г до 15 в 2018 г В условиях, когда прежний педагогический опыт учителя в условиях современной «цифровой школы» подчас превращается в «чемодан без ручки», как никогда важен ресурс свободного времени, которым располагает учитель для своего профессионального совершенствования.
- Проблемы подготовки педагогических кадров и повышения их квалификации: «педагогические вузы по-прежнему ориентированы на подготовку учителей-предметников, трансляторов знаний» [1, с. 11]. Острота этих проблем такова, что, по мнению Ю.П. Зинченко, до недавнего времени возглавлявшего Российскую академию образования, они являются фактором «не только социально-экономического развития страны, но и обеспечения её национальной безопасности» [2, с. 12].
- Отсутствие у значительной части администраторов в сфере образования управленческого мышления, соответствующего задачам развития учреждений образования. Как полемически заметил академик Российской академии образования В.С. Лазарев, «если бы планы реализации космических проектов разрабатывались так же, как планы введения ФГОС, ... не взлетели бы космические корабли» [3, с. 18]. Вспомним в качестве примера эпопею с многострадальным курсом астрономии в средней школе: в 1993 г астрономия была исключена из перечня обязательных предметов; в 2017 г её вернули в школу, указав, что именно этот предмет вырабатывает «иммунитет» к лженаукам, способствует развитию критического стиля мышления; в 2023 г. астрономия вновь лишена статуса обязательного предмета.
Знаменитому директору физико-математического лицея «Вторая школа» (г Москва) В.Ф. Овчинникову принадлежит фраза, которая отражает его кредо руководителя: «Я набираю хороших учителей и не мешаю им работать». В этом и должно состоять «новое педагогическое мышление» представителей блока управления образовательной системой - не организация попыток осуществления различных (как правило, продиктованных самыми благими намерениями) реформ школы «сверху», а создание финансовых, технических, организационных, информационных условий для осуществления успешного процесса саморазвития школы.
- Существенно противоречие, обусловленное инертностью образовательной среды, ввиду чего следование декларируемым принципам личностно ориентированного образовательного процесса не может обеспечить требуемой быстроты изменения педагогического сообщества и механизма взаимодействия «учитель - ученик». Если ранее имело место непосредственное педагогическое воздействие учителя на ученика, то в настоящее время учитель воздействует на ученика опосредованно, через ту образовательную среду, в которой реализуется процесс обучения.
Значимым элементом образовательной среды является дидактический инструментарий, которым располагает учитель при практической организации процесса обучения. Педагогические средства, задействованные в личностно ориентированном развивающем образовательном процессе, не могут не иметь принципиальных отличий от знаниецентристского дидактического инструментария. По этой причине актуальным является рассмотрение вопроса о механизме разработки системы дидактических средств, предназначенной для организации деятельностного подхода в образовании. Этот механизм включает процедуры моделирования, проектирования, прогнозирования, планирования и конструирования. Цель проведённой нами работы - применение общих педагогических процедур для решения задачи создания системы дидактических средств проблемного обучения (для курса физики основной школы). Выбор именно проблемного обучения обусловлен тем, что оно является эффективной формой практической реализации деятельностного подхода в образовании. Решение поставленной задачи базировалось на разработанной концепции дидактического комплекса проблемного обучения (ДКПО), что определило научную новизну и теоретическую значимость работы. Практическая значимость проведённого исследования заключается в разработке ДКПО «Физика - 7-9».
Такой вид познавательной деятельности, как моделирование, и связанное с ним понятие «модель» самым широким образом представлены в научной литературе. В общем случае моделирование - это «целенаправленное выделение и отображение с помощью научных понятий или предметно-имитирующих конструкций определённых свойств изучаемого объекта» [4].
Педагогическое моделирование, понимаемое в контексте обсуждаемой проблематики не как метод практической реализации дидактического принципа наглядности, а как метод исследовательской деятельности, «обладает специфическими чертами, отражающими особенность моделируемых явлений» [5, с. 14]. Моделируемая педагогическая реальность сложна и разнообразна, в частности, это может быть «образовательный процесс; условия, в которых он осуществляется; ... системы методического обеспечения; учебно-педагогическое взаимодействие» [6, с. 11].
Проведённая многогранная и обширная работа:
- по изучению объектов педагогического моделирования и способов исследования конкретных педагогических и дидактических ситуаций на основе моделей;
- по выявлению принципов моделирования и установлению уникальности данного метода, позволяющего «проецировать» педагогическую теорию и дидактические принципы в практическую плоскость,
привела к появлению широкого спектра различных определений понятия «педагогическая модель».
В большинстве случаев определение понятия модели восходит к определению, данному ещё в семидесятых годах прошлого века В.А. Штоффом: «Модель - это мысленно представленная или материально реализованная система, воспроизводящая некоторые существенные свойства системы-оригинала в таком отношении замещения и сходства, что исследование её служит опосредованным способом получения знания об оригинале» [7, с. 11]. При проведении педагогического моделирования и построения модели образовательного процесса заслуживает внимания определение, предложенное академиком Российской академии образования В.В. Сериковым: «Модель в педагогическом исследовании - это, по сути, абстрагированное схематическое представление тех условий, которые обеспечивают требуемое новообразование» [8, с. 613].
В случае создания нового педагогического объекта этап его моделирования сменяется этапом педагогического проектирования. Водоразделом между двумя этими видами когнитивной деятельности являются их целевые установки: если целью моделирования является создание и исследование модели педагогического объекта, то целью проектирования является генерация идей (know how) по переводу модели в педагогическую реальность. По этой причине не представляется возможным согласиться с той точкой зрения, когда педагогическое проектирование трактуют как элемент педагогической деятельности, в которую включают «разработку и создание модели, конструирование и реализацию педагогического проекта» [9, с. 15]. Здесь нам существенно ближе точка зрения Н.О. Яковлевой: «Педагогическое проектирование - это процесс создания проекта, который, в свою очередь, отражает решение той или иной проблемы» [10, с. 49].
Вместо понятия «педагогическое проектирование» в зарубежной научной литературе используется понятие «педагогический дизайн» При этом педагогическое проектирование / педагогический дизайн не следует отождествлять с проектной деятельностью, которая представляет собой процедуры воплощения, реализации проекта, в отличие от проектирования, которое рассматривают «как мыслительную деятельность, определяющую будущий процесс и результат преобразования действительности» [11, с. 12].
С планированием тесно связаны процессы прогнозирования и планирования. Под прогнозированием «подразумевается процесс научного предвидения развития дидактических явлений, результатом которого является прогноз» [12, с. 21].
Основная задача педагогического прогнозирования - выбрать те методы педагогического взаимодействия с учеником, которые позволят «обеспечить оптимальное педагогическое влияние на его дальнейшее развитие» [13, с. 81]. В качестве основных методов осуществления педагогического прогнозирования, по нашему мнению, следует использовать мозговой штурм, мысленный эксперимент, экспертные оценки специалистов.
Получив прогнозные оценки проекта, можно осуществить педагогическое планирование - «основанное на проблемном анализе ситуации, прогнозном предвидении, учёте ресурсов и возможностей конкретное описание предполагаемых действий в выделенных направлениях, ведущих к реализации намеченных целей» [14, с. 149, 150].
Достаточно часто в научно-педагогической литературе термины «проектирование» и «планирование» употребляют как синонимы, что не является верным. Проектирование более широкое понятие, чем планирование: проектирование -описание замысла и определение порядка его реализации, тогда как планирование представляет только «систему действий по реализации задуманного» [12, с. 22].
Дальнейшая «материализация» результатов педагогического моделирования, проектирования, прогнозирования и планирования с целью применения полученных результатов в определённой педагогической ситуации составляет педагогическое конструирование - «целенаправленный процесс созидания педагогической конструкции, которая воссоздаёт разрешение определённой педагогической проблемы» [15, с. 52].
Рассмотрим далее, как описанные выше общие процедуры моделирования, проектирования, прогнозирования, планирования и конструирования реализованы в нашем частном исследовании по созданию дидактического инструментария для проблемного обучения физике в основной школе. При проведении исследования использовались такие методы, как
- сравнительно-сопоставительный анализ представленных в педагогической литературе понятий моделирования, проектирования, прогнозирования, планирования, конструирования;
- описание результатов дидактического моделирования системы средств проблемного обучения для курса физики основной школы;
- логическая процедура дефиниций ряда понятий по теме исследования.
Используя массив публикаций, содержащихся в научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU, мы установили число публикаций и число цитирований по ключевым словам, связанным с рассматриваемой проблемой разработки дидактического инструментария (табл. 1, 2). Поиск вёлся без учёта морфологии русского языка, т. е. по точному соответствию; данные в таблицах 1 и 2 приведены по состоянию на 10 ноября 2023 г Дополнительно был рассчитан коэффициент К, определённый как число цитирований в расчёте на одну публикацию.
Таблица 1
Виды деятельности
Ключевые слова Число Число К
публикаций цитирований
Моделирование
Педагогическое моделирование 1298 8428 6,493
Дидактическое моделирование 19 68 3,6
Педагогическая модель 956 2760 2,89
Дидактическая модель 194 508 2,62
Проектирование
Педагогическое проектирование 1569 5921 3,773
Дидактическое проектирование 66 409 6,2
Планирование
Педагогическое планирование 11 16 1,5
Дидактическое планирование 1 0 0
Прогнозирование
Педагогическое прогнозирование 132 407 3,08
Дидактическое прогнозирование 6 27 4,5
Конструирование
Педагогическое конструирование 34 273 8,03
Дидактическое конструирование 2 0 0
Анализ численных данных, приведённых в табл. 1, позволяет сделать ряд выводов:
- ключевые слова-термины, содержащие прилагательное «педагогический», встречаются значительно чаще, чем аналогичные ключевые слова-термины с прилагательным «дидактический», что является вполне закономерным, так как существенно разнится широта понятий;
- большинство авторов предпочитают рассматривать теоретически более «нагруженные» понятия, такие как «моделирование» и «проектирование», нежели более приближённое к непосредственной образовательной практике конструирование;
- работы, в которых рассматривается педагогическое конструирование, находят самый широкий отклик, им соответствует самый высокий коэффициент К;
- работы, в которых рассматривается педагогическое или дидактическое планирование и прогнозирование, встречаются существенно реже (в десятки, сотни раз), чем работы по моделированию и прогнозированию. Вероятно, планирование и прогнозирование содержатся во многих работах по проектированию, но чётко не выделены как отдельные виды деятельности с артикуляцией их целей и задач, а потому латентны.
Таблица 2
Средства процесса обучения
Ключевые слова Число публикаций Число цитирований К
Средства обучения 2088 3363 1,611
Дидактические средства 317 951 3,00
Дидактические средства обучения 60 82 1,4
Учебно-методический комплекс 1914 2143 1,261
Электронный учебно-методический комплекс 714 1557 2,181
Система средств обучения 9 13 1,4
Дидактический комплекс 66 129 1,95
Учебно-методический комплект 209 141 0,675
Из табл. 2 видно, что для обозначения средств процесса обучения используются различные термины: средства обучения, дидактические средства, дидактические средства обучения. При этом преобладают публикации, в которых рассматриваются учебно-методические комплексы и, с учётом реалий «электронного обучения», электронные учебно-методические комплексы. Это свидетельствует о том, что востребованы именно системы дидактических средств, учебно-методические (дидактические) комплексы.
Представляется очевидным, что система дидактических средств практической реализации процесса обучения по учебному предмету может быть разработана только на основе определённой концепции. Ведь сконструированный дидактический комплекс должен быть «вмонтирован» в целостный образовательный процесс, быть элементом более широкой педагогической системы - образовательной среды, организованной в соответствии с определённой идеологией образования.
В этой связи выглядит в определённой мере парадоксальной следующая ситуация. При поиске по массиву публикаций, содержащихся в научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU, обнаруживается:
- педагогическая теория: 180 публикаций, 630 цитирований;
- дидактическая теория: 13 публикаций, 100 цитирований;
- педагогическая концепция: 239 публикаций, 547 цитирований;
- дидактическая концепция: 30 публикаций, 137 цитирований,
но:
- концепция средств обучения: 0 публикаций;
- концепция дидактических средств: 0 публикаций;
- концепция создания средств обучения: 0 публикаций;
- концепция создания дидактических средств: 0 публикаций;
- моделирование средств обучения: 0 публикаций;
- моделирование дидактических средств: 0 публикаций.
С целью построения теоретического обоснования разработки системы современных дидактических средств автором статьи была предложена концепция дидактического комплекса проблемного обучения [16].
Механизмом применения разработанной концепции стало проведение моделирования системы дидактических средств для курса физики основной школы при использовании в преподавании в качестве основного метода проблемного обучения. Дидактическое моделирование системы средств обучения определяется здесь как познавательная деятельность по созданию модели дидактического комплекса. В случае дидактического комплекса «Физика - 7-9» модель представляет графическую схему (рис. 1). Стрелками на схеме указаны связи между элементами; направление стрелки (связи) - указание иерархической подчинённости элементов.
Дидактическое проектирование системы средств обучения - определяемая результатами моделирования деятельность разработчика средств обучения по установлению требований к структуре и предметному содержанию элементов дидактического комплекса - позволило сформулировать требования к элементам комплекса - дидактическим пособиям. В качестве примера на рис. 2 показаны результаты проектирования элементов модуля формирования повышенной компетентности учащихся ДКПО «Физика - 7-9».
Пособия для факультативных занятий и книги для дополнительного чтения являются элементами дидактического комплекса проблемного обучения «Физика - 7-9», и по этой причине они были спроектированы с упором на организацию с их помощью активной познавательной деятельности учащихся, выполнения ими продуктивных заданий.
Намеченный проект дидактического комплекса в дальнейшем был уточнён в процессе процедуры прогнозирования. Дидактическое прогнозирование результатов проектирования системы средств обучения мы понимаем как оценку оптимальности структуры дидактического комплекса и эффективности его будущего практического применения в образовательном процессе. В рассматриваемом случае средством прогнозирования являлись экспертные оценки комплекса «Физика - 7-9» учителями физики, данные ими на методических семинарах, проведённых автором комплекса.
После выполнения таких этапов работы по созданию системы дидактических средств, как моделирование, проектирование и связанное с последним прогнозирование, приступают к дидактическому планированию. Под дидактическим планированием в случае разработки дидактического комплекса средств обучения будем понимать установление последовательности конструирования элементов комплекса, календарных сроков создания элементов и порядка будущей работы по экспериментальной проверке созданных элементов и в целом всей дидактической системы.
Так, например, при разработке дидактического комплекса «Физика - 7-9» в первую очередь необходимо было разработать программу курса физики основной школы, которая является структуроопределяющим элементом комплекса. Затем была запланирована разработка учебников физики для 7-9 классов -ядра комплекса, а также методических пособий для учителей и тематических тетрадей для учеников - элементов организационного модуля. Следующий по плану этап работы - создание средств текущего и тематического контроля (тематические тесты, сборники самостоятельных и контрольных работ по физике, бланки тематических зачётов). На заключительном этапе была запланирована разработка многовариантных задач, электронных форм учебников, создание элементов модуля формирования повышенной компетентности учащихся и сценариев уроков.
Непосредственная практическая работа по созданию отдельных элементов системы дидактических средств составляет содержание дидактического конструирования. В нашем случае результатом такого дидактического конструирования, опирающегося на результаты, полученные в процессе дидактического моделирования и дидактического проектирования, является создание комплекса проблемного обучения «Физика - 7-9». Комплекс содержит в общей сложности 31 учебное пособие. Такая система проблемно ориентированного дидактического инструментария позволяет учителю физики оптимальным образом организовать развивающее обучение, понимаемое нами как «обучение, которое, действуя в зоне ближайшего развития, наращивает дифференциацию и интеграцию когнитивных структур, "надстраивая" всё новые и новые актуальные уровни развития» [16, с. 10].
ДИДАКТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПРОБЛЕМНОГО ОБУЧЕНИЯ "ФИЗИКА - 7-9"
КОНЦЕПТУАЛЬНО
- НОРМАТИВНЫМ
МОДУЛЬ СИСТЕМНОСТИ
КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ОБРАЗОВАНИЯ
МОДУЛЬ ОТКРЫТОСТИ
ПРОГРАММА УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА "ФИЗИКА"(7-9 КЛ.)
САЙТ
ЭЛЕКТРОННЫЕ ФОРМЫ УЧЕБНИКОВ
ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИ-
ЧЕСКИИ ЕЛОК
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МОДУЛЬ
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ
СЦЕНАРИИ УРОКОВ
ТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕТРАДИ
МОДУЛЬ БАЗОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
УЧЕБНИКИ
МНОГОВАРИАНТНЫЕ СБОРНИКИ ЗАДАЧ
МОДУЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ПОВЫШЕННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ УЧАЩИХСЯ
ПОСОБИЯ ДЛЯ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ ЗАНЯТИЙ
КНИГИ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЧТЕНИЯ
СБОРНИКИ ТЕМАТИЧЕСКИХ ТЕСТОВ
модуль 1—Ь СБОРНИКИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ
-W КОНТРОЛЯ W
СБОРНИКИ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Рис. 1. Модель ДКПО «Физика - 7-9»
Рис. 2. Результаты проектирования элементов модуля формирования повышенной компетентности учащихся ДКПО«Физика - 7-9»
Проведённый анализ научно-педагогической литературы, разработка концепции дидактического комплекса проблемного обучения и практика создания системы средств обучения позволяют сделать следующие общие выводы:
Библиографическийсписок
Рис.3. Взаимосвязь процедурмоделирования,проектирования,
прогнозирования, планирования и конструирования средств обучения
- если конструктор дидактических средств (или авторский коллектив) ставит перед собой цель создания не набора средств обучения, не учебно-методического комплекта, а системы средств обучения, дидактического комплекса, то эта работа должна базироваться на определённой концепции дидактического комплекса, задающей векторегомоделирования.
- Заключительный этап конструирования дидактических средств предваряют процедуры дидактического моделирования, проектирования,прогнозирования, планирования, находящиеся в тесной связи друг с другом (рис. 3).
- Результативность подхода «теория - модель - проектирование - практическая реализация» подтверждена при конструировании автором статьи дидактического комплекса проблемного обучения для курса физики основной школы. Созданный комплекс «Физика - 7-9» показал свою дидактическую эффективность в ходе специально организованного педагогического эксперимента и опытно-инновационной работы.
1. Лазарев В.С.Актуальныевопросыподготовки учителейдляшколыХХ1века. ВестникСургутского педагогического университета. 2022; № 1 (76): 9-18.
2. Педагогическое образование в современной России: стратегические ориентиры развития. Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020.
3. Лазарев В.С. ФГОС общего образования: блескдекларацийиперспективыреализации. Педагогика. 2015; № 4: 10-19.
4. Сериков В.В. Метод моделирования в педагогическом исследовании. Available at: https://www.instrao.ru//images/Kafedra
5. ДахинА.Н.Моделированиевпедагогике. Идеииидеалы.2010;Т. 2,№ 1(3):11-20.
6. Котлярова И.О. Метод моделирования в педагогических исследованиях: история развития и современное состояние. ВестникЮУрГУ. Серия: Образование. Педагогические науки. 2019; Т. 11, № 1: 6-20.
7. Борытко Н.М. Моделирование в психолого-педагогических исследованиях. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2006; № 1 (14): 11-14.
8. Сериков В.В. Методологическая экспертиза педагогического исследования. Образовательное пространство в информационную эпоху - 2023: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Москва: ИСРО, 2023: 608-617.
9. Глузман А.А. Проектирование как педагогический феномен: методологические и теоретические аспекты проблемы. Январские педагогические чтения. 2019; № 5 (17): 10-16.
10. Яковлева Н.О. Педагогическое проектирование инновационных образовательных систем. Челябинск: Издательство Челябинского гуманитарного института, 2008.
11. Проектирование образовательного процесса в средней и высшей школе. Шуя: Издательство ГОУ ВПО «ШГПУ», 2009.
12. Муравьёва Г.Е. Дидактическое проектирование. Шуя: Издательство ШГПУ, 2000.
13. Горбунова Н.В. Педагогическое прогнозирование: теоретический аспект. Проблемы современного педагогического образования. 2019; № 65-1: 79-81.
14. Планирование. Педагогический словарь. Москва, 2008: 149-150.
15. Корнеев Д.Н., Корнеева Н.Ю. Конструирование индивидуальной образовательной траектории обучения студента современного педагогического университета. Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2017; № 4: 51-56.
16. Андрюшечкин С.М. Дидактический комплекс проблемного обучения: теория, модель, практическая реализация. Москва: Баласс, 2018.
References
1. Lazarev V.S. Aktual'nye voprosy podgotovki uchitelej dlya shkoly XXI veka. Vestnik Surgutskogo pedagogicheskogo universiteta. 2022; № 1 (76): 9-18.
2. Pedagogicheskoe obrazovanie v sovremennoj Rossii: strategicheskie orientiry razvitiya. Rostov-na-Donu; Taganrog: Izdatel'stvo Yuzhnogo federal'nogo universiteta, 2020.
3. Lazarev V.S. FGOS obschego obrazovaniya: blesk deklaracij i perspektivy realizacii. Pedagogika. 2015; № 4: 10-19.
4. Serikov V.V. Metod modelirovaniya vpedagogicheskom issledovanii. Available at: https://www.instrao.ru//images/Kafedra
5. Dahin A.N. Modelirovanie v pedagogike. Ideiiidealy. 2010; T. 2, № 1 (3): 11-20.
6. Kotlyarova I.O. Metod modelirovaniya v pedagogicheskih issledovaniyah: istoriya razvitiya i sovremennoe sostoyanie. Vestnik YuUrGU. Seriya: Obrazovanie. Pedagogicheskie nauki. 2019; T. 11, № 1: 6-20.
7. Borytko N.M. Modelirovanie v psihologo-pedagogicheskih issledovaniyah. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2006; № 1 (14): 11-14.
8. Serikov V.V. Metodologicheskaya 'ekspertiza pedagogicheskogo issledovaniya. Obrazovatel'noe prostranstvo v informacionnuyu 'epohu - 2023: sbornik nauchnyh trudov Mezh-dunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Moskva: ISRO, 2023: 608-617.
9. Gluzman A.A. Proektirovanie kak pedagogicheskij fenomen: metodologicheskie i teoreticheskie aspekty problemy. Yanvarskie pedagogicheskie chteniya. 2019; № 5 (17): 10-16.
10. Yakovleva N.O. Pedagogicheskoe proektirovanie innovacionnyh obrazovatel'nyh sistem. Chelyabinsk: Izdatel'stvo Chelyabinskogo gumanitarnogo instituta, 2008.
11. Proektirovanie obrazovatel'nogo processa v srednej i vysshej shkole. Shuya: Izdatel'stvo GOU VPO «ShGPU», 2009.
12. Murav'eva G.E. Didakticheskoe proektirovanie. Shuya: Izdatel'stvo ShGPU, 2000.
13. Gorbunova N.V. Pedagogicheskoe prognozirovanie: teoreticheskij aspekt. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2019; № 65-1: 79-81.
14. Planirovanie. Pedagogicheskij slovar'. Moskva, 2008: 149-150.
15. Korneev D.N., Korneeva N.Yu. Konstruirovanie individual'noj obrazovatel'noj traektorii obucheniya studenta sovremennogo pedagogicheskogo universiteta. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2017; № 4: 51-56.
16. Andryushechkin S.M. Didakticheskij kompleks problemnogo obucheniya: teoriya, model', prakticheskaya realizaciya. Moskva: Balass, 2018.
Статья поступила в редакцию 07.12.23
