CC BY
30
СЕМИНАР 19
ДОКЛАД НА СИМПОЗИУМЕ "НЕДЕЛЯ ГОРНЯКА - 99" МОСКВА, МГГУ, 25.01.99 - 29.01.99
А.А. Ашихмин, доц, к.т.н., И.К. Новикова, доц., к.т.н., А.М. Жарков, к.э.н.,
МГГУ МГГУ Нитро Сибирь
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ПРОИЗВОДСТВА ЭМУЛЬСИОННЫХ ВВ НА ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
В условиях, когда взрывные работы на горнодобывающих предприятиях являются одним из наиболее ресурсоемких процессов производства одной из острейших организационно-технических и экономических проблем является обеспечение их потребности в высокоэффективных ВВ. Критическая ситуация вызванная дефицитом и низкими технологическими характеристиками используемых ВВ обусловлена следующими основными причинами [1,3,4].
Во-первых, использованием тротилсодержащих промышленных ВВ заводского изготовления , доля которых в общем объеме применяемых на горнодобывающих предприятиях ВВ составляет не менее 70%. Высокая стоимость тротилсодержащих ВВ (до 8,5 тыс. руб/т в скважине), ограниченные возможности их применения из-за образования при взрыве большого объема ядовитых газов, а также негативное влияние на стабильность производственного процесса неритмичности поставок, высокий уровень железнодорожных тарифов (до 14% от цены на ВВ), значительные затраты на перевозку и хранение крупных партий (до 8% от цены на ВВ) определяют основные проблемы, связанные с использованием данного типа ВВ.
Во-вторых, использованием простейших ВВ, изготавливаемых на предприятиях на основе гранулированной аммиачной селитры, доля которых в общем объеме применяемых ВВ составляет не более 30%. Несмотря на ряд несомненных достоинств простейших ВВ (их дешевизна и относительная простота необходимого для изготовления оборудования) для данного типа ВВ характерен целый ряд существенных недостатков, обусловленных их технологическими характеристиками и, прежде всего, весьма низкой водоустойчивостью, что не позволяет большинству предприятий отказаться от закупок тротилсодержащих ВВ. Применение полиэтиленовых рукавов для заряжания простейших ВВ в обводненные скважины резко увеличивает стоимость ВВ в скважине и приводит к значительному увеличению доли ручного труда.
В третьих, применением смесевых ВВ, для изготовления которых в качестве компонентов используются простейшие и тротилсодержащие ВВ. Несмотря на увеличение коэффициента полезного действия взрывного дробления по сравнению с простейшими, смесевые обладают более высокой стоимостью и не обеспечивают независимость предприятий от поставщиков тротилсодержащих ВВ.
Вместе с тем, как показывают результаты анализа мировой практики, уровень использования ВВ, изго-
тавливаемых на горнодобывающих предприятиях, составляет в развитых зарубежных странах до 80% (США), при четко наметившейся тенденции к увеличению производства и применения эмульсионных ВВ (ЭВВ) - наиболее высокотехнологичного и безопасного вида промышленных ВВ [1].
Особую значимость проблема обеспечения высокоэффективными, экономически конкурентоспособными ВВ имеет для угольных разрезов РФ. Это объясняется как необходимостью снижения издержек производства на угледобывающих предприятиях, так и принятым направлением на опережающее развитие открытого способа добычи угля.
Однако, как показывают результаты анализа выполненных исследований в области обоснования целесообразности организации производства ЭВВ на угольных разрезах, наиболее детальной проработке подвергнуты только технико-технологические аспекты. Экономические аспекты создания производства ЭВВ на разрезах были исследованы лишь частично и в основном с позиций эффективности применения ЭВВ. Так, практически отсутствуют результаты моделирования потоков и сальдо реальных денег от реализации соответствующих проектов, применяемый набор показателей их эффективности не соответствует мировым стандартам и утвержденным в РФ методикам, отсутствуют также результаты анализа чувствительности указанных показателей и т.д.
В данной работе содержатся результаты выполненных исследований по формированию типовой экономико-математической модели финансового итога от реализации проектов производства ЭВВ марок «Сибирит-1000» и «Сибирит-1200» на угольных разрезах, а также моделированию показателей эффективности указанных проектов при различных значениях параметров с учетом возможных источников , условий и способов предоставления инвестиционных ресурсов. Выбор указанных марок определен на основе результатов анализа предложений на отечественном рынке рецептуры и технологий производства ЭВВ [1,3]. Рецептура изготовления “Си-биритов” является ноу-хау АО “Нитро Сибирь” и предусматривает использование исключительно отечественного сырья и материалов, а концепция производства базируется на идее создания модульных технологических комплексов на горнодобывающих предприятиях.
Значения параметров модели CF
teT1 ={1,2}
i б у Л tT a,1, руб/т ai,2, ру6 Pi, руб в,1, руб/т б у ,2
І a1,1Q +a1,2 -G.GGGi6хiG6 -І6хШ6 Pl,1Q + Pl,2 G.GGG2xiG6 2GxiG6
2 -G.3xiG6 - - G.3xiG6 - -
3 -5xiG6 - - 3GxiG6 - -
4 38.5xiG6 - - G - -
5 5.2xiG6 - - G -
Е i (-G.GGGi6Q + 22.4) iG6 (G.GGG2Q + 5G.3) iG6
Реализация концепции предусматривает следующие этапы:
♦ закупка у всемирно известной шведской фирмы “Nitro Nobel” (NNAB) основных узлов технологического оборудования, конструкция и технология изготовления которых защищена патентами и лицензионными соглашениями;
♦ сборка закупленных у NNAB и произведенных по технической документации АО “Нитро Сибирь” узлов в “технологические модули”, размещаемые в специальные контейнеры, по размерам аналогичные железнодорожным, на российских машиностроительных заводах;
♦ подготовка площадки для размещения производства ЭВВ, включая строительство не обходимых зданий и прокладку инженерных сетей на территории конкретного горнодобывающего предприятия;
♦ монтаж “технологических модулей” в единую производственную линию - модульный технологический комплекс по производству ЭВВ на подготовленной площадке, проведение испытаний и обучение обслуживающего персонала, поставка смесительнозарядных машин.
При формировании экономико-математической модели оценки эффективности финансового итога CFt от реализации проектов производства ЭВВ на разрезах на любом шаге расчета t в течение жизненного цикла T учитывались особенности структуры расходов и поступлений капитала в рамках инвестиционной и операционной деятельности по проектам. Длительность жизненного цикла проектов Т=12 лет определена с учетом сроков амортизации основных фондов и нематериальных активов, обеспечивающих среднеотраслевые нормы амортизационных отчислений, а также длительности периода подготовки к производству Т1=2 года. В качестве величины шага расчета принят один год (teT={1, 2, . . . , 12}).
С учетом особенностей проектов производства ЭВВ “Сибирит-1000” и “Сибирит-1200” на угольных разрезах расходы капитала Ct в рамках инвестиционной деятельности teTj представлены капитальными затратами C1t, зависящими от номера шага расчета и проектной мощности Q модульной установки:
Ct = C1t =i C1i,t =£[a (t-1)+e ]=
(auQ+ai2 +Еа„)(t-1)+W+Pv. +Ee) ■ i=2 i=2 _
te Ti ={i,2},
(i)
где С11г - затраты на закупку и поставку оборудования, руб.; С12г - затраты на проектирование, руб.; С13г - затраты на строительно-монтажные работы, руб.; С14,г -затраты на приобретение нематериальных акти-
вов, руб.; С15г - затраты на пусконаладочные работы, руб.; а и Д- параметры функций капитальных затрат
(і=1,2,...,5; при /=1 зависят от проектной мощности технологического комплекса).
В результате оценки параметров функций капитальных затрат (табл. 1), выполненных по данным АО “Нитро Сибирь”, определены суммарные капитальные затраты на создание производства ЭВВ, составляющие 129 и 135 млн. руб. при проектной мощности комплекса 25 и 50 тыс. т/год соответственно.
Поступления капитала на шагах г є Т осуществляются только в рамках финансовой деятельности по проектам и включают заемные и собственные средства.
В рамках операционной деятельности по проектам производства ЭВВ на разрезах расходы капитала на любом шаге г формируются следующим образом:
С = С2ї + С3ї + С4ї + С5ї + С6ї + СЛІ + С8г + С9 , їєТ,={3,12}; (2)
С2 і = С2и + С22л + С2з^ = [ст1(1-&и)+СТ2 ки] Qt + С2*2,ї + С2*з,і; (3)
С 31 = С 3и + С З2 ї = [^ (а 1 + 2 в\ 1) + («12 +«2 + ®3 + а5) +
+ 2(А,2 +в2 +в3 + АЖ1 + (а4 + 2Ді);
(4)
С4ї = є1С23,ї; (5)
С 5г = ц(С 2г + С 3г + С 4г) (6)
С8г = С\г + С82,г + С83,г = є2 К1г + є3С23,г +
+ e4[C31,t (т1 - t + 2) + C32,t (т2 -1 + 2);
(7)
C9t
Є5(Rlt - ЕCIt -ClGt), если выполняется условие (9);
I =2
^5^6(Rlt - Е CIt), в противном случае;
I=2
CiGt <^(Rit -ЕCIt);
(8)
(9)
I=2
где С2( - эксплуатационные затраты, руб.; С31 - амортизационные отчисления, руб.; С4( - отчисления на социальные нужды, руб.; С5( - прочие затраты и отчисления, руб.; С6 ( - выплаты процентов по кредитам, руб.; С1г - лизинговые и (или) арендные платежи, руб.; С8( - налоги не из прибыли, руб.; С9 - налог на
i=1
i=1
прибыль, руб.; С21г - затраты на сырье и материалы, руб.; С22г - затраты на топливо и энергию, руб.; С23г
- затраты на оплату труда, руб.; Qt - объем производства ЭВВ “Сибирит - 1000” и “Сибирит - 1200”, т; к1г - удельный вес производства “Сибирит - 1200”,
отн.ед.; и с^- удельные затраты на сырье и мате-
риалы на производство “Сибирит - 1000” и “Сибирит
- 1200” соответственно, руб/т; С3и - амортизация
основных фондов, руб.; С32г - амортизация нематериальных активов, руб.; - срок амортизации ос-
новных фондов, лет; Т2 - срок амортизации нематериальных активов, лет.; Є1 - коэффициент, определяющий величину отчислений на социальные нужды от фонда заработной платы, отн. ед.; и - коэффициент, определяющий величину прочих затрат и отчислений, отн.ед.; С81г - налоги, исчисленные от величины Л1ь руб.; Л14 - реализации, руб.; є2 - суммарная ставка налогов на Л1ь отн.ед.; С82г - налоги, исчисленные от величины С23г, руб.; є3 - суммарная ставка налогов на С23г, отн. ед.; С83г - налоги, исчисленные от величины остаточной стоимости основных фондов и нематериальных активов, руб.; є4 - ставка налога на имущество, отн. ед.; є5 - ставка налога на прибыль, отн. ед.; С10, - погашение кредитов, использованных на финансирование капитальных вложений, руб.; є6 -предельно допустимый уровень уменьшения налогооблагаемой прибыли, отн. ед..
Поступления капитала в рамках операционной деятельности по проектам производства ЭВВ на разрезах включают доход от реализации и амортизационные отчисления:
+ С3\,г + С32,г = Qt[(1 - к\,г)Р\,г +
(10)
+ к\, гР2, г] + С 3\,г + С 32,г , г є Т2 = {3,12};
где Р\,г и р2 г - цена реализации “Сибирит - 1000” и
“Сибирит - 1200” соответственно, руб/т.
С учетом соотношений (1)-(10) экономикоматематическая модель СЕг оценки эффективности проектов производства ЭВВ на разрезах имеет сле-
Оценка параметров экономико-математической модели (11) в рамках операционной деятельности /еГ2 осуществлена на основе результатов расчетов сметы
затрат на производство ЭВВ для условий Южного Кузбасса (табл.2).
При определении уровня отчислений на социальные нужды и ставок налогов на доход от реализации, фонд заработной платы, остаточную стоимость основных фондов и нематериальных активов, а также прибыль использовались действующие нормативы. Другие налоги не из прибыли (например, налог на землю) наряду с общехозяйственными расходами, отчислениями во внебюджетный фонд и т.д. включены в прочие операционные затраты, определяемые по соотношению (6).
Для формирования множества параметров модели С¥ь подлежащих варьированию в процессе расчета показателей эффективности проектов производства ЭВВ на разрезах, определены коэффициенты чувствительности модели (табл.3). С учетом результатов оценки максимальных абсолютных значений коэффициентов в указанное множество включены: удельный вес производства "Сибирит-1200" (к1Д); проектная мощность технологического комплекса (Р); удельные затраты на сырье и материалы (стц и а2л ); цена реализации (Рі,г и Р2,г), затраты на закупку и поставку оборудования (С\,г), а также годовой объем производства (Рг).
Моделирование показателей эффективности проектов производства ЭВВ “Сибирит-1000” и “Сибирит-1200” осуществлялось в два этапа. На первом этапе определялись показатели коммерческой и бюджетной эффективности при условии финансирования проектов за счет собственных средств заказчиков. На втором этапе проведены исследования влияния долгового и лизингового способов финансирования и условий их осуществления на коммерческую эффективность проектов.
В процессе оценки коммерческой эффективности для каждого варианта реализации проектов определялись следующие количественные показатели, традиционно применяемые в отечественной и зарубежной практике предынвестиционных исследований: ЫРУ - общий финансовый итог или чистый дисконтированный доход от реализации проекта, характеризующий разность между отдачей на вложенный капитал и вложенным капиталом - первоначальными инвестициями; ІКК - поверочный дисконт или внутренняя норма доходности и РР - период окупаемости инвестиций, характеризующие условия равенства отдачи от проекта первоначальным инвестициям; РІ - индекс выгодности инвестиций, определяющий отношение отдачи капитала к первоначальным инвестициям.
В результате моделирования на основе соотношения (11) установлены зависимости ЫРУ, РР и РІ от величины дисконта г при различной проектной мощности технологического комплекса и средней цене реализации ЭВВ (определяемой удельным весом производства и конкурентоспособными ценами реализации “Сибирит-1200” и “Си-бирит-1000”) (рис. 1).
дующий вид:
СР =
(-1)
( а1$ + а1,2 + £а,)(г - 1) + (Р\,£ + Р 1,2 + ЕР,) + С 6 г + С71
1=1
,2 1 К, / 1 1 ' г
1=г
г є Т\;
(1 - є5){(1 - Є2 )( - (1 + ц)(С2ц + С22) - [( 1 + є,)(1 + и) + Є3 ] С23 - С6г - С7,}+
+ £ С3ц {1 - (1 -є,)(1 + и) - (1 -є, )Є4 (т, - г + 2)}+є,С10г, г є Тг
1=1
и С10, <Є6(Я1, -£СІ,);
І =2
(1 - є5є6){(1 - Є2 )( - (1 + и)(С( + С22) - [(1 - є1)(1 + и) + Є3 ] С23 - С6, - С7,}+ + £ С3,, { 1 - (1 - є5)(1 + и) - (1 - є5 )Є4 (т, - г + 2)} ,1 є Тг и С10, > Є6 (Я1, - £ СІ,).
(11)
І=1
І=2
Значения параметров модели CFtєT^ щ 2}
Параметр Значение Параметр Значение
Т - срок амортизации основных фондов (ОФ), лет 20 С - удельные затраты на производство “Сибирит 1000” (сырье и материалы), руб/т 1557,20
т2 - срок амортизации нематериальных активов (НЛ), лет 10 О - удельные затраты на производство “Сибирит 1200” (сырье и материалы), руб/т 1181,20
Т2 - множество значений номера шага расчета {3,12} С22 - затраты на топливо и энергию, руб/год 443х103
є1. - уровень отчислений на социальные нужды, отн.ед. 0,39 С23 - затраты на оплату труда, руб/год 1693 х103
є2 - суммарная ставка налогов, исчисляемых от реализации, отн.ед. 0,1817 Р - проектная мощность установки, т/год 02 1 хх
£3 - суммарная ставка налогов на ФЗП, отн.ед. 0,011 Qt - объем производства за год t, т 0-15х103< ^<0+5х103
£4 - ставка налогов на остаточную стоимость ОФ и НЛ, отн.ед. 0,02 -удельный вес производства “Сибирит 1200”, отн.ед. [0,1]
£ - ставка налогов на прибыль, отн.ед. 0,35 Р1л - цена реализации “Сибирит 1000”, руб/т [3500; 5250]
£6 - предельно допустимый уровень уменьшения налогооблагаемой прибыли, отн.ед. 0,5 Р2Л - цена реализации “Сибирит 1200”, руб/т [3000; 3500]
/и - уровень прочих операционных затрат и отчислений, отн.ед. 0,1 Рг - средняя цена реализации “Сиби-ритов”, руб/т [3000; 5250]
I
Таблица 3
Функции коэффициентов чувствительности модели СГг
___________к изменению значений параметров________________________________________
Параметр Коэффициент чувствительности ЗХ
X } ,2 { II ш tєT2 = {3, ,12}
1 2 3
Q -[ал(М)+ дл] T\-\(аu+2Дл)[1-(1-£ъ) (1+и) - (1-Єъ)£4(т\-t+2)]
Qt 0 У1{(1-М,г)[(1-£2) Ри-(1+и)ои] +М^[(1-£2) P 2,«-(1+и) С^]}
М,« 0 -Y\[(1-S2)(P\,t -Р2Л-(1+ЖОи -<ои)] Qt
Ри 0 Y\(1-£2)(1-k\,) Qt
P2,t 0 П(1-Є2)М, t Qt
0 -Y(1+и)(1-k\,) Q.t
0 -У1(1+н)^л Qt
аи -Q(t-l) T\-\Q[1-(1-£ъ)( 1+и)-(1-£5) £4 Т+2)]
Дл О. 2г1-^[1-(1-£5)( 1+и)-(1-£5) £4 Т+2)]
а 2; а; а3; сс$ -(t-l) Т-1
Д,2; Д; Д; Д -1 2т1-1
а4 -(t-l) Т2-1
Д -1 2т2-1
C2*2,t 0 -Ж1+и)
C2*з,t 0 -П[(1+Є1)(1+м)+Є3]
C6t; C7t -1 -п
C10t 0 /2
Г(1 -£5), если выполняете я условие (9), Ге5, если выполняете я условие (9), [(1 -£5£6), в противном случае; [о, в противном случае;
ва
Рис. 2. Зависимости 1ЯЯ от средней цены Р реализации ЭВВ и относительного изменения объема производст-Л<2{ , эксплуатационных ЛС2* и капитальных ЛС1{ затрат
производства и конкурентоспособными ценами реализации “Сибирит-1200” и “Сибирит-1000”) (рис. 2). Установлены также зависимости 1КЯ от средней цены реализации и относительного изменения (в пределах от -20% до +20%) годового объема производства, объема капитальных вложений и размера эксплуатационных затрат (рис. 2).
В результате анализа полученных зависимостей установлено, что при проектной мощности комплекса по производству ЭВВ, равной 25 тыс. т/год, с ростом средней цены реализации продукции с 3125,00 до 4687,50 руб/т наблюдается практически линейное увеличение 1КЯ с 6 до 24%. С уменьшением средней цены и увеличением значения дисконта КРУ и Р1 монотонно уменьшаются, а РР монотонно возрастаетот-носительно своих экстремальных значений, равных 255,547 млн. руб., 3,0 отн.ед. и 5,2 года соответственно. При проектной мощности, равной 50 тыс.т/год, с ростом на указанном интервале средней цены реализации 1КЯ увеличивается с 21 до 40%. Экстремальные значения других перечисленных выше показателей коммерческой эффективности составляют 641,411 млн. руб., 5,75 отн.ед. и 4,0 года соответственно.
Увеличение проектной мощности обеспечивает улучшение показателей коммерческой эффективности при повышении их чувствительности к изменению годового объема производства и величине эксплуатационных затрат. Так при увеличении проектной мощности с 25 до 50 тыс.т/год значения коэффициентов чувствительности к изменению указанных параметров возрастает по абсолютной величине на 0,1 и 0,08 соответственно.
В результате моделирования составляющих бюд-
жетного дохода от реализации проектов производства ЭВВ на угольных разрезах (доходов от подготовки к производству, производства и применения ЭВВ) установлено значительное превышение бюджетного эффекта над коммерческим эффектом. Так, при средней цене одной тонны ВВ (применяемых до замены на ЭВВ), равной 3700 руб., указанное превышение составляет не менее чем 2,8 и 1,7 раза при проектной мощности комплекса 25 и 50 тыс. т/год соответственно (табл. 4).
Значительная бюджетная эффективность и приоритетность проектов производства ЭВВ на разрезах с позиций реализации программы технического перевооружения угледобывающих предприятий РФ предопределяют возможность и целесообразность осуществления мер финансовой поддержки, направленных на повышение инвестиционной привлекательности и, как следствие этого, стимулирование инвестиций в проекты мощностью 25 тыс. т/год.
Экономико-математическая модель С^еТ оценки эффективности проектов производства ЭВВ на разрезах содержит параметры С6, С7ц и С10й значения которых определяются способом и условиями предоставления инвестиционных ресурсов (финансирования проектов).
Долговой способ финансирования существенно снижает коммерческую эффективность проектов производства ЭВВ на угольных разрезах. Так, в результате расчетов установлено, что относительное (по сравнению с вариантом использования собственных средств) снижение чистого дисконтированного дохода {ЫРУ(г)л[ЫРУ(г)л--ЫРУ(г,/)\100%} вследствие применения долгового способа финансирования возрастает
Значения интегральных эффектов от реализации проектов производства ЭВВ при различной цене реализации "Сиби-
ритов" (коммерческий эффект/бюджетный эффект)
отн.ед. Р, руб/т 0,00 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
Q=25 тыс.т/год; ^=0,7; Р*=3700руб/т
3150,00 48 993 661 300 007 929 4 842 818 216 968 387 - - -
3622,50 111 390 291 314 331 611 48 550 161 227 001 783 10 470 756 170 322 327 - - -
Q=50 тыс.т/год; ^=0,7; Р*=3700руб/т
3150,00 228 304 327 594 298 523 128 950 919 423 083 6320 67 492 467 312 490 863 28 472 170 238 357 158 3 178 792 186 968 338 -
3622,50 353 097 587 622 945 888 216 365 605 443 150 424 130 880 008 327 042 018 75 846 401 249 232 319 39 527 105 195 312 406 15 061 917 156 803 394
I
Таблица 5
Зависимость МРУ проекта производства ЭВВ (2=50т.т/год; Л1г=0,7; Р=3465 руб/т) от годовой процентной ставки по займу (займ - 75млн.руб. на 5 лет)____________________________
Процентная ставка по займу, % Общий финансовый итог МУР, руб.
г=0,00 г=0,05 г=0,10 г=0,15 г=0,20
*) 311 499 834 187 227 376 109 750 827 60 054 991 27 411 001
10 301 258 039 177 703 755 100 868 793 51 750 654 19 629 296
15 291 133 039 168 794 712 92 960 258 44 675 017 13 254 352
20 281 008 039 159 885 670 85 057 722 37 599 379 6 879 408
*) МРУ при ( зинансировании проекта за счет собственных средств
от 3 до 10% и от 28 до 75% при увеличении процентной ставки / от 10 до 20% и значениях дисконта г, равных 0 и 20% соответственно (табл.5).
Поэтому данный способ является в настоящее время практически неприемлемым для проектов мощностью 25 тыс. т/год и лишь частично приемлемым для проектов с мощностью 50 тыс. т/год.
Влияние лизингового способа финансирования на коммерческую эффективность проектов неоднозначно. В рамках операционной деятельности по проектам
лизинг негативно влияет на величину вслед-
ствие увеличения расходов на величину лизинговых платежей С1Р В рамках инвестиционной деятельности применение лизинга обеспечивает уменьшение (до 50% по проектам производства ЭВВ) первоначальных инвестиций на величину стоимости приобретения предмета лизингового договора и, следовательно, увеличение
Так, в результате анализа результатов моделирования установлено, что при средней цене реализации ЭВВ, равной 3471,30 руб/т, использование лизинга оборудования и нематериальных активов обеспечивает увеличение поверочного дисконта: на
6% при ставках платы за кредит и комиссионного вознаграждения лизингодателю, равных 15 и 2% соответственно; на 3% при ставках - 20 и 4% соответственно (рис. 3).
Причем увеличение ІЯЯ имеет место при средней цене реализации, составляющей более чем 3216,15 и 3339,00 руб/т соответственно. Выплата лизингодателю процентов за кредит и комиссионного вознаграждения естественно, как и при долговом финансировании, приводит к уменьшению ЫРУ от реализации проектов при нулевом значении дисконта. Вместе с тем уменьшение расходов в рамках инвестиционной деятельности за счет их увеличения в рамках операционной приводит к увеличению ЫРУ при г>0 и определенных ставках лизинговых платежей. Так, при г>5% наблюдается превышение ЫРУ(г) проекта, предусматривающего лизинг (ставки: 15 и 2%), над ЫРУ(г) проекта, финансируемого за счет собственных средств (рис. 4). Аналогичная ситуация при г>10% наблюдается при ставках 20 и 4%. При ставках, составляющих более чем 25 и 4%, применение лизинга однозначно влечет ухудшение показателей коммерческой эффективности при указанных значениях параметров модели СЕ.
Как уже указывалось выше, по своим технологическим свойствам ЭВВ не имеют себе равных как по безо-
пасности применения, так и по водоустойчивости, логической безопасности, а также степени механизации и автоматизации всего комплекса работ по нию и применению ВВ. Однако реализация проектов по производству ЭВВ на разрезах на основе модульных тановок даже небольшой мощности требует довольно существенных первоначальных капиталовложений.
В условиях острого дефицита собственных средств (угледобывающих предприятий) и бюджетных инвестиций широкомасштабное внедрение технологии производства ЭВВ на разрезах в рамках программы технического перевооружения отрасли возможно лишь на основе привлечения инвестиционных ресурсов отечественных и зарубежных коммерческих структур. Моделирование показателей эффективности проектов производства ЭВВ на угольных разрезах обеспечивает повышение степени проработки и инвестиционной привлекательности одного из важнейших направлений программы технического перевооружения угольной отрасли, а также способствует увеличению объемов, улучшению условий и повышению вероятности предоставления инвестиционных ресурсов по соответствующим проектам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александров Ю.В., Жарков А.М. Организационные аспекты внедрения технологии изготовления высокоэффективных эмульсионных взрывчатых ществ на горных предприятиях. Горный информационно-аналитический бюллетень. -М.: МГГУ, №2, 1996.
2. Бирман Г., Шмидт С. ский анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. - М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1977.
3. Жарков А.М. Экономические аспекты организации производства
сионных взрывчатых веществ в условиях Южного Кузбасса. Деп.рук. -М.: МГГУ, ГИАБ №6, 1997.
4. Жарков А.М., Куранов И.А. Оценка целесообразности лизинговой формы финансирования проектов производства эмульсионных взрывчатых веществ на разрезах. Горный информационно-аналитический бюллетень. -М.:
МГГУ, №2, 1998.
© А.А. Ашихмин, И.К. Новикова, А.М. Жарков
Файл:
Каталог:
Шаблон:
1т
Заголовок:
Содержание:
Автор:
Ключевые слова:
Заметки:
Дата создания:
Число сохранений:
Дата сохранения:
Сохранил:
Полное время правки: 48 мин.
Дата печати: 14.12.2008 20:21:00
При последней печати страниц: 8
слов: 3 740 (прибл.)
знаков: 21 323 (прибл.)
АШ_НОВ
0:\С диска по работе в универе\01ЛВ_99\01ЛВ4_99\Все СЛи8ег8\Таня\АррБа1а\Коатт§\М1сго80й\Шаблоны\Когта1.ёо Ашихмин А Гитис Л.Х.
09.06.1999 10:31:00 11
16.06.1999 19:09:00 Гитис Л.Х.
