CC BY
33
пьютерные науки и технологии (КНиТ-2009). Ч.1: сборник трудов первой Международной научно-технической конференции. - Белгород: ГиК, 2009. - 275 с. С. 137 - 142.
7. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. - М.: Радио и связь, 1989. - 184 с.
8. Владимиров А.Н., Варламов О.О., Носов А.В., Потапова Т.С. Применение многопроцессорного вычислительного кластера НИИР для распараллеливания алгоритмов в научно-технических и
вычислительных задачах // Труды НИИР: Сб. ст.- М.: НИИР. 2009. № 3. С. 120-124.
9. Носов А.В., Владимиров А.Н., Варламов О.О., Потапова Т.С. Программный комплекс «УДАВ»: реализация логического вывода на миварной сети правил // Компьютерные науки и технологии (КНиТ-2009). Ч.1: сборник трудов первой Международной научно-технической конференции. - Белгород: ГиК, 2009. - 275 с. С. 232 - 236.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ОЦЕНИВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ АНАЛИЗА ИХ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ
Шалденков А.Е., соискатель Института экономики и социальных отношений
В статье дано определение интеллектуального потенциала применительно к предприятиям высокотехнологичной и наукоемкой отрасли. Предложены модель структуры и свойств интеллектуального потенциала, модель его формирования и развития, динамическая модель смены форм потенциала, введены показатели конкурентоспособности предприятия, зависящие от структуры, свойств и формы потенциала, рассмотрены основанные на этих моделях механизмы добывания данных и оценивания интеллектуального потенциала.
Показано, что в динамичном внешнем окружении в состав показателей конкурентоспособности предприятий необходимо включать показатели, связанные с располагаемым временем на реализацию потенциала (временем, отводимым конкурентами и дальним внешним окружением), и при построении инновационных систем и модернизации предприятий своевременно учитывать изменяющиеся возможности интеллектуального потенциала.
Ключевые слова: промышленные предприятия, инновационная деятельность, интеллектуальный потенциал.
DESIGN OF EVALUATION OF INTELLECTUAL POTENTIAL OF INDUSTRIAL ENTERPRISES AS INSTRUMENT OF ANALYSIS OF THEIR INNOVATIVE ACTIVITY AND BASIS OF MODERNIZATION
Shaldenkov A., The applicant, Institute of Economics and social relations
In the article determination of intellectual potential is given as it applies to the enterprises of hi-tech industry. The model of structure and properties of intellectual potential, model of his forming and development, dynamic model of changing offorms ofpotential, is offered, the indexes of competitiveness are entered enterprises, depending on a structure, properties and form of potential, the mechanisms of getting of data and evaluation of intellectual potential based on these models are considered. It is shown that in dynamic external surroundings in the complement of indexes of competitiveness of enterprises it is necessary to include indexes, related to the disposed time on achieving (by time, taken by competitors and distant external surroundings), and at the construction of the innovative systems and modernisation of enterprises in good time to take into account changing possibilities of intellectual potential.
Keywords: logistics, energy, competitive advantage, logistics support.
Предприятия высокотехнологичных и наукоемких отраслей функционируют и развиваются сегодня в высоко динамичном внешнем окружении. В таких отраслях конкурентная борьба разворачивается вокруг инноваций и технологий, и наличие этих факторов является важнейшим источником конкурентного преимущества. Инновационный процесс, способы защиты инновации, стратегии использования, формирование отраслевых стандартов, управление рисками - отличны для высокотехнологичной и наукоемкой отрасли, сложны для анализа и слабо разработаны. При этом на предприятиях орасли высоки роль интеллектуального потенциала и преобладание стоимости интеллектуального потенциала над материальными активами.
Отношение рыночной стоимости этих предприятий к балансовой стоимости (так называемый q-индекс Тобина), выявленное при проведении инвентаризации их активов в процессе перехода части из них на акционерную форму собственности, составил в среднем 1,4. Значение этого показателя получено не по данным реальной рыночной стоимости предприятий отрасли, а затратным методом. Для отраслей, использующих сложные наукоемкие технологии, по данным мировой статистики, q-индекс Тобина колеблется от 2 до 8. Иначе говоря, интеллектуальный потенциал, его качество и стоимость -два основных критерия конкурентоспособности предприятия.
Два фактора определяют сегодня интерес руководителей предприятий и государственных управляющих к интеллектуальному потенциалу (ИП). Во-первых, в конкурентной борьбе на рынках высоких технологий и наукоемкой продукции благодаря нарастающим темпам изменений существенно сокращается «располагаемое
время» (время, отводимое на формирование и развитие ИП, и, соответственно, выход на рынок с новыми технологиями и продукцией). Однако существующая практика управления предприятиями не предусматривает специальное управление развитием ИП, относя его лишь к процессам обучения, и формирование/развитие ИП осуществляется сегодня стихийно. При этом время на этот стихийный процесс начинает значительно превышать располагаемое время, и желаемые показатели конкурентоспособности предприятием не достигаются.
Во вторых, резко снизились возможности административного управления предприятиями как со стороны государства, так и со стороны топ-менеджмента интегрированных структур (холдингов, корпораций, концернов и пр.). Даже федеральные государственные унитарные предприятия, а тем более акционерные общества и предприятия других форм собственности не могут (и не хотят сегодня) на собственные средства развивать ИП в том объеме, который необходим для выигрыша в конкурентной борьбе /V. Поэтому необходимо централизованное управление развитием ИП, опирающееся на экономическую мощь интегрированных структур и государства, но с использованием экономических методов.
Возможности экономических методов в управлении ИП лежат в области осознания сущности ИП, его свойств, структуры, способов формирования, форм существования ИП и установления связей между этими характеристиками и показателями конкурентоспособности.
Общая структура такой связи представлена на рис. 1. Она основана на известной схеме связи между прибыльностью и путями
1 В.М. Буренок, А.А. Косенко, Г.А. Лавринов. Техническое оснащение Вооруженных сил Российской Федерации: организационные, экономическме и методологические аспекты. М:, ГРАНИЦА, 2008, 720 с;
Рис.1. Организационно-экономическая структура управления интеллектуальным потенциалом
ее достижения (Р. Грант, 1989)2, но отличается от нее введением новых объектов - форм ИП, а также наличием двух контуров управления ИП -: оценки и изменения свойств самого интеллектуального потенциала (контур В), а также выявления потребности в нем на ключевых уровнях реализации инновационных программ (контур А).
Новая структура вводит совместные области риска, в которых предлагается комплексное управление ИП: это одновременно управление процессами развития и процессами защиты интеллектуального потенциала во времени. На рисунке представлены взаимосвязи между интеллектуальным потенциалом и генерируемым им денежным потоком, обеспечивающим прибыльность предприятий, а также процессы формирования ИП, и функция С х , ставящая в соответствие каждому состоянию ИП некоторый исход g =
С і - конкретный набор значений денежных потоков при известных факторах внешнего окружения I (Я, і) , предпочтениях Р лиц,
принимающих решения, и значениях рисков, уцениваемых экспертами.
Способность предприятия получать прибыль на длительном промежутке времени, превышающую стоимость капитала (конкурентоспособность), зависит от двух факторов: привлекательности выбранной программы/отрасли и создания конкурентного преимущества над соперниками. Традиционно экономика промышленной организации подчеркивает привлекательность отрасли, в которой осуществляется инновационная программа, как приоритетная основа повышенной прибыльности, вследствие чего стратегический менеджмент, в основном, преследует цель найти благоприятную отраслевую среду и ослабить конкурентное давление путем влияния на структуру выбранной отрасли и поведение конкурентов.
Такой подход ориентирует на формирование интеллектуального потенциала, состоящего прежде всего из способностей к опережению конкурентов. Но не ориентирует на удержание своего положения в отрасли.
При более тщательном рассмотрении источников прибыльности предприятий, ориентирующихся на привлекательность отрасли, становится очевидным, что основой для нее служат не входные барьеры и не организация монополии (это все временно, приходящее), а интеллектуальный потенциал предприятия.
Другое направление, обеспечивающее стабильность прибыльности, основано на достижении конкурентного преимущества, источником которого признаны либо преимущества в затратах, либо преимущества в дифференциации; последние целиком и полностью базируется на интеллектуальном потенциале, направленном на их поддержание. Из рис. следует также вывод, что объектами посягательств со стороны других участников рынка должны являться
не только доли рынка и не только финансовые ресурсы, а прежде всего набор составляющих интеллектуального потенциала.
Обычно понятие интеллектуального потенциала связывают с человеческими ресурсами, обособляя его от других ресурсов предприятия - материальных и нематериальных. Однако, как образно заметил Л. Эдвинссон /3/, лишь часть ресурсов и способностей «уходит с работы по окончанию рабочего дня». Большая часть из них, составляющая интеллектуальный потенциал (интеллектуальный капитал, по определению Л. Эдвинссона) есть сплав материальных, нематериальных и человеческих ресурсов.
Авторы предлагают рассматривать ИП как часть экономического потенциала, опирающуюся на интеллектуальные результаты труда и включающую способности промышленных предприятий (отраслей промышленности, государства) для производства в среднесрочной и долгосрочной перспективе новых промышленных продуктов и услуг, развития производства, удовлетворения потребностей заинтересованных сторон лучше, раньше и стабильнее, чем это сделают конкуренты.
При этом интеллектуальный потенциал становится одной из характеристик деятельности предприятия, позволяющий практически оперировать следующими субпонятиями:
- создание способностей предприятия (способности, в отличие от многих других ресурсов, не продаются на рынках, а должны создаваться внутри предприятий: для развития способностей требуется время, а фундаментальные процессы обучения, посредством которых способности развиваются, существенно зависят от «пройденного пути», от предыстории);
- изменение материальных и нематериальных форм существования способностей предприятия (знания, ноу-хау, результаты интеллектуальной деятельности и пр.);
- конфигурирование и комбинирование способностей кооперации предприятий, функционирующих в рамках общих производственных цепочек;
- выявление зависимости интеллектуального потенциала от количества и качества труда;
- анализ потребностей защиты способностей и время, когда еще не поздно защищать способности от недружественного поглощения.
Формирование способностей предприятий является процессом создания интеллектуального потенциала. Хорошо известные компании - IBM, Texas Instruments м другие, реализуют свою «ресурсную стратегию», накапливая ценные технологические активы и агрессивно защищая свою интеллектуальную собственность. Однако такой стратегии оказывается недостаточно, чтобы удержать конкурентное преимущество на должном уровне. Победителями на международном рынке часто оказываются фирмы, способные своевременно реагировать на изменения и гибко вводить инновационные продукты, опираясь на управленческую способность эффек-
тивно координировать и использовать внутренние и внешние ресурсы. Рыночные аналитики не случайно отмечают, что компании могут аккумулировать большой объем ценных технологических активов и все же не обладать многими полезными способностями.
Под способностями организации понимается то, что она может делать в результате совместной работы «команд» ресурсов (комбинаций ресурсов, включая человеческие). К отличительным чертам полезных способностей предприятий следует отнести три ключевых аспекта, важных в современных условиях: - быть системой; - обладать гибкостью в отношении существенно меняющемся внешнего окружения; - иметь механизмы изменения способностей (интеллектуальных потенциалов), обеспечивающих относительную стабильность основного показателя эффективности - конкурентоспособности.
ИП представляет сложную конфигурацию ресурсов и способностей, распределенную по иерархии инновационных программ и отдельных организаций, различных состояний этих ресурсов и способностей, изменяющихся в процессе формирования ИП под действием управления и внешних факторов. Иначе говоря, ИП есть некая система, которая выше (в определении ИП) была представлена моделью «вход-выход», взаимодействующая с внешней средой.
Свойство ВИП «быть системой» заключается в обладании рядом присущих системе особых частных свойств: наличие структуры, функциональность, историчность, сложность/эмерджентность.
Структура вводится исследователем и позволяет представить интеллектуальный потенциал в виде начальных ресурсов (материальных, нематериальных, человеческих, их комбинаций (способностей), более сложных комбинаций (способностей более высокого уровня) и т.д., до получения итогового результата - интеллектуального потенциала организации (отрасли). Наиболее распространенная структура ИП - иерархия (рис.2), но это не обязательно.
Рис.2. Иерархическая структура интеллектуального потенциала
Содержанием связей в этой структуре (и ее свойство) является комплексность видов деятельности. Это свойство называют еще «ключевыми компетентностями», но относят его не индивидууму, а к «команде ресурсов» (комбинации ресурсов, включая человеческие). И связывают его с различными видами деятельности, новейшими для рассматриваемого периода. Например, сегодня это комплексы следующих видов: интеграция компьютерной, телекоммуникационной и медийной технологий; оптико - медийный опыт; согласование ноу - хау в миниатюризации, дизайне микропроцессоров, науки о материалах и сверхтонком прецизионном литье; интеграция оптических, микроэлектронных и точномеханических технологий; компетентность компании в проектировании и производстве малых электрических моторов; иное.
Однако иерархия способностей, представленная на рис.2, остается неизменной, и к каждой из способностей может быть применена «измерительная линейка» в виде эллипса признаков обособления производственных сил. Изменяется только количество
способностей и их содержание на данном уровне в зависимости от применяемого признака обособления.
Функциональность как свойство ИП также связано с пониманием сущности способностей предприятий. Ее оказывается возможным определить, используя основные представления о модели, например, модели «вход - преобразование - выход». Тогда способность (интеллектуальный потенциал) организации есть функция ресурсов. Рассмотрение способности как функции открывает широкие возможности использования аппарата теории функций из математики, аппарата формирования функций из общей теории управления и их оптимизации, функционально - стоимостного анализа из экономики, а также аппарата теории организационного поведения - ее функционально -структурного и объектно - ориентированного анализов /4,5,6/ и др./.
Синергия или эмерджентность как свойство тесно связана с понятие м сложности. Элементы системы ИП и их связи должны образовывать целостность, характерную для данной системы и отличающих ее от других систем (свойство эмерджентности). Трудность копирования этого свойства, как и свойства синергии, определяет ее сложность.
Выше представлено понимание ИП без учета временного фактора. Сама способность, однако, вербально описывается как динамическое явление, в котором знание проявляется и развивается через процессы человеческого (личностного) и сетевого взаимодействия, в ходе которого люди обрабатывают информацию, используя свои знания, навыки и опыт для получения новых знаний и формируя новые знания. При этом процесс формирования ИП может быть представлен моделью (рис.3):
Нематвриалные
ресурсы
Технологии
« визуализации
Рис.3. Модель формирования интеллектуального потенциала
- входными ресурсами в модели являются ресурсы, представляемые в виде трех классов - материальные ресурсы, нематериальные ресурсы и человеческие ресурсы;
- две ведущие технологии при управлении ИП - управление развитием и защитой (безопасностью) преобразуют ресурсы в способности организации, формируя интеллектуальный потенциал вначале в форме знаний;
- технология командной работы через взаимодействие и визуализацию выявляет проблемные области в создаваемых новых знаниях и возвращает получаемые оценки для корректировки ресурсов и технологий управления развитием и защитой;
- технология командной работы обеспечивает оценки возможности смены форм интеллектуального потенциала - от знаний в виде ресурсов к способностям - знаниям и далее в соответствии с представленной ниже последовательностью смены форм ИП.
Многократное повторение процесса согласования в процессе взаимодействия и выработки оценок и корректирующих действий придают динамизм модели формирования интеллектуального потенциала. Основой этого динамического процесса и его движущей силой является работа коллективов (команд) промышленных предприятий как при осуществлении инновационной программы, так и при отборе предложений о ее разработке.
2 Грант Р. Ресурсная теория конкурентного преимущества: выводы для формулирования стратегии. Хрестоматия (R 820 «Стратегия») / Пер. с англ. - Жуковский, МИМ ЛИНК, 2004, 160 с;
3 Leif Edvinsson. Интеллектуальный ресурс: www.intellectualcapital.se;
4 А.И. Кочеткова. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. М: Издательство «ДЕЛО», 2003;
5 Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях. Сборник материалов межрегиональной научнопрактической конференции. Ч.2. - Пенза, 2000;
6 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. http://www.rambler.ru/news/science/0/ 7363171.html.
В этом процессе различные способности предприятий отрасли объединяются под общим названием «интеллектуальный потенциал» и рассматриваются его формы: интеллектуальные ресурсы; способности-знания; способности-ноу-хау; интеллектуальный капитал; нематериальные активы, интеллектуальная собственность (рис.4).
Процесс смены этих форм представляет собой процесс эволюции интеллектуального потенциала, который в начале процесса может быть еще неотделим от его «носителя» - сотрудника предприятия («человеческий капитал»). Под действием управления (или стихийно) он формируется в виде знаний, которые отчуждаются от носителя и передаются другим людям. Также под действием управления ИП может быть переведен в формы, имеющие стоимость.
Отметим принципиальную особенность этой модели. В ней «продуктом», претерпевающим трансформацию, являются способности предприятия, включающие не только «отчужденную» и развитую часть знаний, но, главным образом, сочетание этой части с материальными и человеческими ресурсами. Интеллектуальный потенциал есть способности предприятия отрасли, которые можно использовать для повышения его конкурентоспособности.
Таким образом, «носителями» интеллектуального потенциала должны быть не только человеческие ресурсы, но и предприятия (с включением в этот потенциал материальных и нематериальных ресурсов и способностей предприятия), функционирующие и развивающиеся в динамичном внешнем окружении. Поэтому в модели архитектурно-экономического цикла инновационной деятельности, а также при оценках стоимости и экономической безопасности предприятий следует время, отводимое на цикл, определять в зависимости от динамики внешнего окружения, а также форм суще-
Рис. 4. Формы и эволюция интеллектуального потенциала
ствования способностей предприятий. А показатели конкурентоспособности следует рассчитывать с использованием моделей свойств ИП и их динамической модели формирования, которые обеспечивают возможность оценивания экспертами, участвующими в управлении ИП, более достоверно определять риски потерь, связанные с несвоевременным развитием ИП, в функции времени.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ СТАНОВЛЕНИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ЗАИМСТВОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Ковбаса Н.А., профессор кафедры налогового контроля и проверок финансово-хозяйственной деятельности, к.э.н., доцент
В статье представлен анализ международного опыта становления оборонно-промышленного комплекса, выявлены цели и приоритеты про-грамм разработок перспективных направлений развития оборонно-промышленного комплекса, на примере опыта Германии и Франции показана возможность его заимствования в целях обеспечения военно-экономической безопасности России.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, международный опыт, экономическая безопасность, военная безопасность.
THE INTERNATIONAL EXPERIENCE OF FORMATION OF A MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX AND POSSIBILITY OF ITS LOAN WITH A VIEW OF MAINTENANCE OF MILITARY-ECONOMIC SAFETY OF RUSSIA
Kovbasa N., Ph.D., assistant professor, Professor of the tax control and audit of financial-economic activity chair
In article the analysis of the international experience of formation of a mili-tary-industrial complex is presented, the purposes and priorities program of workings out of perspective directions of development of a military-industrial complex are revealed, on an example of experience of Germany and France possi-bility of its loan with a view of maintenance of military-economic safety of Russia is shown.
Keywords: military-industrial complex, international experience, economic safety, military safety.
Оборонно-промышленный комплекс, представляющий собой лельно изменениям в государстве и усложнению общественно-эко-
совокупность производственных, научно-производственных, науч- номических взаимосвязей, что предопределяет необходимость по-
но-исследовательских, проектно-конструкторских, испытательных стоянного совершенствования как на высшем законодательном, так
и других организаций, предприятий и учреждений, непосредственно и частном уровне методики регулирования рассматриваемых отно-
осуществляющих работы по обеспечению выполнения госу- шений и, как принципиальное направление, механизмов обеспече-
дарственного оборонного заказа в части разработки, производства, ния военно-экономической безопасности России.
ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техни- В качестве базиса для определения основных направлений соки, органов власти, реализующих функции управления, координа- вершенствования механизмов обеспечения российской военно-эко-
ции и контроля в отношении деятельности подведомственных им номической безопасности представляется целесообразным прове-
организаций, а также военно-экономических отношений между сти анализ зарубежного опыта аналогичного совершенствования,
ними, призван быть важнейшим составным звеном функциониро- поскольку заимствование уже опробованных методик позволяет, во-
вания государства в целом. Ведь данная часть экономики России не первых, оценить полученные результаты на практике других госу-
только обеспечивает военную безопасность государства, но и уча- дарств, во-вторых, спроецировать применяемые модели на россий-
ствует в формировании стабильного экономического развития, и, ский ОПК с учетом специфических особенностей государства.
следовательно, является необходимым звеном обеспечения нацио- Для анализа выбраны Соединенные Штаты Америки - госу-
нальной безопасности в целом. дарство, схожее с Россией по форме государственного устройства,
При этом особую значимость приобретает тот факт, что отно- и, соответственно, организацией и построением непосредственно
шения в сфере оборонно-промышленного комплекса Российской налоговой системы, а также функционированием ее отдельных эле-
Федерации постепенно трансформируются и развиваются парал- ментов в частности. Также необходимо отметить, что многие ис-
