CC BY
134
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
15 (252) - 2014
УДК 338.001.36
особенности обеспечения
конкурентоспособности предприятий оборонно-промышленного комплекса
в условиях присоединения россии к всемирной торговой организации
И.В. ЧИСТОВ,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой управления экономикой производства и ремонта вооружения и техники E-mail: ivchistov@mail.ru ФГКВОУ ВПО «Военный университет» С.Ю. ЯНСОН,
кандидат экономических наук, доцент, директор по закупкам ОАО «РусГидро» E-mail: ianson@gidroogk.ru
В статье рассмотрены различные группы факторов повышения конкурентоспособности предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), среди которых особо выделен инновационный компонент, предполагающий оперативное реагирование на изменения рыночной ситуации, структурную и функциональную трансформацию. Охарактеризованы внутренний и внешний аспекты конкурентоспособности предприятий оборонно-промышленного комплекса. Отмечается, что вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) может стать для России одним из решающих факторов обеспечения конкурентоспособности национальной экономики на внешнем и внутреннем рынках. Выделяются предпосылки развития предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях функционирования в рамках ВТО.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, Всемирная торговая организация, конкурентоспособность, инновации, модернизация
Современное состояние российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) обусловлено, с
одной стороны, сохранением незначительных темпов инноваций технико-экономических процессов, с другой — растущей международной конкуренцией на фоне глобализации мировой экономики [3, 8]. Перед российским ОПК стоит проблема повышения конкурентоспособности на мировом рынке вооружений.
В наиболее общем виде конкурентоспособность ОПК — адаптивная характеристика, отражающая его способность инновационно реагировать на изменения рыночной ситуации в целях удержания превосходства над другими хозяйствующими субъектами. Адаптивный компонент конкурентоспособности ОПК как сложного и интегрального явления должен отразить практически все аспекты деятельности предприятия ОПК. Она формируется под воздействием различных факторов (инновационных, технологических, политических, экономических, управленческих).
Инновационный компонент конкурентоспособности ОПК обусловлен быстро меняющимися
условиями внешней среды и необходимостью «без промедления» адаптироваться к новым конкурентным условиям. В современных условиях, когда темпы перемен высоки, невозможно сохранять прочные конкурентные позиции без способности быстро реагировать на происходящие изменения (технологическое усовершенствование продукции военного назначения, способность ОПК использовать научно-технические и управленческие новации) [7, 9]. Инновационный компонент превращается в решающий фактор конкурентоспособности. Причем ОПК должен не только инновационно развиваться, но оперативно реагировать на изменения рыночной ситуации, вовремя трансформироваться структурно и функционально [2, 4, 5].
Система факторов повышения конкурентоспособности ОПК представлена на рисунке.
Следует отметить, что первая группа факторов (технологические) является, как правило, основополагающей. Это объясняется тем, что состояние средств производства, степень их использования, применение новейших технологий в производстве напрямую влияют на положение российских предприятий — производителей продукции военного назначения на рынке вооружений. Усовершенство-
вание производственных факторов в результате использования научно-технических достижений российских научных школ в области модернизации военной техники и осуществление инновационных преобразований в оборонно-промышленном секторе России — основное условие повышения конкурентоспособности предприятий ОПК в настоящее время.
В зависимости от того, насколько предприятие ориентировано на достижение конечных результатов, использование эффективного способа расчетов, возможности предоставления различных способов продажи продукции военного назначения (продажа самой продукции военного назначения, лицензия на производство, лицензия на модернизацию, послепродажное обслуживание), напрямую зависит и степень его конкурентных преимуществ.
Одним из значимых условий повышения конкурентоспособности ОПК является использование особых форм организации производства — кооперирования, специализации и концентрации в сфере военно-технического сотрудничества. Эта особенность отражена в управленческом блоке факторов повышения конкурентоспособности ОПК.
В последнее время в мире и России особое значение отдается экологическим факторам
Управленческие факторы
Форма организации производства
Организационная структура государственного посредника
Производственная структура предприятий-спецэкспортеров
Факторы повышения конкурентоспособности оборонно-промышленного комплекса
-,-29
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
производства. Во всех странах мира приоритет отдается экологическому типу производства, который предполагает рациональное использование ресурсов, внедрение малоотходных технологий, совершенствование очистных сооружений, улучшение окружающей среды в районе расположения предприятий ОПК.
Каждый из факторов, со своей стороны, влияет на повышение конкурентоспособности ОПК, однако следует учитывать, что их влияние реализуется оптимально, когда они действуют комплексно, в системе, обеспечивая получение синергетического эффекта.
Изложенная определенная последовательность факторов может быть характерна для определенных условий, места и времени. Так, технологические факторы могут занимать в иерархической лестнице первые (ведущие) места в том случае, если в мире происходит какой-либо прорыв в инновациях. Если, например, начинают широко использоваться новые формы расчетов или проводится финансирование внешней торговли, то в иерархии факторов первое место может принадлежать финансово-кредитным факторам. Может так случиться, что в стране, закупающей вооружение, вводятся жесткие экологические нормы. В этом случае и экологическая чистота поставляемого вооружения может быть решающим фактором его конкурентоспособности [1].
При определении особенностей конкурентоспособности российского ОПК, обосновании факторов влияния, основных направлений ее повышения следует учитывать, что конкурентоспособность имеет внутренний и внешний аспекты. Внутренняя сторона конкурентоспособности российского ОПК во многом определяется одной из 3 стадий (и соответственно типов) развития экономики той или иной страны: факторной, инвестиционной и инновационной. Россия находится на стадии второго типа, поэтому повышение конкурентоспособности национального ОПК достигается путем использования достижений технологий во внутреннем производстве, а прямые иностранные инвестиции и совместные разработки позволяют ей интегрироваться в мировую экономику.
Внешний аспект конкурентоспособности российского ОПК связан с его позициями на мировом рынке вооружений, характеризуемыми, главным образом, показателями экспорта вооружений и военной техники, который можно условно разделить на 4 составляющих:
1) стоимость поставок за год — фактическая стоимость переданных вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ);
2) объем валютных поступлений за год — реальная сумма денежных средств, полученных российской стороной от выполнения контрактов;
3) стоимость контрактов, подписанных за год;
4) общий портфель контрактов на конец года.
С 2007 г. в России единственной организацией,
имеющей право на экспорт ВВСТ, является ОАО «Рособоронэкспорт». До этого таким правом также обладали РСК «МиГ» (Москва), КБ приборостроения (Тула), КБ машиностроения (Коломна) и НПО машиностроения (Реутов). Сегодня оборонным предприятиям (причем лишь некоторым из них) разрешено экспортировать только комплектующие и запчасти для поставленных через «Рособоронэкспорт» вооружений. В этой связи российский экспорт ВВСТ разделяется на следующие виды:
• общий экспорт;
• экспорт по линии «Рособоронэкспорта» (РОЭ);
• экспорт независимых поставщиков запчастей,
инструментов и принадлежностей (ЗИП).
При этом общий экспорт не равен экспорту
РОЭ плюс экспорт независимых поставщиков ЗИП. Дополнительную разницу составляют соглашения ранее независимых экспортеров ВВСТ, которые были подписаны до 2007 г. (пока РОЭ не стал единственным спецэкспортером) и до сих пор не исполнены. Кроме того, насколько известно, у НПО машиностроения в рамках совместного с Индией (50 : 50) предприятия BrahMos Aerospace осталось право продлевать ранее заключенные контракты с помощью дополнительных соглашений. По сути, НПО машиностроения отчасти сохранило право самостоятельного военного экспорта1.
В 2012 г. ОАО «Рособоронэкспорт» осуществлены поставки продукции военного назначения на общую сумму свыше 12,9 млрд долл., что на 20,56% больше, чем в 2011 г. Доля ОАО «Рособоронэкспорт» в общем объеме всего российского экспорта данной продукции составила более 80%.
В 2012 г. структура экспорта стала более сбалансированной по видам поставляемой техники: авиационная техника — 37%; вооружение и военная техника сухопутных войск — 27; военно-морская техника — 18; средства ПВО — 15%. Экспорт
1 BrahMos — основной экспортный проект НПО машиностроения. СП разрабатывает и производит различные модификации одноименной противокорабельной ракеты.
других образцов продукции военного назначения составил около 3%. Данное распределение по видам и структуре экспорта соответствует мировым тенденциям.
В 2012 г. поставки российской продукции военного назначения по линии ОАО «Рособоронэкспорт» осуществлены в 60 стран мира. Всего ОАО «Рособоронэкспорт» сотрудничает более чем с 70 иностранными государствами и взаимодействует с более чем 700 предприятиями и организациями оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.
В региональном аспекте наиболее значительные по своим объемам поставки были осуществлены в страны Юго-Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона—43% от общего объема поставок. Вторым по значимости региональным рынком для ОАО «Рособоронэкспорт» остается Ближний и Средний Восток, Северная Африка — 23%. На латиноамериканские страны пришлось 18%. Сохранен на достаточно высоком уровне экспорт в страны СНГ, причем доля этого рынка составила 12%. На африканские страны южнее Сахары пришелся 1%, а на государства Европы и Северной Америки — 3%2.
Основными особенностями военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами в 2012 г. явились следующие:
1) в 2012 г. в общем объеме идентифицированных поставок традиционно весьма высокой была доля авиационной техники, хотя и несколько снизившаяся по сравнению с предыдущим годом. В первую очередь это было обеспечено крупными трансфертами истребителей семейств Су-30 и МиГ-29 в Индию, значительным числом покупателей вертолетов семейства Ми-17, а также крупными поставками авиационных двигателей в Китай;
2) в 2012 г. были заключены крупные пакеты контрактов с Ираком и Азербайджаном. Впрочем, официально о заключении крупных контрактов с Азербайджаном не объявлялось, а контракт с Ираком стал заложником борьбы различных группировок в стране и уже после подписания был подвергнут ревизии;
3) наблюдался постепенный рост относительной доли КНР в экспорте российских ВВСТ (по
2 Годовой отчет ОАО «Рособоронэкспорт» за 2012 г. URL: http://www.roe.ru/roe/investors/oao/Отчетность/Годовые отче-ты/2012/ГО_2012_финал^.
официальным данным, доля достигла 15%) и рост числа официально заключенных контрактов с этой страной. Кроме того, на стадии переговоров находится еще ряд крупных контрактов, которые еще больше могут увеличить долю КНР;
4) начал реализовываться крупнейший импортный контракт с Францией на приобретение двух десантно-вертолетных кораблей-доков типа Mistral. В то же время смена руководства Министерства обороны РФ может означать резкий пересмотр всей импортной политики в сторону снижения номенклатуры и числа закупаемой зарубежной техники;
5) в 2012 г. стала повышаться доля стран СНГ в экспорте российских ВВСТ;
6) в течение 2012 г. на индийском рынке (основном для России) произошли поражения нашей страны в тендерах на самолеты-заправщики (Ил-78МК), боевые вертолеты (Ми-28НЭ) и тяжелые транспортные вертолеты (Ми-26Т2). Также к негативным событиям года на индийском рынке можно отнести решение индийского правительства снизить заказ на истребители пятого поколения FGFA с 214 до 144 ед. и очередную задержку в передаче авианосца Vikramaditya. С другой стороны, в эту страну была передана в десятилетнюю аренду атомная подводная лодка проекта 971И на сумму 900 млн долл.;
7) продолжился тренд на потерю традиционных покупателей российского оружия. К Ливии, которая в 2011 г. выпала из числа заказчиков российского оружия, в 2012 г. добавилась Сирия. В июле официальные российские представители заявили, что Россия не будет поставлять в Сирию новые виды оружия и заключать с руководством страны оборонные контракты, пока в стране не стабилизируется ситуация. Кроме того, Россия приостановила поставки новых систем вооружений в Сирию, в частности, зенитно-ракетных комплексов С-300 ПМУ-2 [6].
Большинство ведущих отечественных производителей продукции военного назначения ориентированы в настоящее время на внешний рынок, и эта тенденция, скорее всего, сохранится в среднесрочной перспективе.
Повышение уровня конкурентоспособности продукции и услуг ОПК требует системной государственной поддержки и долговременной политики, направленной на сохранение и совершенствование кадрового потенциала, на более эффективное использование имеющихся технологий оборонной промышленности.
Вступление в ВТО может стать для России одним из решающих факторов, определяющих выбор путей международной специализации страны на мировых рынках и долгосрочные приоритеты социально-экономической политики в целях обеспечения конкурентоспособности национальной экономики на внешнем и внутреннем рынках.
В этой связи следует отметить общие преимущества от членства в ВТО для стран-участниц:
1) получение равных конкурентных условий доступа на мировые рынки товаров и услуг и повышение привлекательности страны для торговых партнеров и инвесторов на основе обеспечения предсказуемости и стабильности развития торговых отношений со странами — членами ВТО, включая транспарентность их внешнеэкономической политики;
2) распространение на страну — участницу режима наибольшего благоприятствования (РНБ) и национального режима (НР) странами — членами ВТО, которые ранее не имели с ней соглашений о применении таких режимов;
3) устранение дискриминации в торговле путем доступа к механизму ВТО по разрешению споров, обеспечивающему защиту национальных интересов в случае, если они ущемляются партнерами;
4) гармонизация национального законодательства по вопросам международной торговли с законодательством других стран — членов ВТО на основе соглашений ВТО в соответствии со взятыми обязательствами;
5) расширение возможностей участия в преференциальных торговых соглашениях на базе договоренностей и процедур, предусмотренных ВТО;
6) возможность реализации своих стратегических и текущих торгово-экономических интересов путем эффективного участия в многосторонних торговых переговорах при выработке новых правил международной торговли.
При этом имеются также вероятные риски от участия в ВТО для стран-участниц: • дальнейшая либерализация тарифной политики и рост импорта, в результате которого может усилиться конкуренция на внутреннем рынке со стороны импортных товаров и услуг, что при пассивной позиции государства может негативно сказаться на деятельности национальных товаропроизводителей, продукция и услуги которых недостаточно конкурентоспособны;
• ограничение возможностей государства по адресной финансовой поддержке национальной экономики, включая ограничение сфер государственного субсидирования конкретных секторов, особенно в аграрном секторе;
• возможное временное сокращение объема доходов федерального бюджета от таможенных пошлин из-за связывания или снижения ставок импортных тарифов;
• регулирование ВТО распространяется на деятельность в коммерческой сфере государственных предприятий;
• возможность принятия ВТО решений по торговым спорам с иностранными партнерами, обязательных для страны — члена ВТО. Баланс выгод и рисков от присоединения к
ВТО для стран-участниц зависит от следующих факторов:
1) уровня международной конкурентоспособности национальной экономики и позиций в мировой торговле;
2) принятых страной обязательств по уровню либерализации ее участия в международной торговле при присоединении к ВТО;
3) эффективности реализации прав и обязательств в рамках ВТО для обеспечения стратегических интересов страны.
Эффективность реализации прав и обязательств в рамках ВТО является фактором, в значительной степени определяющим результаты присоединения России к ВТО в целях развития и модернизации российской экономики и повышения ее международной конкурентоспособности. Это требует высокой эффективности системы государственного регулирования, результативности и оперативности принимаемых мер по созданию благоприятных условий для развития национальной экономики в условиях ВТО и минимизации возможных рисков неблагоприятных
" 3
последствий3.
Следует подчеркнуть, что предприятия оборонно-промышленного комплекса в процессе вступле-
3 Отчет «О промежуточных результатах экспертно-анали-тического мероприятия «Анализ мер, принимаемых органами государственной власти по выполнению обязательств и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО, по оценке влияния норм и правил ВТО на бюджетную систему и отрасли экономики»: утвержден решением Коллегии Счетной палаты РФ от 29.06.2012 №№ 29К (862). URL: http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/03-buleten_doc_ files-fl-2360.pdf.
ния России в ВТО могут еще более остро ощутить такие проблемы, как:
• высокий уровень износа основных средств;
• высокие накладные расходы при производстве гражданской продукции;
• узкий ассортимент выпускаемых изделий;
• отставание по срокам в сертификации выпускаемой продукции;
• отсутствие налаженных сбытовых каналов;
• отсутствие профессионального менеджмента на предприятиях и четкой политики;
• крайне неудовлетворительная система организации гособоронзаказа.
Предприятия ОПК имеют высокий научный потенциал, поэтому необходимо сосредоточить усилия по выпуску наукоемких изделий, основанных на энергосберегающих технологиях, изделиях с высокими эксплуатационными свойствами, необходимых для стратегически важных секторов национальной экономики. Но в этом кроется еще одна проблема. На выпуск принципиально нового изделия уйдет от 3 до 5 лет даже при условии успешной концентрации всего научного потенциала.
Обеспечение конкурентоспособности российского ОПК требует особое внимание уделить защите прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), полученные в процессе создания высокотехнологичных образцов вооружения и военной техники.
В условиях присоединения России к ВТО обеспечение реальной правовой защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с требованиями Соглашения ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) и эффективное распоряжение правами на РИД являются определяющими факторами реализации Россией стратегии инновационного развития национальной экономики.
При переходе к новой модели мирового экономического развития на основе развития национальных инновационных систем и формирования единого научно-технологического пространства на мировых рынках обостряется конкурентная борьба за приобретение и использование исключительных прав на РИД. Получившие развитие приемы патентной конкуренции рассматриваются в настоящее время в качестве элемента инновационной стратегии компаний. В частности, технологии патентных войн и подавление бизнеса конкурентов пакетами блокирующих патентов широко применяются
компаниями развитых стран. Некоторые компании используют сегодня патентные иски (или только угрозу ими) как ключевой элемент своей предпринимательской стратегии.
В этой связи недостаточное внимание при присоединении России к ВТО к вопросам обеспечения прав по защите интеллектуальной собственности может привести к ряду серьезных проблем:
• снижению конкурентоспособности продукции, не защищенной исключительными правами на РИД;
• санкциям за непреднамеренное или умышленное нарушение прав третьих лиц, в том числе при трансграничных перемещениях объектов интеллектуальной собственности;
• слабой позиции при слиянии и приобретении компаний, инновационных предприятий и организаций, не проводящих капитализацию своих нематериальных активов;
• незащищенности российских инновационных компаний в ходе конкурентных патентных войн;
• потере доходов федерального бюджета от использования РИД, созданных с участием бюджетных средств.
В этой связи актуальной задачей в условиях присоединения России к ВТО остается создание действенных механизмов государственной поддержки зарубежного патентования наиболее значимых научно-технических результатов, права на которые принадлежат Российской Федерации, в целях экспорта конкурентоспособной инновационной продукции с защищенными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Это требует существенных финансовых затрат и наличия инфраструктуры поддержки зарубежного патентования4.
Вступление в ВТО исключает существующие ныне меры прямой и косвенной поддержки предприятий ОПК (в том числе субсидии и долговые амнистии). В то же время при прогнозируемом сокращении доходов бюджета в результате вступления
4 Отчет «О промежуточных результатах экспертно-анали-тического мероприятия «Анализ мер, принимаемых органами государственной власти по выполнению обязательств и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО, по оценке влияния норм и правил ВТО на бюджетную систему и отрасли экономики»: утвержден решением Коллегии Счетной палаты РФ от 29.06.2012 №№ 29К (862). URL: http://www.ach.gov.ru/userfiles/bulletins/03-buleten_doc_ files-fl-2360.pdf.
в ВТО у государства резко упадут возможности поддержки предприятий ОПКпри помощи механизма госзакупок. В этих условиях после вступления России в ВТО быстро и окончательно исчезнут многие отечественные производства, которые обеспечивают производителей оружия и военной техники сырьем, полуфабрикатами, комплектующими изделиями и деталями.
Так, по данным официальной отчетности по национальным стандартам, после вступления в ВТО не смогут обеспечить рентабельность производства такие крупнейшие предприятия ОПК, как ОАО «ЛОМО», ОАО «Уральский оптико-механический завод» и ряд других. Причем в их число входят некоторые стратегические предприятия, являющиеся «каркасом» экономики и социальной сферы «моногородов» (например, ОАО «Тутаевский моторный завод»).
По оценкам экспертов ОПК, в условиях режима ВТО не смогут «выжить» более 600 предприятий сектора, ликвидируются до 700 тыс. рабочих мест. Иными словами, после двадцати лет реформ будет утрачена критическая для обеспечения работы и развития сектора часть высококвалифицированного кадрового потенциала.
Таким образом, предпосылками развития предприятий оборонно-промышленного комплекса в условиях функционирования в рамках ВТО должны быть:
1) обеспеченность высококвалифицированными кадрами;
2) приемлемый уровень основных средств;
3) потенциально низкая стоимость продукции;
4) постоянный спрос на отечественную продукцию в странах третьего мира.
В краткосрочной перспективе (3-5 лет) возможны проблемы со сбытом конверсионной продукции. В долгосрочной перспективе, конечно, возможен активный рост, но только при изменении внутренней политики предприятий ОПК и всесторонней поддержке государства в части:
• предоставления налоговых льгот для компенсации разницы в стоимости на мировом рынке между изделиями отечественных и зарубежных производителей;
• лоббирования интересов предприятий ОПК на переговорах с ВТО;
• создания отраслевых союзов (союзы предприятий ОПК, выпускающих гражданскую продукцию), всесторонне защищающих интересы производителей;
• более полного использования маркетинговых инструментов, особенно на неосвоенных рынках;
• привлечения иностранного и отечественного капиталов на проектирование, разработку и выпуск новых и уже имеющихся изделий.
Список литературы
1. Васильев А.И. Российский оборонно-промышленный комплекс на рынке вооружений: управление конкурентоспособностью. М.: Военный университет, 2009.
2. Викулов С. Ф., Хрусталёв ЕЮ. Военно-экономический анализ современных оборонных проблем России // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 12.
3. Викулов С.Ф., Хрусталёв Е.Ю. Российский оборонно-промышленный комплекс: финансово-экономический и институциональный анализ // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 1.
4. Лавринов Г.А., Хрусталёв Е.Ю. Методы прогнозирования цен на продукцию военного назначения // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.
5. Лавринов Г.А., Хрусталёв Е.Ю. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 3.
6. Фролов А. Итоги военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами в 2012 году // Экспорт вооружений. 2012. № 6.
7. Хрусталёв Е.Ю. Интеллектуальный потенциал и капитал российского оборонно-промышленного комплекса: методологический аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 1.
8. Хрусталёв Е.Ю. Оборонно-промышленный комплекс России: предназначение, состояние и перспективы развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 35.
9. Хрусталёв Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.
Strategy of economic advancement
FEATURES OF ENSURING COMPETITIVENESS OF THE DEFENSE INDUSTRY COMPLEX IN CONDITIONS OF RUSSIA JOINING THE WORLD TRADE ORGANIZATION
Igor' V. CHISTOV, Sergei Iu. IANSON
Abstract
The article describes various groups of factors to enhance competitiveness of enterprises in the defense industrial complex, among which the innovation component for rapid response to market conditions change and the structural and functional transformation has been highlighted. It is characterized by the internal and external aspects of competitiveness of the defense industry. The article notes that the WTO accession could be one of the crucial factors of Russia to ensure the competitiveness of the national economy in domestic and foreign markets. The paper distinguishes a background of development of the defense industrial complex in functioning of the WTO.
Keywords: defense complex, World Trade Organization, competitiveness, innovation, modernization
References
1. Vasil'ev A.I. Rossiiskii oboronno-promysh-lennyi kompleks na rynke vooruzhenii: upravlenie konkurentosposobnost'iu [Russian military-industrial complex in the arms market: management competitiveness]. Moscow, Voennyi universitet Publ., 2009.
2. Vikulov S.F., Khrustalev E.Iu. Voenno-ekonom-icheskii analiz sovremennykh oboronnykh problem Rossii [Military-economic analysis of modern Russian defense problems]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 12.
3. Vikulov S.F., Khrustalev E.Iu. Possiiskii oboronno-promyshlennyi kompleks: finansovo-eko-nomicheskii i institutsional'nyi analiz [Russian military-industrial complex: a financial and economic and institutional analysis]. Audit i finansovyi analiz—Audit and financial analysis, 2010, no. 1.
4. Lavrinov G.A., Khrustalev E.Iu. Metody prog-nozirovaniia tsen na produktsiiu voennogo naznacheni-ia [Methods for price forecasting of military products]. Problemy prognozirovaniia—Problems of forecasting, 2006, no. 1.
5. Lavrinov G.A., Khrustalev E.Iu. Formirovanie integrirovannykh struktur v voenno-promyshlennom komplekse [Formation of integrated structures in the military-industrial complex]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom — Management in Russia and abroad, 2005,no.3.
6. Frolov A. Itogi voenno-tekhnicheskogo sotrud-nichestva Rossii s inostrannymi gosudarstvami v 2012 godu [The results of military-technical cooperation of Russia and foreign countries in 2012]. Eksport vooruzhenii — Arms exports, 2012, no. 6.
7. Khrustalev E.Iu. Intellektual'nyi potentsial i kapital rossiiskogo oboronno-promyshlennogo kom-pleksa: metodologicheskii aspekt [Intellectual potential and capital of the Russian military-industrial complex: a methodological aspect]. Natsional'nye interesy:pri-oritety i bezopasnost' — National interests: priorities and security, 2012, no. 1.
8. Khrustalev E.Iu. Oboronno-promyshlennyi kompleks Rossii: prednaznachenie, sostoianie i per-spektivy razvitiia [The military-industrial complex of Russia: purpose, status and prospects]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost '—National interests: priorities and security, 2011, no. 35.
9. Khrustalev E.Iu. Problemy organizatsii i up-ravleniia v naukoemkikh otrasliakh ekonomiki Rossii [Problems of organization and management in knowledge-intensive branches of the economy of Russia]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom — Management in Russia and abroad, 2001, no. 1.
Igor' V. CHISTOV
Military University, Moscow, Russian Federation ivchistov@mail.ru Sergei Iu. IANSON JSC "RusHydro", Moscow, Russian Federation ianson@gidroogk.ru
