МОДЕЛИРОВАНИЕ ОТБОРА ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ В ПЕРЕЧЕНЬ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ И ВАЖНЕЙШИХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ПО КАЧЕСТВЕННЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

2022. Vol. 24. № 7

medical & pharmaceutical

JOURNAL "PULSE"

https://clinical-journal. ru E-ISSN 2686-6838

©

RESEARCH ARTICLE 3. Medical sciences

УДК 615.12:005.6

Corresponding Author: Irina Filina - Professor of the Departmen t of pharmacology, clinical pharmacology and pharmacy, Orel State University named after I.S. Turgenev, Orel, Russian Federation

E-mail: iafilina@yandex.ru

© Samoshchenkova I.F., Filina I.A., Garankina R.Y., Ustinova L.P., Yershova S.I., Kolesnikov A.S. - 2022

I Accepted: 05.07.2022

Http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-7-78-83

***

МОДЕЛИРОВАНИЕ ОТБОРА ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ В ПЕРЕЧЕНЬ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ И ВАЖНЕЙШИХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ПО КАЧЕСТВЕННЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

Самощенкова1 И.Ф., Филина1'2И.А., Гаранкина3Р.Ю., Устинова2Л.П., Ершова2 С.И., Колесников1 А.С.

1 Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева, г. Орёл, Российская Федерация 2Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Российская Федерация

3Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова г. Москва, Российская Федерация

Аннотация. Многообразие находящихся в обращении на фармацевтическом рынке лекарственных препаратов (ЛП) обуславливает проблему рационального выбора ЛП для включения их в ограничительные перечни. Для формирования перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) регулятор использует определенные правила, утвержденные на законодательном уровне. Необходимо отметить, что определяющим фактором для проведения рациональной терапии является оценка ЛП с точки зрения соотношения «эффективность/безопасность». Исходя из этого, целью настоящего исследования явилась разработка процесса графического моделирования при включении ЛП в перечень ЖНВЛП по его качественным характеристикам - эффективность и безопасность. Источником явились данные из Приложения № 6 «Интегральные шкалы комплексной оценки лекарственного препарата» к «Правилам формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов (МАЛП), необходимых для оказания медицинской помощи». Разработанный процесс моделирования устраняет необходимость оценки всех показателей в случае получения отрицательного отборочного результата в начальных её частях, исключает потребность в математических операциях, а также грамотно ранжирует критерии отбираемого ЛП к препарату сравнения, таким образом, позволяет выбрать наиболее предпочтительный вариант в случае оценки нескольких ЛП единого действия и значительно ускоряет процедуру комплексной оценки ЛП. Модель дает возможность регулятору к более четкой процедуре принятия решений по формированию определяющего ограничительного перечня ЖНВЛП в российской системе здравоохранения. Таким образом, предложенная графическая модель позволяет упростить и, тем самым, ускорить процесс включения ЛП в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов ЖНВЛП.

Ключевые слова: перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, эффективность, безопасность, моделирование

MODELING OF THE SELECTION OF MEDICINES IN THE LIST OF VITAL AND ESSENTIAL MEDICINES BY QUALITATIVE INDICATORS

Samoshchenkova1 I.F., Filina1'2I.A., Garankina3 R.Y., Ustinova2 L.P., Yershova2 S.I., Kolesnikov1 A.S.

'Orel State University named after I.S. Turgenev, Orel, Russian Federation 2Belgorod State National Research University, Belgorod, Russian Federation 3First Moscow State Medical University, Moscow, Russian Federation

Abstract. The variety of medicines in circulation on the pharmaceutical market causes the problem of rational choice of medicines for their inclusion in restrictive lists. To form a list of vital and essential medicines (VED), the regulator uses certain rules approved at the legislative level. It should be noted that the determining factor for rational therapy is the evaluation of medicine in terms of the ratio "efficacy / safety". Based on this, the purpose of this study was to develop the process of graphical modeling process when the medicine is included in the VED list in terms of its qualitative characteristics - efficiency and safety. The source was data from Appendix No. 6 "Integral scales of the comprehensive evaluation ofa medicinal product" to the " Rules for the formation of lists of medicines for medical use and the minimum range of medicines necessary for the provision of medical care". The developed modeling process eliminates the need to evaluate all indicators in case of obtaining a negative qualifying result in its initial parts, eliminates the need for mathematical operations, and competently ranks the criteria of the selected medicine to the comparison medicine, thus allowing to choose the most preferable option in the case of evaluating several medicines of a single action and significantly speeds up the procedure for a comprehensive assessment of medicine. The model enables the regulator to have a clearer decision-making procedure for the formation of a defining restrictive list of VED in the Russian healthcare system.

Включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации

hllps: clinical-journal. ru

E-ISSN 2686-6838

Thus, the proposed graphical model makes it possible to simplify and, thereby, expedite the process of including medicines in the list of vital and essential medicines of VED.

Key words: the list of vital and essential medicines, efficacy, safety, modeling

Введение. Перечень ЖНВЛП обеспечивает основные потребности сферы здравоохранения, касающиеся профилактики и лечения заболеваний различной этиологии, в том числе численно выделяющиеся в структуре заболеваемости на территории Российской Федерации. Задача перечня - получение максимального эффекта по доступности и рациональному использованию ЛП за фиксированные финансовые средства. Первый перечень ЖНВЛП был создан в 1992 году. За время его существования перечень подвергался различным модификациям, методы отбора ЛП изменялись порядка 10 раз. В 2014 г. были утверждены Правила формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения [1], где прописаны все требования и условия по включению/исключению ЛП в перечень ЖНВЛП. Следует отметить, что при принятии решения формировании перечня ЖНВЛП, значительным является его субъективный характер. В связи с этим, необходимы научные методы исследования, подтверждающие или, напротив, не подтверждающие структурированное

формализированное экспертное мнение, определенного регулятором. В связи с этим, формирование данного перечня современными ЛП является актуальнейшим вопросом экономической и социальной политики регуляторных органов [3,4,5]. Одним из важных этапов комплексной оценки ЛП для включения в перечень ЖНВЛП является анализ информации о сравнительной клинической эффективности и безопасности. Данная процедура включает множество нюансов и наглядное графическое моделирование позволяет систематизации проводимого анализа [2].

Цель настоящего исследования - разработка процесса графического моделирования при включении ЛП в перечень ЖНВЛП по его качественным характеристикам - эффективность и безопасность.

Материалы и методы: в качестве информационной базы служили труды отечественных и зарубежных ученых в области графического моделирования, нормативно-правовые акты сферы обращения лекарственных средств (ЛС). Источником явились данные из Приложения № 6 «Интегральные шкалы комплексной оценки лекарственного препарата» к «Правилам формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов (МАЛП), необходимых для оказания медицинской помощи». В работе использован сравнительный метод анализа полученной информации.

Результаты и обсуждение. Начальное место при включении лекарственных препаратов в перечень ЖНВЛП занимает оценка качества клинических исследований. По указанному признаку, в соответствии, Постановления Правительства № 871 (приложение 6) предложены три шкалы:

1. Шкала оценки уровней доказательности результатов клинических исследований ЛП (8 уровней): I уровень - систематические обзоры и мета-анализы (10 баллов); II уровень -рандомизированные клинические исследования (слепые и открытые). Для удобства понимания мы обозначили их строчными буквами «а» и «Ьж IIa-рандомизированные слепые клинические исследования (9 баллов): 11б - рандомизированные открытые клинические исследования (8 баллов); III - сетевой мета-анализ (в том числе непрямые сравнения и смешанные сравнения), оценка - 7 баллов; IV - когортные исследования (6 баллов); V-исследования «случай-контроль» (5 баллов); VI -описание случаев и серии случаев (4 балла); VII -Мнение экспертов (3 балла).

2. Шкала оценки уровней убедительности доказательств клинических исследований ЛП (3 уровня): А - доказательства убедительны (3 балла); В - относительная убедительность доказательств (2 балла); С - достаточных доказательств нет. Этот уровень оценивается в один балл. Безусловно, исследования этого уровня не могут быть приняты в качестве твёрдой основы для включения препарата в ЖНВЛП, однако, в соответствии со шкалой «с учётом иных обстоятельств», они могут быть включены.

3. Интегральная количественная оценка качества клинического исследования лекарственного препарата. Данная шкала выявляет общую оценку исследования и рассчитывается как произведение уровня доказательности данных и уровня убедительности доказательств. Для включения ЛП в список ЖНВЛП общая оценка исследования должна быть не менее 18 баллов, не менее 12 - в случае орфанного лекарственного препарата. На основе вышеуказанных пунктов 1 и 2 нами составлена первая и вторая части графической модели (рисунки 1,2).

В I части выбираем лекарственный препарат для оценки, II часть модели соответствует шкале оценки уровней убедительности доказательств клинических исследований ЛП, данный подход не только упрощает дальнейшее моделирование, но и некоторые результаты (уровень убедительности ниже «С») несут отрицательный исход, что позволяет исключить данный ЛП на начальном этапе без дальнейшей его оценки. Важно отметить,

hllps: clinical-journal. ru

E-ISSN 2686-6838

что результативное значение имеет исключительно интегральная оценка качества клинического исследования. Во II части модели идёт разделение на три уровня, где каждая буква соответствует уровню убедительности приведённого выше. III элемент модели конкретизирован в отношение интегральной оценки качества исследования на основе уровня его доказательности. Каждому уровню убедительности из II части модели соответствует столбец, с которым он соединён стрелкой. По полученным результатам III часть разделена на три уровня, они соответствуют шкале интегральной оценки исследования. С 18 баллов (верхний уровень) качество клинического исследования оценивается как высокое, следовательно, данный препарат может претендовать на включение в перечень ЖНВЛП. С оценкой с 12 до 17 баллов (средний уровень) на включение в список могут претендовать только орфанные ЛП. Оценка ниже 12 баллов несёт отрицательный результат, препараты этой группы не подлежат дальнейшей оценке. Однако, «в иных

обстоятельствах», в соответствии со шкалой интегральной оценки, это правило может быть нарушено. IV элемент модели представлен ЛП, клинические исследования которых признаны качественными.

Дальнейшая оценка препарата основывается на его эффективности. Количественная оценка вышеуказанного признака в рамках клинических исследований рассчитывается в зависимости от степени достижения целевого результата, где каждые десять процентов от целевого результата соответствуют одному баллу, иными словами, 100% (полное достижение целевого результата) оценивается в 10 баллов, 90% (целевой результат достигнут частично) - 9, 0% (целевой результат не достигнут) - 0. В V части модели следует разделение на 10 классов по эффективности, где каждая 0,1 соответствует 10% целевого результата. ЛП с полным отсутствием целевого результата не несут преимущественного значения, поэтому он принимается за отрицательный исход (рисунок 2).

Рисунок 1 -Графическая модель (I-III) Figure 1 - Graphic model (I-III)

После эффективности следует оценка уровня безопасности ЛП. Побочные действия разделены по степени тяжести на лёгкую, среднюю и тяжёлую, каждой из которой присвоен весовой коэффициент: 0,25; 0,5 и 1 соответственно. В зависимости от частоты побочных эффектов в каждой степени тяжести выставляются отрицательные оценки. В лёгкой степени: от 10% до 40 % - 1 балл; от 40% до 60%

Рисунок 2 - Графическая модель (IV-V) Figure 2 - Graphic model (IV-V)

- 2; от 60% до 90% - 3; от 90% до 100% включительно - 4 балла. В средней - от 10% до 30 % - 2 балла; от 30% до 50% - 3; от 50% до 70% - 4; от 70% до 90% - 5; от 90% до 100% включительно

- 6 баллов. В тяжёлой - от 10% до 30 % - 4 балла; от 30% до 50% - 5; от 50% до 70% - 6; от 70% до 80% - 7; от 80% до 90% - 8; от 90% до 100% - 9; 100% случаев побочных эффектов отнимают 10 баллов, а 0 - ничего. Таким образом, итоговая

https://clinical-journaL ги

E-ISSN 2686-6838

оценка определяется как сумма произведении балльных оценок, соответствующей средней частоты возникновения каждой степени побочных реакций, на их весовые коэффициенты.

В VI части модели нами представлена балльная ранжировка ЛП различной эффективности в зависимости от их итоговой оценки безопасности. Каждому уровню эффективности соответствует свой столбец по оценке безопасности ЛП, с которым он соединён стрелкой. Цифры обозначают десятки процентов частоты возникновения побочных реакций (ПР), а буквы - их степень тяжести: «л» - лёгкая, «с» -средняя, «т» - тяжёлая. При использовании модели балльную дифференцировку необходимо начинать с более тяжёлой степени ПР к более лёгкой. В случае отсутствия определённого ранга по степени тяжести ПР, их частота приравнивается к 0. В связи с тем, что различная частота ПР имеет одинаковое рейтинговое влияние, то при поиске необходимо искать ближайшую наибольшую цифру

соответствующего буквенного ранга. Например, при оценке препарата с 70% достижение целевого результата нами получены следующие данные о ПР: 25% - тяжёлой степени, 45% - средней, 15 %-лёгкой. Следовательно, на графической модели она должна быть обозначена 2т4с1л. Однако, в соответствующем пятом столбце нет подобного обозначения. Начинать поиск необходимо с тяжёлой степени сверху столбца. Первый подобный вариант на пятой строчке сверху 2т8л, но средняя степень отсутствует, следовательно -равна 0 - не подходит. В строке ниже по средней степени подходит только 2т4с3л, по лёгкой степени больше, чем в заданных параметрах -подходит. Эта ячейка располагается на 2 строчке над пороговой линией. Далее все ячейки, которые располагаются на одной строке, за исключением ячеек ниже пороговой линии, объединяются в VI элементе модели в соответствующие классы по соотношению критериев

эффективность/безопасность. ЛП, которые попали ниже пороговой линии, имеют отрицательный отборочный результат, следовательно, к дальнейшему отбору для включения в перечень ЖНВЛП не допускаются. ЛП, имеющие дробный балльный показатель, округляются в большее целое число, так как преимущество эффективности над показателями ПР, несмотря на возможное минимальное превалирование, имеет место быть, поэтому

относить эти показатели за пороговую черту нерационально.

На заключительном этапе определения качественных характеристик ЛП -эффективность/безопасность происходит анализ количественной оценки дополнительной терапевтической ценности на основе оценки двух критериев: наличие клинического преимущества нового механизма действия данного препарата и изменение кратности приёма. Поскольку крайний может нести отрицательный отборочный результат, закономерно его оценивать последним, поскольку его негативный итог может нивелироваться положительным первого из первого критерия. Наличие клинического преимущества нового механизма оценивается в 2 балла, его отсутствие, а также преобладание по отношению к эталонным ЛП оценивается в 0 баллов. При увеличении кратности приёма, его оценка уменьшается на 2, при уменьшении -увеличивается на 2, если кратность приёма остаётся прежней - 0 баллов. VIII элемент нашей модели отражает изменение рейтинга ЛП, распределённых по рейтинговым классам в предыдущей части, в зависимости от наличия клинического преимущества нового механизма действия. Если механизм действия не несёт новых преимуществ, то его рейтинг не изменяется, а к римскому обозначению класса приписывается «-». В случае обратного результата, итоговая оценка увеличивается на две позиции, а к цифре класса прибавляется знак «+». По итогам этой рейтинговой оценки количество классов ЛП увеличилось до двенадцати. Следующая часть графического изображения отбора подразумевает оценку изменению кратности приёма относительно препарата сравнения. Каждый разряд из VIII элемента оценивается отдельно, ему соответствует столбец, который для удобства обозначен соответствующей цифрой (рисунок 3).

В случае увеличения кратности приёма через двоеточия ставится «-», уменьшения - «+», отсутствия изменений - «0». ЛП, которые оказались ниже пороговой линии не участвуют в отборе, поскольку несут низкие показатели в отношении эффективности и безопасности, их механизм действия не имеет клинических преимуществ, в тоже время возрастает кратность его приёма. Ячейки, которые оказались на одной строке, объединяются в соответствии со стрелками в одинаковые классы препаратов. В итоге их количество оказалось равным четырнадцати.

https://cUnical-journaL ru

E-ISSN 2686-6838

X+ +

X+ IX+ VITI+X-VII+1X-Vl+VIIl-

v+vii-

I IX+:+ . VIIT+X :+ x+:0

- IX+:0 -

J VIT+TX-:+ J VriVin-:+ * _. VTU+X-:0 * x+:-J V+VD-:+ - - VH+IX-:0 - - IX+:- -TV+Vl-:+ — VT+VIII-:0 Vin+X-:-

III+V-:+ v+vn-ю -- vn+IX-:- Г

J IL+LV-:+ - IV+VI-:0 - - VI+VIIT-:-

1+111-:+ m+V-:0 V+Vll-:-

I VIII I IX I X

Рисунок 3 - Графическая модель оценки изменения кратности приема относительно эталонного препарата Figure 3 - Graphical model for assessing the change in the frequency of administration relative to the reference drug

Выводы. Предложенная нами графическая модель позволяет упростить процесс включения ЛП в перечень ЖНВЛП по их качественным характеристикам - эффективность и безопасность. Моделирование устраняет необходимость оценки всех показателей в случае получения отрицательного отборочного результата на начальных её этапах, исключает потребность в математических операциях, а также грамотно ранжирует критерии отбираемого ЛП к препарату сравнения. Таким образом, позволяет выбрать

наиболее предпочтительный вариант в случае оценки нескольких ЛП единого действия и значительно ускоряет процедуру комплексной оценки ЛП. Модель дает возможность регулятору к более четкой процедуре принятия решений по формированию определяющего ограничительного перечня ЖНВЛП в российской системе здравоохранения.

REFERENCES

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК

[1]. Decree of the Government of the Russian Federation of 28.08.2014 №871 (ed. of 03.12.2020) "On approval of the Rules for the formation of lists of medicines for medical use and the minimum range of medicines necessary for the provision of medical care". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_167 999/

[2]. Prasolov A.V., Kolbin A.S., Maksimkina E.A., Golant Z.M., Kurylev A.A., Viilyum I.A., Balykina Y.E., Polushin Y.S. Modeling of the inclusion of medicines in restrictive lists (for example - Vital and Essential Drugs (VED) Analysis of 2014 data // Remedium. 2015. vol.4. P.58-63.

[3]. Samoshchenkova I.F., Lebedev A.V., Garankina R.YU. Determination of the financial burden on the pharmacy organization when introducing a medicine into the minimum range // Pharmacy. 2016. vol.65. no. 8. P. 3944.

[4]. Garankina R. Y., Zakharochkina E.R., Samoshchenkova I. F., Kachmarskaya L. M., Lebedev A.V. Marketing analysis of the required drugs in pharmacies // Journal of Advanced Pharmacy Education & Research. 2019. vol.9. no. 4. P. 7682.

[5]. Samoshchenkova I.F., Kachmarskaya L.M., Snimschikova I.A., Zakharochkina E. R., Garankina R.Y. A system of adaptive management of a pharmacy's list of essential medicines // Research Journal of Pharmacy and Technology. 2019. vol. 12 no. 12. P. 5739- 5744.

[1]. Постановление Правительства РФ от 28.08.2014 N 871 (ред. от 03.12.2020) «Об утверждении Правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи». URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_167 999/

[2]. Прасолов А.В., Колбин А.С., Максимкина Е.А., Голант З.М., Курылев А.А., Вилюм И.А., Балыкина Ю.Е., Полушин Ю.С. Моделирование включения лекарственных средств в ограничительные перечни (пример - ЖНВЛП). Анализ данных 2014 года. Ремедиум. 2015.№ 4. С.58-63.

[3]. Самощенкова И.Ф., Лебедев А.В., Гаранкина Р.Ю. Определение финансовой нагрузки на аптечную организацию при введении лекарственного препарата в минимальный ассортимент // Фармация. - 2016. - Т. 65, №8. - C. 39-44.

[4]. Garankina R. Y., Zakharochkina E. R., Samoshchenkova I. F., Kachmarskaya L. M., Lebedev A.V. Marketing analysis of the required drugs in pharmacies // Journal of Advanced Pharmacy Education & Research.2019. vol.9. no. 4. P. 76-82.

[5]. Samoshchenkova I.F., Kachmarskaya L.M., Snimschikova I.A., Zakharochkina E. R., Garankina R.Y. A system of adaptive management of a pharmacy's list of essential

https://clinical-journal ru

2022. Vol. 24. № 7 Issue doi: 10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-7 E-ISSN 2686-6838

—--—

medicines // Research Journal of Pharmacy and T echnology. 2019. vol. 12 no. 12. P. 57.39- .5744.

Author Contributions. Samoshchenkova I. F. - literature review, study design, text writing; Filina I. A. - study design, text writing; Garankina R.Y. - collection and processing of materials, study design, text writing; Ustinova L.P.- collection and processing of materials; Yershova S.I.- collection and processing of materials; Kolesnikov A.S. - collection and processing of materials.

Conflict of Interest Statement. The authors declare that there is no conflict of interest.

Samoshchenkova I.F. - SPIN ID: 4117-4400; ORCID ID: 0000-0001-9673-1091

Filina I.A. - SPIN ID: 2899 - 8564; ORCID ID: 0000-0002-4227-5059

Garankina R. Y. - SPIN ID: 4709 - 1799; ORCID ID: 0000-0003-4312-8672

Ustinova L.P. - SPIN ID: 8477-9882; ORCID ID: 0000-0001-8966-0766

Yershova S.I. - SPIN ID: 4374-1467; ORCID ID: 0000-0001-8911-5215

Kolesnikov A.S. - SPIN ID: 1798-5015; ORCID: 0000-0002-7119-2674

For citation: Samoshchenkova I.F., Filina I.A., Garankina R.Y., Ustinova L.P., Yershova S.I., Kolesnikov A.S. MODELING OF THE SELECTION OF MEDICINES IN THE LIST OF VITAL AND ESSENTIAL MEDICINES BY QUALITATIVE INDICATORS. Medical & pharmaceutical journal "Pulse". - 2022;24(7): 78-83. http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-7-78-83.

Вклад авторов. Самощенкова И. Ф.- обзор литературы, дизайн исследования, написание текста; Филина И.А. - дизайн исследования, написание текста; Гаранкина Р.Ю. - сбор и обработка материалов, дизайн исследования, написание текста; Устинова Л.П. - сбор и обработка материалов; Ершова С.И. - сбор и обработка материалов; Колесников А.С. - сбор и обработка материалов.

Заявление о конфликте интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Самощенкова И.Ф. - SPIN ID: 4117-4400; ORCID ID: 0000-0001-9673-1091

Филина И.А. - SPIN ID: 2899 - 8564; ORCID ID: 0000-0002-4227-5059

Гаранкина Р.Ю. - SPINID:4709 - 1799; ORCID ID: 0000-0003-4312-8672

Устинова Л.П. - SPIN ID: 8477-9882; ORCID ID: 0000-0001-8966-0766

Ершова С.И. - SPIN ID: 4374-1467; ORCID ID: 0000-0001-8911-5215

Колесников А.С. SPIN ID: 1798-5015; ORCID: 0000-0002-7119-2674

Для цитирования: Самощенкова И.Ф., Филина И.А., Гаранкина Р.Ю., Устинова Л.П., Ершова С.И., Колесников А.С. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОТБОРА ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ В ПЕРЕЧЕНЬ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ И ВАЖНЕЙШИХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ПО КАЧЕСТВЕННЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ // Медико-фармацевтический журнал "Пульс". 2022. - Т. 24. № 7. - С. 78-83. http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-7-78-83.