CC BY
22
более эффективному поиску и образованию альянсов со сторонними организациями. Концепция открытых инноваций предполагает сотрудничество с ключевыми поставщиками, потребителями и партнерами из различных отраслей. Необходимо определить открытые инновации в качестве стратегического приоритета исследовательских университетов.
В качестве примера реализации междисциплинарной стратегии инноваций в альянсе со сторонними организациями можно привести проект "Дом будущего", реализуемый в португальском университете города Aveiro [3]. Проект, финансируемый на основе государственно-частного партнерства, осуществляется университетом и 12 региональными фирмами с целью создания инновационной продукции в сфере жилищного строительства. Каждый участник проекта платит ежегодный взнос в сумме 6 тыс. евро. Фирмы имеют различную специализацию. Проект является открытым для
фирм, желающих принять в нем участие. Функции управления проектом выполняют команда менеджеров и стратегический комитет.
Таким образом, нами выявлены четыре стратегии инновационной деятельности исследовательских университетов. Наиболее эффективными представляются стратегии, основанные на междисциплинарном подходе. При реализации указанного подхода в рамках вуза необходимо создавать междисциплинарные команды ученых и обеспечивать их материальное стимулирование. Реализация стратегии междисциплинарных исследований внутри университета создаст условия для партнерства с другими организациями, и сделает возможной реализацию междисциплинарной стратегии инновационной деятельности совместно с другими предприятиями, которая в наибольшей степени соответствует принципам глобальности, прибыльности и ориентации на потребителя.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1986. C. 15 (209 с.)
2. Шумпетер ЙА. Теория экономического развития. М, 1982. С. 169-170.
3. Alves J. How to promote interdisciplinary R@ D in academia: the case of the "House of the future" / C. Amorim, I. Saur, M. Marques //
4. Crow, M. Building an entrepreneurial university / M. Crow: Paper presented at the 2008 Kauffman-Planck
Summit on entrepreneurship research and policy held June 8-11, 2008, in Bavaria, Germany.
5. Gulbranson C. Proof of concept centers: accelerating the commercialization of university innovation / C. Gulbranson, D. Audretsch: Ewing Marion Kauffman Foundation, January, 2008.
6. Nowotny H. The Potential of Transdisciplinarity // http://www.interdisciplines.org/interdisciplinarity/pa-pers/5/7
УДК 339.138:378
Попова Е.В., Василенко И.И., Третьякова Н.В.
моделирование маркетинговой стратегии образовательных услуг вуза
В современных условиях вуз является субъектом рыночной экономики и выступает как товаропроизводитель образовательных услуг, подчиняющийся тем же экономическим и правовым нормам, что и другие хозяйствующие субъекты. В связи с этим возникает необходи-
мость применения экономико-математических методов и маркетинговых механизмов к деятельности вузов.
В процессе такого моделирования необходимо отразить общие и специфические свойства образовательных услуг (ОУ), которые
определяют наряду с другими факторами, особенности рынка ОУ, как формы организации экономических взаимосвязей между агентами.
С точки зрения экономико-математического моделирования конкретной реализации принятой маркетинговой стратегии представляется в той или другой степени как решение определенной задачи оптимального управления маркетингом ОУ. В самом общем представлении условия этой задачи определяются конкретными соотношениями между спросом на ОУ и реально достижимыми предложениями продуцентов ОУ.
В условиях рыночных отношений первичным субъектом спроса на ОУ становится сама личность. Поэтому объем этого спроса определяется уже не только госзаказом, но и поведением личности. Это значит, что рынок образовательных услуг формируется, наряду с традиционными институцианальными потребностями, под воздействием платежеспособного спроса экономически активного населения. Таким образом, рынку образовательных услуг начинает соответствовать и рыночная модель поведения вуза как субъекта рынка, адекватно реагирующая на структуру и интенсивность спроса, колебание его уровня, насыщенность региональных рынков и др. Такая модель поведения должна обеспечиваться маркетинговым механизмом вуза.
К настоящему времени сложилось общепринятое представление о том, что маркетинговые исследования рынка образовательных услуг должны включать следующие направления: исследование спроса на образовательные услуги; исследование конкуренции на рынке образовательных услуг; отраслевые исследования в сфере образования; исследование макросреды вуза. Целью исследования спроса на образовательные услуги является определение для вуза целевого рынка как совокупности субъектов со схожими потребностями в отношении конкретных видов ОУ, а также возможностями их приобретать.
В настоящей работе на базе сформированной выше основной задачи маркетинга ОУ ("исследование спроса на ОУ") представляем и исследуем проблему, которую условимся в дальнейшем называть "задача оптимального управления маркетингом ОУ". Содержательная суть этой задачи состоит в следующем. Потребитель ОУ рассматривается как инвестор, который потенциально готов вложить свои
ресурсы (время, деньги, режим жизни и т. д.) в то или другое учебное заведение с целью получения комплекса ОУ, которое в свою очередь он рассматривает в качестве фундамента для реализации целей своей жизни. Тогда для конкретного вуза суть задачи оптимального управления маркетингом ОУ состоит в том, чтобы в максимальной степени повысить свою конкурентоспособность по отношению к вузам-конкурентам на рынке ОУ. Из этого тезиса вытекает, что в процессе экономико-математического моделирования этой задачи необходимо оценивать инвестиционную привлекательность вузов конкурентов. Получение таких оценок, очевидно, представляет собой весьма сложную для практического решения проблему.
Учитывая вышесказанное, суть задачи оптимального управления маркетингом ОУ определяем следующим образом. Конкретный вуз обладает перечнем ресурсов, определяющих его конкурентный потенциал. В соответствии с эндогенными факторами этот перечень составляют такие ресурсы, как профессорско-преподавательский состав, методическое обеспечение учебного процесса; список образовательных услуг обеспечивающих их диверсификацию; материально-техническая база вуза; современные образовательные технологии на базе информатизации, социально-культурная инфраструктура вуза, организационно-экономический механизм управления вузом, финансовый потенциал. Качество и количество этих ресурсов в системном единстве и определяют (для потенциального потребителя ОУ) его инвестиционную привлекательность. Вуз располагает дополнительными (материальными, финансовыми и прочими) ресурсами для того, чтобы повысить уровень своей инвестиционной привлекательности.
Рассматривая тематику маркетинговой стратегии, как инструмент развития рынка ОУ региона отметим, что вся совокупность образовательных услуг региона представляет собой сумму образовательных услуг, продуцируемых учебными заведениями региона.
В принципе нельзя отрицать необходимость координирующего воздействия по отношению к Вузам на региональном уровне. Вместе с тем нужно согласиться, что эта межвузовская координация носит вторичный подчиненный характер. Такое положение обусловлено, прежде всего тем, что именно в распоряжении Вузов находятся ресурсы, затрачиваемые на развитие
рынка ОУ региона. В силу вышеизложенного обстоятельства предлагаемая ниже экономико-математическая модель строится на базе одного вуза, а не всей региональной системы профессионального образования.
С самого начала определимся, что в качестве методологической основы для построения экономико-математической модели (ЭММ) задачи управления маркетингом ОУ (задачи УМОУ) используем предложенную в учебном пособии [1] так называемую "матрицу принятия маркетинговых решений и построения вариантов целостной стратегии" (в дальнейшем называем её кратко "матрица вариантов маркетинговой стратегии" или "матрица ВС"). Особо отметим, что представленный в [1] перечень маркетинговых проблем следует рассматривать не как догму, а как руководство к действию. Во-первых, вуз может реализовывать всю макроструктуру образовательных услуг или какую-либо ее часть и отдельную услугу, либо спектр услуг различной степени развернутости в зависимости от образовательной политики, кадрового состояния, состояния информационной, методической и материально-технической баз. Ясно, что чем шире спектр образовательных услуг (как совокупность "реакций" образовательного учреждения на потребности рынка, его сегментов и отдельных граждан), тем выше вероятность вовлечения в сферу образовательных услуг большинства сотрудников и тем выше возможности обеспечить их материальную поддержку и развитие всех видов деятельности образовательного учреждения. Во-вторых, совокупность потребностей рынка труда в образовательных услугах представляет собой систему, изменяющуюся по содержанию, масштабам спроса и формам предоставления услуг — потребности возникают, расширяются, частично или полностью удовлетворяются, возникают новые потребности, а реализуемые потребности сохраняются либо их реализация прекращается вследствие снижения, а затем исчезновения спроса. Соответственно, не могут оставаться постоянными потребности потенциальных потребителей в образовательных услугах различного содержания и объема. Поэтому также подвижен и спектр образовательных услуг— одни из них возникают как частные проявления "образовательной реакции" различных образовательных систем и подсистем, как структурных форм сервисно-образовательной деятельности, другие — содержательно трансформируются и расширяются по масштабам
применения, третьи — исчезают по мере насыщения удовлетворения потребностей. На место последних приходят новые создаваемые программы, выявленные как необходимые в связи с появившимися новыми потребностями.
Поэтому спектр образовательных услуг (СОУ) с полным основанием можно считать периодически "сжимаемой" и "растягиваемой", нестандартной формой организации и реализации экономически, профессионально и лич-ностно необходимой подсистемы деятельности образовательной сферы.
Для успешной реализации СОУ на конкурентном региональном рынке необходима его реализация в системе маркетинга вуза, которую реализует вузовская служба (центр) маркетинга. Основная задача службы маркетинга вуза — формирование и развитие эффективной системы управления маркетингом спектра образовательных услуг.
Для построения ЭММ задачи УМОУ введем следующие обозначения:
i = 1, 2, ..., m — индекс, которым перенумерованы все рассматриваемые (т.е. потенциально осуществимые) варианты маркетинговых стратегий. Иными словами, индексом i перенумерованы строки матрицы ВС [1];
j = 1, 2, ..., п. — индекс, которым перенумерованы конкретные реализации i-го варианта стратегии;
п. — количество таких реализаций для i-го варианта стратегии.
Примечание 1. Фактически матрица ВС является не числовой, а лингвистической, т.к. каждая строка этой матрицы представляет собой перечень занумерованных реализаций стратегии, соответствующей этой строке. Если n = max n, то можно говорить, что матрица ВС
1<i <m
имеет размерность m х п. При этом, если количество различных реализаций вариантов i-ой маркетинговой стратегии п. < п, то в матрице ВС последние п - п. клеток строки i являются пустыми. Например, в матрице ВС, представленной таблицей 3.1, для третьего (i = 3) варианта, т. е. в третьей строке п3 = 4 и поскольку
n = maxn: = 8, то оставшиеся п - п = 8 - 4 = 4
1<i<20 ' 3
клетки в ней являются пустыми.
Для представления допустимых решений задачи УМОУ определим матрицу х = ||хг..|| размерности m х п, удовлетворяющую следующим условиям:
1) элементы х .. принимают булевы значения [1,4], т.е. х. е {0, 1}, i = 1,т, j = \,п;
2) для всякой строки г такой, что п. < п последние п - п. элементов х .. являются нулевыми,
Ё£суху <^
(1)
1=1 у=1
В принятых обозначениях целевая функция (ЦФ) задачи УМОУ представляется следующим выражением:
Р(х) = ХХАуху ^тах.
(2)
т.е. х.. = 0 для каждого i = щ+1,п;
п _
3) ^Ху < 1, i = 1,т, т. е. всякий вариант
у=1
стратегии может иметь не более одного способа конкретной реализации.
Примечание 2. Между элементами матрицы ВС и матрицы х существует взаимнооднозначное соответствие: равенство х^ = 1
содержательно означает, что в рассматриваемом решении х /0-ый вариант стратегии имеет
х ' =0 вы-
I=1 у=1
реализацию]0, при этом равенство у
полняемое для всех ] ф ]0 запрещает остальные реализации этого варианта стратегии.
Для завершения процесса определения термина допустимое решение введем матрицу затрат С = Цс.Ц, i = 1 ,т, у = 1,п. Содержательно
для всякой фиксированной пары , ] число е.. > 0 означает выражаемый в рублях объем расхода всех ресурсов, необходимых для того, чтобы -ый вариант маркетинговой стратегии был осуществлен посредством реализации ]. С учетом принятых обозначений всякую булеву матрицу х = ||х..||, i = 1,т, у = 1,п называем
допустимым решение если она удовлетворяет представленным выше условиям 1)-3), а также для неё выполняется неравенство:
где число d0 представляет собой выраженный в рублях весь объем дополнительных ресурсов, которым располагает данное учебное заведение для претворения в жизнь намеченных вариантов выбранной целостной стратегии.
Обозначенная выше экономико-математическая модель задачи УМОУ представляется на содержательном уровне как задача оптимизации, т. е. максимизации приращения инвестиционной привлекательности рассматриваемого вуза. Для математического описания этого приращения используем символ А., означающий численно выраженную величину локального приращения инвестиционной привлекательности вуза (ИПВ) в результате использования -го варианта маркетинговой стратегии посредством реализации ..
Определение ЦФ задачи УМОУ в виде выражения (2) предполагает, что в процессе моделирования этой задачи будет представлена матрица А = ||А..|| локальных приращений ИПВ. Размерность этой матрицы составляет т х п, при этом естественным образом устанавливается взаимно-однозначное соответствие между элементами трех матриц: А = ||А..||, с = Цс.Ц, и х = ||х..||,
i = 1,т, у = 1,п.
ЦФ (2) определена на множестве всех допустимых решений (МДР), которое условимся обозначать X= {х}.
Примечание 3. При определении ЦФ (2) использовано принципиально верное допущение об аддитивности приращений инвестиционной привлекательности А., которые, вообще говоря, являются слабоструктурированными и определяются экспертным путем, например, используя методику, описанную в [3].
В [1] представлен достаточно обстоятельный анализ трудностей на пути нахождения наилучшего варианта стратегии маркетинга ОУ и выбора реализации этого варианта. Отмеченные в [1] нетривиальные трудности обусловлены, прежде всего, необозримо большим количеством допустимых решений (задачи УМОУ), составляющих МДР X = {х}. К представленным в [1] рассуждениям следует добавить, что сформулированная задача УМОУ с ЦФ (2) в терминах теории дискретной оптимизации представляет собой задачу целочисленного, точнее булевого программирования [5]. Как известно, эта задача является NP-трудной [6]. Последнее означает, что к настоящему времени для неё отсутствуют точные полиномиальные алгоритмы, а все известные точные методы нахождения оптимума этой задачи [5] имеют вычислительную сложность, которая растет экспоненциально с ростом размерности задачи. Указанный экспоненциальный рост для задачи УМУО размерности т х п(20 х 8), означает необходимость выполнения таких объемов вычислений, которые составляют величину порядка 2тп = 2160. Не трудно убедиться, что объемы вычислений такого порядка совершенно не реальны для самых быстродействующих ЭВМ созданных где-либо, к настоящему времени.
Представленные выше рассуждения фактически обосновывают принципиальную необходимость построения и применения малотрудоёмкого приближенного метода решения сформулированной задачи УМОУ.
Как отмечено в [1], для построения экономного метода "весьма важно располагать эффективными механизмами отбора вариантов" с тем, чтобы ".. .ограничить общее количество выстраиваемых "цепочек решений". Для реализации этой идеи предлагается следующий приближенный метод (обозначим его через А1) решения сформулированной выше задачи УМОУ. Этот метод решения состоит из этапов А1' и А1".
На этапе А1' строим матрицу удельных локальных приращений ИПВ, которую обоз-
л - II II Ау • Г"
начим через А — ||а..||, где ау = —!~, I = 1,т,
су
у = 1,п. Содержательный смысл элементов этой
матрицы заключается в том, что величина а.. представляет собой меру удельного (т. е. на единицу затрат) локального приращения ИПВ в результате использования г-го варианта маркетинговой стратегии посредством реализации /'. Далее, в каждой строке г — 1, 2, ..., т матрицы а находим максимальный элемент а : = тах а
1< У <п
У
а
(а1, а2, а, аm),
J — О'р 7*2, . **, .'г', . **,.т), 0 — (с^ С° .. С° .. сД
(4)
(5)
(6)
где с0 = с0 , ' = 1,т, т. е. значения элементов с0
' у
вычисляются в соответствии с равенствами (3), т. е. элемент с .0 представляет собой затраты на локально-оптимальную реализацию -го варианта маркетинговой стратегии (см. примечание 3.4):
Работа этапа А2" начинается с упорядочивания элементов вектора (4) в порядке убывания, точнее не возрастания его значений. В результате такого переупорядочивания элементов вектора (4) получаем новую последовательность:
(7)
а , >а , >... >а , >...>а , .
'1 '2 'к т
Далее последовательности (5) и (6) переупорядочиваем в соответствии с последовательностью (7), в результате чего вектор (6) преобразуется в последовательность:
С: ,С: ,...,С: ,...,С: . (8)
'1 '2 'к ' т
После чего с учетом (1) осуществляем последовательно по к — 1, 2, ... суммирование элементов ряда (8) до выявления такого номера к — г, что выполняется два равенства:
г+1
Е с к < Е с к > й0 к=1 к=1
(9)
При этом для каждого максимума а запоминаем тот номер столбца / ,, в котором находится максимальный элемент -ой строки, т. е. для столбца/ — /выполняется равенство:
а у =а п ' = 1,т (3)
Примечание 4. В дальнейшем определенное согласно (3) значение индекса / — / . будем называть термином "локально-оптимальная реализация -го варианта маркетинговой стратегии"; соответственно определенный согласно (3) элемент а у = а 1 называем термином
"значение локально-оптимальной реализации г'-го варианта".
Через J — (71,/2, ..., /т) обозначим вектор-столбец значений индексов /', которые определены согласно равенств (3). Таким образом, результатом этапа А1' являются три вектор-столбца размерности т:
где d0 обозначает собой выраженный в рублях объем дополнительных ресурсов, которым располагает данное учебное заведение для претворения в жизнь намеченных вариантов выбранной целостной стратегии.
В результате работы этапа А1" в качестве решения задачи УМОУ получаем из ряда (7) вектор выбранных вариантов:
I — ( г'1, г2, ..., г;),
(10)
соответствующий ему вектор локально-оптимальных вариантов реализаций:
Jr(Ir) — (/'(г'1), .'(у, Ж)),
(11)
а также соответствующую этим векторам подпоследовательность:
С^.-С, (12)
которая представляет собой последовательность первых ; элементов последовательности (8). Векторы (10) и (11) определяют собой некоторое допустимое решение х0 е X. Элементы матрицы х0 — ||х.0|| с учетом (10) и (11) определяются следующим образом: в каждой строке г г 1г все элементы являются нулевыми х . — 0, т. е. значения для всех у = 1,п; в каждой
строке г е I значение 1 принимает такой один
элемент х.., для которого индекс7 е J(/), т. е. в терминах примечания 4 равенство х. = 1 имеет место для локально-оптимальной реализации 7 = 7( г) .-го варианта маркетинговой стратегии; для остальных реализаций 7 ф .(г) значение х.. = 0. На полученном решении х0 ЦФ (2) принимает значения:
F (x °) =
i=1 j=1
ij xij .
(13)
Примечание 5. В обозначениях (10), (11) значения ЦФ (13) можно представить следующим выражением:
F(x°) = F(Ir ,J(1Г)) =£ X Ау ■
iеIrjеJ (1Г)
Как отмечено выше, с точки зрения потребителей (пользователей) ОУ, реализуемую задачу УМОУ можно рассматривать как специфическую инвестиционную задачу. Отметим при этом, что для потребителя ОУ этот инвестиционный процесс реализуется в течение периода пять лет и более. Более того, в контексте выработки маркетинговой стратегии продуцентом ОУ возникают реализации, требующие весьма значительных временных затрат. Например, временные затраты в несколько лет могут потребовать следующие реализации: 7 = 3 — "широта ассортимента (степень фундаментальности)", составляющими которой может быть обеспечение широкого профиля подготовки, разработки узкой специальной подготовки, представление целевой подготовки по отдельным программам; 7 = 4 — "глубина образования", составляющими которой являются бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура и др. Учитывая описанный выше метод решения задачи УМОУ, представляется целесообразным использовать известную задачу инвестора [7-10] для моделирования задачи УМОУ с учетом фактора времени. Эту экономико-математическую модель можно сформулировать следующим образом. Рассматривается т вариантов маркетинговых стратегий, перенумерованных индексом г = 1, 2, ..., т. При этом для каждой из этих стратегий уже выбрана конкретная (локально-оптимальная) реализация, которая обеспечивает а. единиц локального приращения ИПВ в результате использования -го варианта маркетинговой стратегии посредством указанной реализации. Через Т. обозначаем количество единиц времени затрачиваемых на реализацию -го варианта
маркетинговой стратегии. В качестве допустимого решения рассматриваем определенный порядок реализаций указанных т стратегий, т. е. всякая последовательность х = (/1, /2, ..., к ..., 1т) номеров рассматриваемых стратегий представляет собой определенное допустимое решение; X = {х} — множество всех допустимых решений (МДР). Если нет запрещенных последовательностей, то по определению числа всех перестановок т элементов мощность МДР |Х| = т!. На МДР X определяется ЦФ формулируемой задачи:
F(x)=Еа*Д ^min
k=1
(14)
где tt — календарный момент времени,
k s=1 s
в который будет завершена реализация стратегии ik при условии, что её реализация может начаться только после того, как будет реализована последовательность предшествующих ей стратегий строки il, i2, ..., ik1.
Содержательный смысл ЦФ (14) состоит в минимизации суммарных потерь приращений ИПВ для ОУ. В [11] представлен малотрудоёмкий алгоритм нахождения оптимального решения х = (i1, i2, ..., ik, ..., im), т. е. такого допустимого решения х0 е X, на котором значение ЦФ (14) достигает минимума: F (x0) = min F (x)
xeX
для нахождения оптимума х0 используется следующее решающее правило: для любого
1 = 1, 2, ..., m вычисляется соотношение —, пос-
T
ле чего значения этих дробей упорядочиваются
по убыванию, точнее, по невозрастанию:
а, а, а, а,
>_!l > > >_к. (15)
T T T T
11 '2 lk 'm
Упорядоченный ряд (15) и определяет собой искомое оптимальное решение х0 е X, т. е. х0 =
Примечание 6. Последовательность х0 представляет собой оптимальное решение задачи УМОУ только в том случае, если рассматриваемый вуз в каждый момент времени может осуществлять реализацию одного и только одного варианта маркетинговой стратегии. Такое условие может иметь место по такой, например, причине, как малое количество ресурсов (финансовых, кадровых, материальных и др.), имеющихся в распоряжении данного вуза.
Если же имеющиеся в распоряжении вуза ресурсы позволяют параллельную реализацию двух или более вариантов маркетинговых стратегий, то найденное с помощью решающего правила (15) последовательность х0 определяет собой, вообще говоря, приближенное решение задачи УМОУ.
Таким образом, в настоящей работе последовательно изложено поэтапное исследование, начиная с постановки задачи управления маркетингом ОУ, определения методологической основы для построения экономико-математи-
ческой модели. Авторами предложена экономико-математическая модель задачи УМОУ, которая представляется на содержательном уровне как задача оптимизации и доказана возможность применения малотрудоёмкого известного приближенного метода решения сформулированной задачи УМОУ, что в результате позволит службе маркетинга вуза решать основную задачу — формирование и развитие эффективной системы управления маркетингом спектра образовательных услуг вуза.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: Интерпракс, 1995. 240 с.
2. Владимиров Д.А. Булевы алгебры. М. : Наука, 1969. 368 с.
3. Новаторов Э. Качобрус: маркетинговый инструмент для измерения качества образовательных услуг // Маркетинг. 2001, № 6(61). С. 54-67.
4. Сикорский Р. Булевы алгебры. М.: Наука, 1969. 412 с.
5. Схрейвер А. Теория линейного целочисленного программирования: в 2-х томах. М.: Мир, 1981.
6. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи: Пер. с англ. М.: Мир, 1982.
7. Попова Е.В. Исследование задачи инвестора с учетом процесса дисконтирования / Математическое моделирование и компьютерные технологии. Сб.науч.трудов IV Всероссийского симпозиума. Т. 1., г. Кисловодск, 12-15 апреля 2000г. Кисловодск: Изд.центр КИЭП, 2000. С. 86-88.
8. Перепелица В.А., Попова Е.В. Исследование задачи инвестора с учетом дисконтирования денежных потоков. Деп. в ВИНИТИ, № 2620-В98. 26 с.
9. Перепелица В.А., Попова Е.В. Оценки сложности многокритериальных задач теории расписаний / Информационный бюллетень ассоциации математического программирования № 7. Научное издание. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. С. 89-91.
10. Перепелица В.А., Попова Е.В. Исследование мощности множества альтернатив многокритериальной задачи инвестора / Нелокальные краевые задачи и родственные проблемы математической биологии, информатики и физики. Тез. докл. международной конференции, г. Нальчик, 5-9 декабря 1996. Нальчик: НИИ ПМА КБНЦ РАН, 1996. С. 66-69.
11. Костевич Л.С., Лапко А.А. Теория игр. Исследование операций. Минск: "Вышейшая школа", 1982.
УДК 339.138:378
Чеканина Н.А.
модели финансирования высшей школы: отечественный и зарубежный опыт
Образование является одной из важнейших сфер человеческой жизнедеятельности, обеспечивающей социальный прогресс. Закономерным является процесс интеллектуализации экономики и социальных сторон жизни населения. Высокая роль образования и науки усиливает
значение интеллектуальной деятельности внутри различных отраслей народного хозяйства. В общем виде образование можно определить как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства. В результате этого процесса че-
ловек достигает установленных государством образовательных уровней.
На современном этапе развития высшей школы, доступность и качество высшего образования определяется моделью его финансирования.
В мире существует три базовых модели финансирования высшего образования. Первая — деятельность вузов финансируется исключительно за счет средств государства. Вторая модель — финансирование исключительно за счет частных средств. Третья — предполагает использование наряду с частными общественных средств.
В зарубежной практике выделяют следующие модели финансирования высшей школы: американскую, скандинавскую, японскую.
Американская система высшего образования — одна из самых децентрализованных в мире. Система образования выстроена на фундаменте свободной и подвижной координации образовательных сообществ, а не на основании директивного и централизованного управления [1].
Для американской модели финансирования характерна автономность образовательных учреждений юридически и финансово. Эта модель основана на безусловном приоритете индивидуальной ценности образования. При долгосрочном планировании и формировании текущей ценовой политики в ней используются модели, основанные на востребованности образовательных услуг (с учетом корректировок, обусловленных рыночной конъюнктурой).
Скандинавская модель финансирования очень схожа с американской моделью. Основным источником финансирования является государственный бюджет. Управление системой высшего образования строится в соответствии с парламентским законодательством. Для данной модели финансирования высшей школы характерно: централизованный контроль за ресурсами, формальное институциональное единообразие без явного признания иерархии, конкуренция за государственные ресурсы.
Система высшей школы Японии одна из самых консервативных и самобытных в мире. Главной особенностью японской модели финансирования высшей школы является двойное финансирование. Эта модель заключается в том, что как государственные, так и частные вузы имеют право взимать со студентов плату за обучение и получать правительственные
субсидии. При этом между вузами различных типов ассигнования распределяются неравномерно: в государственных вузах бюджет на 60 % складывается из правительственных ассигнований, а в частных вузах эта цифра составляет 15 % [2]. В настоящее время в Японии широко распространены студенческие ссуды. Это наиболее практичный вариант для японской системы высшего образования, так как из-за большого числа студентов правительство не может оказывать значительную финансовую поддержку вузам. Система ссуд позволяет студентам получать средства на обучение в вузе при необходимости и возвращать по мере возможности.
Таблица 1
Преимущества и недостатки зарубежных моделей финансирования высшей школы
Модель финансирования Преимущества Недостатки
Американская Автономность вуза как юридически так и финансово Децентрализованное управление
Скандинавская Бюджетное финансирование, управление вузом осуществляется парламентом Один источник финансирования — государство, низкая институциональная инициатива, строгая централизация [3]
Японская Иерархичность вузов, двойное финансирование за счет государства и использования частных средств Консервативность в управлении вузами
Рассмотренные выше модели финансирования высшей школы формировались в течение десятилетий. Их эффективное функционирование за рубежом обусловлено существованием многолетних традиций и отлаженных алгоритмов функционирования. Как свидетельствует мировая практика, финансирование высшего образования, как правило, соответствует действующей модели государственного управления национальной экономикой.
Сегодня, в развитых странах мира наблюдается уход государственных органов от руководства образованием, выступая вместо этого в роли заказчика и потребителя образовательных услуг. При этом вузы не переходят в частную собственность, а приобретают административную самостоятельность, автономию. В условиях
