CC BY
96А.В. Лубский
доктор философских наук, профессор Южного федерального университета*
Н.А. Вялых
кандидат социологических наук, докторант Южного федерального университета**
А.А. Зайцева
магистрант Южного федерального университета***
Модели социального поведения молодежи в России1
В современном российском обществе можно выделить различные модели социального поведения молодежи, благодаря которым молодые люди, попадая в одну и ту же социальную ситуацию, по-разному реагируют на нее, обнаруживая разные репертуары социальных действий. Эти модели сформировались в контексте, с одной стороны, модернизацион-ных преобразований в российском обществе, с другой - регенерации госу-дарствоцентричной матрицы его развития.
Модернизационные преобразования в российском обществе сопровождались усилением автономии личности и расширением социального пространства для самостоятельности и активности человека. В формирующемся сознании молодежи изменилось соотношение общественных и личных интересов, в структуре внутренних интенций ее жизнедеятельности особое значение стали приобретать нонконформистские стремления.
Социальное поведение молодежи в условиях социальной неопределенности в российском обществе, порожденной реформами 90-х гг. прошлого века, во многом обусловлено рискогенными факторами. Под этими факторами подразумевается прежде всего среда, угрожающая, как отмечает Ю.А. Зубок, реализации жизненных возможностей молодых людей, «а не риск по доброй воле или рискованное поведение», к которому склонны многие из них, «движимые не только юношеским любопытством
* Лубский Анатолий Владимирович, e-mail: [email protected]
** Вялых Никита Андреевич, e-mail: [email protected]
*** Зайцева Анастасия Андреевна, e-mail: [email protected]
1 Статья подготовлена в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 16-18-10387 «Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе».
в процессе взросления, но и объективной потребностью в самоутверждении и самореализации»1. Все это актуализирует ментальную проблему самоидентификации молодых людей в процессе социализации, которая в современном российском обществе разрешается путем выбора как референтных социальных групп, так и внутренних интенций жизнедеятельности.
Различные аспекты социального поведения молодежи в российском обществе уже были предметом научно-исследовательских практик. При этом особое внимание исследователей привлекают такие вопросы, как динамика ценностей современной молодежи, определяющая характер и вектор ее социальной активности2; мировоззренческие принципы, которыми руководствуются молодые люди в отношениях с обществом и государством3; социальный оптимизм и практики социальной адаптации молодых россиян в условиях трансформации общества социального риска4; специфика экономического и политического поведения молодежи в России5. Вместе с тем краткий обзор научной литературы свидетельствует о том, что для понимания специфики социального поведения различных групп молодежи в российском обществе необходимо выделять модели их социального поведения, обусловленные разными ментальными программами6.
В научном дискурсе под социальным поведением подразумевается присущая человеку форма взаимодействия с окружающей социальной средой, опосредованного как ее внешней структурой и организацией, так и феноменами сознания самого человека. Однако в конкретных научно-исследовательских практиках существуют различные представления о факторах социального поведения, обусловленные дисциплинарной и методологической спецификой их научного изучения. В качестве таких факторов одни исследователи называют психологические особенности индивидов, их убеждения и потребности, а также внешнюю среду7, другие -
1 Молодежь в России: обзор литературы [Электронный ресурс]. М., 2010. С. 47. URL: http://www.un-russia.ru/sites/default/files/doc/youth_in_Russia_Executive_Summary_rus.pdf (дата обращения: 10.09.2016).
2 Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Молодежь России на рубеже XX-XXI веков: образование, труд, социальное самочувствие. М. : ЦСПиМ, 2014.
3 Зубок Ю.А. Традиционное и современное в социально-политических идентификациях молодежи // Власть. 2014. № 11. С. 39-43.
4 Авраамова Е.М. Молодежь в социально-экономической и этической системе координат // Общественные науки и современность. 2017. № 1. С. 86-98.
5; Чередниченко Г.А. Российская молодежь: от образования к труду (на материалах социологических исследований образовательных и профессиональных траекторий). СПб. : Изд-во РХГА, 2016.
6 Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе / отв. ред. А.В. Луб-ский. Ростов н/Д. : Фонд науки и образования, 2016.
7 O'Brien J. Shaping Knowledge: Complex Socio-spatial Modelling for Adaptive Organizations [Электронный ресурс]. Elsevier, 2014. URL: http://samples.sainsburysebooks.co.uk/9781780634326_sample_734462.pdf (дата обращения: 10.09.2016).
когнитивные процессы, социальные условия и их изменения1. Некоторые исследователи в качестве основного фактора рассматривают культуру2.
В связи с этим можно выделить два альтернативных подхода к объяснению социального поведения: личностный и ситуационный3. Сторонники первого подхода отмечают, что социальное поведение определяется прежде всего индивидуальными чертами характера человека. Сторонники второго считают, что социальное поведение, во-первых, обусловлено непосредственно социальной ситуацией, в которой находится человек. Во-вторых, на социальное поведение оказывает влияние его субъективная интерпретация социальной ситуации, не являющаяся ни зеркальным ее отражением, ни продуктом произвольного «конструирования реальности», а представляющая собой результат именно взаимодействия между человеком и ситуацией.
В научной литературе утвердилось также представление о том, что социальное поведение осуществляется на основе как внутренних, так и внешних регулятивов. В связи с этим в изучении регулятивов социального поведения доминируют два подхода - диспозиционный и культурный. В рамках диспозиционного подхода акцент делается на изучении внутренних регулятивов социального поведения - установок, аттитюдов и ценностных ориентаций личности4. В рамках культурного подхода особое внимание уделяется изучению внешних регулятивов социального поведения: культурных традиций и норм социального поведения, функциональных в прошлом и помогающих выбирать инструментальные формы поведения в настоящем. Культурные традиции и социальные нормы, ин-териоризированные индивидом, составляют его субъективную культуру, влияющую на способы и результаты интерпретации социальной ситуации и выбор модели социального поведения5.
В настоящее время в изучении социального поведения наметилась тенденция, связанная с преодолением познавательной односторонности личностного и ситуационного, диспозиционного и культурного подходов. В русле этой тенденции социальное поведение молодого человека не рассматривается как результат давления социальной ситуации или индивидуальных черт его характера, ценностей, установок или культурной предрасположенности. Социальное поведение человека трактуется в первую очередь как
1 Hendricks J., Hatch L.R. Lifestyle and aging // Handbook of aging and the social sciences. 2006.
2 Triandis H.C., Eunkook M. Cultural influences on personality [Электронный ресурс] // Ann. Rev. Psychol. 2002. URL: http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic1230873.files/CulturalInfluences.pdf (дата обращения: 10.09.2016).
3 Хекхаузен Х. Личностные и ситуационные подходы к объяснению поведения // Психология социальных ситуаций. СПб. : Питер, 2001.
4 Ядов В.А. О социологической составляющей диспозиций // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е изд. М. : ЦСПиМ, 2013. С. 357-359.
5 Triandis H.C. Culture and Social Behavior. N. Y. : McGraw-Hill, 1994; Павленко О.Б. Взаимосвязь ценностей культуры и моделей социального поведения // Альманах современной науки и образования. 2010. № 10 (41). C. 116-124.
следствие интерпретации им социальной ситуации и приписывания ей значений и смыслов в определенном социокультурном контексте. Интерпретация социальной ситуации и соответствующее социальное поведение как реакция социального актора на социальную ситуацию в виде совокупности социальных действий, направленных на поддержание социального существования или адаптацию к социальной среде, осуществляются на основе рефлексивных или нерефлексивных структур его ментальной программы, сформировавшейся в процессе социальной коммуникации1.
В ментальных программах молодых людей в зависимости от социальной ситуации могут активизироваться как нерефлексивные, так и рефлексивные структуры, что сказывается на интерпретациях этой ситуации и их социальном поведении, которое, соответственно, может носить как осознанный, так и неосознанный характер. В этом плане модели социального поведения молодежи представляют собой когнитивные аналоги практик социального поведения как ответной реакции молодых людей на социальную ситуацию в виде определенных социальных действий, обусловленных нерефлексивными и рефлексивными структурами их ментальных программ, усваиваемых в процессе социализации и социальной адаптации. При этом нерефлексивные структуры ментальной программы определяют нормативную модель социального поведения, зависящего от общепринятых культурных ценностей и норм, а рефлексивные структуры -модальные модели социального поведения, статистически наиболее распространенные в обществе2.
Большое влияние на особенности социального поведения молодежи оказали те изменения, которые произошли в процессах социализации молодых людей в современном российском обществе. Во-первых, в условиях трансформации основных институтов социализации семья сегодня, все еще оставаясь основным институтом первичной социализации, испытывает мощную конкуренцию со стороны средств массовой информации как института вторичной социализации. Существенно сократилось также значение школы как одного из институтов социализации, прежде всего в субъективном плане. Во-вторых, социализация российской молодежи в 90-х гг. прошлого века осуществлялась в условиях перехода от советской модели социализации, более или менее обеспечивающей предсказуемость жизненного пути, к постсоветской модели, обладающей большим потенциалом вариативности и неопределенности в реализации жизненных стратегий.
В связи с этим исследователи отмечали, что в начале XXI в. «мы имеем дело с поколением, которое выросло в принципиально ином историческом и социальном пространстве, в условиях не традиционной, а ин-
1 Lubsky A.V., Kolesnykova E.Y., Lubsky R.A. Mental Programs and Social Behavior Patterns in Russian Society // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11, No. 16. P. 9549-9559.
2 Колесникова Е.Ю., Беспалова А.А. Социальное поведение как предмет научно-исследовательских практик // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 7. С. 59-67.
новационной социальной структуры, в свободной (или условно свободной) стране; с поколением, которое не носило красных галстуков, не ходило на комсомольские собрания и не пело осанну вождям, которое не подвергали остракизму за длинные волосы или короткие юбки»1. Молодое поколение - это «те, - как писал Ю.В. Левада, - кто не только свободен от "советского" наследия и памяти о нем, но свободен и от переломов, ожиданий и разочарований последних 15 лет, от борьбы за какие бы то ни было социальные цели. Они ничего не выбирали и тем более не завоевывали, им ни к чему не нужно приспосабливаться. Они получили в готовом виде политические и экономические "стены" своего дома и озабочены лишь тем, как удобнее в нем устроиться. Они в основном привержены к существующему "рынку" и ограниченному политическому разнообразию, но не потому, что предпочли их каким-то другим порядкам, а просто потому, что ничего другого не видели. Отсутствует у них восприятие социального прошлого как объекта принятия или отторжения, это прошлое, прежде всего советское, просто незначимо для них». В результате современная молодежь в России - это «первое за столетие поколение прагматиков, лишенных исторической (институционализированной) социальной памяти. Отсюда, в частности, готовность, "чувств никаких не изведав", принимать не только государственные символы прошлого (гимн), но и авторитарный стиль власти»2.
В связи с этим, как отмечали исследователи, изменился характер преемственности между поколениями: «если прежде молодое поколение внимательно вглядывалось "в зеркало предков", пытаясь предугадать свой жизненный путь, то теперь это отражение не дает чувства реальности. Жизнь строится по новым канонам, лишь отдаленно напоминая старшим об их молодости, а молодым уже не дает необходимых ориентиров»3. Мир молодежи для многих из поколения отцов, как отмечали специалисты, - сущая «терра инкогнита», населенная странными и непонятными существами4. При этом многие публицисты и общественные деятели сетовали на историческую безграмотность молодежи, ее политическое равнодушие и апатию, с тревогой говоря о появлении поколения «манкуртов», «Иванов, родства не помнящих»5. Таким образом, социализация российской молодежи осуществлялась также в условиях социального заказа, основанного на полярных мнениях взрослого населения страны о том, какая у нас молодежь и какой она должна быть, т. е. такого
1 Великая Н. Зомби или революционеры? Политическая социализация молодежи в контексте исторического сознания [Электронный ресурс] // Свободная мысль - XX. 2005. № 9. URL: www.polit.ru/re-search/2005/ 09/29/zombie.html (дата обращения: 09.05.2014).
2 Левада Ю.В. Поколения XX века: возможности исследования // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России. М., 2005. С. 59.
3 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 111-116.
4 Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / авт.-сост. Е.П. Добрынина; под общ. ред. М.К. Горшкова. М. : Российская газета, 2007. С. 76.
5 Великая Н. Зомби или революционеры?
заказа, который не всегда ориентировался на интересы и ценности самой молодежи.
В связи с трансформацией преемственности между поколениями изменилось содержание ментальных программ социального поведения молодежи в современной России. Важной чертой, отделяющей современную молодежь от старших поколений в начале XXI в., стала, как отмечали исследователи, демонстративная установка на собственные силы («благосостояние зависит от самого человека»). Это своего рода примета «разгосударствления» человека. У молодых заметно упала значимость таких понятий, как долг, менее выраженным стал интерес к политической активности и, напротив, начали сильнее проявляться «ориентации на потребительские ("радости жизни") и достижительные (доход, стремление жить лучше других) ценности»1.
При изучении влияния социализации молодежи на ее социальное поведение надо учитывать, что возникновение различных возможностей в процессе социализации обусловлено неоднозначностью взаимосвязи формы и содержания, цели и средств этого процесса. Одно и то же содержание процесса социализации может выражаться в разных формах, но и одна и та же его форма может наполняться разным содержанием. Все это и приводит к появлению альтернативных моделей социализации молодежи. Так, по данным Института социологии РАН, дети из успешных в материальном отношении семей более других расположены «в пользу профессий высокой квалификации, представляющих экономическую (бизнесмен, банковский работник, экономист, а также юрист и госслужащий) и креативную, творческую (дизайнер-стилист, журналист) сферы деятельности. Относительно высокую оценку привлекательности сохраняют в обеспеченных семьях профессии научного работника и программиста»2. Вместе с тем бизнесмен как топ-профессия лидирует по привлекательности, независимо от уровня обеспеченности семьи.
В условиях регенерации государствоцентричной матрицы развития российского общества большое влияние на социальное поведение молодежи оказали также изменения в массовом сознании россиян, значительная часть которых, испытав в начале 90-х гг. прошлого века эйфорию от «захватывающих дух» либеральных проектов модернизации, в настоящее время выражает недовольство не только результатами реформ в России, но и их целями. В результате массовое сознание россиян, в том числе и молодых, захлестнула консервативная волна, главной доминантой которой стало «возвращение от западнических увлечений периода становления демократии к "исконно российским" представлениям, нравственным устоям и образу жизни»3.
1 Левада Ю.В. Поколения XX века: возможности исследования. С. 59-60.
2 Новые смыслы в образовательных стратегиях молодежи: 50 лет исследования / Д.Л. Константинов-ский, М.А. Абрамова, Е.Д. Вознесенская, Г.С. Гончарова, В.Г. Костюк, Е.С. Попова, Г.А. Чередниченко. М. : ЦСПиМ, 2015. С. 147.
3 Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики) : в 2 т. М. : Новый хронограф, 2016. Т. 2. С. 460-463.
На социальное поведение молодежи в современном российском обществе большое влияние оказывают изменения в ее представлениях о престижности тех или иных профессий. По данным Института социологии РАН, наиболее привлекательными для современной российской молодежи являются профессии бизнесмена, банковского работника, юриста, госслужащего, врача. Профессии ученого, преподавателя вуза, бухгалтера имеют средние значения привлекательности (5-5,4 балла против 6-7,8 балла самых престижных профессий). Традиционно замыкают список рабочие профессии (токарь, фермер, тракторист и пр.). Следует отметить, что изменились и сами представления о престиже. По мнению молодых людей, очень важно, чтобы профессия приносила доход и давала возможность быстро найти место работы. Полезность профессии для общества, признание и уважение обществом ее значимости тоже важны для респондентов, однако эти параметры носят вторичный характер1.
На социальное поведение молодежи оказывают влияние также ее представления о социальной идентичности. Как показывают данные Института социологии РАН, в значительной степени молодые люди ощущают близость с гражданами своей страны, земляками, жителями одного города, людьми со схожим мировоззрением и той же национальностью. Гораздо слабее идентичность с людьми, строго соблюдающими законы, людьми того же достатка, той же профессии, занятия, веры и с европейцами. Представляется, что подобная иерархия идентичностей также свидетельствует о крене ментальных программ российской молодежи в сторону консервативных предпочтений, нежели либеральных, что, по мнению исследователей, является предпосылкой формирования государственно-гражданской нации2, поскольку именно молодежь играет в процессе нациестроительства решающую роль ввиду гибкости и подвижности модальных моделей социального поведения. Вместе с тем, как подчеркивают исследователи, несмотря на отсутствие ощущения близости с европейцами, значительная часть российской молодежи выступает за повторение Россией пути западных стран. В то же время более половины всех россиян в возрасте до 30 лет считают, что западный образ жизни в стране никогда не привьется, отвергая тем самым и путь модернизации по образцу западных стран3.
Особенности социализации молодежи, консервативная волна, захватившая общественное сознание, обусловили формирование в современном российском обществе различных типов личности, которые придерживаются разных моделей социального поведения. Эти модели представляют собой экстериоризацию определенных ментальных представ-
1 Новые смыслы в образовательных стратегиях молодежи: 50 лет исследования. С. 140.
2 Мареева С.В. Российская молодежь: идентичности, ценности и представления об оптимальном общественном устройстве. С. 363.
3 Там же. С. 367.
лений, ценностей и установок, интериоризированных индивидами в процессе взаимодействия с агентами социализации и индивидуальной самоидентификации.
Российская молодежь, чья жизнедеятельность протекает в обществе риска и индивидуального выбора, неизбежно находится в ситуации социального позиционирования. В качестве основы социального позиционирования молодых людей человека в российском обществе могут быть выделены две альтернативные интенции экстернального типа - «быть как все» и «быть другим». Интенция «быть как все» является необходимой предпосылкой существования любого социума, поскольку это свойство человеческой сущности обеспечивает обществу стабильность путем сохранения традиций и взаимопонимания. В индивидуальном плане стремление «быть как все» выражается в способности человека идентифицировать себя по отношению к другим. Вместе с тем социализация молодежи - это не только овладение общепринятой системой представлений, ценностей и установок норм, ценностей, стереотипов поведения, но и становление собственного «я», т. е. личности как особого и самостоятельного субъекта социального бытия, способного к самореализации. Эта способность к самореализации находит выражение в стремлении личности «быть другой» по отношению ко «всем остальным»1. Доминирование у молодых людей интенций «быть как все» и «быть другим» порождает соответственно конформистскую и нонконформистскую модель их социального поведения. В реальности эти интенции могут носить амбивалентный характер, обусловленный тем, какие структуры ментальных программ активизируются в конкретной социальной ситуации.
Модели социального поведения молодежи обусловлены также стилями жизнедеятельности молодых людей, в качестве которых можно выделить такие альтернативные стили, как реактивный и креативный. В основе реактивного стиля жизнедеятельности лежит стремление действовать по ситуации, исходя из ситуации, реагируя на ситуацию. Креативный стиль жизнедеятельности базируется на стремлении предвидеть возможное изменение ситуации, а также способности к творческой активности, направленной на изменение ситуации в нужном направлении.
Однако установки социального позиционирования и стили жизнедеятельности молодежи достаточно сложно поддаются количественному социологическому измерению. В этом плане методологическим ориентиром в социологических исследованиях может служить выделение консервативных, либеральных и гибридных (смешанных, консервативно-либеральных и либерально-консервативных) моделей социального поведения в политической, экономической и социальной сферах, которые в опреде-
1 Лубский А.В., Лубский Р.А. Человек в России и на Западе: концепты дискурсивного мышления // Научная мысль Кавказа. 2012. № 4. С. 27-37.
ленной мере корреспондируют с реактивностью и креативностью как социально-психологическими свойствами личности, но являясь при этом социологически промеряемыми индикативами.
Однако при этом следует учитывать, что «традиционное разделение общества на либералов, коммунистов, социалистов, националистов и центристов очень слабо отражает умонастроения молодежи, в силу нежелания идентифицировать себя с какой-то одной идеологической доктриной. Лишь 16 % опрошенной молодежи сочли себя сторонниками тех или иных идейно-политических течений. Примерно столько же - некоего идейного синтеза, в то время как 2/3 либо затруднились, либо прямо заявили, что не являются сторонниками каких бы то ни было идеологем»1.
Какие модели социального поведения доминируют в молодежной среде в современном российском обществе? Опираясь на результаты социологических исследований, проведенных учеными Института социологии РАН, можно утверждать, что в молодежной среде традиционалистов с этатистско-патерналистским сознанием больше, чем модернистов с утилитарно-индивидуалистическим сознанием. В настоящее время примерно треть молодежи стремится придерживаться либеральной модели социального поведения, в ментальной программе которой базовыми ценностями являются частная собственность и рыночная экономика, правовое государство и свобода как возможность индивидуального выбора. Вместе с тем именно в молодежной среде до 24 лет находится 33,7 % всех российских либералов. Для либерально ориентированных молодых россиян ценностями являются личная свобода, чувство собственного достоинства, свобода слова, права человека, религиозная терпимость, неприкосновенность личной жизни, социальное равенство2.
Определенная часть российской молодежи придерживается гибридной - либерально-государственнической - модели социального поведения, в ментальной программе которой развитие российского общества связывается с укреплением государственной власти в качестве основного рычага экономической либерализации и интеграции общества сверху на стабильной основе, а его будущее - с сильной правовой государственностью, обеспечивающей принципы личной свободы. Представители этой модели социального поведения, с одной стороны, отдают приоритет рыночной экономике, закону и соблюдению прав человека, а с другой - они считают, что не способны оказывать какое-либо влияние на политическую и экономическую жизнь России.
В настоящее время в молодежной среде увеличилось число традиционалистов, придерживающихся консервативной модели социального поведения, в ментальной программе базовыми ценностями являются государственная собственность, а также государство, которое должно заботиться
1 Россия и Китай: молодежь XXI века. С. 242.
2 Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х - середина 2010-х гг.). С. 74, 216.
о людях. Консервативная модель социального поведения присуща человеку политическому, для которого характерно стремление переносить решение всех жизненных проблем, в том числе и приватных, в государственно-политическую сферу, перекладывая ответственность за их решение на других, прежде всего на государственную власть1. В структуре ментальных программ человека политического детерминируют установки этатизма, патернализма и державности2.
Как показывают исследования обобщающих характеристик власти в сознании молодежи, более 50 % считают, что «при всех недостатках нынешнюю власть следует поддерживать, а треть уверены, что России нужны сильная рука и порядок в обществе, что страна больше нуждается в стабильности, чем в переменах. О необходимости перемен заявляют менее 20 % молодежи, еще меньше - о политических свободах и демократии»3. В связи с этим молодые люди как представители консервативной модели социального поведения демонстрируют невысокий уровень политической активности во всех ее формах и не проявляют особого интереса к политическим событиям. Так, согласно социологическим данным, только 12 % молодежи регулярно следят за мировыми новостями, а практически не следят за мировыми событиями около 25 % опрошенных4.
Таким образом, для консервативно ориентированной российской молодежи характерны пассивные политические практики, сводящиеся к обсуждению политических вопросов в семье и с друзьями. Это подтверждают, в частности, результаты исследований ростовских социологов, свидетельствующие о том, что среди молодежи Юга России существует незначительное ядро активистов в общественно-политической жизни, число которых колеблется в пределах 15-25 % от общей численности молодых людей в области5. Это обусловлено не только доминированием у молодых людей интересов к другим сферам общественной жизни (культура, спорт, образование, всевозможные хобби)6, но и отсутствием у них достаточной мотивации, связанной с невозможностью непосредственно воздействовать на политику с целью реализации собственных интересов.
На практике консервативная модель социального поведения молодежи в российском обществе носит гибридный - государственническо-ли-беральный - характер, поскольку включает элементы либеральной мо-
1 Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1999; Культурология в вопросах и ответах. М. : Гарда-рики, 1999. С. 264-269.
2 Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе / отв. ред. А.В. Луб-ский. Ростов н/Д. : Фонд науки и образования, 2016. С. 269-282.
3 Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х - середина 2010-х гг.). С. 233.
4 Там же. С. 222.
5 Барков Ф.А., Волков Ю.Г., Сериков А.В., Черноус В.В. Общественно-политические настроения молодежи в Южном регионе: потенциал общественной и протестной активности // Региональная социология: проблемы консолидации социального пространства России. М., 2015. С. 379-410.
6 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М. : Ин-т социологии РАН, 2010.
дели поведения. Представители этой модели, с одной стороны, поддерживают существующую государственную власть и считают, что стране необходима твердая рука, способная навести в обществе порядок, а также полагают, что Россия должна быть великой державой. С другой стороны, они считают, что России нужна демократия, не все крупные предприятия в стране должны принадлежать государству, деятельность предпринимателей приносит обществу пользу. Поэтому для ментальных программ российской молодежи характерна так же, как и для взрослых, персонификация власти, что проявляется в более высоком доверии молодых людей лично первым лицам государства, а не органам государственной власти. Вместе с тем степень доверия молодежи к властным структурам в российском обществе значительно ниже, чем у старшего поколения. Так, по данным ИСПИ РАН, в конце 2014 г. интегральные показатели доверия молодежи эти структурам составляли: «президенту РФ В. В. Путину -37,6 % (доверие) и 3,9 % (недоверие); Правительству РФ - соответственно 22,6 % и 8,7 %, лично премьер-министру - 29,7 % и 6,7 %; Государственной думе - 20,7 % и 10,8 %; руководителям регионов - 23,2 % и 10 %. Исключение составляют местные органы власти, противоположные формы отношения к которым - доверие и недоверие - практически совпадают (15,9 % и 16,6 о/о)»1.
В целом ценностные ориентации молодежи по сравнению с другими возрастными группами носят более выраженный гибридный и противоречивый характер в плане соотношения традиционалистского и модернистского типа мышления. С одной стороны, практически по всем позициям наибольшую поддержку у молодежи находят ценности модерна и принципы общественного устройства, основанного на конкуренции и равенстве возможностей; с другой стороны, по мнению социологов, модернистские ценности носят скорее декларативный характер, поскольку сознание молодежи с возрастом, жизненным опытом, образованием и профессиональной социализацией неизбежно трансформируется.
Так, несмотря на большую поддержку молодым поколением свободного рынка и капитализма, свыше 50 % российской молодежи признает необходимость как рыночных, так и государственных механизмов регулирования экономики страны, поскольку 81 % молодых респондентов считает неравенство в доходах в современной России слишком несправедливым, а 49 % не удовлетворены своими заработками, учитывая свою квалификацию, уровень образования и опыт работы2. Таким образом, именно в экономической сфере и, в частности, в представлениях о справедливости сложившейся системы социального неравенства как нельзя лучше проявляются амбивалентность массового сознания молодежи и, как следствие, разновекторность ее жизненных стратегий и социальных
1 ЗубокЮ.А. Доверие в саморегуляции молодежного экстремизма // Знание. Понимание. Умение. 2015. № 4. С. 68.
2 Мареева С.В. Российская молодежь: идентичности, ценности и представления об оптимальном общественном устройстве. С. 375.
моделей поведения. В целом в современной России молодежь, как отмечают зарубежные эксперты, оказалась более свободной и индивидуалистичной, чем когда-либо. Однако в консерватизме она не уступает своим родителям1.
Лубский А.В., Вялых Н.А., Зайцева А.А. Модели социального поведения молодежи в России. В статье рассматриваются особенности социализации и модели социального поведения молодежи в контексте трансформации современного российского общества. На основе репрезентативных данных социологических опросов рассматривается проблема согласованности между первичной и вторичной социальными со-циализациями в условиях становления новой системы социального контроля в российском обществе. Это связано с усилением роли социальных рисков и неопределенностей и трансформацией базисных оснований моделей социального поведения молодых людей. Особое внимание уделяется изменениям ценностных ориентаций и установок молодежи в процессе взаимодействия с агентами социализации и индивидуальной самоидентификации.
Ключевые слова: молодежь, социальное поведение, модели социального поведения, социализация молодежи, ментальные программы, ценностные ориентации, российское общество.
Lubsky A.V., Vyalykh N.A., Zaytseva A.A. Patterns of social behavior youth in Russia. In the article the authors examine the socialization features and social behavior patterns of youth in the transformation context of the modern Russian society. On the base of secondary data of representative sociological polls it is proved that there is a problem of coherence between the primary and secondary social adaptations and internalization in the conditions of a new social control system in Russian society. It is connected on one hand with the strengthening of the role of social risks and uncertainties, on the other -with the changing of the nature of underlying bases of the young people social behavior. A special attention is given to changes in value orientations and social perceptions of youth in the process of interaction with agents of socialization and individual identity.
Key words: youth, social behavior, social behavior pattern, socialization of youth, mental programs, value orientation, Russian society.
1 Биддер Б. Поколение Путина [Электронный ресурс] // Профиль. 2017. 28 мая. URL: http://www.profile.ru/obsch/item/111059-pokolenie-putina (дата обращения: 23.06.2017).
