CC BY
133А.В. Лубский
доктор философских наук, профессор Южного федерального университета*
Н.И. Чернобровкина
кандидат философских наук, доцент Южного федерального университета**
Модели социального поведения и формы социального контроля в России1
В контексте модернизационных преобразований российского общества сформировались различные виды социального поведения граждан. Обобщение их специфики в виде когнитивных моделей поведения позволит выявить соответствующие социальному поведению россиян формы контроля. Чем адекватнее моделям социального поведения россиян формы социального контроля, тем больше соответствие их фактического и ожидаемого поведения. Именно этим обусловлен научно-исследовательский интерес к заявленной теме исследования.
В изучении социального поведения можно выделить два альтернативных подхода к его объяснению: личностный и ситуационный. Сторонники первого подхода отмечают, что социальное поведение определяется индивидуальными чертами характера человека. Сторонники второго считают, что социальное поведение, во-первых, обусловлено непосредственно социальной ситуацией, в которой находится человек. Во-вторых, на социальное поведение оказывает влияние его субъективная интерпретация социальной ситуации, не являющаяся ни зеркальным ее отражением, ни продуктом произвольного конструирования реальности, а представляющая собой результат именно взаимодействия между человеком и ситуацией2.
В научной литературе утвердилось также представление о том, что социальное поведение осуществляется на основе как внутренних, так и внешних регулятивов. В связи с этим в изучении регулятивов социального поведения доминируют два подхода - диспозиционный и культурный. В рамках диспозиционного подхода акцент делается на изучении внутренних регулятивов социального поведения - установок, аттитюдов и цен-
* Лубский Анатолий Владимирович, e-mail: [email protected] ** Чернобровкина Наталья Игоревна, e-mail: [email protected]
1 Статья выполнена в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 16-18-10387 «Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе».
2 Grishina N. V. Problems of the perception of situations // Journal of Russian and East European Psychology. 2010. Vol. 48 (3). P. 7-16.
ностных ориентаций личности. В рамках культурного подхода особое внимание уделяется изучению внешних регулятивов социального поведения: культурных традиций и норм социального поведения, функциональных в прошлом и помогающих выбирать инструментальные формы поведения в настоящем. Культурные традиции и социальные нормы, интериоризи-рованные индивидом, составляют его субъективную культуру, влияющую на способы и результаты интерпретации социальной ситуации и выбор модели социального поведения1.
В настоящее время в изучении социального поведения наметилась тенденция, связанная с преодолением познавательной односторонности личностного и ситуационного, диспозиционного и культурного подходов. В русле этой тенденции социальное поведение человека не рассматривается как результат давления социальной ситуации или индивидуальных черт его характера, социальных ценностей, установок или культурной предрасположенности. Социальное поведение человека рассматривается в первую очередь как следствие интерпретации им социальной ситуации и приписывания ей значений и смыслов в определенном социокультурном контексте. Интерпретация социальной ситуации и соответствующее социальное поведение как реакция социального актора на социальную ситуацию и на внешние социальные изменения в виде совокупности социальных действий, направленных на поддержание социального существования или адаптацию к социальной среде, осуществляются на основе ментальной программы, сформировавшейся в процессе социальной коммуникации2.
Таким образом, в современной науке модели социального поведения целесообразно рассматривать как короткие поведенческие сценарии, или образцы социальных действий. В этом плане модель социального поведения - это когнитивный аналог практик социального поведения как ответной реакции человека на социальную ситуацию в виде определенных социальных действий, обусловленных структурами ментальной программы. При этом нерефлексивные структуры ментальной программы определяют нормативную модель социального поведения, зависящего от общепринятых культурных ценностей и норм, а рефлексивные структуры - модальные модели социального поведения, статистически наиболее распространенные в обществе.
В изучении социального контроля можно выделить два альтернативных подхода к его объяснению: инструменталистский и конструктивистский.
В рамках инструменталистского подхода социальный контроль поведения индивидов и групп рассматривается как социальный механизм,
1 Ядов В.А. О социологической составляющей диспозиций // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е изд. М. : Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2013. С. 357-359.
2 Lubsky A.V., Kolesnykova E.Y., Lubsky R.A. Mental Programs and Social Behavior Patterns in Russian Society // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11, No. 16. P. 9549-9559.
выполняющий посреднически-регламентирующую функцию между нормами, или правилами игры, и поведением людей, или игроков. Свобода выбора поведения может осуществляться только в рамках институциональных условий, поэтому обратное воздействие поведения на систему норм предполагает скорее нарушение или обход формальных и культурных норм1. Соответственно, два вида контроля - правовой и общественный - оптимально функционируют в стабильных условиях развития общества. В ситуации трансформации социетальной системы, или аномии, эти виды контроля нуждаются в дополнении.
Следовательно, социальный контроль является социальным механизмом, чье функционирование определяется формальными и культурными нормами. Ученые допускают влияние социального контроля на нормы в качестве ответной реакции, требующей их корректировки в рамках заданной социетальной системы координат. Соответственно, по аналогии с нормами исследователи выделяют два вида контроля - правовой и общественный, что подчеркивает его производность и «обслуживающую» функцию. Подобный подход предписывает социальному контролю выполнение посреднически-регламентирующей функции между нормами и поведением социальных акторов. Однако свобода выбора поведения акторов ограничена институциональными условиями, что практически исключает возможности воздействия поведения на систему норм и предполагает нарушение формальных и культурных норм.
Социальный контроль с позиций конструктивистского подхода рассматривается как «целенаправленное управленческое воздействия субъекта контроля на объект с целью формирования у последнего желаемых моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров»2. В настоящее время в рамках этого подхода развивается ревизионистское направление, согласно которому поиск способов повышения эффективности управления органами власти подменяется увеличением манипуля-тивных средств и приемов контроля. В результате социальный контроль, «призванный сдерживать проявление социальных отклонений в обществе, побуждая индивида соблюдать нормы, сам порождает социальные отклонения» посредством манипуляции социальными стандартами3. Поэтому средством сдерживания административного контроля является гражданский контроль, субъекты которого осуществляют наблюдение за действиями органов государственной, муниципальной власти и иных организаций с целью общественной проверки и оценки действий органов власти.
1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. : Начало, 1997. С. 19.
2 Кузнецова Е.М. Социальный контроль: сущность и методы реализации. Германия : Lap Lamer Academic Publishing, 2012. С. 13.
3 Грошева И.А. Социальный контроль через социальные стандарты: интеграция или дезинтеграция // Вестник Орловского государственного университета. Новые гуманитарные исследования. 2010. № 4 (12). С. 78.
Следовательно, социальный контроль - это не однонаправленный процесс, который способен осуществлять регулирование только сверху. Индивиды и группы также способны влиять снизу на изменение содержания норм и правил. Поэтому наряду с административным контролем ученые выделяют общественный, гражданский контроль. Ключевым понятием, характеризующим общественный контроль, становится гражданское участие как активность граждан в принятии управленческих решений.
Таким образом, обзор научной литературы свидетельствует о необходимости концептуализации представлений о социальном контроле поведения индивидов и групп и реконструкции на этой основе их особенностей в российском обществе. Выявление этих особенностей предполагает конструирование различных моделей социального поведения, обусловленных ментальными программами, и соответствующих им форм контроля.
Предметом изучения являются модальные модели социального поведения - когнитивный аналог практик социального поведения как ответной реакции человека на социальную ситуацию в виде определенных социальных действий, обусловленных рефлексивными структурами ментальной программы. Ментальная программа социального поведения включает в себя представления, ценности и установки индивидов и групп, которые носят рефлексивный характер и поэтому очень подвижны. Соответственно, можно выявить несколько модальных моделей социального поведения в зависимости от различного содержания представлений, ценностей и установок индивидов и групп, составляющих ментальную программу: консервативную, либеральную и гибридную.
Модальная модель социального поведения консервативного типа включает ментальную программу с ценностями коллективизма и общин-ности, приоритета государственной собственности как результата патернализма государства. В основе - базовые представления о равенстве и справедливости в обществе, ответственности государства и его лидера за жизнь народа, который пребывает в духовном родстве. Установками этой ментальной программы выступают патерналистские ожидания с ориентацией на государство и авторитеты и, как следствие, социальная пассивность «быть как все», но духовно самовыражаться.
Для либеральной модели социального поведения характерна метальная программа с ценностями индивидуализма как следствия господства свободного рынка и частной собственности, правового государства. Они базируются на представлениях о государстве как эффективном менеджере, обеспечивающем свободу своих граждан во всех сферах жизнедеятельности общества - политической, экономической и культурной. Соответствующими установками поведения являются социально-политическая активность, экономическая рациональность и предприимчивость, соблюдение законов и уважение прав другого.
Однако модели социального поведения могут иметь смешанный, гибридный характер. В зависимости от приоритета представлений, ценностей или установок можно выделить либерально-консервативную или консервативно-либеральную. В первой ментальной программе сочетаются представления о совместимости сильного государства и рыночной экономики при доминировании ценности частной собственности и установок на экономическую активность и предприимчивость при поддержке органов власти. Ментальная программа консервативно-либеральной модели поведения включает представления о доминировании государственной собственности в производственной и финансовой сферах, ценности формального равенства, права и справедливости, а также установки на государственный патернализм в сочетании с индивидуальным предпринимательством.
С учетом авторской концепции модальных моделей социального поведения социальный контроль можно интерпретировать как механизм поддержания и воспроизводства стандартов поведения людей, соответствующих институциональным нормам. Контроль социального поведения индивидов и групп осуществляется посредством санкций - позитивных и негативных, формальных и неформальных в зависимости от одобряемого или порицаемого типа действий. Тем самым социальный контроль обеспечивает соответствие фактического и ожидаемого поведения людей.
Консервативной и либеральной моделям социального поведения индивидов и социальных групп соответствуют две формы контроля: административный и гражданский. Критериями этого соответствия выступают акторы и способы социального контроля.
Акторами административной формы контроля поведения индивидов и групп выступают политические элиты, которые индивидуализированы и обособлены от общества. Но непосредственно социальный контроль поведения индивидов и групп осуществляется субъектами (агентами), которым акторами делегированы полномочия по его осуществлению. В рамках социальных институтов как формальных структурных образований субъекты осуществляют контролирующую деятельность в интересах социальной элиты, тем самым являясь объектом социального контроля с ее стороны и субъектом контроля в отношении общества. Деиндивидуализа-ция субъектов социального контроля в силу их административной деятельности допускает спорное утверждение, что субъектом социального контроля выступают институты. В этом случае объектом социального контроля является поведение индивидов и групп в соответствии с предписанными формальными нормами чаще всего действующего законодательства, которое осуществляют административные субъекты. Поэтому этот вид социального контроля в научной литературе обозначается как правовой (по виду норм) и административный (по субъекту контроля).
Административный контроль реализуется через институционализа-цию правовых норм и надзор за их исполнением. Это контроль сверху,
осуществляющий управленческую функцию и основанный на принуждении. Поэтому средствами этой формы контроля являются санкции, направленные на рефлексивные структуры поведения индивидов и групп. Административная форма контроля в большей мере соответствует консервативной модели социального поведения, ценностям коллективизма ее ментальной программы, а также представлениям об ответственности государства и его лидера за жизнь народа и патерналистским установкам поведения. Именно механизм принуждения этой внешней формы контроля способен поддерживать и эффективно регулировать рефлексивные структуры поведения индивидов и групп консервативного типа.
Альтернативу административному контролю составляет гражданский - контроль снизу, выполняющий критическую функцию по отношению к государственным органам власти. Его акторами являются граждане и общественные организации, а механизмом осуществления - влияние акторов на государственные институты. Способы этого влияния могут быть различны. Так, гражданский контроль может характеризоваться как «совокупная деятельность граждан и некоммерческих организаций, направленная на достижение транспарентности работы органов государственной власти и местного самоуправления, учет общественного мнения, повышение эффективности государства, усиление его ответственности перед обществом»1. Его средствами являются прямое волеизъявление граждан в виде выборов, референдумов, собраний жителей муниципалитета, а также гражданское участие, включающее мониторинг, экспертизу, исследование, представительство, анализ документов. В этом случае гражданский контроль выступает средством давления общественных организаций на государственные и экономические структуры.
Однако гражданский контроль можно рассматривать как способ формирования гражданской идентичности, а именно как влияние общественных организаций на государственные институты посредством изменения культурных ориентаций и норм. В настоящее время целью общественности как субъекта гражданского контроля являются нормативные и культурные изменения, а не «участие во власти» и не стремление расширить политическое сообщество за счет включения в него новых индивидов и групп или усиления власти старых. Соответственно, средствами гражданской формы контроля являются неформальные нормы, поскольку деятельность акторов направлена на изменение интерпретации норм публичной, частной и политической сфер жизнедеятельности общества, их новых смыслов. В частности, деятельность общественности разворачивается не вокруг утверждения своей идентичности, а в вовлечении участия в них таких сторонников, которые способны формировать свою идентичность и изменять властные отношения, ее обусловливающие.
1 Концепция проекта Федерального закона «Об общественном (гражданском) контроле в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://old.president-sovet.ru (дата обращения: 11.02.2017).
Гражданская форма контроля в большей мере соответствует либеральной модели социального поведения с ее метальной программой, ориентированной на господство свободного рынка и частной собственности, с ценностями индивидуализма и правового государства. Представление о свободе как основной норме во всех сферах жизнедеятельности общества сопровождается социально-политической активностью, соблюдением законов и уважением прав другого.
Административный и гражданский контроль соотносятся количественно: чем больше административного контроля в обществе, тем меньше гражданского, и наоборот. Однако для гибридных моделей социального поведения в большей степени характерна коммуникативная форма контроля. Коммуникативный контроль является самостоятельной формой контроля, поскольку его механизмом выступают согласие и соучастие, когда общественность признает (легитимирует) формальные нормы и совместно с государственными органами власти вырабатывает новые нормы. Коммуникативная форма контроля используется акторами, когда формальные нормы не соответствуют социальным практикам, не совпадают или даже противоречат неформальным нормам. Поэтому коммуникативный контроль является следствием изменения рефлексивных структур ментальных программ в результате интерпретации соотношения должного и сущего.
Коммуникативная форма контроля характерна для либерально-консервативной или консервативно-либеральной моделей социального поведения. Доминирование в ментальной программе определенных представлений, ценностей и установок консервативного или либерального типа зависит от соответствия/несоответствия социальным нормам - формальным и неформальным, что предполагает их координацию и, как следствие, согласование между гражданами и государственными структурами.
Таким образом, для модальных моделей социального поведения в зависимости от содержания ментальных программ характерны различные формы социального контроля. Их соответствие зависит от того, насколько типы социального поведения индивидов и групп адекватны формальным и неформальным нормам. Если в обществе фактическое и ожидаемое социальное поведение индивидов и групп соответствуют друг другу, то используются административная и гражданская формы контроля. В случае рассогласования фактического и ожидаемого социального поведения индивидов и групп в обществе используется коммуникативная форма контроля. Ее эффективность определяется восприимчивостью ментальных программ к сохранению или изменению социальных норм, чье воздействие может быть легитимизировано или отторгаться. Эта проблема представляет научно-исследовательский интерес и нуждается в последующей разработке, апробировании социологическими исследованиями.
Лубский А.В., Чернобровкина Н.И. Модели социального поведения и формы социального контроля в России. В статье рассматриваются модели социального поведения граждан в России и осуществляется поиск соответствующих им форм социального контроля. Авторской инновацией является выявление наряду с административным и гражданским контролем коммуникативной формы контроля, характерной для гибридной модели социального поведения.
Ключевые слова: социальное поведение, социальный контроль, модели социального поведения, формы социального контроля.
Lubskiy A.V., Chernobrovkina N.I. Patterns of social behavior and forms of social control in Russia. The article regards patterns of citizens' social behavior in Russia and the searche for corresponding forms of social control is conducted. The author's innovation is the identification of the communicative form of control, characteristic for the hybrid model of social behavior, equally with administrative and civil control.
Key words: social behaviour, social control, patterns of social behavior, forms of social control.
