CC BY
374ВОПРОСЫ
российской юстиции УДК 349.3
Яловенко Иван Алексеевич Уральский государственный юридический университет
Институт прокуратуры Россия, Екатеринбург ia ivan54@mail.ru Yalovenko Ivan Alekseevich Ural State Law University Institute of Prosecutor's office Russia, Yekaterinburg
МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Аннотация: основной целью данной работы выступает анализ современных моделей социального обеспечения на примере социального страхования в зарубежных странах. Задачами исследования выступают: прогнозирование развития социального обеспечения, формирование наиболее благоприятной модели социального обеспечения.
Ключевые слова: модель социального обеспечения; объект социальной защиты; социальные болезни общества; социальное страхование.
MODELS OF SOCIAL SECURITY ON THE EXAMPLE OF FOREIGN
COUNTRIES
Annotation: The main purpose of this work is analyze modern social security models using the example of social insurance in foreign countries. The objectives of the study are: forecasting the development of social security, forming the most favorable model of social security.
Key words: social security model; the object of social protection; social illnesses of society; social insurance.
JT IO
ВЫПУСК
Социальное обеспечение всегда было направлено на преодоление проблемы утраты или снижения доходов, повышения расходов, малообеспеченности [2, с. 22]. Причинами утраты ранее существовавшего дохода либо способности обеспечить себя самостоятельно могут быть различные события, как связанные с личностью (болезнь, утрата кормильца и др.), так и не связанные с нею (война, кризис и др.).
Одним из структурообразующих компонентов государственного строя государства является государственная система обеспечения определенного уровня доходов, безвозмездных льготных услуг. При этом каждая страна отличается содержанием и формой данного компонента, имеет свою специфику, порядок предоставления и реализации мер социального обеспечения.
Как отмечает В. Шарин: «Каждое государство формирует собственную национальную систему социальной защиты населения, обусловленную комплексом причин социально-экономического плана, географическими особенностями, культурными и историческими традициями, формой государственного устройства, степенью развития гражданского общества, а также моделью социального государства и типом его социальной политики» [3, с. 53-58]. В виду того, что социальное обеспечение является одним из блоков социальной защиты населения и имеет более узкие параметры действия, то можно говорить о том, что факторы, влияющие на социальную защиту, косвенно воздействуют и предопределяют содержание системы социального обеспечения.
Несмотря на многообразие подходов к определению моделей социального обеспечения, все существующие классификации базируются на двух классических моделях, сформировавшихся в мировой истории. Обе системы носят имена их создателей: германского канцлера Отто фон Бисмарка и британского экономиста Уильяма Бевериджи.
Предвидится необходимым выделить ключевые признаки классических моделей социального обеспечения, чтобы в дальнейшем проанализировать современные модели, основанные на них. Принципиальное различие двух систем заключается в финансировании социального обеспечения. Отто фон
Бисмарк поддержал введение в Германии системы социального обеспечения, основанной на страховых принципах, тогда как Уильям Беверидж в 1942 г. предложил финансировать социальное обеспечение за счет налогов.
Модель Бисмарка была направлена на ослабление влияния профсоюзов, усиления контроля государства за их деятельностью. Можно сказать, что эта система призвана стать альтернативой профсоюзным страховым программам, тем самым рабочие и служащие в случае наступления страховых и нестраховых случаев должны были полагаться уже на государство, а не профсоюзы. В ходе проведения реформы Бисмарка были приняты такие законодательные акты, как Закон о страховании на случай болезни от 15.06.1883 г. [5], Закон о страховании по инвалидности и старости для трудящихся, подмастерьев и учеников от 22.06.1889 г. [6].
Несмотря на это модель Бисмарка имела и существенные недостатки, которые были связаны в первую очередь с тем, что она не была рассчитана на экономические и демографические кризисы того времени, в результате которых число лиц, нуждающихся в социальной помощи, превышало плательщиков по программам страхования. Эти проблемы послужили возникновению в дальнейшем дефицита фондов пенсионного, медицинского, социального страхования.
Модель Бевериджи стала результатом деятельности рабочей группы, которой руководил Уильям Беверидж, изучая состояние социального страхования и предоставления иных социальных услуг в Великобритании, и возможное их реформирование. Главным источником проблем он выделял пять явлений: нищета, невежество, нужда, праздность и болезни.
Бевериджи со своими соратниками предлагал установить единый еженедельных размер отчислений в систему социального страхования и единый размер выплат в зависимости от принадлежности к отдельному виду социального обеспечения (инвалиды, пенсионеры и др.). Причем не имело значения, делал ли человек в течение своей жизни какие-либо отчисления в систему социального страхования или нет, социальная помощь ему все равно
оказывалась. Таким образом, модель Бевериджи была направлена на достижении концепции «общественной справедливости».
Последующие классификации моделей социального обеспечения строились на моделях Бисмарка и Бевериджа, иногда дополняясь смешанными формами моделей, частичным изменением существующих. На мой взгляд, наиболее верной классификацией является предложенная в работе Ричарда Титмусса «Социальное распределение социальной защиты». Необходимо раскрыть указанную классификацию, анализируя законодательство зарубежных стран и отнесения их к той или иной модели.
Первая модель - остаточная. Роль государства при построении социального обеспечения в рамках данной модели минимально. Ведущая роль при осуществлении социальной политики отдается благотворительным и (или) общественным организациям, при этом государство выступает в данных отношениях только в том случае, если семья и рынок, как социальные институты, перестают осуществлять свои функции либо делают это ненадлежащим образом. По своей сути такая помощь направлена только в отношении особо нуждающихся лиц, неспособных самостоятельно удовлетворить свои потребности. На мой взгляд данная модель не жизнеспособная, так как она в полной мере не решает всех поставленных перед государством задач, в виду того, что остаточный принцип так или иначе не позволяет оказать помощь всем, нуждающимся в ней. Остаточная модель своей целью устанавливает именно лечение болезней общества, а не их профилактику в будущем.
Указанная модель нашла свое отражение в системе социального обеспечения Соединенных Штатов Америки, в которых господствовал принцип «твердого индивидуализма» [1, с. 523-527], предусматривающий отсутствие вмешательства со стороны государства. Основы социальной политики в США были заложены Законом «О социальном обеспечении» 1935 г., который предусматривал оказание помощи из бюджетных средств гражданам пенсионного возраста, семьям с детьми, инвалидам и т.д. Примечательно, что законодательство США дошло до настоящего времени практически в
неизменном виде, в связи с этим большинство актов не утратили силу, как, например, Закон «О социальном обеспечении» 1935 г. или Медицинская программа «Мэдикэр» 1965 г.
Рассмотрим влияние остаточной модели социального обеспечения на примере социального страхования в США. Федеральные программы социального страхования финансируются из специальных фондов. Так, в соответствии с Законом «О социальном обеспечении» 1935 г. наемные рабочие и служащие вносят определенную часть из зарплаты в виде налога на социальное страхование, а оставшуюся часть вносят работодатели. Социальное страхование предназначено для обеспечения пособиями лиц, не имеющих средств к существованию, без проведения проверки их доходов. Таким образом, государство практически не участвует в формировании будущих пенсионных накоплений.
Программа медицинского обслуживания пенсионеров и нетрудоспособных была создана ещё в 1965 году путем утверждения Медицинской программы «Мэдикэр». По ее условиям страховка делится на основную и дополнительную. Основная финансируется за счет налога на социальное страхование. Дополнительное страхование является добровольным и финансируется за счет федерального бюджета и взносов участников. Оно оплачивает амбулаторное лечение и консультативные услуги врачей.
В США работа в сфере социального обеспечения возложена на плечи негосударственных организаций, часть из которых имеют международный характер, например, Международный Красный Крест. Поэтому можно говорить, что государство отстранено от большинства социальных проблем общества, занимая пассивную позицию.
Вторая модель - индустриально-экономического развития. В рамках данной модели институт социального страхования населения функционирует под контролем государства. Именно через его органы граждане могут воспользоваться теми или иными формами социальной защиты. В то же время верно подметил С. Н. Смирнов, что эта модель более широкой социальной
политики, но также преимущественно пассивная, прямо не нацеленная на профилактику социальных болезней [4].
Примером указанной модели будет выступать Германия, в которой существует множество страховок (медицинское страхование, пенсионное страхование и др.), которые регулируются Социальным кодексом Германии, именуемым Sozialgesetzbuch. Рассмотрим признаки модели индустриально -экономического развития на примере социального страхования Германии.
Стержнем системы социального обеспечения в Германии является обязательное социальное страхование. Финансовой основой являются фонды социального страхования. Взноси финансируются наполовину самими застрахованными лицами и наполовину работодателями. Стоит отметить, что взносов, вносимых гражданами, не хватает на погашение расходов по выплатам, в связи с чем государство активно участвует в пополнении фондов социального страхования. Как и прочие выплаты страховой компании, выплата пенсии возможна лишь при выполнении определенных условий. Пенсию по возрасту получает лишь тот, кто достиг пенсионного возраста и имеет достаточный страховой стаж.
Также немецкой пенсионной системе свойственен негосударственный характер. Это не являлось бы исключительным признаком данной модели, если бы такие негосударственные фонды по их юридическому характеру не обладали рядом полномочий государственных органов, а их действия, как и действия государственных учреждений, не являлись административными актами.
Третья модель - индустриально-распределительная. Спецификой данной модели выступает то, что в отличии от первой и второй она наиболее активная с точки зрения поведения государства. Если остаточная модель направлена на защиту узкого круга лиц, а модель индустриально-экономического развития реализуется в большей степени для работников, то индустриально-распределительная модель направлена на удовлетворение интересов всего населения страны. Именно её можно считать нацеленной на профилактику социальных болезней общества. При этом меры социальной защиты населения
через высокую степень социальных компенсаций позволяют довести качество жизни до уровня так называемого нормального стандарта всего населения государства.
Индустриально-распределительная модель существует сейчас в Дании. Датская модель социального обеспечения основана по принципу, что все группы населения должны иметь достойный уровень жизни и всем гражданам должны гарантироваться основные права в случае безработицы, болезни или старости. В рамках защиты доходов населения стала развиваться так называемая народная пенсия, суть которой заключается в том, что все граждане независимо от трудовой деятельности получают её.
Кроме народной, существует также трудовая пенсия, которая выплачивается ежегодно. Ее размер зависит от трудового стажа и размера заработной платы, так как каждый работающий обязан отчислять ежемесячно определенный процент своей зарплаты в Пенсионный фонд, что составляет 1/3 часть его взноса, а работодатель обязан отчислять остальные 2/3 части взноса.
Рассмотрев указанные модели социального обеспечения на примере зарубежных стран, представляется логичным систематизировать признаки той или иной модели в виде таблицы.
Таким образом, можно прийти к выводу, что современные модели социального обеспечения базируются на когда-то придуманных классических системах, которые претерпели не существенные изменения, а также дополнились гибридами. На мой взгляд, наиболее оптимальной моделью является модель индустриально-экономического развития с учетом изменения объекта социальной защиты. Так как указанная модель совмещает в себе интересы общества и государства, стремится предоставить виды социального обеспечения не только за счет взносов граждан, но из средств бюджета.
Список литературы:
1. Бурцева Д.Д. Современное состояние системы социальной защиты в США // Скиф. Вопросы студенческой науки, 2019 г., № 11, с. 523 - 527.
% ю
ВЫПУСК
2. Григорьев И. В., Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения. Учебник и практикум для вузов // М. Юрайт, 2020 г. С. 22
3. Морозов Е.А. Изучение зарубежных моделей социального обеспечения населения как фактор подготовки специалистов // Человек и образование, 2012 г., № 4, с. 53 - 58.
4. Смирнов С.Н. Социальная политика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед., обучающихся по направлению подготовки 521600 «Экономика» [Электронный курс]. - URL: https://booksee.org/book/813963.
5. Gesetz betreffend die Krankenversicherung der Arbeiter (fassung vom:15. Juni 1883) // Deutsches Reichsgesetzblatt Band 1883, Nr. 9, Seite 73 - 104.
6. Gesetz über Invaliditäts- und Alterssicherung für Arbeiter, Gehilfen und Lehrlinge (fassung vom: 22. Juni 1889) // Deutsches Reichsgesetzblatt Band 1889, Nr. 13, Seite 97-144.
J* IO
ВЫПУСК
Приложения
Таблица: Сравнение моделей социального обеспечения
Критерий Остаточная модель Модель индустриально- экономического развития Индустриально-р аспределительная модель
Роль государства Наиболее пассивная Пассивная Активная
Роль негосударственных, общественных организаций Наиболее активная Активная Пассивная
Объект социальной защиты Наиболее нуждающаяся часть населения Работающая часть населения Все население
Источники финансирования Бюджетные средства по остаточному принципу и средства благотворительных общественных организаций Средства системы социального страхования Эффективно перераспределенные средства государства
Цель Лечение социальных болезней В большей степени лечение социальных болезней Профилактика социальных болезней
% ю
ВЫПУСК
