CC BY
46
12. Lebedev V. I. Reasoning for the development of farming in Russia / V. I. Lebedev, L. V. Pro-kofyeva // Pchelovodstvo. - 2005. - № 8. - P. 8-9.
13. Lebedev V. I. Reasoning for the development of farming in Russia / V. I. Lebedev, L. V. Pro-kofyeva // Pchelovodstvo. - 2005. - № 9. - P. 12-14.
14. Lebedev V. I. Reasoning for the development of farming in Russia / V. I. Lebedev, L. V. Pro-kofyeva // Pchelovodstvo. - 2005. - № 10 - P. 8-9.
15. Malkin S. V. Formation of the system to provide the effective production and marketing of apiculture produce / S. V. Malkin // Nauchnoye obozreniye. - № 1. - 2013. - P. 195-201.
16. Sidorova K. A. Economic problems of beekeeping development in Tyumen region / K. A. Si-dorova, S. A. Pashayan // Economics of agricultural and processing enterprises - 2004. - N 10. -P. 27-29.
17. Chepik A. G. Bee products market development / A. G. Chepik // Pchelovodstvo. - 2006. -№ 8. - P. 3-4.
УДК 339.927:330.354
МОДЕЛИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ И ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
А. А. Малышев, канд. экон. наук, доцент; Н. Н. Солодков, ст. преподаватель
ФГБОУ ВПО «Пензенский ГУАС», Россия, т. 8 (412) 420-502
Несмотря на то, что социально-экономическая интеграция известна со времен становления первых государств, причины и условия её до сих пор являются кругом научных дискуссий. В статье рассматриваются причинно-следственные связи устойчивого экономического роста в условиях выбранной модели интеграции и экономико-математические модели их обоснования. В рамках работы авторы ограничились рассмотрением причин экономического роста в условиях равного уровня социально-экономического развития стран-участниц интеграционной группировки. Выявлено, что устойчивый экономический рост обусловлен постоянными частными инвестициями в производство, а его долгосрочность возможно достичь только наращивая общественный национальный вклад (научный, производительность труда и т. д.). В случае сбалансированного экономического роста необходимо совершенствовать технологии производства и наращивать национальный общественный вклад. В условиях социально-экономической интеграции страна как отдельно взятая экономика, так и интеграционный регион в целом получают преимущества в виде дополнительных ресурсов долгосрочного устойчивого экономического роста: перераспределения ресурсов производства, изменения доходов населения и использования международных общественных благ, а также количества стран, входящих в интеграционную группировку.
Ключевые слова: долгосрочность, модель интеграции, социально-экономическая интеграция, устойчивость, экономический рост.
Международная интеграция зародилась со времен становления государств Древнего мира, когда происходил захват и присоединение крупных территорий, формировались крупные политические и экономические коалиции типа Древней Индии, Древнего Рима, а в средние века - Монгольской империи, Арабского халифата и др. Становление Российской империи или территории современных США также происходило путем присоединения территорий на добровольной основе в большинстве случаев. Значительную роль в развитии международной интеграции сыграли колониальные империи Европы. Однако современное понимание международной интеграции стран в большинстве случаев сводится к рас-
смотрению международных социально-экономико-политических группировок на региональном уровне, что сужает понимание процесса международной интеграции, требует выделения производных от интеграции процессов, таких как глобализация и регионализация. В сущностном проявлении и своих последствиях указанные процессы сходны и имеют много общего. Тем не менее, причины успешного международного сотрудничества в различных областях общественной жизни многогранны и сложны. Успешная и реально существующая экономическая международная интеграция, как показывает мировой опыт стран ЕС, НАФТА и АСЕАН, зависит от организации экономического пространства.
Основной проблемой любой группировки стран, решившихся встать на путь социально-экономической интеграции, является снятие экономических барьеров для перемещения факторов производства (труда, капитала, сырья, полупродуктов и материалов). Экономические границы между странами обусловлено не только закрепленными демаркированными границами, но и технологией производства, что позволяет в отдельных случаях проводить границы между интегрирующимися районами внутри стран. В качестве социально-экономических барьеров выступают таможенные границы со взимаемыми таможенными пошлинами, развитие транспортных путей как внутри региона, так и между странами. Следовательно, внутри интеграционной группировки выделяется региональное ядро, которое содействует преодолению социально-экономических барьеров.
В отечественной и зарубежной научной литературе множество работ посвящено проблемам социально-экономической интеграции. Однако мало экономико-математических пояснений, раскрывающих сущностные причины развития интеграции между странами. Среди работ, посвященных исследованию подобных взаимосвязей, следует выделить К. Поланьи, Дж. Россе-ло, Р. Салмонд, Л. Бретшгер, Т. М. Стигер, О. М. Либман, Л. З. Зевин и др. Экономическая интеграция по-разному затрагивает страны-участницы интеграционной группировки. С одной стороны, наблюдаются эффекты распределения благ, что напрямую влияет на уровень доходов населения стран-участниц международной интеграционной группировки. С другой стороны, интеграция вызывает ряд внешних эффектов социально-экономических систем, связанных с динамическими изменениями. Эффекты интеграции многими исследователями упускалась при рассмотрении эндогенных факторов роста. Исследуя экзогенные эффекты интеграции стран Ривер-Батиз и Ромер, Гроссман и Хелпмен указывают на эволюционные преобразования экономики: масштаб эффекта канализации экономик («scale-effectchannel»), связанный с миграцией экономических благ и увеличением темпов роста экономик зон свободной торговли; фактор перераспределения каналов («factor-reallocationchannel»), связанный с перераспределением ресурсов динамично развивающихся секторов экономики и, соответственно, влияющих на экономический рост.
Карл Поланьи выделяет три способа интеграции: посредством обмена, пере-
распределения и взаимности [14]. Каждый из указанных способов интеграции осуществляется в индивидуальных институциональных условиях, которые указывают им присущую модель интеграции. Такими институциональными условиями выступают рынки, центр распределения и перераспределения, а также система социальных групп. Каждой модели интеграции присущи свои особенности взаимодействия способов интеграции. Они были подробно изучены К. Поланьи и в данной работе повторяться не будут. Так или иначе, способы интеграции приводят к развитию разделения труда и, соответственно, являются источниками экономического роста. Обмен лежит в основе рыночных отношений, и его развитие приводит к росту экономики. Перераспределение осуществляется в целях реализации крупных промышленных и инфраструктурных проектов [10]. Rehme указывает, что интеграция может выступать как внутренний источник перераспределения, и в этом случае перераспределение является источником интеграции [8]. В то же время R. Salmond отмечает, что масштабное перераспределение при реализации крупных проектов может стать негативным фактором экономического роста, но в последующем действие его сократится за счет роста интеграционного социально-экономического пространства [11].
В зависимости от роли ведущего региона в интеграционном процессе А. М. Либман и Л. З. Зевин выделяют шесть моделей интеграции экономического пространства [13]:
1. Модель общего центра, в котором в качестве центра интеграции выступает над-государственный орган интеграции, не связанный с конкретной страной-участницей. Например, Римская империя, Персидское царство, ЕС и др.
2. Модель межправительственных договоров. В этом случае социально-экономические барьеры интеграции устраняются территориальными органами власти на основе межправительственных договоренностей. Например, МЕРКОСУР, АСЕАН и др.
3. Модель доминирующего участника связана с устранением социально-экономических барьеров ведущей страной, обладающей правом принуждения к интеграции в отношении других стран-участниц. Например, колониальные империи Великобритании, Франции, Испании и др.
4. В модели корпоративных инвестиций доминирующей интеграционной силой выступают крупные транснациональные корпорации, которые имеют филиалы и от-
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 145
дельные производственные мощности на территории всей интеграционной группировки. Например, Японские ТНК и Восточная и Юго-Восточная Азия, инвестиции американских компаний до возникновения НАФТА.
5. Модель неформальной торговли распространена в группах стран, в которых крупные корпоративные структуры образуют неформальные сети предпринимателей и торговцев. Нередко подобные модели интеграции сопровождаются большим удельным весом «теневой» экономики в хозяйстве региона, которая и представляет собой интегрирующуюся область социально-экономической жизни. Например, страны Африки, территория Римской империи до её объединения и др.
6. Модель негосударственного права. По своей сути это ещё один вариант неформальной интеграции. Ведущую роль в данной модели играет негосударственная организация, которая осуществляет взаимодействие между различными территориями. Примером может служить деятельность католической церкви в средневековой Европе.
Вышеперечисленные модели могут реализоваться в зависимости от конкретно-исторических условий и особенностей экономико-географического положения стран-участниц интеграционного сообщества. Искусственный выбор некой конкретной модели интеграции не приводит к возникновению интеграционного пространства, что подтверждается многочисленными несостоявшимися торговыми союзами и организациями. Все указанные модели интеграции склонны к имитации интеграции, что также не приводит к формированию реального интеграционного пространства. Имитация интеграции проявляется в политических выступлениях с намерением интегрироваться, поддержание имиджа интеграционного сообщества позволяет крупным компаниям получать преференции и государственную поддержку при ведении внешнеэкономической деятельности. Кроме того, ведущий агент интеграции может использовать разные механизмы интеграции. Если обратиться к ордолиберальной теории, то интеграция возможна только в случае координации планов развития между всеми членами-участниками интеграционного сообщества. Таким образом, неверно выбранная модель интеграции способна привести к торможению экономического роста и наоборот.
Так или иначе, какая бы модель ни была выбрана, уровень социально-экономи-
ческого развития стран-участниц может быть различным. Далее будут рассмотрены варианты экономического роста стран интеграционной группировки в случае примерно равного социально-экономического развития. Л. Бретшгер и Т. М. Стигер в работе «Динамика экономической интеграции: теория и политика» представили наиболее простую описательную модель роста, вызванную интеграцией социально-экономических систем [3]. Допуская отсутствие детерминантов распределения экономических ресурсов и преимущественного движения благ в динамически развивающуюся отрасль, Л. Бретшегр и Т. М. Стигер указывают благоприятные условия для экономического роста интегрирующегося региона. Следует отметить и ещё одно условие модели Бретшгера-Стигера - экономический рост стран-участниц сбалансирован и устойчив. Тогда базовая описательная модель роста представляет собой следующее уравнение:
X=ЪШ1хгХгх .
2=X п, Мх =М -Мс , X V = X — X ~ ,
(1)
(2)
(3)
(4)
где X - накопление ресурсов; X - скорость накопления ресурса X в течение времени М - сумма основного ресурса (капитал, труд, земля); Хх - общее количество ресурса X, выделенное на производство товара X; Мх - количество ресурса, выделенного на производство товара X; Мс - объем основного ресурса, выделенное на производство потребительских товаров. Показатели Мх и X. означают индивидуальные входы в производство.
В уравнении (2) 2 показывает общественный вклад в производство (технологии, знания и социальная инфраструктура). Это уравнение показывает дополнительный вклад общества в экономический рост и не может толковаться только как налоговые уступки производству, финансируемые за счет общества. Далее, Ъ>0, так как является показателем технологических параметров, у (0<у<1) - эластичность ресурса X при производстве товара X, 1-у - эластичность основного ресурса М при производстве продукции X и, наконец, п > 0 показывает интенсивность дополнительного вклада общества в экономический рост.
Уравнение (1) отражает развитие отрасли экономики, которая характеризуется высокими темпами роста накопления ресурсов, но менее высокими, чем, темпы
роста самого производства. Это условие означает, что потребление ресурсов ниже, чем производство товаров, то есть характеризуется интенсивным типом роста. Более того, постоянный рост накопления данного ресурса достигается путем привлечения постоянных частных ресурсов, что приводит к постоянному экономическому росту.
Совокупность указанных формул охватывает большое количество моделей эндогенного экономического роста в условиях интеграции. Ресурсом X может выступать капитал, выраженный в физической форме (модель Ромера [9]), а Z - отражать знания, или научный вклад, связанный с производством товара X, как в модели Барро. Кроме того, существует и ряд двухсектор-ных моделей, которые могут быть представлены описанной структурой. Например, Ромер, Гроссман и Хелпман за X берут технологию («technology»), у - в этом случае равен нулю и означает технологические знания, т.е.у=0. Точно так же С. Джонс [6] за X принимает технологию, Y=0 и Z - это технологические знания, но распространяющийся экономический эффект ограничен в связи с тем, что интенсивность вклада общества в развитие ограничена ( П<1) и, соответственно, экономический рост, то есть gm>0. В модели Лукаса [7] за X принимается человеческий капитал, в то время как y=1 и П=0.
Темпы роста накопления ресурса Х могут быть выражены уравнениями 1, 2, 3 и 4 следующим образом:
X M X
g = =b( X V~YM 1^Y( X )YXn+Y-1
X X M X
(5)
Если учесть, что М - величина неизменная (const), то уравнение (5) в связи с увеличением значения X показывает рост производства, который является постоянным, так как n+Y <1. В приведенном примере темп роста gm уменьшается при возрастании величины X. Приведенное утверждение справедливо для неоклассической модели роста [12], где Т] = 0 и y < 0. Если М -величина непостоянная, тогда долгосрочный рост может быть совместим с n+Y < 1. Действительно, Джонс предполагает, что Y=0 , n < 1 и gm> 0, что приводит к росту доходов на душу населения. Наконец, следует отметить, что при gm=0 устойчивый рост требует условия n+Y - 1, где только n+Y = 1 приводит к сбалансированному росту, а n+Y >1 предполагает непрерывное увеличение темпов роста [9].
В случае, если ориентироваться на сбалансированный и устойчивый рост, то мож-
Мх
но предположить, что отношения —— и
М
являются величинами постоянными.
Х*
Х
Учитывая условия сбалансированного роста следует выделить два случая: 1) gm=0 и
2) gm>0.
Первый случай gm=0 определяется условием п+7 =1, что для сбалансированного роста нецелесообразно. Тогда уравнение (5) описывает долгосрочные перспективы темпов роста экономики и выглядит следующим образом:
,=b(M^)1-YM 1-Y(X^)Y . M X
(6)
Во втором случае gm>0 в условиях сбалансированного роста имеется ограничение п+7 <1, которое описывается полуэндогенной моделью Джонса (<^ет^еп<^оде-nousдrowthmode») [6]. Логарифмическое дифференцированное уравнение (5) пока-
Мх Хх
зывает, что отношения —— и —- - велиМ Х
чины постоянные, и сбалансированный рост доходов приводит к сбалансированному устойчивому росту:
_ 1-у
gx _ gm . (7)
1-ц-у
При условии, что производится только один товар из ресурса Х и этот продукт полностью потребляется, окончательный вариант уравнения приобретает вид
у_Х+С_ЪТМхх7Х7х +ъш1-7х7с_ъм 1-7х7+п. (8)
Темпы роста производства готовой продукции определяются формулой
gy _(1~Г)gм +(Г+П)gх . (9)
Теперь сравним темпы роста экономики до интеграции и после вхождения в единое торговое пространство. Для определения динамических эффектов от открытия экономики проанализируем гипотетическую модель «интегрированной мировой экономики» Диксита-Нормана [4]. В этом случае товары, факторы производства и знания являются полностью мобильными. Тогда цены на факторы производства и потребительские предпочтения сравнительно слабо отличаются от региона к региону интернационализированной экономики, являются аналогичными и гомогенными. В контексте динамики экономики предположим, что 7 из уравнений (1) и (2) является международным общественным благом [4]. Экономическое равновесие аналогично наступа-
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 147
ет и в интегрированном хозяйстве для описательной модели роста, но уже с входом других факторов - М и Х, которые имеют международный контекст. Вместе с тем Ъ выступает в качестве международного общественного блага и темпы роста равны во всех интегрированных экономиках. Тогда влияние торговли и экономического роста может быть получено в ходе сравнения в условиях внеинтеграционного пространства и интегрированного сообщества. Ценовой фактор общественного национального богатства Ъ не уравновешен. Это же утверждение справедливо в отношении общественного национального богатства и для других участников сообщества. Тогда фактор Ъ может быть интернационально мобильным. Динамические эффекты мобильности капитала и рабочей силы рассматривали Смульдерс и Бретшгер [2]. Возможны три случая сбалансированного экономического роста, когда Ъ может быть представлено:
1) национальным общественным благом, доступным в пределах экономики страны;
2) международным общественным благом, доступным в рамках интеграционной группировки;
3) глобальным общественным благом, доступным во всех странах мира независимо от того, входят те или иные страны в интеграционную группировку или нет.
Ограничимся только вторым случаем, так как он наиболее важен для интеграционной группировки. С учетом факторов, определяющих долгосрочные темпы роста, в правой части уравнения (6) показательно, что экономическая интеграция может повлиять на долгосрочные темпы роста либо через изменение объема соответствующей динамически развивающейся отрасли М, либо через распределение между секторами отрасли ресурсов, ограниченных
Мх Хх _ отношениями —— и —-. Различают два
М Х
эффекта интеграции, влияющих на экономический рост:
1) эффект масштаба;
2) эффект перераспределения ресурсов.
Канал перераспределения ресурсов возникает для неравных в социально-экономическом развитии экономик и в данной работе не рассматривается. Рассмотрим экономический рост и эффект масштаба от интеграции между странами с близкими по уровню развития экономиками. Если gm=0, тогда для стабильного экономического роста справедливо выражение п+7 =1 и уравнение (5) приобретает следующий вид:
gX-=Ь(М)1-?М^ у . (10)
&Х М X
Тогда эффект масштаба возникает за счет использования ресурса М1~у. С другой стороны, экономика может расти за счет накопления и использования ресурса X, что более эффективно для экономики, так как это сохраняет накопление первичных ресурсов М. Такая взаимосвязь и положительное прямое влияние ресурса Х на продуктивность М способствует устойчивому экономическому росту в долгосрочной перспективе (ц+у =1).
Другая экономическая ситуация возникает в случае, если gm>0. Тогда для сбалансированного роста должно быть справедливо условие п+7 <1 и темп роста описывается уравнением (7). Это означает, что как такового «эффекта масштаба» не наблюдается, а происходит рост доходов населения, не отражающийся на использовании ресурсов.
Выше были рассмотрены условия роста хозяйств, интегрированных в единое экономическое пространство. Обратим внимание на изменение роста самого интеграционного региона. Пусть интегрируется к количество хозяйств, примерно одинаково развитых в социально-экономическом плане. Введем ещё два допущения: 1. Не существует каких-либо дополнительных стимулов для развития международной торговли между изучаемыми странами; 2. Каждая экономика самодостаточна и не зависит от внешнего влияния. Тогда экономический рост каждого из хозяйств интеграционного региона описывается уравнением (10). Вклад динамично развивающегося сектора в экономику региона описывается следующим уравнением:
М X к
X- =ь(^Хг>1-гМ'Г^У&Х,уXI .(11)
М. X. ,=1
I I -=!
В уравнении (11) Ъ представляет собой международное общественное благо, опи-
1=1 /
ведливое для каждой экономики. Тогда темпы роста экономики интеграционного региона описываются выражением
gX =kng7, (12)
Исходя из уравнения (12), темп экономического роста обусловлен фактором ^>1, что является величиной большей, чем в экономике, не подверженной интеграции. Причиной такого несоответствия является не внешняя торговля или рост потребления, а использование международных об-
сываемое уравнением Zt=
щественных благ, то есть 21 _(кх)п. Таким
образом, экономический эффект масштаба от интеграции вызывается фактором кп. Приведенное утверждение означает, что экономический рост интеграционного региона зависит от количества стран, входящих в содружество.
С другой стороны, если п+7 <1 (для «полуэндогенной модели» Джонса), наблюдается эффект масштаба иного характера. Тогда для каждой экономики темп роста преобразуем исходя из уравнения (5):
, (mX ï, rxX Y gX =ы-х ! M'rA-^ ! x
l Mi J • l X,. J •
(13)
При условии, что п+У <1, темпы экономического роста gm>0, а для сбалансированного экономического роста необходимо сохранение условия М1— равно темпу роста включению ресурса хп+г-1. Тогда для
интеграционного региона получаем темпы роста
(Мх ^, (ххУ , _Ъ | М]-у | -х-1 кпхп+г-1 . (14)
M''^i.~Xx)
Уравнение (14) показывает, что экономический рост снова зависит от количества интегрирующихся стран. Более того, экономический рост является стабильным за счет роста показателя Ъ. Однако следует отметить, что в расчет было принято условие п+7 <1, тогда экономический рост нельзя считать долговременным. Долго-срочность экономического роста может быть обусловлена постепенным использованием ресурса хп+г-.
Таким образом, существует тесная взаимосвязь между моделью организации интеграции и экономическим ростом. Верно выбранная модель интеграции - это естественно-историческая форма сотрудничества между агентами социально-экономических взаимодействий, которая приводит в действие основные движущие силы экономического роста: обмен, перераспределение и взаимность, которые одновременно выступают способами интеграции. В ходе исследования показано, что в условиях примерно равного социально-экономического развития стран-участниц интеграционной группировки возможно добиться устойчивого сбалансированного экономического роста.
Устойчивый экономический рост отдельно взятой экономики обусловлен постоянными частными инвестициями в производство. Только в случае наращивания общественного национального вклада (научного, производительности труда и т. д.) возможен долгосрочный устойчивый экономический рост национальной экономики. В случае сбалансированного экономического роста необходимо совершенствовать технологии производства и наращивать национальный общественный вклад. В случае интеграции стран как отдельно взятая экономика, так и интеграционный регион в целом получают преимущества в виде дополнительных ресурсов долгосрочного устойчивого экономического роста: перераспределения ресурсов производства, изменения доходов населения и использования международных общественных благ, а также количества стран, входящих в интеграционную группировку.
Литература
1. Barro, R. Government spending in a simple model of endogenous growth / R. Barro // Journal of Political. - 1990. - № 98. - P. 103-125.
2. Bretschger, L. Labor supply, migration and long-term development / L. Bretschger // Open Economies Review. - 2001. - № 12(1). - Р. 5-27.
3. Bretschger, L. The dynamics of economic integration: theory and policy / L. Bretschger, T. M. Steger // International Economics and Economic Policy. - 2004. - Р. 1-16.
4. Dixit, A. Theory of International Trade / A. Dixit, V. Norman. - Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1980. - С. 360.
5. Grossman, G. Comparative advantage and long-run growth / G. Grossman, E. Helpman // American Economic Review. - 1990. - № 80. - P. 796-815.
6. Jones, C. Growth and Ideas / C. Jones. - Amsterdam: Elsevier, 2003. - P. 80-135.
7. Lucas, R. Jr. On the mechanics of economic development / R. Jr. Lucas // Journal of Monetary Economics. - 1988. - № 22. - P. 3-42.
8. Rehme, G. Redistribution and Economic Growth in Integrated Economies / G. Rehme // Journal of Macroeconomics. - 2007. - № 28. - P. 24-42.
9. Rivera-Batiz, L. Economic integration and endogenous growth / L. Rivera-Batiz, P. Romer // Quarterly Journal of Economics. - 1991. - № 106. - P. 531-555.
10. Rosselo, J. Regional Redistribution and Growth / J. Rosselo // Investigaciones Economicas. - 2003. - № l. - P. 27-41.
11. Salmond, R. Government and Growth: Size Matters / R. Salmond. - Michigan: Mimeo, 2006. - P. 400.
Нива Поволжья № 4 (33) 2014 149
12. Solow, R. A contribution to the theory of economic growth / R. A Solow // Quarterly Journal of Economics. - 1956. - № 70. - P. 65-94.
13. Либан, А. М. Интегрирующееся региональное пространство: дополнительные возможности экономического роста / А. М. Либан, Л. З. Зевин // Евразийская экономическая интеграция. -ЕБР. - 2009. - № 2(3). - С. 68-88.
14. Поланьи, К. Экономика как институционально оформленный процесс / К. Поланьи // Экономическая социология. - 2002. [Электронный ресурс]. - URL: www.ecsoc.msses.ru (Дата обращения: 4.02.2014).
UDK 339.927:330.354
MODEL OF INTERNATIONAL INTEGRATION AND FACTORS OF SUSTAINABLE ECONOMIC GROWTH
A.A. Malyshev, candidate of economic sciences, assistant professor; N.N. Solodkov, senior lecturer
FSBEE HPT "Penza SUAC", Russia, t.: +7 (8412) 42-05-02, e-mail: niconsol@yandex. ru, t.: +7 (8412)
42-05-02, e-mail: alekseymalyshev27@ rambler.ru
Despite the fact that the socio-economic integration has been known since the time of the formation of the first nations, the causes and conditions of its range are still scientific debate. This article is about the causal relationships of sustainable economic growth in the chosen model of integration and economic-mathematical models of their justification. As part of the work, the authors considered only the causes of economic growth in terms of equal level of socio-economic development of the countries participating in the integration group. It has been found that sustainable economic growth is due to constant private investment in production, and it is possible to achieve its long-term viability only by increasing national contributions (research, productivity, etc.). In the case of balanced economic growth it is necessary to improve the production technology and to build a national public contribution. In the conditions of socio-economic integration a country as an economy taken separately, and as the integration region as a whole benefit from additional resources in the form of long-term sustainable economic growth: reallocation of production resources, changes in the incomes of the population and the use of international public goods, as well as the number of countries included in the integration grouping.
Keywords: long-term viability, model of integration, socio-economic integration, stability, economic growth.
References:
1. Barro, R. Government spending in a simple model of endogenous growth / R. Barro // Journal of Political. - 1990. - № 98. - P. 103-125.
2. Bretschger, L. Labor supply, migration and long-term development / L. Bretschger // Open Economies Review. - 2001. - № 12(1). - Р. 5-27.
3. Bretschger, L. The dynamics of economic integration: theory and policy / L. Bretschger, T. M. Steger // International Economics and Economic Policy. - 2004. - Р. 1-16.
4. Dixit, A. Theory of International Trade / A. Dixit, V. Norman. - Cambridge: Publishing house of Cambridge University, 1980. - 360 p.
5. Grossman, G. Comparative advantage and long-run growth / G. Grossman, E. Helpman // American Economic Review. - 1990. - № 80. - P. 796-815.
6. Jones, C. Growth and Ideas / C. Jones. - Amsterdam: Elsevier, 2003. - P. 80-135.
7. Lucas, R. Jr. On the mechanics of economic development / R. Jr. Lucas // Journal of Monetary Economics. - 1988. - № 22. - P. 3-42.
8. Rehme, G. Redistribution and Economic Growth in Integrated Economies / G. Rehme // Journal of Macroeconomics. - 2007. - № 28. - P. 24-42.
9. Rivera-Batiz, L. Economic integration and endogenous growth / L. Rivera-Batiz, P. Romer // Quarterly Journal of Economics. - 1991. - № 106. - P. 531-555.
10. Rosselo, J. Regional Redistribution and Growth / J. Rosselo // Investigaciones Economicas. -2003. - № l. - P. 27-41.
11. Salmond, R. Government and Growth: Size Matters / R. Salmond. - Michigan: Mimeo, 2006. -P. 400.
12. Solow, R. A contribution to the theory of economic growth / R. A Solow // Quarterly Journal of Economics. - 1956. - № 70. - P. 65-94.
13. Liban, A. M. Integrated regional space: additional opportunities for economic growth / A. M. Liban, L. H. Zevin // The Eurasian economic integration: EDB. - 2009. - No. 2(3). - P. 68-88,
14. Polanyi, K. The Economy as an institutionalized process / K. Polanyi // Economic sociology, 2002 [Electronic resource] URL: www.ecsoc.msses.ru ( dated 4.02.2014)
