CC BY
6DOI 10.47576/2712-7559 2022 3 5 423
УДК 371.263
Гузуева Элина Руслановна,
доцент кафедры бизнес-информатики, Чеченский государственный университет им. А. А. Кадырова, г. Грозный, Россия, е-таН: guzueva@mail.ru
Амерханова Фатима Шаарановна,
преподаватель кафедры изобразительного искусства, Чеченский государственный педагогический университет, г. Грозный, Россия, е-таИ: Fatima.amerkhanova.85@bk.ru
Дубаев Ибрагим Магомедович,
ассистент кафедры экспертизы, управления недвижимостью и теплогазоснабже-нием, Грозненский государственный нефтяной технический университет имени академика М.Д. Миллионщикова, г. Грозный, Россия, е-mail: Dubaevibragim@mail.ru
МОДЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
В статье раскрываются условия управления инновациями в образовательных учреждениях, позволяющие внедрять образовательные инновации, и исследуется фактическая целесообразность их внедрения. Представлены теоретические основы управления инновациями лицом, ответственным за современное образовательное учреждение. Особое внимание уделяется содержательным аспектам инновационной деятельности, а также анализируются этапы внедрения и управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях.
Ключевые слова: образовательное учреждение; инновация; технология; модель обучения; информация.
UDC 371.263
Guzueva Elina Ruslanovna,
Associate Professor, Department of Business Informatics, Chechen State University named after A.A. Kadyrov, Grozny, Russia, e-mail: guzueva@mail.ru
Amerkhanova Fatima Shaaranovna,
Lecturer, Department of Fine Arts, Chechen State Pedagogical University, Grozny, Russia, e-mail: Fatima.amerkhanova.85@bk.ru
Dubaev Ibragim Magomedovich,
assistant of the department "Expertise, real estate management and heat and gas supply", Grozny State Oil Technical University named after academician M.D. Millionshchikov, Grozny, Russia, e-mail: Dubaevibragim@mail.ru
MODELS AND TECHNOLOGIES OF INNOVATION IN EDUCATIONAL INSTITUTIONS
The article reveals the conditions for managing innovations in educational institutions that allow the introduction of educational innovations, and examines the actual feasibility of their implementation. The theoretical foundations of innovation management by a person responsible for a modern educational
institution are presented. Particular attention is paid to the content aspects of innovation, and the stages of implementation and management of innovation in educational institutions are analyzed. Keywords: educational institution; innovation; technology; learning model; information.
Модель обучения - это схематичный образ учебного процесса, отражающий в системном единстве его функцию, структуру, способы организации, формы, а также конечные результаты деятельности в соответствие с поставленными образовательными целями [14]. В настоящее время на территории Российской Федерации можно наблюдать применение как традиционной модели обучения, так и инновационной [13]. Каждая из них имеет свои характерные особенности, к которым относятся целевая ориентация, характер взаимодействия педагога и студента, их позиции в ходе профессионального обучения и др.
Традиционная модель обучения - это обучение, главной особенностью которого является нацеленность на результат обучения, иначе говоря, усвоение объема информации, установленного программой обучения. При этом работа педагога направлена на передачу студентам знаний, умений и навыков в «готовом виде», то есть предназначенных для усвоения и воспроизведения «по образцу». Главную роль инициатора в традиционном учебном процессе играет педагог, а роль студентов преимущественно пассивная [1].
Соответственно, в традиционной модели преобладают вербальные (речевые) методы обучения и текстовые формы предъявления полученных знаний. Прикрепление передаваемых знаний к каждому студенту осуществляется преимущественно через типовые домашние задания и в процессе подготовки к контрольным процедурам. Преобладающие формы учебных занятий при традиционном обучении - это фронтальная учебная деятельность и индивидуальная деятельность (подготовка к семинарам и контрольным) [12]. Преимуществом традиционного обучения является возможность за короткое время передать большой объем информации, а также оптимальные затраты исходных ресурсов. В качестве положительных сторон данной модели также можно отметить упорядоченную, логически правильную подачу учебного материала, организационную четкость и систематический характер обучения.
В то же время традиционное образование не способствует развитию творческих навыков, самостоятельности и активности. Кроме того, только во время учебных занятий обеспечивается первоначальное приобретение знаний, а высокий уровень знаний достигается при изменении домашнего задания. Учебный и познавательный процесс большей частью имеют репродуктивный характер, что приводит к выработке у учащихся стиля привязанности к познавательной деятельности и приобретенным знаниям.
Эдгар Дейл, будучи профессором Государ -ственного университета штата Огайо, преподавал обучаемым один и тот же учебный материал, но разными способами. А после окончания курса выявил и проанализировал способность студентов воспроизводить полученную информацию. Результаты его исследований были оформлены в виде, получившем название «Конус Дейла» [15].
Примечательно, что студент во время традиционных учебных занятий запоминает от 5 % до 30 % переданных ему знаний (рис. 1.1). И только тогда, когда студент активно участвует в дискуссиях, самостоятельной постановке проблемы, выработке и принятии решения, формулировке выводов и прогнозов, он запоминает и усваивает пройденный учебный материал на 50-90 %.
Методы, применяемые педагогом в процессе обучения студентов, по новым образовательным стандартам делятся на пассивные, активные и интерактивные. Пассивные методы относятся к образовательному процессу, при которых учащиеся только слушают и смотрят. К ним относятся рассказ, лекция, объяснение, экскурсия, демонстрация, наблюдение. Активные методы - те, которые предусматривают самостоятельную работу учащихся. К ним относятся: лабораторный метод, практический метод, работа с книгой, исследовательская работа. Метод интерактивного обучения «включаю в себя» - моделирование жизненных ситуаций, использование ролевых игр, общее решение вопросов на основе анализа сложившихся обстоятельств и ситуации [3]. Это могут быть лекции с постановкой и разбором проблем, групповые
Рисунок 1.1 - Пирамида эффективности обучения студентов Дейла [15]
эвристические беседы, семинарские занятия между педагогом и студентами. Как следует
с обсуждением сложных вопросов, конфе- из рис. 1.2, в рассматриваемой модели пас-
ренции, деловые игры, использование муль- сивного обучения субъект управления - это
тимедиа, технологий полного сотрудниче- учитель, объект управления - ученик. Обрат-
ства, создание проектов. Анализ указанных ная управленческая связь между учителем и
методов обучения показывает, что пассивное учеником в модели пассивного обучения не
обучение в своей сущности не формирует просматривается. паритетные субъективно объективные связи
Рисунок 1 - Субъектно-объектная связь между педагогом и студентами при пассивном обучении
Для педагога, осуществляющего пассивное обучение, все его слушатели -
сплошная серая масса. Только в отдельных случаях педагог может выделять некоторых студентов, которые доставляют ему неудобства своим неповиновением, и применять к ним соответствующие меры устрашения [9]. Обычно у таких педагогов бывает хорошая успеваемость, но не потому, что он увлекательно и доступно преподает, а пото-
му, что студент боится получить «неуд» на экзамене и хочет избежать неприятных последствий.
Следующая модель обучения - это активное обучение, которое предусматривает более демократичный педагогический подход, что позволяет уже формировать субъектно-объ-ектную обратную связь. Здесь увеличивается педагогическая нагрузка на преподавателя (ежедневная подготовка к занятиям, эмоци-
ональная перегрузка на занятиях). Поэтому, ладить постоянную обратную связь только со как показано на рис. 1.3, педагогу удается на- слабыми и сильными учениками [10].
Рисунок 1 - Субъектно-объектная связь между педагогом и студентами при активном обучении
При этом ясно, что активного педагога в первую очередь беспокоят не контрольные результаты, а необходимость максимального усвоения студентами переданных знаний [4].
Таким образом, можно достаточно уверенно констатировать, что в условиях современной организации среднего профессионального образования внедрение активной модели обучения позволяет наладить устойчивую субъектно-объектную обратную связь педагога только с отстающими и сильными студентами [7]. Изменить это положение возможно только за счет уменьшения аудиторной нагрузки педагога, поскольку активное обучение значительно увеличивает его внеаудиторную нагрузку.
Интерактивный метод обучения («inter» -взаимный, «act» - действовать) означает взаимодействие, режим беседы, интерактивные методы ориентированы на более широкое взаимодействие студентов не только с пре-
подавателем, но и друг с другом [8]. Иначе говоря, недостаток персонального внимания педагога к участникам учебного процесса компенсируется интеграцией в активные группы, где каждый студент находится в прямой и обратной связи со своими товарищами [5].
Хотя преподаватель, как и прежде, разрабатывает вне аудитории план и содержание занятий с целью представления нового материала в наиболее интересной и эффективной форме, его аудиторная нагрузка заметно уменьшается [2]. Другой вопрос - насколько прямое общение между сокурсниками заменит им прямое общение с квалифицированным и опытным преподавателем [11]. Таким образом, как показано на рис. 1.4, главный упор в интерактивном обучении делается на организацию взаимодействия самих обучающихся, где групповой опыт и обязательные обратные связи способствует лучшему усвоению профессиональных знаний.
Рисунок 1 - Субъектно-объектная связь между педагогом и студентами при интерактивном обучении
Главной особенностью инновационного обучения является ориентир на расширенное использование высокотехнологичных
средств в обеспечении основного принципа постиндустриального развития - научится учиться и развивать собственный иннова-
ционный потенциал. Роль педагога при этом становится консультативной, а роль учащегося - активной и инновационной [6]. Формами предъявления знаний при использовании инновационной модели обучения являются разнообразные игровые, проблемные, исследовательские, поисковые и прочие работы. При этом применяются коллективные формы обучения (фронтальные и групповые). Их цель - наиболее эффективно инициировать применение знаний с учетом реальных обстоятельств и жизненного опыта всех учащихся [14].
В качестве основных преимуществ инновационной модели обучения многие педагоги называют направленность обучения на формирование личной мотивации учащихся высокого уровня и нестандартного мышления. Инновационная модель обучения способствует развитию у студентов самостоятельности, творчества, продуктивного и критического подхода, что делает изучение учебного материала более доступным [14].
Таким образом, главной особенностью инновационного обучения является направленность на достижение явных знаний, необходимых реальному экономическому производству. Сегодня только явные знания, включенные в экономическое производство как инновационный капитал, дают возможность ему в кратчайшие сроки и наиболее эффективно ответить на «вызовы» внешней среды повышением выпуска продукции.
Список литературы
1. Абрамова И.Г Активные методы обучения в системе высшего образования. М.: Гардарика, 2014. 214 с.
2. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. 257 с.
3. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. М.: Педагогический поиск, 2003. 256 с.
4. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / Бордовская Н.В., Дандарова Ж.К. [и др.]; под ред. И.М. Бродской. М.: КноРус, 2021. 432 с.
5. Демина В.М. Какое среднее профессиональное образование нужно России в XXI веке? / под общ. ред. д.п.н., к.э.н. В.М. Демина. М., 2003. 288 с.
6. Евплова Е.В., Гнатышина Е.В. Методика препода -вания профессионально-экономических дисциплин: учеб.-метод. пособие. Челябинск: Изд-во ГБОУ СПО, 2015 108 с.
7. Колокольникова З.У., Митросенко С.В., Петрова Т.И. Технология активных методов обучения в профессиональном образовании: учеб. пособие. Красноярск:
Сибирский федеральный ун-т; Институт естественных и гуманитарных наук, 2007. 176 с.
8. Кругликов ГИ. Mетодическая работа мастера производственного обучения: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования. M.: Издат. центр «Академия», 2010. 146 с.
9. Mатюшкин АМ Психология мышления. Mышле-ние как разрешение проблемных ситуаций: учеб. пособие. M.: КДУ, 2009. 190 с.
10. Mицкевич Н.И. Mетоды активного обучения взрослых: учебно-метод. пособие. Mk: PИBШ, 2012. 72 c.
11. Никулин С.К., Полтавец ГА. Содержание научно-технического творчества учащихся и методы обучения (системный подход). M.: MАИ, 2014. 680 c.
12. Суворова А.А. Приоритеты развития среднего профессионального образования в России // Российский научный журнал. 2009. № 5. С. 210.
13. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон № 273-Ф3 (редакция от 31.07.2020): принят Государственной думой 21.12.2012; одобрен Советом Федерации 26.12.2012. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения: 16.10.2021).
14. Обобщение опыта в рамках ПНПО. URL: niro. nnov.ru (дата обращения 11.10.2021).
15. Пирамида эффективности обучения. URL: https://vk.com>wall-43682690_420 (дата обращения: 26.10.2021).
References
1. Abramova I.G. Aktivnye metody' obucheniya vsisteme vysshego obrazovaniya. M.: Gardarika, 2014. 214 s.
2.Babanskij Yu.K. Optimizaciya processa obucheniya. M.: Pedagogika, 1977. 257 s.
3.Bershadskij M.E., Guzeev V.V. Didakticheskie i psixologicheskie osnovaniya obrazovatel'noj texnologii. M.: Pedagogicheskij poisk, 2003. 256 s.
4. Sovremennye obrazovatel'nye texnologii: ucheb. posobie / Bordovskaya N.V., Dandarova Zh.K. [i dr.]; pod red. I.M. Brodskoj. M.: KnoRus, 2021. 432 s.
5.Demina V.M. Kakoe srednee professional'noe obrazovanie nuzhno Rossii v XXI veke? / pod obshh. red. d.p.n., k.e'.n. V.M. Demina. M., 2003. 288 s.
6.Evplova E.V., Gnaty'shina E.V. Metodika prepodavaniya professional 'no-e'konomicheskix disciplin: ucheb.-metod. posobie. Chelyabinsk: Izd-vo GBOU SPO, 2015 108 s.
7. Kolokol'nikova Z.U., Mitrosenko S.V., Petrova T.I. Texnologiya aktivnyx metodov obucheniya v professional'nom obrazovanii: ucheb. posobie. Krasnoyarsk: Sibirskij federal'ny'j un-t; Institut estestvenny'x i gumanitarny'x nauk, 2007. 176 s.
8.Kruglikov G.I. Metodicheskaya rabota mastera proizvodstvennogo obucheniya: ucheb. posobie dlya stud. sred. prof. obrazovaniya. M.: Izdat. centr «Akademiya», 2010. 146 s.
9.Matyushkin A.M. Psixologiya myshleniya. Myshlenie kak razreshenie problemnyx situacij: ucheb. posobie. M.: KDU, 2009. 190 s.
10. Miczkevich N.I. Metody' aktivnogo obucheniya vzroslyx: uchebno-metod. posobie. Mn.: RIVSh, 2012. 72 c.
11. Мки1т S.K., Poltavecz G.A. Soderzhanie nauchno-texnicheskogo tvorchestva uchashhixsya i metody' оЬи^ет'уа (sistemnyj podxod). М.: МА1, 2014. 680 с.
12. Suvorova А.А. Pпoпtety' razvitiya srednego professюnaГnogo obrazovaniya V Rossii. Rossijskij паи^пу^ zhurnal. 2009. № 5. S. 210.
13. ОЬ obrazovanii V Rossijskoj Federacii: Federal'пу7 zakon № 273-FZ (^акауа ot 31.07.2020): prinyat
Gosudarstvennoj dumoj 21.12.2012; odobren Sovetom Federacii 26.12.2012. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc (data obrashheniya: 16.10.2021).
14. Obobshhenie ору!а V гатках PNPO. URL: niro. nnov.ru (data obrashheniya 11.10.2021).
15. Piramida e'ffektivnosti obucheniya. URL: https://vk.com>wall-43682690_420 ^а obrashheniya: 26.10.2021).
