CC BY
113. Шестак В. П., Шестак Н. В. Формирование научно-исследовательской компетентности и «академическое письмо» / В. П. Шестак, Н. В. Шестак // Высшее образование в России. - 2011. - № 12. - С. 115-119
4. Резник С. Д. Управление кафедрой: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2009. - 607с
5. Шарипов Ф. В. Педагогика и психология высшей школы: учеб. Пособие / Ф. В. Шарипов. - М.: Логос, 2012. -448 с. - (Новая университетская библиотека).
Сведения об авторе
Панченко Наталья Борисовна, ассистент кафедры «Математические методы в экономике», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 83452416398
Panchenko N. B., assistant of the chair «Mathematical methods in economics», Tyumen State Oil and Gas University, phone: 83452416398
УДК 378
МОДЕЛЬ СТИМУЛИРОВАНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
THE MODEL OF STUDENT PERFORMANCE DISCIPLINE STIMULATION
Д. А. Пезин
D. A. Pezin
Ключевые слова: выбор высшего учебного заведения, проблематика процесса преподавания, стимулирование студентов Key words: choice of higher education institution, problems of teaching process, encouragement of students
Структурированы ключевые факторы выбора учебного заведения для получения высшего образования. Определена проблематика процесса преподавания в вузе в условиях использования договорной формы обучения. Предложена стимулирующая модель получения качественного образования студентами в вузе.
The key factors in choosing the institution of higher education have been structured. The problems of teaching process in higher education in the conditions of contractual forms of teaching have been defined. A stimulating model of getting a good quality higher education has been proposed.
Перед современной молодежью, оканчивающей среднее общеобразовательное учебное заведение, встает ключевой на данном этапе жизни вопрос: «Куда пойти учиться дальше?». Зачастую подобные решения не имеют ничего общего с научной основой: анализ способностей, успеваемость в школе по тем или иным предметам, хобби, физическая предрасположенность и т. п. В реальности процесс выбора обычно имеет два критерия: зависимость от финансовых возможностей родителей и фактически самостоятельное принятие решения родителями, что для их ребенка будет самым полезным в будущем [1]. Таким образом, с большой долей вероятности можно предположить, что решение предопределено заранее.
Процесс осуществления выбора учебного заведения совершено изменился за последние двадцать с небольшим лет. Почти все решения связаны лишь с выбором вуза, а не с уровнем образования. Ранее, в советский период, выбор не ограничивался университетом или институтом. Абитуриент, адекватно оценивающий свои силы и понимающий необходимость самостоятельного обеспечения себя, мог спокойно поступать в среднеспециальное учебное заведение или вечернее отделение вуза и параллельно работать [2]. Нельзя утверждать, что сейчас большинство студентов посвящает себя исключительно получению образования, многие стараются совместить учебу и работу, и это, по мнению автора, похвально, однако здесь не все так однозначно, как кажется на первый взгляд. Предполагается, что работающие студенты, тем более очной формы обучения, должны иметь значительное преимущество перед своими одногруппниками, которые изучают научные дисциплины исключительно теоретическим путем. Работающий студент должен легко справляться с практическими заданиями на занятиях, получая драгоценный опыт и исполняя конкретные должностные обязанности и функции в организации. Необходимо учитывать, что начинать трудовую деятельность студенту следует в будущей профессиональной сфере. С другой стороны, обучающийся может увидеть на своем предприятии проблемы, решение которых давно найдено, и он уже сейчас является обладателем необходимых знаний и профессиональных навыков.
Однако в реальности данный процесс зачастую идет по другому пути: студент, рассчитывая одновременно и учиться, и трудиться, объективно взвешивает временные, физические и, главное, интеллектуальные возможности для совмещения учебы и работы. Основной задачей для обучающегося работника становится формирование этих важных направлений таким образом, чтобы они критически не пересекались друг с другом. Работодатель, принимая на работу студента, не должен переоценивать новоиспеченного работника и ждать от него реализации прорывных проектов. Логично складывается
90
ситуация со значительно сниженной заработной платой, предлагаемой подобному совместителю по сравнению с той, на которую может рассчитывать опытный специалист. Риторический вопрос: «Что может предложить студент первого-второго года обучения для компании?». Исследования показали, что руководитель, решающийся принять на работу студента, движим двумя мотивами. В одном случае ограниченные финансовые ресурсы не позволяют принять на работу специалиста соответствующего профессионального уровня, в другом — к руководителю компании/отдела приходит понимание необходимости добавления «свежей крови», так как имеющаяся команда перестает продуцировать новые идеи и не стремится к собственным изменениям и росту компании.
В момент первого приема на работу у студента отсутствует возможность оценить необходимые силы и навыки для исполнения обязанностей по объективной причине — недостаток или полное отсутствие опыта. Он начинает себя необоснованно переоценивать, думая, что уже стал высококлассным специалистом, так как его взяли на работу по специальности, либо, наоборот, не понимает, что же он должен делать на самом деле, так как знания, которые даются или давались в вузе, совершенно не связаны с тем, что поручают новичку по факту. На начальном этапе профессиональной деятельности у студента происходит серьезный диссонанс в непонимании предметной области программы образования и задач, решаемых на работе. Следовательно, может сложиться мнение о никчемности проводимого времени на учебе и полной своей переориентации на работу.
Исключительно добросовестный работодатель понимает, что если студент полностью погружен в работу в ущерб учебе, то база теоретических знаний, необходимых в будущем для раскрытия всего потенциала личности, не будет получена [3]. Очевидно, что работодатель, принимая на работу студента, вынужден сначала потратить год, чтобы из новичка сделать работника с минимальным набором навыков и компетенций для исполнения обязанностей.
Другой проблемой в этом процессе является недостаточно систематизированный контроль со стороны вузов над студентами, оформляющими документы для свободного посещения занятий. Трудящемуся студенту придется достаточно часто выбирать между посещением занятий и работой, что в определенный момент вынуждает его идти в деканат и оформлять свободное посещение занятий. Причем это делается не для единичных случаев страховки возникновения реальной накладки, заключающейся в пересечении занятий в вузе и необходимостью выполнения какого-либо срочного задания на работе, а по причине осознания студентом того факта, что пропущенные занятия и недополученные знания, причем не всегда по причине пересечения с работой, невозможно восполнить за недельный период проведения аттестаций, и боязни этого факта. В ближайшую аттестационную неделю, когда преподаватель проводит проверочные мероприятия по контролю за усвоенным материалом, студент превентивно идет к нему с подписанным в последний момент документом. Таким образом, складывается несколько абсурдная ситуация, поскольку предъявляя эту бумагу, студент не просит предоставить ему отсрочку для сдачи накопившейся задолженности по предмету, а старается убедить его в необходимости поставить положительную отметку за то, что присутствовать на занятиях у него возможности нет, а что именно учить самостоятельно он не знает. Преподаватель вынужден убеждать студента в его абсолютно неправомерном подходе к получению образования. Заканчивается подобный диалог либо выставлением оценки авансом, если преподаватель надеется на благоразумие студента, либо обидой обучающегося, так как преподаватель не вошел в его положение, особенно если последний задавал вопросы по дисциплине, чтобы наглядно дать понять себе и обучающемуся, что в текущий момент положительная оценка не может быть выставлена. Проведенные автором наблюдения показывают, если преподаватель соглашается и предоставляет возможность получить оценку авансом, то на следующей аттестации ситуация повторяется. Итогом такого обучения является почти полное отсутствие знаний по предметам, утвержденным программой данной специальности.
Причины этой проблемы, по мнению автора, кроются в самой системе высшего образования, реформируемой в русле Болонских соглашений. Ключевым недостатком этой реформы стало почти полное отсутствие разъяснительной работы среди школьников, их родителей и среди преподавателей [4]. Поступать в вузы, в первую очередь, должны школьники, относящиеся к целевой аудитории и желающие связать свою жизнь с управленческой деятельностью, работой инженера или преподавательской функцией. Однако существенная доля абитуриентов идет в высшие учебные заведения исключительно по указанию родителей или для получения официальной отсрочки от армии. Согласно наблюдениям автора доля таких абитуриентов в общем числе поступающих в вузы может достигать 60 %.
Предпосылки такого положения дел были заложены появлением договорной системы оплаты за обучение, принесшей весьма разноплановые результаты [5]. Ключевым посылом ее введения должно было быть предоставление возможности вузам начать самостоятельно извлекать прибыль за счет предложения
особо качественных образовательных услуг, поскольку наличие оной дает возможность обеспечивать учебный процесс тем материалом, оборудованием и информационным наполнением, которое позволит поддержать высокую планку предоставляемых образовательных услуг.
Бюджетное финансирование также имеет ряд преимуществ и недостатков. Государство, обладая экономическим рычагом регулирования деятельности вузов, может через субсидии определять направление усилий по подготовке выпускников тех специальностей, востребованность в которых должна возникать благодаря комплементарности усилий в области создания рабочих мест, дающих возможность стране развиваться максимально эффективно, а выпускникам — быть уверенными в возможности трудоустройства по окончании обучения по выбранной специальности.
Коммерциализация высшего профессионального образования, безусловно, сказалась на качестве самого преподавания. Исследования автора выявили наличие подводных камней в данной проблематике. Отношение преподавателей к своей деятельности выражается в двух диаметрально противоположных направлених. Первое — это желание работать с определенной степенью отдачи, прямо пропорционально коррелирующей с уровнем заработной платы. Второе — собственный жизненный опыт получения профессии преподавателя и наглядного примера ведения занятий. Преподаватели «старой школы» достаточно строго контролируют процесс посещения своих занятий, ставят неявки всем, кто пропускает предмет без уважительной причины. Такой подход должен вынудить прослушать курс, а вместе с тем дать минимально необходимый объем знаний по изучаемой дисциплине, однако это далеко не всегда плодотворно сказывается на формировании соответствующего уровня знаний, что легко определяется в очередные аттестационные даты. Достаточно большое количество студентов, не прилагающих ни малейших усилий по закреплению прослушанного лекционного материала (и это еще хорошо, если прослушанного, а не просто «отсиженного» и законспектированного), начинают целой группой усиленно убеждать преподавателя в том, что даже если они не могут ответить на вопросы по дисциплине, то они должны получить как минимум удовлетворительную оценку за отсутствие пропусков. Полное отторжение принципа необходимости контроля усвоенных знаний по прослушанному, но не усвоенному курсу в дальнейшем формирует у студентов почтии полную неподготовленность к трудовой деятельности и индифферентность при выполнении должностных обязанностей. Эти работники стараются полностью дистанцироваться от проявления инициативы, заработная плата их никогда не устраивает, у них отсутствует понимание того, за что именно работодатель готов премировать при возложении дополнительных обязательств. Такая позиция становится базовой для них при объяснении отношения к работе, за которую платят недостаточно, тем самым культивируется негативный принцип «хождений» на работу, «отсиживания» на рабочем месте от звонка до звонка и т. п.
Аттестационная система контроля знаний должна была сформировать взаимодействие на паритетных началах между преподавателем и студентом в области получения необходимых знаний и компетенций. Ключевыми качествами, которые должны быть сформированы у выпускников вуза, по мнению автора, должны быть умение самостоятельно работать с информацией и, главное, исполнять поставленные задачи в определенный срок. Концепция сессионного образовательного процесса была отброшена в том числе и потому, что нагрузка на студента в период сессии возрастает в разы, нежели в межсессионный период. С другой стороны, четкий перечень заданий, сформированный и озвученный студентам в начале учебного семестра, позволяет преподавателю быть уверенным, что план получения баллов в определенный период за выполненные задания позволит устойчиво идти в русле разработанной ранее учебной программы. Преподаватель, подготавливая рабочую программу дисциплины, априори будет стараться равномерно распределить задания на весь период семестра, руководствуясь основополагающими методами тайм-менеджмента, что позволит качественно проверять выполненные задания и работы студентов, а также контролировать свою нагрузку и бессмысленно не перенапрягаться [3]. Задания, сделанные в спешке, или решения, скачанные на скорую руку из Интернета, имеют низкую степень проработанности и не могут быть оценены положительно.
Автор предлагает внедрить систему, напоминающую инфляцию денежных знаков. В качестве денежных банкнот выступает выполненное задание. Получение баллов в полном объеме за выполненное задание возможно исключительно в том случае, если оно представлено преподавателю на проверку не позже установленного срока, причем на первом этапе получает заслуженную оценку в полном объеме, на втором этапе — применяется корректирующий коэффициент, увеличивающий оценку, либо снижающий ее. Расчет итогового количества баллов должен производиться по следующей формуле:
Би = Бб Х К кор ,
где Би — это итоговое количество баллов, полученное студентом за выполненное задание и представленное в зависимости от срока; Бб — это базовое (фактическое) количество баллов, выставленное преподавателем за задание исходя из максимально возможного количества; Ккор — это корректирующий коэффициент, применяемый в соответствии с тем, на какое количество дней задание было представлено позже установленного срока Т.
Коэффициент применяется в следующей зависимости от даты, когда задание было представлено на проверку:
• не позже даты Т, то Ккор= 1,25;
• если в период с даты Т+1 по Т+7 включительно, то Ккор = 1;
• если в период с даты Т+8 по Т+14 включительно, то Ккор = 0,75;
• если в период с даты Т+15 и позже, то Ккор = 0,5.
Представленная стимулирующая модель, по мнению автора, позволит вернуться к одному из основополагающих принципов формирования компетенции исполнительской дисциплины у студента при использовании четких и прозрачных мотивирующих инструментов к получению качественного высшего профессионального образования. Автор также уверен, что те обучающиеся, к которым будет применяться представленная модель стимулирования исполнительской дисциплины, смогут значительно лучше адаптироваться к трудовой деятельности и иметь значительное преимущество перед теми, кто не обладает этой компетенцией.
Список литературы
1. Белоножко М. Л., Хиту Е. Ф. Об особенностях высшего образования для взрослых // Социологические исследования. - 2007. - № 4. - C. 61-64.
2. Тихонов Э. А. Качество субъектов многоуровневого профессионального образования // Известия высших учебных заведений Социология. Экономика. Политика. - 2013. - № 1. - C. 90-95.
3. Мартыненко О. О., Черная И. П. Проблема взаимодействия вузов с бизнес-сообществом для обеспечения качества высшего образования // Качество. Инновации. Образование. - 2007. - № 5. - C. 11-16.
4. Варченко Е. И. Управление качеством образования в образовательном учреждении // Молодой ученый. - 2013. -№ 3. - С. 471-474.
5. Маслова Л. Д., Гаффорова Е. Б. О системах оценки качества высшего образования // Педагогические науки. -2013. - № 3. - С. 52-57.
Сведения об авторе
Пезин Дмитрий Александрович, к. с. н., доцент кафедры «Маркетинг и муниципальное управление», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 8(3452)208456, e-mail: dmitriybank@mail.ru
Pezin D. А., associate professor of the chair «Marketing and municipal management», Tyumen State Oil and Gas University, phone: 8(3452)208456, e-mail: dmitriybank@mail.ru
УДК 316.64
ФОРМИРОВАНИЕ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ
FORMATION OF HEALTH-SAVING ENVIRONMENTS IN SYSTEM OF TRAINING
А. В. Самарин
А. V. Samarin
Ключевые слова: здоровьесберегающая среда, здоровье, образ жизни, культура здоровья, студенты Key words: health-saving environment, health, way of life, culture of health, university, students
Университет должен создавать благоприятные условия для обучения студентов. Образовательная среда должна быть здоровьесберегающей и объединяющей как учебную, так и внеучебную деятельность студентов. Необходимо совершенствовать процесс подготовки и переподготовки педагогических кадров, формировать их готовность работать в условиях личностно-ориентированного обучения. Одной из задач преподавательского состава вуза является усиление пропаганды идеи сохранения и укрепления здоровья студентов, которая должна стать как национальной, так и корпоративной идеей и интегрировать все направления образовательной деятельности вуза.
It is stated that the university should create favorable conditions for training of students. The educational environment should be health-saving and combining both the educational, and outside activity of students. It is necessary to improve the process of preparation and retraining of pedagogical staff, to form their readiness to work in the conditions of the personal-focused training. One of
