CC BY
96
7.13. МОДЕЛЬ ПРОКУРОРСКОГО ДОЗНАНИЯ КАК ОСНОВА РЕФОРМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Каджая А.А. Должность: аспирант кафедры уголовноправовых дисциплин. Место работы: Московская академия экономики и права. Телефон: 429-57-16.
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы возможной реформы досудебного производства по уголовным делам. В качестве основы предполагаемой реформы предлагается модель прокурорского дознания. При подобном дознании, проводимом ««полицией» под руководством прокурора, должен быть деформализован порядок доказательств, юридические результаты его должны фиксироваться в протоколе. Автор указывает на предпосылки, существующие в законе, для образования такой формы организации досудебного уголовного преследования.
Ключевые слова: реформы досудебного производства, доказательства, дознание, протокол, уголовное преследование.
MODEL OF PUBLIC PROSECUTOR'S INQUIRY AS A BASIS OF REFORM OF PRE-JUDICIAL MANUFACTURE ON CRIMINAL CASES
Cadjaia А. A. Position: the post-graduate student of chair of criminally-legal disciplines. Place of Employment: the Moscow academy of economy and the right. Phone: 429-57-16.
Annotation: in article questions of possible reform of pre-judicial manufacture on criminal cases are considered. As a basis of prospective reform the model of procuror's inquiry is offered. At the similar inquiry spent by "police" under the guidance of the procuror, should be deformalized an order of proofs, its legal results should be fixed in the report. The author specifies in the preconditions, existing in the law, for formation of such form of the organisation of pre-judicial criminal prosecution.
Keywords: reform of pre-judicial manufacture, inquiry, proofs, the report, criminal prosecution.
В результате последней реформы предварительного расследования и прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания фактически сложились два вида уголовного преследования: уголовное преследование в форме дознания и уголовное преследование в форме предварительного следствия. Что касается первого, то прокурор вполне может считаться его процессуальным руководителем, поскольку в полной мере сохранил полномочия по его управлению. На наш взгляд, это обстоятельство является важнейшим условием для построения эффективного досудебного уголовного преследования. Отчасти оправданным является название существующего дознания «прокурорским дознание».
Ряд черт современного дознания позволяют говорить о возможности реализации такой реформы досудебного производства, когда прокурорское дознание станет превращаться в основную форму предварительного расследования, что же касается предварительного следствия, то оно постепенно образует эк-траординарную форму, в рамках которой будет осуществляться уголовное преследование спецсубъектов (ст. 448 УПК РФ), а также расследование по некоторым другим категориям уголовных дел, где уместно
выглядит фигура судебного следователя. Хотя в принципе не исключен и вариант формирования единого следственного аппарата, который будет осуществлять предварительное следствие. Независимо от того, как будет называться этот субъект уголовнопроцессуальной деятельности, его можно считать ква-зисудебным органом, независимым от прокурора. Однако такого рода характер отношений между прокурором и органом предварительного расследование следует считать полезным только в виде исключения.
Процедура же дознания, на наш взгляд, должна приближаться к так называемой протокольной форме, которая ранее существовала в отечественном законодательстве. Наиболее желательным было бы, чтобы правовой режим дознания распространился и на гласную оперативно-розыскную деятельностью. На такой вариант развития событий указывает, в частности, появление нового порядка проведения некоторых гласных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых протоколируются по правилам УПК РФ1.
На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом реформирования досудебного производства было бы образование двух различных по своей процедуре досудебных производств: «полицейского дознания», руководимого прокурором и предварительного следствия, выполняемого судебным следователем (следственным комитетом). Предварительное следствие можно было бы сохранить в существующей форме, дознание же следовало бы максимально упростить, снять различия между ним и гласной оперативнорозыскной деятельностью, результаты, как той, так и другой (в виде протокола) могли бы служить доказательствами по делу.
Полагаем, что большую часть преступлений можно было бы расследовать именно в форме дознания - в максимально сжатые сроки (в течение 1-3 суток), с составлением органом дознания протокола о факте совершения преступления, с деформализацией собирания доказательств и пр.
Напомним, что так называемая концепция прокурорского дознания (или дознания судебной полиции, руководимого прокурором) со всеми его атрибутами, которые мы имеем в виду, получила распространение в германской науке в начале XX века, о ней писали и некоторые современные авторы2. Укажем еще ряд моментов этой концепции:
1. Прокурор является органом, который осуществляет процессуальное руководство деятельностью полиции и юридически несет ответственность за производство дознания.
2. Дознание ограничивается собиранием таких доказательств, которые позволяли бы с достаточной основательностью решить вопрос о предании обвиняемого суду.
3. Доказательствами являются любые данные об обстоятельствах дела, получаемые сторонами способом незапрещенным законом из предметов или от лиц3.
Дознание должно сводиться к уголовному розыску, производимому органами дознания под надзором и
1 Имеется в виду ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуаль-ных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» // СЗ РФ. - 2008. - № 52. - Ст. 6248.
2 Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 54-62.
3 См.: Александров А.С. Указ. соч. - С. 58.
Каджая А. А.
Модель прокурорского дознания
руководством прокурора4. На наш взгляд, именно прокурору должно принадлежать право решать вопрос о том, есть ли необходимость в проведении предварительного следствия и передавать материалы следователю или же достаточно проведения дознания для подготовки оснований обвинения.
Предварительно уголовное преследование в виде дознания, т.е. уголовный розыск в широком смысле -оптимальный вариант досудебного производства. Видимо, уже сейчас есть все предпосылки для формирования именно такого, нового дознания, в форме которого должно будет осуществляться уголовное преследование по большей части уголовных дел. Из анализа УПК вытекает, что матрица прокурорского дознания создана, на это указывают следующие моменты.
Прокурор надзирает за законностью действий и решений дознавателя, органа дознания, руководителя подразделения органа дознания. Как указывает Генеральный прокурор РФ, должен быть обеспечен единый подход к осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов всеми органами дознания независимо от их ведомственной принадлежности, безусловное реагирование на выявленные нарушения законов на всех этапах процессуальной деятельности с момента поступления сообщения о преступлении до принятия окончательного решения по уголовному делу5. При осуществлении надзора за законностью при производстве дознания прокурор реализует полномочия, предусмотренные пунктами 1-6, 9-16 части 2 ст. 37 УПК. Основным средством устранения допущенных органом дознания, дознавателем или начальником подразделения дознания нарушений закона является отмена прокурором их незаконных и необоснованных постановлений (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании лиц по фактам, выявленных прокурором нарушений уголовного закона. Для органа дознания подобное постановление порождает необходимость проведения проверки материалов и возбуждения уголовного дела по выявленным признакам преступления.
В соответствии со ст. 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор должен отменить его и с указаниями возвращать в орган дознания, установив конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, он должен принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту6.
Прокуроры обязаны безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей в порядке ч. 4 ст. 146
4 Естественно, сказанное не умаляет значения судебного контроля, который в полной мере распространяется на все случаи обеспечения законности при ограничении органами уголовного преследования прав и свобод человека и гражданина.
5 См.: пункт 1 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № І37 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».
6 См.: пункт 3 пункт 1 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского
надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».
УПК РФ копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит постановление об его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем, независимо от того, производились ли по делу следственные дей-ствия7.
Согласно ч. 3 ст. 144 УПК при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток (п. 4. Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 137).
При отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки прокурорам надлежит указывать конкретные обстоятельства, которые не были выяснены в ходе проверки, что не позволило принять законное и обоснованное решение.
Прокурор вправе продлевать срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток по ходатайству дознавателя при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ.
Прокурор уполномочен давать согласие органу дознания на прекращение уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 25, 28, ч. 1 ст. 427 УПК РФ. Прокурор дает согласие или отказывает в даче согласия на прекращение дела по ряду оснований, указанных в уголовно-процессуальном законе, т.е. здесь он полностью контролирует решения органов дознания о прекращении уголовных дел. Если органом дознания, дознавателем или начальником подразделения дознания вынесено незаконное или необоснованное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), прокурор вправе отменить его своим постановлением и возобновить производство по делу.
В случае необходимости производства предварительного следствия по уголовному делу, находящемуся в производстве у дознавателя, прокурор вправе изъять любое уголовное дело у органа дознания и передавать его руководителю следственного органа (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Основаниями для такого решения могут быть, например, (1) невозможность окончания дознания в установленные ст. 223 УПК РФ сроки, (2) установление обстоятельств, препятствующих производству предварительного расследования в форме дознания (ст. 433 УПК РФ) и пр.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ прокурор вправе утвердить обвинительный акт и направить уголовное дело в суд. Согласно ч. 2 ст. 226 УПК РФ при утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Прокурор вправе возвратить уголовное
7 См.: пункт 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № І37 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».
дело дознавателю для производства дополнительного дознания в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ. Прокурор вправе прекратить уголовное дело, поступившее к нему от дознавателя с обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). Таким образом, именно прокурор в окончательном виде определяет судьбу уголовного дела, расследуемого в форме дознания.
На наш взгляд, отмеченные черты современного дознания указывают на возможность превращения его в модернизированную форму досудебного производства по широкому кругу правонарушений и преступлений. Мы считаем, что должна быть единая форма досудебного производства как по делам об административных правонарушениях, так и по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Необходимо, чтобы законодатель осуществил ряд шагов. Первый шаг и самый простой - вернуть прокурору право возбуждения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Далее надо будет решать проблему создания единой универсальной формы протокола, как документа, в котором дознаватель формулировал бы сущность обвинения и доказательства, подкрепляющие его. Очевидно, за образец надо брать ранее существовавшую форму, предусмотренную ст. 415 УПК РСФСР и регламентированный ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол об административном правонарушении.
Сказанное представляет собой лишь примерный набросок того, как могут развиваться события при реформе досудебного производство. Для нас бесспорно только одно, а именно то, что эта реформа назрела.
Рецензия
Представленная на рецензию рукопись посвящена проблемным вопросам последней реформы предварительного расследования и прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания.
Автор статьи акцентирует внимание на целесообразности реализации такой формы досудебного производства, когда прокурорское дознание станет превращаться в основную форму предварительного расследования. В этих целях предлагается авторская модель прокурорского дознания, основанная на положениях действующего уголовно-
процессуального законодательства.
Особое место в рецензируемой работе занимают вопросы совершенствования правового статуса прокурора, направленные на повышение эффективности деятельности данного субъекта уголовнопроцессуальных отношений в стадии предварительного расследования.
Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор О.А.Зайцев.
