CC BY
39
УДК 631.15.017.1:631.15.017.3
МОДЕЛЬ ПЕРЕХОДУ НА ОРГАН1ЧНЕ ВИРОБНИЦТВО ОВОЧ1В В1ДКРИТОГО ГРУНТУ
© 2014
АМЕЛ1НА Ю. С.
УДК 631.15.017.1:631.15.017.3
Амелша Ю. С. Модель переходу на оргашчне виробництво 0B04iB вiдкритого Грунту
Розглянуто стан i перспективы процесу еколог'ваци сльськогосподарського виробництва та ринку оргашчноi продукцИ в УкраЫ. Представлена багатоетапна лЫя переходу Bid традицйноi до органчноi системы виробництва. Розглянуто процес формування витрат в органчному ви-робництвi овочiв в'дкритого Грунту. Наведено перел'ш вимог до системи органчного рослинництва. Показано ефектившсть органчного ово-чiвництва в пор'внянш з неоргашчним на основi практичних шоземних досл'джень. Проанал'вовано альтернативы! вар'шнти вт'шення етатв виробництва оргашчних томат'в в'дкритого Грунту. Запропоновано модель у вигляд дерева цлей для обГрунтування оптимального переходу втчизняних аграрних тдприемств на оргашчне овочiвництво в'дкритого Грунту, яка дозволяв господарю прийняти найоптимальнше управлш-ське ршення. Визначено схеми, що забезпечують найб'шьший прибуток,найнижч'> витрати, найвищий врожай i найвищу рентабельшсть виробництва оргатчних томат'ю в'дкритого Грунту в УкраМ.
Ключов'! слова: аграрне тдприемство, оргатчне овочiвництво, економiчна ефектившсть, модель дерева цлей. Рис.: 1. Ббл.: 11.
Амелша Юл'т Сергпвна - аспрантка, Дн'тропетровський державний аграрно-економ'мний утверситет (вул. Ворошилова, 25, Дн'тропетровськ,
49600, Украша)
E-mail: [email protected]
УДК 631.15.017.1:631.15.017.3 Амелина Ю. С. Модель перехода на органическое производство овощей открытого грунта
Рассмотрены состояние и перспективы процесса экологизации сельскохозяйственного производства и рынка органической продукции в Украине. Представлена многоэтапная линия перехода от традиционной к органической системе производства. Рассмотрен процесс формирования затрат в органическом производстве овощей открытого грунта. Приведен перечень требований к системе органического растениеводства. Показана эффективность органического овощеводства по сравнению с неорганическим на основе практических иностранных исследований. Проанализированы альтернативные варианты воплощения этапов производства органических томатов открытого грунта. Предложена модель в виде дерева целей для обоснования оптимального перехода отечественных аграрных предприятий на органическое овощеводство открытого грунта, которая позволяет хозяину принять оптимальное управленческое решение. Определены схемы, обеспечивающие наибольшую прибыль, низкие расходы, высокий урожай и высокую рентабельность производства органических томатов открытого грунта в Украине.
Ключевые слова: аграрное предприятие, органическое овощеводство, экономическая эффективность, модель дерева целей. Рис.: 1. Библ.: 11.
Амелина Юлия Сергеевна - аспирантка, Днепропетровский государственный аграрно-экономический университет (ул. Ворошилова, 25, Днепропетровск, 49600, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 631.15.017.1:631.15.017.3 Amelina Iuliia S. Model of Transition to Organic Production of Field Vegetables
The article considers the state and prospects of the process of ecologisation of agricultural production and market of organic products in Ukraine. It describes a multi-stage line of transition from traditional to organic system of production. It considers the process of formation of costs in organic production of field vegetables. It provides a list of requirements to the system of organic crop production. It shows efficiency of organic vegetable-growing when compared with inorganic on the basis of practical foreign studies. It analyses alternative variants of introduction of stages of production of organic field tomatoes. It offers a model in the form of a tree of objectives for justifying an optimal transition of domestic agrarian enterprises to organic field vegetable-growing, which allows a farmer to make an optimal managerial decision. It shows schemes that ensure highest profit, low costs, big crop and high profitability of production of organic field tomatoes in Ukraine. Key words: agrarian enterprise, organic vegetable-growing, economic efficiency, model of the tree of objectives Pic.: 1. Bibl.: 11.
Amelina Iuliia S.- Postgraduate Student, Dnipropetrovsk State Agrarian Economics University (vul. Voroshylova, 25, Dnipropetrovsk, 49600, Ukraine) E-mail: [email protected]
Еколопзащя виробництва поступово в^буваеться у вск галузях аграрного комплексу Укра!ни. За даними Мiжнародно! оргашзацп оргашчного руху, обсяг вгг-чизняного ринку оргашчно! продукци сягнув 2 млн евро у 2010 р., а в 2011 р.- 6 млн евро та далi збкьшуеться. Основною метою ведення оргашчного скьського господарства, з еколопчно! точки зору, е створення дiевоl аграрно! еко-системи в межах окремого господарства або регюну. Дана екосистема повинна юнувати так, щоб уа галузi шдпри-емства функщонували у ткному зв'язку та гармоншно до-повнювали одна одну, не завдаючи шкоди навколишньому середовищу [9]. Оргашчне рослинництво повинно полш-шити стан Грунту, якщо на ньому попередньо вирощували продукцш за звичайною технолопею iз застосуванням хь мiчних добрив та пестицидiв. ОбГрунтування ефективно! дiяльностi конверсшного перюду переходу до оргашчного
виробництва е актуальним, осккьки, з економiчно! точки зору, виробник оргашчно! плодоовочево! продукци повинен так еколопзувати виробництво, зберггання та реалiза-цш продукци, щоб ефект вк цих заходiв перевищував понесен затрати.
В умовах кризи перехк частини земель шд оргашчне рослинництво забезпечить додаткове джерело прибутку для аграрного шдприемства, що дасть змогу тдтримати традицшш напрями виробництва.
Адже виробництво овочiв в УкраМ поступово по-збуваеться впливу кризи: у 2010 р. було вироблено 8122,4 тис. т, у 2011 р.- 9832,9 тис. т, а в 2012 р. виробили 10016,7 тис. т овочш [10, с. 88].
До^дженнями з питань оргашчного скьського господарства займаеться багато укра!нських вчених. Так, В. Шелудько дослкив необх^шсть впровадження оргашч-
ного виробництва в УкраШ [1], 6. Милованов розкрив пер-спективи украшського ринку оргашчних зернових, овочш i фруктiв, С. Алексеева дослiдила питання швестування в органiчне скьське господарство Украши, а I. Бураков [2] проанамзував умови успiшного органiчного садшництва. ОбГрунтування цiн на украшську оргашчну продукцiю було розкрито у працях О. Шпичака. А. Болотських досль джено екологiчнi аспекти вирощування оргашчних овочш. Iноземнi вченi також присвячували сво! працi розвитку органiчного овочевого бiзнесу. Зокрема, В. Грубiнгер роз-глядав економiку функцiонування органiчних теплиць, а М. Вкьямс - вирощування оргашчних томатш.
Вiдкритим науковим питанням на даний момент е обГрунтування дiевих заходiв протидн кризовим явищам у неорганiчному та органiчному овочiвництвi. Усi недолiки неорганiчного рослинництва потенцшно е недолiками ор-ганiчного рослинництва, тобто перешкоди, що виникають у процеа вирощування традицiйних овочiв, виникають i при вирощуваннi оргашчно: продукцп. Крiм цього, iснують специфiчнi елементи оргашчного овочшництва, напри-клад, понижена врожайшсть та менший середнiй розмiр плодiв у порiвняннi з неоргашчним виробництвом. Тому необхiдно придкити увагу пiдвищенню ефективностi виробництва продукци органiчного овочiвництва. Результати дослiджень цього питання дадуть можливкть уникнути неточного планування при переходi на яисно новий рiвень виробництва; вирахувати оптимальний асортимент продукци для окремого тдприемства, зважаючи на вимоги до сшозмш i Грунтiв у оргашчному рослинництвi; точнiше спрогнозувати ршень товарностi кшцево1 продукци тощо.
З огляду на викладене метою статт е створення мо-делi обГрунтування найефективншого переходу до оргашчного виробництва овочiв вiдкритого Грунту.
Аргументом на користь переходу до оргашчного овочшництва в УкраШ е висои свiтовi показники економiчноl ефективностi вирощування оргашчних овочiв. Так, згiдно зi «Статистичним до^дженням орга-нiчного виробництва», у Канадi органiчна морква дае вро-жай 243 ц/га, а неоргашчна морква мае врожайнiсть 281,3 ц/га. Валовий прибуток з 1 га оргашчно! моркви бiльше у 2,36 разу, нгж з 1 га неоргашчноь Органiчнi помiдори дають врожай 106,6 ц/га, тодi як неоргашчш помiдори мають врожайшсть 139,5 ц/га, але валова прибутковють органiчних плодiв у 1,5 разу вища, що вказуе на безсумншну вигiднiсть такого виробництва [3].
Аналопчно, тривалi випробування у Швейцари про-демонстрували, що органiчне агровиробництво надзви-чайно ефективне. А саме, в овочiвництвi вiдкритого Грунту на 50% нижче витрати на шдтримання родючосп; на 97% нижче витрати на боротьбу з хворобами, осильки iз тех-нолопчно! схеми виключаються пестициди та мшеральш добрива; на 50% менше використання енерги, зростае додана вартють внаслiдок можливостi продажу продукцп за вищою вiд традицшно! цiни на 20 - 100%. Водночас, досл^ження ринку органiчного скьського господарства бвропи пiдтверджують вигiднiсть переходу на еколопчне виробництво аграрно! продукцп [4].
Зпдно з рекомендацiями В. Пиндуса та П. Стециши-на, розроблених на основi стандартов 6С до органiчного землеробства, iснуе багатоетапна лiнiя переходу вiд тради-цшно! до оргашчно1 системи виробництва, що охоплюе: + вибiр дкянки та И в^окремлення;
+ проведення еколопчно1 експертизи Грунтового покриву;
+ введення 2-3^чного конверсiйного переходу вiд звичайних технологш землеробства до органiчних; + застосування безпестицидних технологiй вирощування рослин; + розробку i впровадження системи удобрення
Грунтiв у сiвозмiнi; + застосування системи профкактичних i бюлопч-них методов боротьби з хворобами та шидниками; + сертифiкацiю вирощено1 продукци на екологiчну чистоту.
Пiсля проведення конверсшного перiоду Асоцiацiя швейцарських виробниив оргашчно: продукци висувае такi вимоги:
+ у сiвозмiнi повинно бути не менше 20% площ за-сiяних культурами, що вiдтворюють природну структуру Грунту; + внесення мiдi обмежено 4 кг/га, у плодiвництвi -1,5 кг/га;
+ забороняеться застосовувати речовини хiмiчного походження;
+ використовувати протравлене насiння заборонено; + розсада повинна походити з насiння, вирощеного на органiчнiй основi.
В рожа протягом перехiдного перiоду спочатку зни-жуються, а згодом знов шдвищуються, осккьки по-кращуеться родючiсть Грунту. Цей процес займае в середньому в1д трьох до п'яти роив, що можна скоротити, якщо почати впроваджувати заходи шдвищення родючост Грунту заздалепдь [8].
Згiдно зi стандартами для оргашчно1 продукци ком-пани «Бiолан», конверсiйний перiод для рослинництва не може тривати менше, шж 24 мгсяць Крiм того, фермер повинен мати чггкий i затверджений конверсiйний план пере-ведення частин виробництва шд органiчний статус. Уа про-цеси на пiдприемствi мусять бути вiдкритими та зрозушли-ми, i, за першо1 вимоги шспектора сертифiкацiйного органу чи державного перевiряючого, мають бути представленi даш первинних документов щодо обiгових матерiалiв та !х походження, складських книг та бухгалтерських реестрш.
Особливий акцент при вирощуванш екологiчних овоч1в, плодш i яг1д надаеться системi захисту рослин. Серед бюпрепарапв украшського виробництва, дозволених для використання при вирощуванш овочево1 продукци, ви-дкяють: «Бiтоксибацилiн», «Азотобактерин», «АгроФ1л», «Фосфоентерин», «Бюгран» тощо.
Проiлюструемо запропоновану модель обГрунтування оптимального переходу на оргашчне вирощування ово-ч1в в1дкритого Грунту на приклад! томапв (рис. 1).
Для кюстрацп одержаних результатiв вибрано тома-ти, осккьки даний овоч взноситься до найпопулярнiших в УкраМ, вирощуеться майже в уск областях i в закритому, i у в^критому Грунт1 та е рекомендованим для споживан-ня Всесвiтньою оргашзащею здоров'я. Томат - це рослина, що росте за температури не менше 15 оС та не терпить хо-лодних поривш повиря. Томати поеднуються у с1возм1н1 з опрками, цибулею, капустою, озимою пшеницею i сидера-тами. Окремi ланки йвозмши аграрного пiдприемства, що включае томати, забезпечують Грунтам стале вкновлення, а виробництво томатов (при стабкьних умовах) е високо-рентабельним.
и
е о
■О
ю
СП
М О
ЕТАПИ
1. Виб1р дтянки
2. Еколопчна експертиза
3. Пщб1р культур
та отримання насшня \ розсади
4. Процес вирощування томат1в
5. Сертиф1кац1я продукци, як оргаычноТ
V
б. Обробка отриманоТ продукци
7. Реал1зац1я отриманоТ продукци
ВАР1АНТИ РЕАЛ13АЦМ
1. Самостшно (безкоштовно) (1)
2. За допомогою експерта (70 - 150 грн / год.) (1,2)
1. Власна лаборатор1я (20- 25 грн/аналв) (1)
2. Нацюнальна приватна лаборатсря (вщ 100 грн/аналв) (1,05)
3.1ноземна приватна лаборатор1я (вщ 250 грн / анал1з) (1,2)
1. Силами пщприемства (вщ 0,6 грн / рослину) (1)
2. За допомогою експерта (70 - 150 грн / год.) \ постачальник1в (вщ 2 грн / рослину) (1,1)
1. Обслуговування украшськими агрегатами (вщ 84500 грн / га), застосування в1тчизняних оргаычних добрив \ засоб1в захисту рослин (вщ 8000 грн./га) (1)
2. Обслуговування ¡ноземними агрегатами (вщ 132000 грн / га), застосування ¡ноземних оргаычних добрив \ засоб1в захисту рослин (вщ 10000 грн/га) (1,3)
1.1нспекц1я виробництва та сертиф1кац1я продукцп нацюнальним представництвом сертифкацшноТ компани (вщ 3600 грн) (1)
2.1нспекц1я виробництва та сертиф1кац1я продукцп заруб1жною сертифкацшною компан1ею (вщ 14000 грн) (1,25)
1. Без ¡ндивщуального пакування та збер1гання (0,8)
2. Пакування та збер1гання на орендованихскладах (вщ 1,8 грн/кг) (0,9)
3. Створення власного пакувального цеху та склад1в (вщ 38000 грн) (1)
1. Реал1зац1я оптом переробним пщприемствам (вщ 0,5 грн/кг) (1)
2. Створення власного бренда оргаычноТ продукци та реал1зац1я др1бними парт1ями (вщ 15000 грн) (1,35)
00 СП
Рис. 1. Модель дерева цшей переходу на вирощування оргашчних овоч1в вщкритого Грунту (на приклад1 томалв)
ЕКОНОМ1КА ЕК0Н0М1КА СШЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА I АПК
1=
<с <
т I—
о
о_ <
о 1= о о
о
_а о _а
о С
О
<
2 ш
Математичною основою розробки доцкьно обрати дерево цкей. Це наочне графiчне зображення тдпоряд-кованостi та взаемозв'язку завдань демонструе «цкьовий каркас» органiзацil, явища чи дiяльностi [5, с. 355].
Для розглядуваного прикладу ршш розробленого дерева цкей включатимуть такi етапи виробництва:
1. Вибiр дкянки та Н вiдокремлення вiд можливих дже-рел забруднення чорним паром або трав'яною смугою, що здiйснюеться самостшно або за допомогою консультанта. Консультацп бувають безкоштовнi або за 70 - 150 грн/год.
2. Проведення еколопчно! експертизи Грунтового покриву у сертифжованих лабораторiях. Вартiсть аналь зiв - вiд 100 грн за 1 показник. Для мошторингу якост Грунту потрiбно проаналiзувати щонайменше наявшсть та концентрацп кадмiю i свинцю у Грунтi та загальний рiвень його токсичностi.
3. Пiдбiр культур та !х сортш, з дотриманням орiен-тиру на традицiйну спецiалiзацiю для даного регiону. Для Дншропетровсько! областi характернi овочш «борщового набору». 1ноземш фермери, що вирощують томати, роз-ташовують мiж рядками томапв бобовi на зеленi добри-ва для живлення Грунту або створюють мiжгосподарськi об'еднання та проводять в такий спойб сшозмшу оргашч-них культур. Подiбнi методи дають змогу зекономити на оборотних матерiалах, розширити асортимент оргашчно! продукцп свого тдприемства та утримувати власну ринко-ву ншу. Для вирощування органiчних томатш на Дншро-петровщинi рекомендують ранньостит сорти Лагiдний, 1скорка, Мустанг; середньоранш сорти Ляна, Консул, Ред Хантер; середньостим сорти Серпневий, Кру!з, СХ-1; се-редньопiзнi сорти Факел, Де Барао. Залежност вiд вироб-ника, томатна розсада коштуе вiд 2 грн за штуку, на 1 га ви-саджують 45000 - 55000 рослин. Самостшне вирощування розсади обходиться вк 0,6 грн за рослину.
4. Обробггок Грунту, висадка рослин, догляд за рос-линами, поливання, внесення добрив, захист бюпрепарата-ми. Технолопчна карта зазначених заходiв мiстить наступнi операцн: 1. Лущення попередника; 2. Розкидання перегною; 3. Безполицевий обробггок Грунту; 4. Боронування; 5. Шд-готовку Грунту до посадки розсади; 6. Шдготовку розсади; 7. Садшня розсади з поливом; 8. Шдсаджування розсади; 9. Розпушування мiжрядь; 10. Обприскування вiд хвороб та шидниив; 11. Вибiркове збирання плодiв; 12. Тран-спортування плодiв до мiсць зберiгання, переробки або реалiзацil продукцп. Усi операцн можна виконувати ткьки дозволеними механiзованими засобами, а в шшому випад-ку - вручну. Обробггок вiтчизняними агрегатами коштуе вк 7000 грн/га, витрати на весь технолопчний процес об-робiтку становитимуть вiд 84500 грн/га. Застосування шо-земних знарядь обшдеться вiд 11000 грн/га, весь комплекс робгт - вiд 132000 грн/га. Збiр врожаю вручну коштуе вк 20 грн/люд.-год. Витрати на оргашчш добрива та захиснi бiопрепарати складають вк 8000 грн/га.
5. Сертифжащя отримано! продукцп як оргашчно! вк-буваеться тiльки на другий-третiй рж вирощування томатш за органiчною технолопею. Промiжну продукцiю можна ре-алiзувати як звичайну або як еколопчну, що «вирощена за органiчною технолопею» i мае цiну на 15 - 20% вище в^ звичайно! цiни. Вартiсть сертифiкацГl фермерського госпо-дарства середн1х розмiрiв нацiональним представництвом сертифжацшного органу починаеться вiд 300 евро.
6. Останшм етапом е вибiр кiнцевого варiанта реа-лiзацil продукцЦ. Одним iз варiантiв е реалiзацiя томат1в,
як сировини для потреб харчово! промисловостi. На даний момент багато переробних тдприемств виробляють сер-тифiкованi органiчнi продукти харчування, зокрема, дитя-че харчування, соуси, соки тощо [6]. Цей варiант принесе найнижчий дохк, проте витрати на збертання та рекламу продукцн будуть мiнiмальними. Другим варiантом е ство-рення власного торгового бренда оргашчно! продукцГ!, що несе за собою маркетинговi витрати (вiд 5000 грн), ство-рення власно! реалiзацiйно! мережi та iнтернет-магазину i в^шкодування збер1гання продукцГ!. Збер1гати продукцiю потрiбно окремо вiд звичайно!, причому дозволяеться ви-користання холодно! води з додаванням льоду та спещаль-ного газового середовища (СО2) [7].
При вирощуванш оргашчних овоч1в вiдкритого Грунту врожай можна отримати один раз на рж у той самий час, коли дозршають i овоч^ вирощенi за традицiйною технологiею.
Сумарш витрати на 1 га (В0) складаються з окремих витрат кожного етапу (В; , i = 1..7). Позначимо К1 -коефщент змiни очiкувано! середньо! врожайностi залежно вiд реалiзацi! технологiчних операцiй г'-го модельного етапу, i = 1..7. На рис. 1 показаш в круглих дужках бкя кожного варiанта реалiзацi! етапу переходу на оргашчне виробництво. За одиницю прийнято середньо-регюнальну урожайнiсть томатiв на товарних тдприемствах. За раху-нок бкьш досконалих технологiчних операцiй урожайнiсть може збкьшуватися до генетичних можливостей сорту. Тодi очiкуваний дохiд вiд реалiзацп органiчно! продукцГ! з 1 га Д) буде пiддаватися коригуючому впливу коефщентш змiн урожайностi:
Ка
П К
=1...7
У пiдсумку прибуток виробництва з 1 га складатиме: По = Д • К0 - Во = Д • П К, В,.
1=1...7 ,=1..7
А загальний рiвень рентабельностi усього виробни-чого процесу дорiвнюватиме:
Р0 = П0 / В0 • 100%.
Для розрахунку оптимальних схем вирощування то-мапв визначено, що середня урожайнiсть оргашчних томатш в^критого Грунту в ^матичних умовах Днiпропетров-сько! обласп становить 150 ц/га, а мшмальна реалiзацiйна цiна 1 кг таких томатш - 18 грн.
У результат проведеного аналiзу найприбутковiши-ми схемами виявилися:
1) 1.2 - 2.2 - 3.2 - 4.2 - 5.2 - 6.3 - 7.2 з П0 = 633023 грн;
2) 1.2 - 2.2 - 3.1 - 4.2 - 5.2 - 6.3 - 7.2 з П° = 612730 грн;
3) 1.2 - 2.2 - 3.2 - 4.2 - 5.2 - 6.2 - 7.2 з П0 = 550201 грн.
Ольськогосподарсьи тдприемства виробляють
14,3% овочево! продукцп кра!ни [11, с. 89]. 1х орiентування на майбутш прибутки дощльно в разi можливосп витрати-ти значш суми на оргашзащю та обслуговування процейв вирощування та реалiзацi! органiчно! плодоовочево! продукцн. Адже скьськогосподарсьи пiдприемства можуть собi дозволити iнвестувати додатковi ресурси з метою отримання подальшого тдвищеного прибутку. На кожному етапi прийняття ршень у даному разi менеджери обирають бкьш дорогий варiант вткення конкретного етапу техно-логiчно! карти, що, у свою чергу, тдвищуе урожайшсть та рiвень товарностi продукцп, тобто, гарантовано приносить вищий прибуток у порiвняннi з бкьш дешевими схемами.
Установленими найекономiчнiшими схемами е:
1) 1.1 - 2.1 - 3.1 - 4.1 - 5.1 - 6.1 - 7.1 з В0 = 133700 грн;
2) 1.2 - 2.1 - 3.1 - 4.1 - 5.1 - 6.1 - 7.1 з В0 = 133900 грн;
3) 1.1 - 2.1 - 3.1 - 4.1 - 5.1 - 6.1 - 7.2 з В0 = 141200 грн.
ïx застосування випдно для господарств населення,
на як припадае останшм часом понад 85,7% вироблених овочш [11, с. 89]. 1ншими словами, це доцкьно для госпо-дарiв, що виршили спробувати виробляти оргашчну пло-доовочеву продукщю, але не бажають або просто не мають фшансовоТ можливост застосовувати виробничi схеми, в яких присутш затратнi консультаци закордонних експер-тш i використання коштовноТ теxнiки.
Забезпечити найбiльший врожай i дох^ дозволяють схеми:
1) 1.2 - 2.2 - 3.2 - 4.2 - 5.2 - 6.3 - 7.2 з К0 = 3,47;
2) 1.2 - 2.2 - 3.1 - 4.2 - 5.2 - 6.3 - 7.2 з К° = 3,16;
3) 1.2 - 2.2 - 3.2 - 4.2 - 5.2 - 6.2 - 7.2 з К0 = 3,13.
ïx застосування е прийнятним в разi бажання ви-робника отримати якомога бкьший урожай продукцп за умов збереження оргашчного статусу кшцевого продукту. Така ситуащя актуальна для стабкьного насичення вну-тршнього ринку. Це можна забезпечити, обравши схеми з найбкьшими коефщентами К0, де засоби збкьшення вро-жайност пов'язаш з полшшенням якост добрив, засобiв захисту рослин та застосуванням бiльш сучасноТ альсько-господарськоТ теxнiки. Цi самi схеми забезпечують найви-щу доxiднiсть процесу вирощування оргашчних томапв вiдкритого Грунту.
Найбкьший ршень рентабельностi гарантують схе-ми господарювання вигляду:
1) 1.2 - 2.2 - 3.1 - 4.2 - 5.2 - 6.3 - 7.2 з Р0 = 255,09 %;
2) 1.2 - 2.2 - 3.1 - 4.1 - 5.2 - 6.3 - 7.2 з Р0 = 244,05 %;
3) 1.2 - 2.2 - 3.1 - 4.1 - 5.2 - 6.1 - 7.2 з Р0 = 243,73 %.
ïx застосування мае сенс за умов найефективншого
використання ресурсш, витрачених на вирощування орга-шчноТ плодоовочевоТ продукци. Високий ршень рентабельно™ вказуе на вибiр господарем найоптимальншоТ тех-нологiчноï схеми виробництва оргашчних овочiв, плодiв i япд, при якiй понесенi затрати приносять найвищий мож-ливий доxiд. Найрентабельн^ теxнологiчнi схеми е бажа-ними для вск виробникiв, проте вони е високозатратними, i через це не можуть доступними для вах. При залученш зовншнк коштiв даш схеми зможуть застосовувати бкь-ше пiдприемств, нiж без ïx залучення.
ВИСНОВКИ
1. Органiчне виробництво швидко розвиваеться в Украïнi та в свт. Практично доведено, що оргашчна про-дукцiя е прибутковим видом бiзнесу, незважаючи на склад-шсть процесу переходу. Так, органiчна морква дае урожай на 13,5% менше, шж неоргашчна, а валовий прибуток в^ ïï вирощування - у 2,36 разу бкьший. Органiчнi пом^ори мають врожайнiсть на 23,6 % нижчу, але забезпечують на 30% вищий валовий прибуток. В умовах кризи треба ре-тельно обГрунтовувати управлiнськi рiшення, зокрема, i при переxодi на органiчне виробництво, що включае етапи: вибору дiлянки, еколопчноТ експертизи, пiдбору культу-ри та отримання насшня i розсади, вирощування рослин, сертифшаци продукци, як оргашчноТ, обробки i реалiзацiï отриманоТ продукци.
2. Запропонована модель дерева щлей на тдтримку оптимального переходу до вирощування оргашчних овочiв вiдкритого Грунту дозволяе обирати вказаш схеми з мак-
симальними врожаем, доходом, чистим прибутком, piBHeM рентабельной або мшмальними витратами залежно вiд за-безпеченосп господаря власними чи залученими коштами. Для скьськогосподарських пiдпpиемств, якi акцентують увагу на отpиманнi прибутку при вирощуванш оргашчноТ продукци й готовi витрачати значнi кошти на цей процес, шдходить схема, що забезпечить прибуток 633023 грн/га. Тим тдприемствам, де важливою е мш1м1защя витрат при переход1 до орган1чного виробництва, можна використати схему вартютю 133700 грн/га. Також можна обрати вироб-нич1 схеми, що забезпечать найвищий коефщ1ент урожай-ност1 3,47 i найбкьшу рентабельн1сть 255,09%, але вони не е доступними для шдприемств з маленькими бюджетами.
3. У подальших досл1дженнях доцкьно поширити одержан результати на орган1чне виробництво плодово-япдноТ продукци. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Шелудько В. М. Об'ективна необхщшсть впровадження opraHi4Horo землеробства в УкраТш / В. М. Шелудько // Бiзнес 1н-форм. - 2013. - № 3. - С. 177 - 181.
2. Бураков I. I. Товарне плодiвництво без xiMiKa™: оргашчш сади стають реальншими, якщо вiдiйти вiд застарiлих уявлень про са-дiвництво / I. Бураков // The Ukrainian Farmer. - 2011. - № 4. - С. 70 - 71.
3. Smith G. Organic Farming on the Prairies / G. Smith, W. Groenen // Canada, Saskatchewan, 2000 [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://saskorganic.com/content/organic-farming-prairies-2nd-ed
4. Томич Г. Р. Дошдження ринку бвропейського союзу в об-ласп оргашчного стьського господарства / Г. Р. Томич, М. Р. Джор-джевич // Бiзнес 1нформ. - 2012. - № 10. - С. 125 - 128.
5. Шершньова З. €. Стратепчне управлшня : пiдручник / З. €. Шершньова. - К. : КНЕУ, 2004. - 699 с.
6. Шпичак О. М. ОбГрунтування цши на еколопчно «чисту» продукцто / О. М. Шпичак // Економiчний довiдник аграрника. - К. : Преса УкраТни, 2003. - С. 309 - 310.
7. Сонько С. П. Конструщя зимовоТ теплиф на екологiчних принципах / С. П. Сонько, С. Ю. Безпалько // Збiрник тез III Мiжвузiв-ськоТ науковоТ конференцГТ з мiжнародною участю. - Умань : Уман-ський нацiональний унiверситет садiвництва, 2012. - С. 78 - 81.
8. Галяс А. Оргашчне агровиробництво: новi ринковi можливостi та виклики для виробнигав зерна в УкраТш / А. Галяс, М. Капштик, Ю. Бакун // Проект «Ягасть зерна та система кредиту-вання сiльського господарства в УкраТш - фаза II». - КиТв : Канад-ське агентство з мiжнародного розвитку (CIDA), 2008. - 71 с.
9. Чайка Т. О. Ефектившсть оргашчного стьського господарства в УкраТш / Т. О. Чайка // Вкник ПолтавськоТ державноТ аграрноТ академiТ. - 2011. - № 4. - С. 160 - 164.
10. Статистичний збiрник «Рослинництво УкраТни 2012» / За ред. Н. С. Власенко. - К. : Державна служба статистики УкраТни, 2013. - 108 с.
11. Статистичний збiрник «Стьське господарство УкраТни 2012» / За ред. Н. С. Власенко. - К. : Державна служба статистики УкраТни, 2013. - 402 с.
REFERENCES
Burakov, I. I. "Tovarne plodivnytstvo bez khimikativ: orhanichni sady staiut realnishymy, iakshcho vidiity vid zastarilykh uiavlen pro sadivnytstvo" [Marketable fruit without chemicals : organic gardens become more real when away from outdated ideas about gardening]. The Ukrainian Farmer, no. 4 (2011): 70-71.
Chaika, T. O. "Efektyvnist orhanichnoho silskoho hospodarstva v Ukraini" [The effectiveness of organic agriculture in Ukraine]. Visnyk PDAA, no. 4 (2011): 160-164.
Halias, A., Kapshtyk, M., and Bakun, Yu. "Orhanichne ahrovy-robnytstvo: novi rynkovi mozhlyvosti ta vyklyky dlia vyrobnykiv zerna v Ukraini" [Organic agricultural production : the new market opportunities and challenges for grain producers in Ukraine]. In Proekt «Yakist zerna ta systema kredytuvannia silskoho hospodarstva v Ukraini - faza II». Kyiv: Kanadske ahentstvo z mizhnarodnoho rozvytku (CIDA), 2008.
Roslynnytstvo Ukrainy 2012 [Crop Ukraine 2012]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2013.
Shershnyova, Z. le. Stratehichne upravlinnia [Strategic Management]. Kyiv: KNEU, 2004.
Shpychak, O. M."Obgruntuvannia tsiny na ekolohichno «chystu» produktsiiu" [Rationale for an environmentally "clean" products]. In Ekonomichnyi dovidnyk ahrarnyka, 309-310. Kyiv: Presa Ukrainy, 2003.
Sonko, S. P., and Bezpalko, S. Yu. "Konstruktsiia zymovoi teplytsi na ekolohichnykh pryntsypakh" [The design of winter greenhouses on ecological principles]. III Mizhvuzivska naukova konferentsiia z mizhnarodnoiu uchastiu. Uman: Umanskyi natsionalnyi universytet sadivnytstva, 2012.78-81.
Smith, G., and Groenen, W. "Organic Farming on the Prairies" http://saskorganic.com/content/organic-farming-prairies-2nd-ed
Sheludko, V. M. "Ob'iektyvna neobkhidnist vprovadzhennia orhanichnoho zemlerobstva v Ukraini" [The objective necessity of introduction of organic farming in Ukraine]. BiznesInform, no. 3 (2013): 177-181.
Silske hospodarstvo Ukrainy 2012 [Farming Ukraine 2012]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2013.
Tomych, H. R., and Dzhordzhevych, M. R. "Doslidzhennia rynku lEvropeiskoho soiuzu v oblasti orhanichnoho silskoho hospodarstva" [Market Research of the European Union in the field of organic agriculture]. Biznes Inform, no. 10 (2012): 125-128.
УДК S04.064.47
ограничения в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами
© 2014
ЯЧМЕНЕВА В. M., СИВОЛАП А. В.
УДК 504.064.47
Ячменева В. М., Сиволап А. В. Ограничения в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами
Статья посвящена управлению качеством окружающей среды в контексте решения проблем в процессе обращения с твердыми бытовыми отходами (ТБО), которые являются результатом существования человека, и накопление которых принимают сегодня масштабы катастрофы. Выявлены основные ограничения, определяющие процесс обращения с ТБО, которые могут быть использованы для его совершенствования. На основании проведенных исследований сделан вывод о том, что основными ограничениями, определяющими процесс обращения с ТБО, являются территориальные, экологические, технологические, социальные, экономические, политические, временные, юридические. Несмотря на определенные позитивные сдвиги, как в законодательной сфере, так и сфере управления, существующая система обращения с ТБО является несовершенной и не соответствует предъявляемым к ней требованиям в плане защиты окружающей среды и населения от вредного воздействия. Недостаточное финансирование, нестабильность рынка вторичных ресурсов и политической ситуации в Украине, сложность привлечения частных инвестиций, безынициативность некоторых органов местного самоуправления власти и населения препятствуют внедрению современной системы обращения с ТБО. Выявленные ограничения могут быть использованы при совершенствовании системы обращения ТБО. Дальнейшие исследования будут направлены на детализацию определенных ограничений. Ключевые слова: окружающая среда, твердые бытовые отходы, обращение с отходами, ограничения. Рис.: 1. Библ.: 14.
Ячменева Валентина Марьяновна - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента, Национальная академия природоохранного и курортного строительства (ул. Киевская, 181, Симферополь, 95493, Украина) E-mail: [email protected]
Сиволап Александр Владимирович - старший преподаватель, кафедра менеджмента, Национальная академия природоохранного и курортного строительства (ул. Киевская, 181, Симферополь, 95493, Украина) E-mail: [email protected]
УДК 504.064.47
Ячменьова В. М., Сиволап О. В. Обмеження у сфер'! поводження з твердими побутовими вдходами
Стаття присвячена управлння якстю навколишнього середовища в контект виршення проблем у процес поводження з твердими побутовими вдходами (ТПВ), як е результатом ¡снування людини, i накопичення яких приймають сьогод-нi масштаби катастрофи. Виявлено основн обмеження, що визначають процес поводження з ТПВ, якi можуть бути використанi для його вдосконалення. На пд-ставi проведених дослджень зроблено висновок про те, що основними обмежен-нями, якi визначають процес поводження з ТПВ, е територ'юльш, екологiчнi, тех-нологiчнi, со^альнi, економiчнi, полтичт, часовi, юридичнi. Незважаючи на певн позитивнi зрушення, як у законодавчiй сферi, так i у сфер'1 управлння, снуюча система поводження з ТПВ е недосконалою i не в/'дпов/'дае висунутим до неi вимо-гам у план захисту навколишнього середовища i населення вiд шкiдливого впливу. Недостатне фнансування, нестабшь^сть ринку вторинних ресурав i пол'/тично! ситуацИ в УкраМ, складнсть залучення приватних iнвестицiй, безiнiцiативнiсть деяких органiв мсцевого самоврядування влади та населення перешкоджають впровадженню сучасно1 системи поводження з ТПВ. Виявлен обмеження можуть бути використанi при вдосконаленн системи поводження з ТПВ. Подальшi дослi-дження будуть спрямован на деталiзацiю певних обмежень. Ключов! слова: навколишне середовище, твердi побутовi вiдходи, поводження з вiдходами, обмеження. Рис.: 1. Ббл.: 14.
Ячменьова Валентина Мар'яшвна - доктор економ/'чних наук, професор, завi-дувач кафедри менеджменту, Нацональна академiя природоохоронного i курортного будiвництва (вул. Кшвська, 181, Смферополь, 95493, Украта) E-mail: [email protected]
Сиволап Олександр Володимирович - старший викладач, кафедра менеджменту, Нащональна академiя природоохоронного i курортного будiвництва (вул. Кшвська, 181, й'мферополь, 95493, Укра1на) E-mail: [email protected]
UDC 504.064.47
Yachmenova Valentyna M., Syvolap Oleksandr V. Restrictions in the Sphere of Solid Household Waste Management
The article is devoted to management of quality of environment in the context of solution of problems in the process of management of solid household waste (SHW), which are the result of human activity and accumulation of which takes the catastrophic scale today. The article shows main restrictions that determine the process of SHW management, which could be used for its improvement. Based on the conducted studies the article holds that the main restrictions that determine the process of SHW management are territorial, ecological, technological, social, economic, political, time and legal. In spite of certain positive moves both in the legislation sphere and in the sphere of management, the existing system of SHW management is not perfect and does not meet requirements of protection of environment and population from hazardous impact. Insufficient financing, instability of the market of secondary resources and political situation in Ukraine, difficulty in attraction of private investments, lack of initiative of some bodies of local self-government and population hamper introduction of a modern system of SHW management. The detected restrictions could be used when improving the SHW management system. Further studies would be directed at a more detailed elaboration of certain restrictions. Key words: environment, solid household waste, waste management, restrictions.
Pic.: 1. Bibl.: 14.
Yachmenova Valentyna M.- Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Management, The National Academy of Environmental Protection and Resort Development (vul. Kyyivska, 181, Simferopol, 95493, Ukraine)
E-mail: [email protected]
Syvolap Oleksandr V.-Senior Lecturer, Department of Management, The National Academy of Environmental Protection and Resort Development (vul. Kyyivska, 181, Simferopol, 95493, Ukraine) E-mail: [email protected]
