CC BY
53
УДК 631.15.017.1
1ваненко В.Ф., науковий ствроб^ник © Украгнський науково-дослгдний ¡нститут продуктивност1 агропромислового комплексу
ОСОБЛИВОСТ1 ФОРМУВАННЯ ЕНЕРГОВИТРАТ НА
виробництво продукцп овоч1вництва закритого Грунту
Проаналгзовано основы показники економ1чног ефективност1 виробництва овочгв закритого грунту при застосувант ргзних технологш та р1вня ¡нтенсифжацп галуз1. Вивчено залежтсть рентабельностг тдприемства вгд складових структури витрат..
Ключовi термши - структура витрат, кореляцшна залежтсть прибутку I виробничих витрат, економ1чна ефективтсть овоч1вництва, технолог1я ггдропотки у овоч1вництв1, цти на енергоносп, одержання оргатчног I екологгчно чистог продукцп.
Постановка проблеми. У структурi собiвартостi продукцп спещ^зованих овочевих комбшаив вщчутне зростання питомо! частки енергоносшв через зростання цш на газ, електроенергш, що спонукае до пошуку дiевих органiзацiйно-економiчних заходiв ефективного використання виробничих ресурсiв i природно - клiматичних умов виробництва продукцп овочiвництва закритого грунту.
Анал1з основних дослщжень 1 публ1кац1й. У наукових дослiдженнях основний орiентир спрямований на модершзащю iснуючих виробничих потужностей тепличного господарства. Ефективтсть таких пiдприемств в значнш мiрi також залежить вщ запровадження сучасних технологiй i менеджменту енергозбереження.
За дослщженнями О.В. Ульянченко, В.С Роганша i Ю.Ю. Черненко [4] основш виробники овочiв закритого грунту у Харювськш областi ЗАТ «Альянс» i ЗАТ ТМ «Змивська овочева фабрика» у 2007-09 рр. отримали суттевi збитки через зростання собiвартостi вироблено! продукцп та в зв'язку iз зростанням цiн на енергоносп i зокрема природний газ. Дослiджуванi тдприемства отримали невисоку врожайнiсть огiркiв та томаив -27-33 кг/ м2.
Зростання ефективност спецiалiзованих овочевих комбiнатiв може вщбуватись двома шляхами - збшьшення врожайностi вирощуваних культур та скорочення енерговитрат на вирощуванш овочiв. 1снуе i третiй шлях - це зростання щн на вироблену продукщю. Однак в умовах вiдкритого ринку цей шлях безперспективний.
Основними складовими енергозбереження е енергетичне обстеження тдприемства, постшний енергетичний мошторинг, лiмiтування споживання енергоресурсiв по пщроздшах, органiзацiя облiку витрат енергоресурсiв по кожному тдроздшу, квалiфiковане оформлення угод iз постачальниками [3].
© 1ваненко В.Ф., 2011
За умов обмеження доступу до необхщних фшансових ресурав для великих овочевих комбшаив можливост цих пщприемств витримати конкурентноздатшсть у iснуючому економiчному середовищi е незначна.
Мета 1 завдання для дослщжень. Провести порiвняльну оцiнку структури собiвартостi продукци при застосуваннi «гщропошки» та iнших технологiй вирощування овочiв закритого грунту.
Вдосконалити методологiю моделювання витрат енергоноспв та зниження собiвартостi виробництва овочiв в умовах спещ^зованих овочевих комбiнатiв.
Результати дослщжень. Для енергозбереження в умовах овочевих комбшаив слщ застосовувати найсучаснiшi технологи, де передбачено застосування новiтнiх матерiалiв, насшня гiбридних рослин, системи контролю виробничих параметрiв та iнших засобiв зменшення витрат виробничих ресурсiв на одиницю одержано! продукци.
Енергетична i фшансова кризи внесли сво! корективи у господарську дiяльнiсть аграрних пiдприемств. За 20 роюв цiна на природнш газ для пiдприемств АПК зросла у 15 разiв. Зокрема щни на газ для тепличних господарств в продовж 2008-2010 рр. зросли з 1428 грн до 2867 грн за тисячу кубiчних метрiв. Основне завдання спецiалiзованих тепличних господарств полягае в пошуку резервiв скорочення витрат енергетичних та шших виробничих ресурав, якi становлять основу у структурi собiвартостi продукци. Оскiльки найбшьш суттевi витрати пального спостерiгаються у зимовi мiсяцi можливе моделюваннi витрат ресурав за перiодами технологiчного циклу. Однак точно вгадати, коли буде суттеве i тривале зниження температури та навпаки буде помiрно тепла зима неможливо.
Значний дефiцит продовольства в свт та в окремi перiоди i в Укра!ш спонукае до розробки бiльш сучасних ресурсоощадних виробничих систем з метою досягнення максимально! ефективност наявних ресурсiв. Швидше не земля, а прiсна i якiсна вода може стати обмеженим ресурсом для аграрних пщприемств. Цей ресурс вже е дефщитом для деяких регюшв навт з огляду ощнки його у якостi ресурсу для споживання населенням.
А.М.Стельмащук [2] вважае, що вирiшення проблеми на основi моделювання економiчних процесiв знаходиться в площиш досягнення максимуму енергетично! продуктивностi як критерiю оптимальностi з урахуванням змiн в енергетичних запасах гумусу грунту, забезпечення його бездефщитного балансу тощо.
Застосування технологi! гщропошки в умовах сучасного тепличного господарства дозволяе йому функщонувати без залучення земельних ресурсiв у якостi поживного середовища, що може вплинути на формування нового св^огляду та вщповщного тлумачення понять про обмеженiсть основного ресурсу виробництва в дшчш агро i екосистемi.
У сво!х дослщженнях ми спробували порiвняти два альтернативних способи (технологi!) виробництва овочiв закритого грунту. Перший -застосування в якоси субстрату грунту, другий - вирощування овочево! продукци без грунту ("технолопя малооб'емно! гiдропонiки"). За перюд 20072009 рр. Комбiнат "Пуща Водиця" отримав лише збитки вщ вирощування
овочiв закритого грунту (табл. 1). Використовуючи ринковi переваги, отримуючи продукщю на оргашчних субстратах, пщприемство реалiзовувало свою продукщю по значно вищих цiнах. Та водночас вступ Укра!ни в СОТ спонукав вiдкрити власний ринок для овочево! продукци з iнших кра!н (Польща, Туреччина, Китай та ш.), що стало перепоною для регулювання рiвня прибутковостi за рахунок регулювання щн на вироблену продукщю.
Таблиця 1.
Основт економ1чн1 показники пров1дних виробникчв тепличних ово'пв у Кмвськш 1 Харкчвськш областях_
Рк Показник
Врожайшсть кг. м2 Повна соб1варт1сть продукци, грн.. кг Цша реал1заци, грн./кг Рентабельшсть , %
ЗАТ «Альянс» Хартвька область*
2007 30,2 4,92 4,48 -8,9
2008 27,3 7,02 5,80 -17,4
2009 33,4 8,03 6,26 -22,0
2009 до 2007, % 111,3 163,2 139,7
ЗАТ ТМ «Змивська овочева фабрика» Харшвька область*
2007 27,6 4,86 4,94 1,7
2008 30,0 4,03 5,70 41,4
2009 33,0 9,36 6,11 -34,7
2009 до 2007, % 119,6 192,6 123,7
ВАТ Комбшат «Тепличний» Кигвська область**
2007 45,4 4,20 4,93 17,3
2008 44,8 5,33 6,03 13,3
2009 47,4 6,13 6,75 14,7
2010 47,4 6,88 7,89 14,7
2009 до 2007, % 104,4 145,9 136,9
* О.В. Ульянченко, В.СРоганша, Ю.Ю. Черненко[ 4 ];
** За матер1алами зетност1 тдприемства.
Секрет устху ВАТ «Комбшат «Тепличний» у стабшьност основних виробничих показникiв - висока врожайшсть, яка вища з показниками порiвнюваних пiдприемств на 60-70%. Крiм того пiдприемство запроваджуе енергоощаднi технологи вирощування овочiв.
У Ки!вськiй област досi функцiонуе iнше пiдприемство, що виробляе овочеву продукщю у теплицях - ДП «Комбшат «Пуща-Водиця». Однак результати дiяльностi цього пiдприемства далею вiд оптимiстичних. У останнi роки (2007-2010) пщприемство отримуе досить значш збитки. Пiдприемство досi функцiонуе лише завдяки державним дотацiям.
Згiдно Постанови Кабшету мiнiстрiв Укра!ни №786 вщ 15.07.1997 року (iз змiнами i доповненнями N 1040 вiд 27.06.2000 N 633 вщ 06.06.2001 N 746 вщ 16.08.2005 N 1571 вщ 08.11.2006) з метою ращонального використання енергоносi!в в галузях народного господарства ««до неефективних (марнотратних) вщносяться витрати паливно-енергетичних ресурсiв,
зумовлеш недотриманням вимог державних стандарив, режимних та технолопчних карт, затверджено! проектно! документацп на енерго- та теплопостачання, а також на споруди в частиш попршення !х теплоiзолюючих властивостей в опалюваний сезон ...». ВАТ «Комбшат «Тепличний» постiйно вдосконалюе сво! виробничi потужностi i запроваджуе найсучаснiшi системи енергозбереження - сучасш системи опалення, термоакомулюючi емкостi для збереження зайвого тепла вдень та подачi його вночi та iн.
У виробничих умовах тепличних комбшаив в структурi собiвартостi продукци найбiльшу питому частку займають енергоносп. Причому на динамщ цього показника у продовж останшх трьох рокiв досить позначились змши цiн на енергоносп i зокрема на природний газ. Запровадження сучасних енергоощадних технологiй в умовах ВАТ «Комбшат «Тепличний» (цехи 6,7,9 -голландська технолог1я гз сучасною системою опалення теплиць та контролю за використанням тепла) дозволило тдприемству стримати стрiмке зростання собiвартостi продукци i вiдповiдну конкурентноздатнiсть вироблено! продукци на внутрiшньому i зовнiшньому ринку(продукщя експортуеться до Роси).
За результатами дослщжень М.Ф.Кисляченка [1] витрати енергоноспв на обiгрiвання залежно вiд виду споруди закритого грунту становлять 50 - 80% вщ собiвартостi продукци, а зароб^на плата складае в середньому по тепличних комбшатах Укра!ни 8-12%.
Дещо iншi показники було отримано при дослщженш результатiв виробничо! дiяльностi ВАТ «Комбiнат «Тепличний», табл..2. Пщприемство може регулювати витрати та !х структуру за рахунок двох основних важелiв -скорочення рiвня оплати працi або ж за рахунок зменшення витрат енергоносilв вщ запровадження сучасних технологiй. Та не випадково заробiтна плата для пращвниюв ВАТ «Комбiнат «Тепличний» втричi вища вiд оплати працi в шших аналогiчних господарствах (наприклад, ДП «Комбшат «Пуща- Водиця»).
Щоб прогнозувати змшу прибутку п1дприемства можна використовувати основш математичнi залежностi у процесi моделювання i прогнозування ефективностi пiдприемства в наступш роки за умов, якщо коефiцiент регресil наближаеться до теоретично! лши регресil, побудовано! на основi рiвняння прямо!:
У=А+ ВХ
У власних розрахунках використовували залежнiсть прибутку окремого виробничого пщроздшу в1д сукупност1 факторiв (структура собiвартостi продукпд!). Найб1льш типовi фактори були об'еднанi в один показник:
У = аХ1+ ЬХ2 + сХ3 +йХ4 + еХ5 + /Х6 + С; / 1.1 /
У - Прибуток на 1га;
Х - середня арифметична показника (фактора): а - фактор—питома частка витрат на заробтну плату, % ; Ь - фактор—питома частка витрат на енергоносП (газ + електроенерг1яг, % ; с - фактор — питома частка витрат на репродуктивний матер1ал (наання, розсада, шмел1 для опилення), %;
й - фактор — питома частка витрат на засоби захисту (бюлог1чний I х1м1чний захист), %;
е - фактор—питома частка витрат на виготовлення живильних розчитв (вода I мтеральш добрива), % ;
/- фактор—питома частка умовно постшних витрат (вкл. амортизацт), %
С - ¡нш1 не врахован у розрахунках фактори. Основш показники статистичного аналiзу розраховували за такими зележностями:
I ~
середньоквадратичне вщхилення - а = ±у](Xi + X ) / п - 1 ; / 1.2/
Коефшдент мшливосп - ^ = (а / X ) • 100 .; / 1.3 /
Коефiцiент кореляцi! для мало! вибiрки -
(п < 30); Г = (£ ax •ОУ )/(стx • оУ ); /1.4 /
де: р - частота кл^ин кореляцшно! гратки; Ьх, Ьу - поправочш коефiцiенти для кожного ряду;
Коефщент регресi! - Ях / у = г • (ах / оу); / 1.5 /
У сво!х дослщженнях ми порiвняли два альтернативних способи (технологi!) виробництва овочiв закритого грунту у абсолютно однакових виробничих i природно - ^матичних умовах. Перший - застосування теплиць побудованих у 1970-75 рр., другий - вирощування овочево! продукцд! за новою голландською технолопею. Всi теплищ застосовують технологiю малооб'емно! гiдропонiки.
Основними результатами дослщжень е встановлення залежноси прибутку пiдприемства вiд питомо! частки енергоноспв i умовно постiйних витрат, де левову часту займають витрати на амортизацш, транспортнi витрати i витрати на матерiали - разом це понад 25% вiд виробничо! собiвартостi продукцi! (табл..2., рис.1.).
ВАТ "Комбшат 'Тепличний" досяг значного рiвня ефективностi, завдяки запровадженню сучасних енергозбер^аючих технологiй вирощування овочiв закритого грунту. Так, при застосуванш традицiйних технологш вирощування томатiв у теплицях витрачаеться на виробництво 1 ц продукци 10,27-12,02 м3 природного газу, тодi як «голландська технологiя» дозволяе зменшити споживання енергоносi!в на 25-28% (7,48-8,78 м3/ц). Значне зростання цiн на природний газ у 2008-2010 рр. спонукало до зменшення обсягiв виробництва опрюв через значнi витрати енергоноспв на !х вирощування - понад 14 м3 /ц продукцИ". Технолопя малооб'емно! гiдропонiки iз застосуванням у якоси субстрату мiнерально! вати дозволяе зменшити витрати i iнших ресурав (вода, добрива).
Запровадження сучасних технологiй у тепличному господарстга суттево вплину i на динамiку витрат i шших виробничих ресурсiв (електроенергi!, води та ш.).
Taблuця 2.
Анaлiз зaлeжностi прибутковосп Ten.urnb ввд змши структури
PÍR Пumoмi eumpamu eupoбнuцmea, %
np^yTOR ra 1ra, тис. грн. зapобiтнa плaтa енеpго-носп Ре^олух-тивний мaтеpiaл зacоби зaxиcтy живильш pозчини УМОВНО постшш вш^ти
Y Xa Xb Xc Xd Xe Xf
Цех M 1
* Х 323,0 22,73 38,79 2,27 1,37 4,86 29,98
**+-х 148,7 1,97 5,86 0,64 0,57 0,84 6,41
*** ^у 19,37 171,7 2,04 1,61 3,53 205,2
****Cv 3,22 28,61 0,34 0,27 0,59 34,19
R x/y 0,132 0,667 0,487 0,02 0,323 0,743
Цех M 2
Х 307,3 24,63 39,58 2,18 1,15 4,40 28,05
+-х 140,3 0,53 3,76 0,43 0,35 0,64 3,31
J 2,36 105,2 1,79 1,01 3,53 83,8
Cv 0,39 17,54 0,30 0,17 0,59 13,97
R x/y 0,107 0,018 0,298 0,234 0,603 0,155
Цех M 4
Х 335,0 25,73 38,52 2,17 1,36 4,81 27,42
+-х 102,7 1,37 3,21 0,46 0,36 0,58 2,00
J 16,9 76,04 1,75 0,89 2,97 29,5
Cv 3,38 15,21 0,35 0,18 0,59 5,90
R x/y 0,103 0,705 0,767 0,791 0,879 0,450
Цех M 7
Х 860,8 24,82 28,51 2,17 1,32 6,22 36,95
+-х 63,44 2,28 4,70 0,17 0,16 0,96 5,33
J 44,53 188,5 0,25 0,20 10,20 286,3
Cv 8,91 37,70 0,05 0,04 2,04 57,26
R x/y 0,223 0,480 0,351 0,578 0,602 0,338
Цех M б
Х 641,3 24,07 36,25 2,07 2,01 4,58 31,04
+-х 94,75 0,93 3,02 0,15 0,07 0,29 2,52
J 4,70 51,04 0,13 0,03 0,41 32,96
Cv 1,57 17,01 0,04 0,01 0,14 10,99
R x/y 0,099 0,037 0,854 0,547 0,527 0,211
Цех M 9
Х 847,2 21,61 27,11 1,97 2,59 4,17 42,56
+-х 89,11 2,16 6,23 0,43 0,94 0,85 9,65
J 44,74 319,37 1,83 5,66 6,44 710,39
Cv 8,95 63,87 0,37 1,13 1,29 142,08
R x/y 0,098 0,193 0,81 0,531 0,673 0,258
-х
- cmamucmuчнa пoхuбкa cеpедньoï велuчuнu;
*
**& _ середне квадратичне вгдхилення;
*** Су - коефщент вар1абельност1 показника ;
**** Я х/у - коефщент кореляцп .
Прибуток пщприемства залежить вщ витрат на енергоноси (газ, електроенерпя), репродуктивний матерiал, одержання живильних розчишв для крапельного зрошення, а також витрат на реконструкцш та експлуатацш теплиць (амортизацiя, ремонт) тощо. За розрахунками високий коефiцieнт кореляцп (> 0,7) одержано мiж прибутком i енергоносiями в цехах №1,4., а також мiж прибутком i витратами на репродуктивний матерiал (Я х/у = 0,767 - 0,854) -цех 4,6,9. Найбшьш значними витратами на репродуктивний матерiал е витрати на покупку джмелiв для запилення (iмпорт - 1зра1ль). Враховуючи той чинник, що значнi витрати пов'язаш iз реконструкцiею теплиць, значна питома частка кошив вiднесена на амортизацш i поточний ремонт теплиць (у розрахунках 1х вiднесено до умовно постшних витрат). За розрахунками визначено низький рiвень кореляцп iз показником рентабельностi пiдприемства ( < 0,3 ) майже для вах цехiв ( виключення - цех № 1 - Я х/у = 0,743).
0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 О
1 2 3 4 5 6
■ Цех 1 0,132 0,667 0,487 0,02 0,323 0,743
□ Цех 2 0,107 0,018 0,298 0,234 0,603 0,155
В Цех 4 0,103 0,705 0,767 0,791 0,879 0,45
□ Цех 7 0,223 0,48 0,351 0,578 0,602 0,338
И Цех 6 0,099 0,037 0,854 0,547 0,527 0,211
Н Цех 9 0,098 0,193 0,812 0,531 0,673 0,258
И Сукупня внбiркя (п = 36) 0,153 0,59 0,109 0,331 0,147 0,517
Рис. 1. Парт коефнщентн кореляцп', що встановлюють залежшсть прибутку тепличного господарства вiд питомо'' часткн сукупностi внробннчнх витрат у структурi соб1вартост1 продукцн (1- питома частка
вumpam нa 3apo6imну mamy, % ; 2- пumoмa чacmкa вumpam нa енеpгoнociï, %; 3 -пumoмa чacmкa вumpam нa pепpoдyкmuвнuй мamеpiaл, %; 4 - пumoмa чacmкa вumpam m 3aco6u 3a\ucmy pocлuн, %; 5 - пumoмa чacmкa вumpam нa пpuгomyвaння жuвuльнuх poзчuнiв, % ; 6 - пumoмa чacmкa yмoвнo пocmiйнuх вumpam, %) .
Пpовiвши pозpaxyнки зa сукупною вибipкою (n = 36 ) було отpимaно тайбшьш тюний зв'язок мiж ^ибутком i енеpгоноciями, i умовно постшними витpaтaми вщповщно 0,59 i 0,52. (Taблиця 2)
Висновки
Основним оpieнтиpом у фоpмyвaннi вaлового ^ибутку тепличних гоcподapcтв e витpaти нa виpобничi pеcypcи i швестици у pеконcтpyкцiю теплиць. 3a cyчacного pозвиткy i вдоcконaлення теxнологiй витpaти нa вiдновлення дiючиx теплиць не дaють cyттeвоï вiддaчi, тому доцшьним e бyдiвництво cyчacниx менш енеpговитpaт них теплиць. Taким об'eктом e теплищ № 6 i 9 ВАТ «Жомб^т «Тепличний». Зaзнaченi виpобничi пiдpоздiли пiдпpиeмcтвa покaзyють нaйбiльшi виpобничi покaзники - вpожaйнicть овочiв -60-70 кг/ м2 .
В cyчacниx економiчниx yмовax зa зтачного зpоcтaння цiн нa енеpгоноciï зa вiдcyтноcтi доcтaтнix коштiв для iнвеcтyвaння у новiтнi технологи окpемi пiдпpиeмcтвa можуть тимчacово пеpепpофiлювaти влacне в^обництео нa одеpжaння оpгaнiчноï i еколопчно чиcтоï пpодyкцiï тa pеaлiзовyвaти ïï зa вiдповiдними цiнaми.
Лiтeрaтурa
1. ^спячен^ М.Ф. Зниження витpaт енеpгоpеcypciв в овочiвництвi зaкpитого rpyнтy // Пpодyктивнicть aгpопpомиcлового виpобництвa. - 2010. - № 16 . - с.39 - 43.
2. Стельмaщyк А.М. Економiчний меxaнiзм пpиcкоpення iнтенcифiкaцiï виpобництвa в АПK . - K.: Уpожaй, 1990.-160 с.
3. Tpaчовa Д.М. Енеpгозбеpеження як пеpедyмовa фyнкцiонyвaння тепличних пiдпpиeмcтв // Pинковi тpaнcфоpмaцiï тa pозвиток пpодyктивниx сил a^ap^ro cектоpa / Вicник ХНАУ 2004. - № 9. - С. 217 - 221.
4. Ульянченко О.В. Pозмiщення i ефектившсть в^обнищ^ овочiв зaкpитого rpyнтy в Хapкiвcькiй облacтi / О.В. Ульянченко, В.G Pогaнiнa , Ю.Ю. Чеpненко // Вicник Хapкiвcького НАУ iм. В.В. Докyчaeвa, Сеpiя мЕкономiчнi нayки" - 2010. - №6.
Сmammя нaдiйшлa дo pедaкцiï 2B.04.2011
