CC BY
106
ISSN 2311-875X (Online) Энергетическая безопасность
ISSN 2073-2872 (Print)
МОДЕЛЬ ОПТИМИЗАЦИИ ЦЕНЫ ЭКСПОРТНЫХ ТЕНДЕРНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ МАШИНОСТРОЕНИИ*
Владимир Михайлович МАТЮШОКа% Светлана Алексеевна БАЛАШОВАЬ, Василий Сергеевич ЖУКОВС
a доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономико-математического моделирования,
Российский университет дружбы народов, Москва, Российская Федерация
b кандидат физико-математических наук, доцент кафедры экономико-математического моделирования,
Российский университет дружбы народов, Москва, Российская Федерация
c аспирант кафедры экономико-математического моделирования, Российский университет дружбы народов,
Москва, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 14.10.2015 Принята в доработанном виде 27.10.2015 Одобрена 02.11.2015
УДК 338.246.2 JEL: L52
Ключевые слова:
энергетическое машиностроение, инновационное развитие, инжиниринговые компании, энергетическое оборудование, газовые турбины
Аннотация
Тема. В связи с падением в последние десятилетия на мировом и национальном рынках энергетического машиностроения доли отечественных компаний проблема создания и внедрения эффективных организационно-технологических инноваций в отрасли приобрела большую актуальность. В числе таких инноваций следует определить новые экономические механизмы оптимизации тендерных предложений в рассматриваемой отрасли. Актуальным является создание модели расчета оптимальной цены экспортного тендерного предложения. Цели. Характеристика мирового и российского рынков энергетического машиностроения как среды для формирования тендерных предложений. Обоснование экономических механизмов оптимизации экспортных тендерных предложений в данной отрасли, разработка модели расчета оптимальной цены экспортного тендерного предложения для применения на практике.
Методология. Исследование выполнено в соответствии с принципами системного подхода, с использованием структурного, логического и сравнительного анализа, а также методов экономико-математического моделирования. Для характеристики мирового рынка энергетического машиностроения проведен эконометрический анализ с использованием панельных данных. Модель оптимизации цены построена численным методом решения многомерных задач с ограничениями.
Результаты. Предложены экономический механизм оптимизации тендерных предложений в энергетическом машиностроении и модель расчета оптимальной цены экспортного тендерного предложения.
Область применения. Полученные результаты могут быть использованы специалистами Минпромторга России, энергетическими компаниями, работающими на внешних и внутренних рынках, а также в учебном процессе отраслевых вузов.
Выводы и значимость. Проведен анализ мирового и российского рынков энергетического машиностроения, сделан вывод о необходимости внедрения новых экономических механизмов оптимизации тендерных предложений в энергетическом машиностроении. Полученная оптимизационная модель позволяет не только определить оптимальную цену тендерного предложения, но и оценить влияние отдельных факторов цены на конечный результат.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Энергетическое машиностроение является отраслью производства и обслуживания промышленного оборудования для генерации, передачи и распределения электрической энергии. В России в отрасль входят предприятия по производству турбин, генераторов, силовых трансформаторов для тепловых, атомных и гидроэлектростанций. Очевидно, что при
* Авторы выражают глубокую признательность к.т.н. Виктору Вячеславовичу ЯКУШЕВУ за ценные советы и замечания. Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, грант № 15-06-05126.
66 №р://йп-^й.г
отсутствии современного оборудования для генерации электроэнергии отсутствуют и гарантии бесперебойного энергоснабжения населения и наращивания экспортного потенциала. Более того, Россия как страна сможет сохраниться, лишь идя по пути инновационной экономики, то есть такой экономики, которая основана на знаниях и на потоке инноваций, постоянном технологическом совершенствовании, производстве и экспорте высокотехнологических товаров, услуг и
технологий1 [1]. Важную роль при этом играют организационно-технологические инновации.
Мировой и российский рынки энергетического машиностроения как среда для формирования тендерных предложений. По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД, UNCTAD), в настоящее время мировой рынок энергетического машиностроения (ЭМ) оценивается в 370-410 млрд долл. США. Анализ динамики экспорта генерирующего оборудования по странам показывает, что в большинстве из них наблюдался быстрый рост объемов экспорта в период с 1995 по 2008 г. В 2009 г. объемы экспорта сократились, и особенно резко (почти в 2 раза) в США. К 2011 г. основные экспортеры (за исключением США) восстановили объемы докризисного периода (рис. 1). С 2011 по 2014 г. объем экспорта по товарам ЭМ для 19 стран, являющихся наиболее крупными экспортерами генерирующего оборудования, вырос с 314 до 324 млрд долл. США, что незначительно превышает докризисный уровень.
При этом в России в 2015-2016 гг. можно ожидать спада в производстве и экспорте генерирующего оборудования из-за санкций и разрыва технологических цепочек по многим видам науко-и техноемкой продукции с рядом крупнейших украинских предприятий (ОАО «Турбоатом», Сумским МНПО им. Фрунзе и др.) [1]. При этом для харьковского ОАО «Турбоатом» Россия также традиционно является одним из ключевых рынков сбыта2. Впрочем, что касается ядерных реакторов и их составных элементов, то на сегодняшний день Россия - мировой лидер в их производстве [2].
Количественный анализ динамики экспорта генерирующего оборудования показывает, что он имеет тесную взаимосвязь с объемом экспорта машин и оборудования в целом. Данные объемов экспорта, агрегированные за каждый год по 19 странам, являющихся наиболее крупными экспортерами генерирующего оборудования (Австрия, Бельгия, Бразилия, Канада, Китай, Чешская Республика, Франция, Германия, Венгрия, Индия, Италия, Япония, Республика Корея, Нидерланды, Польша, Россия, Швеция, Великобритания, США), представлены на рис. 2. Соответствующая регрессионная прямая
1 МатюшокВ.М. Тернистый путь к инновационной экономике // Вестник РУДН. Сер.: Экономика. 2011. № 4. С. 98-107.
2 Крымов В. Энергетическое машиностроение: прелесть давних связей. URL:
http://finforum.Org/page/index.html/_/economics/energeticheskoje -mashinostrojenije-prelest-davnih-svazej-r38704
(пунктирная линия на рис. 2) имеет высокую степень корреляции (коэффициент детерминации равен 0,71 при использовании всей панели данных и 0,99 - при использовании агрегированных по годам данных). Такая тесная взаимосвязь позволяет использовать детерминанты экспорта машин и оборудования в целом в качестве замещающих переменных при моделировании экспорта генерирующего оборудования.
Эконометрическая модель с фиксированным эффектом имеет вид:
Log(Ex power) it = ^ ^ (ß, log (Vol mach) + +ß2 log (RD _ mach)u] + а Дг + £u,
где Ex_power - объем экспорта генерирующего оборудования3;
Vol mach - объем продукции в машиностроении (по валовой добавленной стоимости, приведенной к базовому году)4;
RD mach - расходы на НИОКР (в ценах базового года по ППП);
a., ß., dj, sit - коэффициенты пропорциональности.
Оценка по 19 рассматриваемым странам за период с 1995 по 2010 г. показывает, что на объем экспорта генерирующего оборудования значительное влияние оказывают расходы на НИОКР. Отметим, что модель содержит лаговое значение расходов на НИОКР, чтобы избежать проблемы одновременности и учесть запаздывающий характер влияния расходов на НИОКР на экспорт продукции.
Все полученные оценки статистически значимы, коэффициент детерминации достаточно высок (0,97), ^-тест говорит в пользу выбора модели с фиксированным эффектом по сравнению с моделью с гомогенным свободным членом. Из полученных оценок следует, что при контроле за объемом продукции машиностроения эластичность экспорта генерирующего
оборудования по расходам на НИОКР в этой отрасли составляет 0,53. Вложения в НИОКР крупных зарубежных компаний обеспечили им лидирующие позиции на этом рынке, и для российских компаний требуются серьезные меры
3 По данным UNCTAD.
4 По данным ОЭСР. Dataset: STAN R&D expenditures in Industry. URL: http://stats.oecd.org
для технологического прорыва и достижения уровня лучших мировых образцов5.
Крупнейшими игроками на мировом рынке ЭМ являются корпорации General Electric, Siemens, Alstom6, Mitsubishi Heavy Industries (MHI), Ansaldo Energia, и другие, лидирующие по объему установленных мощностей (рис. 3)7.
По данным Nomura Research8, в десятку крупнейших компаний - производителей генерирующего оборудования (паровых/газовых турбин) входят две европейские компании (Siemens, Alstom), три японские (Toshiba, MHI, Hitachi), одна американская (General Electric), одна индийская (Bharat Heavy Electricals) и три китайских (Shanghai Turbine, Dongfang, Harbin). Это неудивительно, учитывая, что ядро мирового технологического потенциала в настоящее время сосредоточено в США, Европе и Японии с постепенным включением в данный пул Китая и Индии [3]. По данным Федеральной службы
~ 9 ~
государственной статистики , российские компании ежегодно производят турбины совокупной мощностью около 7-8 ГВт, что составляет 1,5-1,8 млрд долл. США, в то время как ежегодная выручка мировых лидеров энергетического машиностроения (General Electric, Alstom, Siemens) от продажи подобного оборудования находится в диапазоне от 12 до 25 млрд долл. США. Некогда передовой Ленинградский металлический завод (ЛМЗ, входит в состав ОАО «Силовые машины») за последние 20 лет уступил свою долю рынка энергооборудования китайским производителям
5 Хаустов Н.А. Замещение импорта в энергетике: взгляд российского производителя // Турбины и дизели. 2014. № 6. С. 50-55.
6 По решению Европейской комиссии по слияниям и поглощениям от 08.09.2015 в ответ на заявку General Electric на поглощение Alstom, весь бизнес по генерации и распределению электроэнергии Alstom перейдет под контроль General Electric, за исключением технологий на производство мощных стационарных газовых турбин (GT26/GT36), которые перейдут к Ansaldo Energia в рамках указанной сделки. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5606_en.pdf
7 При построении диаграммы на рис. 3 учитывались данные о совокупной установленной мощности всех электростанций в мире, однако доли конкретных участников рынка консолидировались и рассчитывались непосредственно специалистами ОАО «Силовые машины» (СМ). Свою долю СМ рассчитывают исходя из действующих паровых, газовых и гидротурбин собственного производства.
8 Global Gas & Steam Turbine Review. Nomura Equity Research. 2011. June 16. URL:
http://scribd.com/doc/58169862/6/Strategic-partnerships
9 Производство основных видов машин и оборудования.
URL: http://gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d3/13-
69.htm
генерирующего оборудования. Так, в мировом производстве паровых турбин доля российской компании снизилась с 8-9% в 1981-1990 гг. до 1-2% в 2000-х гг. (рис. 4).
Иностранные производители энергетического машиностроения проявляют высокую активность на российском рынке энергетики, а также на традиционных для российского энергетического машиностроения рынках - в странах СНГ, Азии и Африки. Конкуренты используют все возможные методы, чтобы вытеснить наших производителей с зарубежных рынков, используя, в частности, демпинговые цены, государственную поддержку и кредитование потребителей на выгодных для них условиях, но самое главное - это высокоэффективное оборудование и сжатые сроки создания энергообъектов, что позволяет им успешно завоевывать новые рынки. На сегодняшний день на электростанциях России уже установлены и введены в действие парогазовые установки с современными ГТУ мощностью около 300 МВт четырех известных мировых газотурбостроительных фирм [4].
По данным Министерства энергетики РФ, к 2020 г. 57% мощностей действующих тепловых электростанций уже отработают свой ресурс, и к этому времени с учетом работ по техническому перевооружению предполагается вывести из эксплуатации устаревшее оборудование на 51,7 ГВт установленной в настоящее время мощности10.
Однако без освоения новых технологий выиграть в этой конкурентной борьбе не удастся. К примеру, в настоящее время в Российской Федерации организовано сборочное производство газовых турбин класса E (Siemens SGT5-2000E). Однако в тех случаях, когда важно оперативно наращивать энергомощности, наиболее приемлемым вариантом могут стать парогазовые установки мощностью 100-200 МВт [5] на базе газовых турбин классов E/F, собственных технологий производства которых в нашей стране пока нет. В то же время наиболее современными считаются турбины класса H, которые
характеризуются максимальной энерго-
эффективностью и обладают коэффициентом полезного действия свыше 40%. Зарубежные компании освоили производство газовых турбин класса H единичной мощностью 270-370 МВт и
10 О Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 г.: распоряжение Правительства РФ от 22.02.2008 № 215-р. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=LAW;n= 107356
успешно применяют компоновку такой газовой турбины и паровой турбины мощностью 130200 МВт на одном общем вале. Мощность такого парогазового блока составляет 400-570 МВт, а КПД превышает 59% [6]. Естественно, это сокращает сроки создания и стоимость энергоблока, что является решающими условиями для формирования конкурентных тендерных предложений. При этом ведущие зарубежные производители генерирующего оборудования продолжают совершенствовать также
сопутствующие агрегаты ГТУ, что сказывается на более стабильной выдаче мощности и КПД [7].
Основу энергомашиностроительной отрасли РФ составляют такие компании, как ОАО «Силовые машины» (включая ОАО «ЭМАльянс»), ОАО «ОДК-Газовые турбины», ОАО «Атомэнергомаш». При этом ОАО «ОДК-Газовые турбины», которое занимается разработкой и производством промышленных (стационарных) газовых турбин, пока не достигло желаемых результатов - в серийное производство газовая турбина ГТД-110 так и не вышла и, соответственно, не может составить конкуренцию западным аналогам. Большим спросом на рынке пользуются газовые турбины малой и средней мощности на базе авиационных двигателей, которые имеют ряд преимуществ - портативность, модульность, короткие сроки строительства [8] и в основном импортируются в Россию (производители - RollsRoyce, GE и др.). В то же время примечателен опыт китайских производителей ветрогенераторов, которые смогли добиться существенных успехов на рынке данного вида энергооборудования (в частности, войти в топ-10 производителей), разработав при поддержке государства технологии ветрогенерации [9].
Особенность российской машиностроительной отрасли заключается в локализации изготовления элементов основного энергетического
оборудования на нескольких предприятиях (невысокий уровень концентрации11). При этом в
отсутствие холдинговой компании, способной
" 12
предложить комплексный продукт , поставляется все основное энергетическое оборудование для нужд ТЭС, а также предлагается заказчику долгосрочное сервисное обслуживание на все
11 Коростелева Е.М. Текущее состояние и перспективы развития машиностроительной отрасли в России // Молодой ученый. 2011. Т. 1. № 8.С. 140-144.
12 Кудрявцева О.В., Маликова О.И. Перспективы развития российского энергетического машиностроения // Вестник Чувашского университета. 2013. № 4. С. 342-349.
поставленное основное оборудование13. В отличие, например, от французской компании Alstom, которая предлагает полный ассортимент энергооборудования для строительства энергообъектов на условиях «под ключ» по технологии EPC (Engineering - Procurement -Construction), то есть предоставляет на рынок комплексный продукт [10], ОАО «Силовые машины» производит ограниченный спектр продукции энергетического машиностроения: паровые турбины высокой мощности, генераторы, гидравлические турбины и котлы (включая котлы-утилизаторы). Отсутствие в производственной линейке востребованных в мире газовых турбин существенно ограничивает участие российской компании в реализации новых энергетических проектов как за рубежом, так и внутри страны.
В результате доля западных и китайских компаний на мировом рынке ЭМ растет, а доля отечественных компаний существенно
сокращается. Совокупная выручка основных российских производителей энергооборудования для ТЭС и ГЭС не превышает 3 млрд евро, в то время как выручка одного только энергомашиностроительного подразделения
французской компании Alstom в 2014 г. составила 13,33 млрд евро14.
Модель расчета оптимальной цены экспортного тендерного предложения. Для
победы в международных конкурентных торгах российским экспортно ориентированным компаниям необходимо не только современное конкурентоспособное оборудование, но и глубокое понимание принципов ценообразования на данном рынке.
Электростанция - это, прежде всего, капиталоемкий актив, который возводится достаточно продолжительное время (от 2 до 10 лет) для длительного использования. Таким образом, при подготовке расчета на строительство подобного объекта сегодня необходимо учитывать изменение ценности денег во времени и моральный износ оборудования в будущем. Конечно, существуют и прочие факторы, влияющие на конечную стоимость электростанции для заказчика, - удаленность от основных
13Жуков В.С. Энергетическое машиностроение в России: состояние и перспективы модернизации // Вестник РУДН. Сер.: Экономика. 2012. № 2. С. 18-28.
14 Годовой отчет Alstom 2014/2015. URL: http://alstom.com/Global/Group/Resources/Documents/Investors %20document/Financial%20results/2014-15/2015-05-06%20FY %202014-15%20Analyst%20presentation.pdf?epslanguage=en-GB
транспортных путей и основного источника топлива, стоимость трудовых ресурсов и затраты на их размещение, наличие источника водоснабжения (особенно для электростанций на базе паросиловых установок), форма участка и характер грунта, затраты на присоединение к электросети и др. [11]. Однако в торгах эти вводные данные доступны всем конкурентам и не дают особого преимущества.
Капитальные расходы (CAPEX) при строительстве электростанции содержат в себе два компонента15: так называемые овернайт-затраты на строительство объекта (overnight construction costs) и затраты на привлеченные инвестиции на период строительства (interest during construction). В свою очередь, овернайт-затраты на строительство объекта включают в себя: расходы собственника, расходы на строительство «под ключ» (EPC - engineering, procurement, construction) и непредвиденные расходы. Понятие «овернайт» означает текущий день, текущую минуту, то есть как бы предполагает, что строительство объекта будет осуществлено за один сегодняшний день. Данной структуры цены придерживаются Международное энергетическое агентство (International Energy Agency) и Агентство по ядерной энергетике при ОЭСР (Nuclear Energy Agency).
Более широкое представление о компонентах цены строительства электростанции дает Национальная лаборатория энергетических технологий (NETL) при министерстве энергетики США. Так, согласно методологии NETL16, существуют следующие уровни капитальных расходов при строительстве электростанции:
1) исключительно строительные затраты (bare erected cost) включают в себя затраты на строительное оборудование, создание необходимой инфраструктуры (дороги, склады, жилой поселок), прямые и косвенные расходы на рабочую силу;
2) затраты на возведение объекта «под ключ», включающие затраты 1-го уровня (строительные) и расходы на услуги EPC-подрядчика, который выполняет помимо надзора за строительством проектирование,
15 Отчет Projected Costs of Generating Electricity, 2010 Edition. Paris : OECD Publishing. С. 196.
16 Отчет Quality Guidelines for Energy Systems Studies: Cost Estimation Methodology for NETL Assessments of Power Plant Performance. U.S. Department of Energy. 2011. С. 2.
URL: https://netl.doe.gov/File%20Library/research/energy %20analysis/publications/QGESSNETLCostEstMethod.pdf
закупку и монтаж энергетического и вспомогательного оборудования объекта, ввод в эксплуатацию;
3) общие затраты на строительство электростанции (total plant cost), включающие затраты 2-го уровня (EPC) и непредвиденные расходы;
4) общие затраты «овернайт» (total overnight cost) включают в себя затраты 3-го уровня (общие затраты) и расходы собственника проекта;
5) фактические совокупные затраты (total as-spent cost) включают в себя затраты 4-го уровня (общие «овернайт»), а также расходы на привлеченные инвестиции (платежи по кредиту) и расхождение цен в период строительства с плановыми показателями.
Затраты с 1-го по 4-й уровни по своей природе являются «овернайт» и выражены в валюте на начальную дату. Затраты 4-го уровня (total overnight cost), по классификации министерства энергетики США, являются аналогом «овернайт» затрат на строительство объекта (overnight construction costs) по классификации Международного энергетического агентства. При этом понятие расходов собственника проекта в научной литературе разнится.
Управление информации по энергетике США (U.S. Energy Information Administration) приводит следующие виды расходов собственника17:
1) расходы на подготовку участка (development costs);
2) расходы на предварительные изыскания -технико-экономические обоснования (preliminary feasibility and engineering studies), исследования по оценке воздействия проекта на окружающую среду (environmental studies);
3) расходы на получение разрешений и юридических документов (permitting and legal fees);
4) расходы на управление проектом (project management costs);
5) страхование (insurance costs);
6) расходы на подключение к существующей инфраструктуре (infrastructure interconnection
17 Updated Capital Cost Estimates for Utility Scale Electricity Generating Plan, U.S. Energy Information Administration. 2013. April. C. 41.
URL: http://eia.gov/forecasts/capitalcost/pdf/updated_capcost.pdf
costs). При этом подсоединение к электрическим сетям включает в себя разрешение на подсоединение распределительного устройства и проведение линий электропередачи вблизи объекта (в пределах 1 мили);
7) непредвиденные расходы заказчика (owner's contingency);
8) налоги на землю и имущество в период строительства.
Национальная лаборатория энергетических технологий министерства энергетики США18 и эксперты Института энергетической политики Чикаго19 [18] к расходам собственника также относят расходы на привлечение финансирования (не включая оплату процентов по кредиту в период строительства), строительство транспортной инфраструктуры (дороги, ж/д ветки) за пределами участка, а также расходы на оплату услуг инженера-консультанта, который следит за работой EPC-подрядчика на стороне собственника.
Международная инжиниринговая компания Worley Parsons20 к расходам собственника также относит расходы на приобретение участка под строительство электростанции, растопочное топливо для первого пуска и расходы на испытания и ввод объекта в эксплуатацию. Другая международная строительно-инжиниринговая компания - Black & Veatch - уточняет21, что в расходы собственника также включаются расходы на финансового консультанта, главного инженера, а также расходы на выплату вознаграждения за привлечение инвестиций (открытие кредитной линии), расходы на подготовку всей тендерной документации.
Эксперты из Центра исследования энергетики и окружающей среды Массачусетского технического
18 Quality Guidelines for Energy Systems Studies: Cost Estimation Methodology for NETL Assessments of Power Plant Performance]. U.S. Department of Energy. 2011. С. 6.
URL: https://netl.doe.gov/File%20Library/research/energy %20analysis/publications/QGESSNETLCostEstMethod.pdf
19 Rosner R, Goldberg S. Small Modular Reactors - Key to Future Nuclear Power Generation in the U.S. Energy Policy Institute, University of Chicago. Technical Paper. 2011. November. URL:
http://csis.org/files/attachments/111129_SMR_White_Paper.pdf
20 Cost of Construction New Generation Technology. Worley Parsons. 2012. February 10. С. 16. URL: https://aemo.com.au/Consultations/National-Electricity-Market/0pen/~/media/Files/0ther/planning/2419-0005.pdf. ashx
21 Cost and performance data for power generation technologies
[Электронный ресурс]. Black & Veatch Corporation. 2012.
February. С. 9. URL: http://bv.com/docs/reports-studies/nrel-cost-
report.pdf
университета к расходам собственника относят все расходы, которые не были учтены в предложении EPC-подрядчика22.
Стоит отметить, что размер расходов собственника и расходов на EPC различаются в зависимости от типа объекта генерации. По собственным оценкам компании Black & Veatch, капитальные затраты на строительство стационарной газотурбинной электростанции мощностью около 200 МВт состоят23 на 40% из стоимости энергетической газовой турбины (258 долл. США на 1 кВт установленной мощности), на 40% - из стоимости общестанционного оборудования (263 долл. США на 1 кВт установленной мощности), на 17% - из расходов собственника (110 долл. США на 1 кВт установленной мощности) и на 3% - из расходов на EPC-подрядчика (20 долл. США на 1 кВт установленной мощности). Таким образом, ориентировочные капитальные затраты на строительство электростанции мощностью 200 МВт на базе одной газотурбинной установки могут составить 130,2 млн долл. США ± 25%.
Капитальные затраты на строительство современной пылеугольной электростанции мощностью 606 МВт будут иметь другую структуру24: турбинное оборудование здесь составляет около 5%, котельное оборудование -9%, услуги EPC-подрядчика - 8%, расходы собственника - 17%, а 61% в структуре капитальных затрат занимает общестанционное и вспомогательное оборудование. Таким образом, капитальные затраты на 1 кВт установленной мощности составляют около 2 890 долл. США ± 35%, или около 1,75 млрд долл. США на весь объект. При строительстве гидроэлектростанции местоположение объекта имеет наибольшее значение. Кроме того, в структуре капитальных затрат преобладают общестроительные работы (обустройство водохранилища, напорный трубопровод, здание ГЭС) и расходы собственника (рис. 5).
Графически разбивка цены строительства электростанции в зависимости от ее типа представлена в работе ученых лаборатории международного права и регулирования (рис. 6). Исследователи полагают, что строительные расходы (BEC) составляют около 45-85% от
22 Du Y., Parsons J.E. Update on the Cost of Nuclear Power. MIT. 2009. May. URL:
http://web.mit.edu/jparsons/www/publications/2009-004.pdf
23 Там же.
24 Там же.
25
совокупных капитальных затрат , расходы собственника составляют около 20% от затрат на возведение объекта «под ключ» (цены EPCC)26, 15% от общих затрат на строительство электростанции (цены TPC)27, а расходы на EPC-подрядчика составляют около 8-10% от строительных расходов (цены BEC)28.
В международной практике в экспортных тендерных предложениях подрядчики указывают цену EPCC, включающую все затраты генерального подрядчика (участника торгов) на проектирование объекта, поставку всего энергетического оборудования с последующим монтажом, строительство и ввод в эксплуатацию. В общем виде расчет цены экспортного тендерного предложения может иметь вид:
P = P + P ,
тендер поставка услуги '
25 Rong F, Victor D.G. What does it Cost to Build a Nuclear Plant. Laboratory on International Law and Regulation, School of International Relations and Pacific Studies, University of California. Working Paper #17. 2012. September. URL: http://ilar.ucsd.edu/assets/001/503883.pdf
26 Du Y.,Parsons J.E. Update on the Cost of Nuclear Power. MIT. 2009. May. URL:
http://web.mit.edu/jparsons/www/publications/2009-004.pdf
27 Там же.
28 Там же.
P п
C п
(1 - X (Knp + кнр + Kбр + Кд + Kаур)):
где Рпоставка - цена поставки оборудования с
учетом всех таможенных пошлин (к примеру, на условиях DDP по INCOTERMS2010) или без учета таможенных пошлин (к примеру, на условиях DDU по INCOTERMS2000);
Руслуги - цена всех работ и услуг, оказываемых в
месте строительства объекта электроэнергетики (как правило, включает в себя работы по проектированию объекта, строительству, монтажу оборудования, пусконаладке, обучению персонала).
Ввиду того, что генеральный подрядчик объединяет в своей цене все затраты на проектирование, строительство, монтаж, пуско-наладку и обучение персонала и несет при этом собственные затраты на содержание собственного персонала, выдачу банковских гарантий, аренду помещения и т.д., то конечная цена его предложения будет зависеть не только от цен предложений поставщиков указанных услуг, но и совокупности его собственных затрат. Так, формула расчета цены поставки оборудования имеет вид:
поставка - прямые затраты на поставку
оборудования (цены предложений всех поставщиков на условиях торгов);
Кпр - коэффициент, отражающий желаемый
размер прибыли генерального подрядчика, закладываемой в конечную цену (в процентах);
- коэффициент, отражающий примерный
размер непредвиденных расходов, который может понести генеральный подрядчик и который закладывается в конечную цену (в процентах);
А"бр - коэффициент, отражающий размер
банковских расходов, которые понесет генеральный подрядчик в процессе исполнения контракта, и который закладывается в конечную цену (в процентах);
Кд - коэффициент, отражающий примерный
размер расходов на открытие и содержание проектного офиса (филиала) и на сопутствующие расходы (командирование собственных
специалистов), который закладывается в конечную цену (в процентах);
Кау.р - коэффициент, отражающий примерный размер административно-управленческих
расходов, которые несет генеральный подрядчик в процессе исполнения контракта, который закладывается в конечную цену (в процентах).
Аналогичным образом рассчитывается цена услуг, формула которой имеет вид:
P у
C
проектирование
(1 -X( К пр + К нр + К бр + К д + К аур ))
C
строительство
(1 - К К пр + к нр + К бр + К д + К аур))
с
+ _ монтаж__+
(1 - К К пр + К нр + К бр + К д + К аур))
с
+ _ наладка_
(1 -К К пр + К нр + К бр + К д + К аур))'
Между тем величина собственных затрат генерального подрядчика (прямые затраты) определяется экспертным путем в процентах от цены тендерного предложения.
Непредвиденные расходы. Размер
непредвиденных расходов может быть рассчитан
+
экспертным путем или на основе ранее полученных данных по аналогичным контрактам (эмпирическим путем). Как правило, их размер зависит от степени проработанности проекта и изученности рынка сбыта продукции. Для решения оптимизационной задачи мы определили этот вид расходов в размере не менее 3% от величины Ртендер max.
Банковские расходы. Размер банковских расходов может быть рассчитан фактически до подачи тендерных предложений на основе цен банковских услуг, включающих в себя затраты на выдачу банковских гарантий, на открытие и обслуживание банковских счетов, а также учитывающих кассовый разрыв, который может образоваться в процессе исполнения контракта. В нашем случае
Это 4% от величины Ртендер max.
Проектный офис (дирекция по строительству).
Расходы на создание проектного офиса (дирекции, филиала) рассчитываются на основе фактических затрат команды проекта и должны включать в себя затраты на выплату заработной платы на период проработки и исполнения контракта всех сотрудников, задействованных в проекте. Затраты на выплату заработной платы могут снижаться пропорционально количеству проектов, в которых задействован персонал. Затраты на открытие филиала в стране заказчика могут быть рассчитаны на основе имеющегося опыта либо на основе платных исследований
специализированных компаний. В нашем случае - 5% от Ртендер max.
Административно-управленческие расходы. Данный тип расходов может быть рассчитан фактически, исходя из расходов на содержание здания проектного офиса (и/или жилья членов проектной команды), оплаты труда административно-управленческого персонала (компании и менеджера проекта). В нашем случае - 4% от Ртендер max.
В целом основная часть расчета должна состоять не только из прямых затрат (цен поставщиков), но и включать также собственные фактические затраты генерального подрядчика на исполнение контракта. Фактические затраты можно рассчитать на основании предложенных оптимизационных составляющих (затрат на проектную группу, затрат на выдачу банковских гарантий и обслуживание счетов). Отдельной строкой следует учитывать резервный фонд, который должен формироваться для оплаты услуг временно задействованных специалистов, а также для частичного
формирования зарплатного фонда всей компании (то есть персонала помимо проектной группы).
В модели экспортной тендерной цены для расчета в Microsoft Excel (функция Поиск решения) используются следующие ограничения:
1) верхний лимит по цене предложения на строительство «под ключ» условной электростанции для победы в тендере -20 000 000 долл. США (Де^р тах);
2) срок строительства условной электростанции -1 год (предварительная приемка);
3) банковские расходы:
— размер банковской гарантии возврата аванса (как правило, 10% от максимальной цены контракта сроком 1 год с момента выдачи аванса до момента предварительной приемки объекта). Затраты составят 2% в год от размера гарантии;
— размер банковской гарантии надлежащего исполнения (как правило, 10% от цены контракта сроком 1 год с момента предварительной приемки объекта до окончательной приемки). Затраты составят 2% в год от размера гарантии;
4) в модели кассовые разрывы финансируются из собственных средств, то есть отсутствуют прямые расходы на финансирование.
Основная задача состоит в поиске коэффициентов прибыли Xj, непредвиденных расходов Х2,
банковских расходов X3, проектного офиса x4,
административно-управленческих расходов x5.
В нашей модели будем использовать пять групп расходов, формируемых на основе цен, предварительно согласованных с
субпоставщиками услуг: проектирование (D -Design, 95 200 долл. США), поставка (S - Supply, 1 016 785 долл. США), строительство (CT -Construction, 2 201 250 долл. США), монтаж (I -Installation, 1 132 750 долл. США), наладка (CM -Commissioning, 568 345 долл. США).
Соответственно искомые коэффициенты распределены по пяти группам расходов: D1X, D2X, ... D x; S1X, S2X, .... Sx; CTx, CT2X, .... CT x; I1X,
n ' 1>2> ' n ' 1 ' 2 ' ' n ' ' I2X, ..., Ix; CM1X, CM2X, ..., CMx.
При этом в каждой из категорий (проектно-изыскательские работы, поставка, строительство, монтаж, пусконаладочные работы) коэффициенты могут различаться - главное, чтобы итоговые
абсолютные показатели (прибыли, к примеру) достигали необходимых значений (скажем, не менее 10% от цены контракта), а сумма абсолютных показателей со всеми «накрутками» генерального подрядчика не превышала целевую («проходную») цену.
Целевая функция имеет вид:
C
проектирование
C п
(1 -£( Ах)) (1 -К Stx))
i= 1
C
строительство
i=1 C
(1 -К( CTtx)) (1 -К( Itx))
i= 1
i=1
C
+ P m
(1 -¿( CMtx))
Ограничения:
1) P < P •
' тендер _ тендер max'
2) КОгх) , £(Six) , !(СГгх) , 1гх)
i = 1 г = 1 г = 1 г = 1
n
X (CM x) < 0,5 - по сумме коэффициентов;
3) D1X, S1X, CT1X, hx, CM1X > 0,1 - по прибыли;
4) D2X, S2X, CT2X, I2X, CM2X > 0,03 - по непредвиденным расходам;
5) D3X, S3X, CT3X, I3X, CM3X = 0,04 - по банковским расходам;
6) D4X, S4X, CT4X, I4X, CM4X > 0,05 - по расходам на содержание проектного офиса;
7) D5X, S5X, CTx Ix, CMx > 0,04 - по административно-управленческим расходам;
8) Dx, Sx, CTx, Ix, CMx > 0 (i = 1, ..., 5) - по минимальным затратам по группам расходов должны быть больше нуля.
В результате решения задачи в MS Excel (функция Поиск решения) все ограничения были выполнены, а оптимальная цена тендерного предложения по проекту составила 18 592 856 долл. США. Это значение ниже максимальной цены, и в то же время обеспечивается необходимая прибыль и учтены минимальные требования по расходам.
Решение подобной оптимизационной задачи позволяет, с одной стороны, повысить шансы российских компаний в борьбе за международные валютные контракты, а с другой - оценить влияние отдельных факторов цены на конечный результат.
Рисунок 1
Динамика объема экспорта генерирующего оборудования в странах - крупнейших экспортерах генерирующего оборудования в 1995-2014 гг., млрд долл. США
Источник: составлено авторами на основе базы данных UNCTAD (URL: http://unctadstat.unctad.org/), выборки по коду SITC 71 (Power generating machinery and equipment)
+
+
+
+
+
Рисунок 2
Связь объема экспорта генерирующего оборудования с объемом экспорта машин и оборудования в 1995-2014 гг., млрд долл. США, агрегированных к каждому последующему году
Источник: составлено авторами на основе базы данных UNCTAD (URL: http://unctadstat.unctad.org/), выборки по коду SITC 71 (Power generating machinery and equipment) и SITC 7 (Machinery and transport equipment)
Рисунок 3
Структура установленных мощностей в мире
Источник: Годовой отчет ОАО «Силовые машины» за 2014 г. URL: http://power-m.ru/upload/iblock/7e8/2014_powermachines-annual-rep-rus.pdf
Рисунок 4
Доля рынка производителей паровых турбин, %
Источник: Nomura, отчеты компаний Рисунок 5
Структура капитальных затрат в проекте строительства гидроэлектростанции мощностью 500 МВт, %:
1 - резервуар; 2 - туннель; 3 - машинный зал; 4 - генерирующее оборудование; 5 - услуги по инжинирингу, поставке, строительству и управлению; 6 - собственные затраты заказчика
Источник: Отчет Black & Veatch Corporation. Отчет Cost and performance data for power generation technologies. Black & Veatch Corporation. 2012. February. С. 9. URL: http://bv.com/docs/reports-studies/nrel-cost-report.pdf
Рисунок 6
Структура капитальных расходов строительства объектов генерации
Источник: RongF., Victor D.G. What does it Cost to Build a Nuclear Plant. Laboratory on International Law and Regulation, School of International Relations and Pacific Studies, University of California. Working Paper #17. 2012. September. URL: http://ilar.ucsd.edu/assets/001/503883.pdf
Список литературы
1. Посысаев Ю.Ю. Участие российских предприятий в международных кооперационных производствах энергетического оборудования // Российский внешнеэкономический вестник. 2013. № 12. С. 98-111.
2. Селиверстов Ю.И., Ватулина А.Е. Анализ внешнеторговой деятельности энергомашиностроительного комплекса России в 2011-2013 гг. // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2014. № 6. С. 159-163.
3. ФоминаА.В., Авдонин Б.Н., Батьковский А.М., Батьковский М.А. Управление развитием высокотехнологичных предприятий наукоемких отраслей промышленности: монография. М.: Креативная экономика, 2014. 400 с.
4. Ольховский Г.Г. Первые результаты испытаний мощных энергетических ГТУ // Теплоэнергетика. 2014. № 1. С. 6-13.
5. Zhang Xiaotao, Sugishita Hideaki, Ni Weidou, Li Zheng. Economics and Performance Forecast of Gas Turbine Combined Cycle // Tsinghua Science and Technology. 2005. Vol. 10. № 5. P. 633-636.
6. Soares C. Gas Turbines: A Handbook of Air, Land and Sea Application. Butterworth-Heinemann, 2014. P. 1020.
7. Leusden Ch.P., Sorgenfrey Ch., Dummel L. Performance Benefits Using Siemens Advanced Compressor Cleaning System // Journal of Engineering for Gas Turbines and Power. 2004. Vol. 126. Iss. 4. P. 768.
8. Lee L. Market drivers for electric Power Gas Turbines: Reasons for the Revolution // Global Gas Turbine News Journal. 1996. Vol. 36. № 3. P. 8.
9. Ратнер С.В., Иосифов В.В. Формирование рынков энергетического машиностроения в Китае и Индии // Вестник УРФУ. Сер.: Экономика и управление. 2013. № 3. С. 52-62.
10. Генш Т.Р. Российское энергомашиностроение: пути возрождения в условиях глобализации // Российское предпринимательство. 2013. № 4. С. 93-98.
11. Nag P.K. Introduction: Economics of Power Generation. New Dehli, Tata McGraw-Hill Education, 2002.
P. 876.
ISSN 2311-875X (Online) Energy Security
ISSN 2073-2872 (Print)
THE MODEL FOR OPTIMIZING THE PRICE OF EXPORT TENDER OFFERS IN POWER ENGINEERING Vladimir M. MATYUSHOKa% Svetlana A. BALASHOVAb, Vasilii S. ZHUKOVc
a Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russian Federation [email protected]
b Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russian Federation [email protected]
c Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 14 October 2015 Received in revised form 27 October 2015 Accepted 2 November 2015
JEL classification: L52
Keywords: power engineering, innovative development, engineering companies, power equipment, gas turbines
Acknowledgments
We express our deep gratitude to Viktor V. YAKUSHEV for the valuable comments and advise. The article was
supported by the Russian Foundation for Basic Research, grant No. 15-06-05126.
References
1. Posysaev Yu.Yu. Uchastie rossiiskikh predpriyatii v mezhdunarodnykh kooperatsionnykh proizvodstvakh energeticheskogo oborudovaniya [Participation of Russian companies in international cooperatives producing energy equipment]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik = Russian Foreign Economic Bulletin, 2013, no. 12, pp. 98-111.
2. Seliverstov Yu.I., Vatulina A.E. Analiz vneshnetorgovoi deyatel'nosti energomashinostroitel'nogo kompleksa Rossii v 2011-2013 gg [Analyzing the foreign economic activities of Russia's power engineering sector in 2011-2013]. Vestnik Belgorodskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta im. V.G. Shukhova = Bulletin of Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, 2014, no. 6, pp. 159-163.
3. Fomina A.V., Avdonin B.N., Bat'kovskii A.M., Bat'kovskii M.A. Upravlenie razvitiem vysokotekhnologichnykh predpriyatii naukoemkikh otraslei promyshlennosti: monografiya [Managing the development of high-tech enterprises in science-based industries: a monograph]. Moscow, Kreativnaya ekonomika Publ., 2014, 400 p.
4. Ol'khovskii G.G. Pervye rezul'taty ispytanii moshchnykh energeticheskikh GTU [The first results of testing powerful Gas Turbine Units]. Teploenergetika = Thermal Engineering, 2014, no. 1, pp. 6-13.
Abstract
Importance Whereas national companies have lost their share in the global and domestic power engineering markets, it is very reasonable to create and implement effective organizational and technological innovation in the sector.
Objectives The research describes the global and domestic power engineering markets as an environment where tender proposals are formed. We also substantiate economic mechanisms for optimizing export tender proposals in the sector, articulating a model to assess an optimal price of export tender proposals.
Methods The research draws upon a system approach, structural, logic, comparative analysis, and economic and mathematical modeling. We conducted and econometric analysis and used panel data to describe the global power engineering market. Price optimization model has been forged with the method of multivariate problems with limitations.
Results The article proposes a mechanism for optimizing tender proposals in power engineering and a model to assess an optimal price of export tender proposal.
Conclusions and Relevance There should be new economic mechanisms to optimize tender proposals in power engineering. The optimization model will allow for optimal pricing of tender proposals, and evaluate the effect of separate pricing factors on the ultimate product. The outcome can be used by specialists of the Ministry of Trade and Industry of Russia, power engineering companies operating in the domestic and foreign markets, and for educational purposes.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
5. Zhang Xiaotao, Sugishita Hideaki, Ni Weidou, Li Zheng. Economics and Performance Forecast of Gas Turbine Combined Cycle. Tsinghua Science and Technology, 2005, vol. 10, no. 5, pp. 633-636.
6. Soares C. Gas Turbines: A Handbook of Air, Land and Sea Application. Butterworth-Heinemann, 2014, p. 1020.
7. Leusden Ch.P., Sorgenfrey Ch., Dummel L. Performance Benefits Using Siemens Advanced Compressor Cleaning System. Journal of Engineering for Gas Turbines and Power, 2004, vol. 126, iss. 4, p. 768.
8. Lee L. Market Drivers for Electric Power Gas Turbines: Reasons for the Revolution. Global Gas Turbine News Journal, 1996, vol. 36, no. 3, p. 8.
9. Ratner S.V., Iosifov V.V. Formirovanie rynkov energeticheskogo mashinostroeniya v Kitae i Indii [Origination of the power engineering markets in China and India]. Vestnik URFU. Ser. Ekonomika i upravlenie = Bulletin of UrFU. Series Economics and Management, 2013, no. 3, pp. 52-62.
10. Gensh T.R. Rossiiskoe energomashinostroenie: puti vozrozhdeniya v usloviyakh globalizatsii [Russian power engineering: revival paths and globalization]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2013, no. 4, pp. 93-98.
11. Nag P.K. Introduction: Economics of Power Generation. New Dehli, Tata McGraw-Hill Education, 2002, p. 876.
