CC BY
323
3. О государственной гражданской службе Чувашской Республики: Закон ЧР от 12.04.2005 г. № 11 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. О государственных должностях и должностях гражданской службы Республики Мордовия: Закон РМ от 07.02.2005 г. № 2-З [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы « Ко нсул ьта нтПлюс».
5. О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Татарстан: Указ Президента РТ от 05.04.2006 г. № УП-133 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. О денежном содержании государственных гражданских служащих Чувашской Республики: постановление Кабинета министров ЧР от 01.04.2011 г. № 122 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Об установлении размеров должностных окладов лиц, замещающих государственные должности Республики Мордовия, размеров должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих Республики Мордовия: Указ Главы РМ от 15.02.2005 № 16-Уг [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Чувашская Республика: офиц. портал органов власти Чувашской Республики. URL: http://www.cap.ru.
КРАСНОСЁЛОВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры государственное и муниципальное управление, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
KRASNOSELOVA TATYANA ANATOLEVNA - candidate of economics sciences, assistant professor of State and Municipal Management Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
ГОРДЕЕВА ЕКАТЕРИНА ГРИГОРЬЕВНА - студентка V курса экономического факультета, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
GORDEEVA EKATERINA GRIGOREVNA - student of Economics Faculty, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 338.3:[669:620.9 ББК У305.42
О.В. КУДРЯВЦЕВА, О.И. МАЛИКОВА
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ*
Ключевые слова: промышленная политика, энергетическое машиностроение, топливно-энергетический комплекс, экономический рост.
Раскрыты особенности развития российского энергетического машиностроения как одной из ключевых отраслей, обеспечивающих стабильный экономический рост в условиях высокой зависимости Российской Федерации от экспорта энергоносителей и конъюнктуры мировых энергетических рынков. Показаны динамика развития производства, ключевые проблемы, возникающие в сфере выпуска технологического оборудования для нефтегазодобычи, оценена степень зависимости российской экономики от импорта энергетического оборудования. Обоснован тезис о необходимости ускоренного развития российского энергетического машиностроения.
O.V. KUDRYAVTSEVA, O.I. MALIKOVA TRENDS OF RUSSIAN POWER ENGINEERING
Key words: industrial policy, power engineering, fuel and energy complex, economic growth.
The development of the Russian power engineering is under consideration. Power engineering is one of the key industries providing stable economic growth taking into account the dependence of the Russian Federation from export of energy and from the world energy market. Development of the industry, the key problems arising by equipment for oil and gas production manufacturing, dependence of Russian economy from import of the power equipment are analyzed and estimated. The necessity of rapid Russian power engineering growth is proved.
Машиностроение является базой для развития практически всех производств. Не имея собственной конкурентоспособной машиностроительной продукции, стране, находящейся в сильной зависимости от конъюнктуры внешних рынков, трудно обеспечить стабильное производство готовой продукции. Еще
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 13-32-01220).
более сложно перейти к производству принципиально новых продуктов, создание которых предполагает использование нового оборудования и технологий.
Насколько остро сегодня для нас встает вопрос о необходимости технологической модернизации энергетического машиностроения, можно рассмотреть на примере изменений, происходящих на мировом нефтегазовом рынке. Сегодня на мировых энергетических рынках наблюдаются признаки наступления нового цикла в развитии энергетики, и это может стать серьезным вызовом для России. При резком изменении конъюнктуры внешних рынков Российской Федерации предстоит значительно корректировать стратегию своего развития.
Для будущего развития Российской Федерации наиболее важны следующие изменения на мировом энергетическом рынке: развитие производства газа из сланцевых пород; стремительное расширение поставок сжиженного природного газа (СПГ); изменение условий конкуренции на мировом и, прежде всего, европейском энергетическом рынке.
К сожалению, Российская Федерация существенно отстает от мировых лидеров в сфере применения новых технологий при добыче и транспортировке традиционных энергоносителей. Слабо развито производство электроэнергии из альтернативных источников, более низкой является энергоэффективность экономики. Менее гибким по сравнению с американским и европейским является внутренний рынок энергоносителей.
Российской Федерации принципиально важно не отстать в технологическом плане в сфере ТЭК, сделать добывающий сектор одним из высокотехнологичных сегментов экономики, не пропустить наметившийся в мире переход к новым альтернативным энергоносителям. Однако новые технологии вряд ли могут возникнуть без создания специальной питательной почвы для роста интереса к ним. Создание интереса у потребителей к новым технологиям и повышение требований к качеству энергоносителей должны стимулироваться с помощью государства. С точки зрения этой логики государство должно создать питательную почву и для эффективного развития машиностроительного комплекса.
Каким же образом сегодня развиваются отрасли, обеспечивающие технологическую составляющую развития топливно-энергетического комплекса? Насколько потенциал их развития можно использовать для достижения устойчивого развития и технологического обновления отрасли? Рассмотрим ситуацию на примере одной из базовых отраслей для любой экономики - тяжелого машиностроения, в состав которого входит энергетическое машиностроение. В структуре производства машиностроительной продукции в Российской Федерации тяжелое машиностроение составляет более 10%. К его отраслям, согласно «Стратегии развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года» относится производство следующих видов продукции: горнодобывающее оборудование; металлургическое оборудование; обогатительное оборудование (оборудование для производства кокса, доменное оборудование, оборудование для производства стали, прокатное оборудование, кузнечно-прессовое оборудование); подъемно-транспортное оборудование (грузоподъемные краны, конвейерное оборудование); оборудование для нефтегазового комплекса (буровое оборудование, оборудование для нефтегазопереработки); оборудование для цементной промышленности.
Развитие именно этого сегмента машиностроения обеспечивает технологическое обновление добывающего комплекса, может способствовать росту энергоэффективности производства и создает возможности для освоения сложных месторождений полезных ископаемых.
К сожалению, в последние годы предприятия российского тяжелого машиностроения стремительно теряли свои позиции как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Производственные мощности российских предприятий были
сильно недогружены. Пожалуй, только в одной области производства, в турбостроении, ситуация была иная: после падения в 1990-2001 гг. был резкий подъем, в 2008 г. был почти достигнут уровень 1992 г., а в 2010 г. этот уровень даже оказался превзойден (рисунок).
А
X
5
Ю
6 >
16
14
12
10
8
6
4
2
0
13 2 15
\ 11,4 / \12,5
\10,8 9,1
10,5 ^8 \8,3 8 />
’ а 4 ж'? с <P^S,4-. 4,7 « «У -
5 Х13,5 3<^^V^67,4
4,7 ’
3,3 2,4 1 8
От-СЧСО^ЮОт-СЧСО^ЮСОГ^СОСПОт-СЧСО^ГЮСО
О000с00500с00)0)0)0)0)0)0)0)0)0)0000000
т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-СЧСЧСЧСЧСЧСЧСЧ
Производство турбин в 1980 - 2010 гг.
г- оо о о о о см см
СП о О то о
см см
Годы
Рост производства турбин наблюдался в разрезе ряда товарных позиций и, по оценкам экспертов, на фоне других отраслей промышленности результаты энергетического машиностроения выглядели достаточно убедительно.
В качестве причин успешного прохождения кризиса называли: длительный производственный цикл в отрасли, позволяющий сгладить кризисную волну; наличие у генерирующих компаний «живых денег»; пересмотр инвестиционных планов после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС [1].
Однако в прочих отраслях энергетического машиностроения, к сожалению, по прежнему наблюдался спад. Производство специальной нефтеаппаратуры сократилось по сравнению с показателем за 1980 г. в 2 раза. Производство проходческих комбайнов сократилось по сравнению с таковым в 1980 г. более чем в 5 раз. Производство шахтных погрузочных машин сократилось в 56 раз. Производство турбобуров было практически прекращено (табл. 1).
Таблица 1
Производство специальной нефтеаппаратуры в 1980 - 2009 гг., тыс. шт.
Показатель 1980 1995 2000 2001 2002 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Нефтеаппаратура специальная, тыс. т. 89,7 150 34,5 44,6 42,9 42,1 42 42,9 47,1 55,6 42,3
Комбайны проходческие, шт. 272 128 93 96 82 91 80 83 101 101 50
Машины шахтные погрузочные, шт. 1961 251 70 102 129 186 162 170 134 147 35
Турбобуры, тыс. секций 6,6 0,9 0,4 0,9 0,5 0,5 0,2 0,1 0,04 0,1 0,02
Спад производства в сфере выпуска оборудования для нефтегазодобычи особенно показателен в контексте общей динамики развития тяжелого машиностроения, нефтегазовой отрасли и сервисных работ в нефтегазодобыче. Сервисная деятельность в сфере нефтегазодобычи является одним из наиболее перспективных сегментов отечественной экономики. На этом рынке в ближайшие годы ожидается значительный рост объемов выполняемых работ. Уже сегодня, по оценкам некоторых экспертов, объем услуг, оказываемых компаниям нефтегазового сектора, составляет порядка 20 млрд долл. Строители, работающие с нефтяными и газовыми компаниями, осваивают около 30 млрд долл. в год. По прогнозам экспертов, ожидается, что рынок сервисных услуг будет иметь высокие, стабильные объемы роста и к 2013 г. его совокупный объем достигнет отметки 27-28 млрд долл. Данный рынок оценивается зарубежными консалтинговыми организациями как инвестиционно привлекательный [11].
Стремительное развитие смежных с нефтегазодобычей отраслей в перспективе может стимулироваться как процессами технологической модернизации отрасли, так и необходимостью перехода к более сложным месторождениям, требующим новой технологической базы. Однако в связи с быстрым ростом рынка возникает вопрос: насколько прочными на этом перспективном рынке будут позиции российских компаний, оказывающих сервисные услуги и выпускающих технологическое оборудование, кому из игроков достанется «лучший кусок пирога»?
Подробный анализ структуры и особенностей конкуренции на российском сервисном рынке, развитие которого является основой для технологической модернизации отрасли, показывает, что для многих основных сегментов сервисного рынка (разведки, бурения, обустройства и ремонта скважин, мероприятий по повышению нефтеотдачи) типичны высокие уровни концентрации хозяйственной деятельности и расширение присутствия, а подчас и полное доминирование зарубежных компаний.
Особенности экономического развития страны и конкуренции на рынке нефтесервисных услуг и производства оборудования для нефтегазовой промышленности привели к очевидному доминированию в высокотехнологичных сегментах рынка и некоторых видах работ иностранных производителей. Доминирование иностранных ТНК (доля рынка трех крупнейших компаний превышает пятидесятипроцентную отметку) отмечается в следующих видах деятельности: наклонное бурение, гидроразрыв пласта, 3й-сейсмика. Критически возросла доля иностранных компаний в сфере производства оборудования для нефтегазовой отрасли и нефтесервиса [2].
Вместе с тем не только ситуация в сфере организации сервисных работ, но и специфика менеджмента в производстве оборудования для нефтегазодобычи спровоцировала спад производства в отрасли. В 2000-е гг. крупные предприятия, в том числе оборонные, начали выделять производства, работающие на нефтегазовый комплекс, в отдельные компании, которые, как быстро показала практика, не имели средств для инвестиций на развитие и обновление основных фондов. Им сложно было продвигать на рынок свое оборудование, привлекать финансовые ресурсы для выполнения контрактных обязательств, организовывать послепродажное сервисное обслуживание, проводить маркетинговые исследования и работы по сертификации.
В то же время на Западе в результате консолидации активов появились три крупные компании технологического сервиса - Ни1ПЬи|1оп, БЫитЬегдег и Вакег НидИеэ, в которых для технологий бурения, ремонта скважин и прочих сервисных работ стало создаваться и соответствующее технологическое оборудование. Совместное развитие нефтегазового сервиса и отраслевого машиностроения позволило получать требуемый эффект. На мировом рынке появились крупные игроки, производящие оборудование для нефтегазового сервиса [9].
В итоге к концу текущего десятилетия российская нефтегазовая промышленность оказалась в сложном положении. По оценкам экспертов, последними событиями, осложнившими положение отечественных производителей нефтегазового оборудования, стали:
- последствия глобального кризиса, заставившие многие компании пересмотреть свои инвестиционные планы;
- снижение в 2008 - 2010 гг. спроса и цен на углеводороды;
- самоупразднение государства в лице министерств и ведомств от продвижения на внутренний нефтегазовый рынок отечественных производителей, хотя ранее в соглашениях о разделе продукции законодательно предусматривалась 70% норма отечественных компаний в поставках технологического оборудования;
- постоянная «игра на понижение» естественных монополий;
- «из ряда вон выходящий случай, когда ВТБ на китайские деньги купил китайские буровые и предложил их на российском рынке» [5].
Прямым следствием резкого снижения объемов производства оборудования для нефтегазодобывающей отрасли и в целом всего сектора тяжелого машиностроения стало возрастание импорта в отраслях, жизненно важных для российской экономики. В «Стратегии развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года» указывается, что «объем экспорта продукции тяжелого машиностроения из России за 2003 - 2008 гг. вырос в 5,4 раза - с 207,3 млн долл. до 1131,8 млн долл. При этом в натуральном выражении за период 2003 - 2007 гг. рост составил 1,45 раз - с 85 тыс. т до 124 тыс. т. В целом по продукции тяжелого машиностроения превышение импорта над экспортом в денежном выражении составило в 2003 г. 5,2 раза, в 2007 г. - 8,3 раз, в 2008 г. - 8,2 раза. В натуральном выражении этот же показатель составил в 2003 г. 2,2 раза, в 2007 г. - 5,4 раз» [8].
Уже сегодня доля импортного оборудования в некоторых сегментах производства достигает 50% отметки (табл. 2).
Таблица 2
Доля импорта и экспорта в производстве отдельных видов оборудования
Вид оборудования Доля импорта,% Доля экспорта, %
Паровые турбины 26 38
Гидравлические турбины и водяные колеса 12 63
Газовые турбины 51 28
Паровые котлы и их составные части 12 10
Примечание. Табл. 2 составлена по данным Росстата и ФТС.
С учетом складывающихся тенденций развития в марте 2011 г. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации представило «Стратегию развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010 - 2020 годы и на перспективу до 2030 года». Согласно Стратегии, к 2020 г. оборудование иностранного производства должно занимать не более 20% российского рынка (это «уровень энергетической безопасности России»). В связи с этим указывалось, что «в случае достижения доли российской энергосистемы, основанной на зарубежном оборудовании, требующем регулярных поставок запасных частей иностранного производства, значения в 20%, участие в конкурсах заявок с зарубежным оборудованием должно быть законодательно запрещено».
В настоящее время тенденции развития рынка таковы, что к 2020 г. до 27% мощностей российской энергосистемы будет работать на зарубежном оборудовании. В настоящий момент более 50% контрактов до 2013 г. заключены с зарубежными партнерами. По оценкам Минпромторга, потребность отрасли в газовых турбинах в 2011 - 2015 гг. в 24 ГВт, из которых 23 ГВт придется на импортные поставки. Кроме того, по мнению Минпромторга, «цены на российское энергетическое оборудование уже превысили уровень цен на аналогичное оборудование китайского производства и вплотную подошли к уровню цен ведущих европейских, американских и японских компаний». Зарубежные партнеры предлагают более удобные схемы финансирования контрактов, они поставляют комплексный продукт, который можно сразу начинать использовать, а не отдельные агрегаты. Таким образом, наблюдается потеря конкурентоспособности отечественной продукции как на внешнем так и на внутреннем рынках.
В сложившейся ситуации Минпромторг выделяет два сценария развития отрасли - «инвестиционный» и «партнерский». Первый предполагает, что «осуществляются формирование в компаниях, разрабатывающих и произво-
дящих оборудование, четко определенных центров компетенции и развитие их научно-технологической базы за счет инвестиций». Это может привести к увеличению зависимости от импорта. Существует опасность, что к 2020 г. доля российских производителей на внутреннем рынке составит всего 15%, а количество занятых в отрасли уменьшится на 60%, до 25 тыс. человек.
Второй сценарий - государственно-частное партнерство, вложения в НИОКР (в том числе из бюджета). Очевидно, это предполагает значительное увеличение объемов инвестиций, направляемых на развитие отрасли.
В 2012 г. Минпромторг оценивает объем инвестиций в НИОКР на уровне 5,8 млрд руб., из которых 3,2 млрд руб. будут выделены из бюджета. На техническое перевооружение отрасли потребуется 9 млрд руб. Общее финансирование стратегии обойдется, по оценкам Минпромторга, до 2030 г. в 312,37 млрд руб. В результате Минпромторг прогнозирует долю российского оборудования на рынке на уровне 86%, а число занятых в отрасли - 120 тыс. человек.
Расширение объемов инвестирования отрасли необходимо. Без создания почвы для роста отрасли невозможно не только увеличение объемов производства, но и сохранение сколько-нибудь значимых позиций российских машиностроителе на мировом рынке. Сегодня доля российских машиностроителей на мировом рынке энергомашиностроительной продукции практически ничтожна.
По данным машиностроителей, в 2010 г. объем мирового рынка энергооборудования составлял около 95,6 млрд долл. На GE приходилось 29%, Siemens -19,2%, Alstom - 16,3%. Все российские энергомашиностроители занимали не более 2%, причем из них 1,5% приходилось на «Силовые машины».
Схожие оценки расстановки сил на мировом рынке приводят и другие источники. По данным Минпромторга, общий объем рынка составляет 70 млрд долл., GE принадлежит 24% рынка, Alstom - 16%, Siemens - 10%. В министерстве отмечают, что «мировые компании проявляют все большую активность на российском рынке и традиционных для России рынках энергетического машиностроения - в странах СНГ и Азиатского региона, используя при этом «все возможные методы, чтобы вытеснить российских производителей, в частности, демпинговые цены и кредитование потребителей на выгодных для них условиях». В настоящее время крупные игроки рынка покупают компании, разрабатывающие новые продукты, вместо приобретения у них лицензии.
Создание собственного силового оборудования для электростанций - важная государственная задача. «Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010 - 2020 годы и на перспективу до 2030 года» указывает, что «объективно российские предприятия энергетического машиностроения в их нынешнем состоянии без существенных инвестиций... не готовы закрыть потребность электроэнергетики в генерирующем оборудовании, в первую очередь средней и большой мощности». Согласно этому документу, в 2020 г. экспорт энергооборудования должен достичь 10 ГВт в год. В России же доля основного энергооборудования иностранных производителей должна снизиться к 2015 г. до 40%, а к 2015 г. - до 10% и затем сохраняться на уровне 10-15%.
В настоящее время в секторе газовых турбин Россия в наибольшей степени зависит от поставок из-за рубежа. Доля импорта здесь составляет 51%. Газовые турбины средней мощности (110 МВт) остались в России на стадии опытно-промышленной эксплуатации.
Существует несколько проектов совместных предприятий с западными производителями по локализации в России производства зарубежного высокотехнологичного энергооборудования. Например, французская Alstom (16% мирового рынка энергомашиностроения) и «Атомэнергомаш» (объединяет машиностроительные активы «Росатома») в рамках совместного предприя-
тия планируют создать производство тихоходных турбин большой мощности, но это оборудование предназначено для АЭС.
СП General Electric (GE, доля мирового рынка - 24%), «Интер РАО» и УК ОДК (входит в «Ростехнологии») планирует локализовать в Ярославской области производство газовых турбин средней мощности (тип 6FA мощность 77 МВт). Инвестиции в проект составят 5 млрд руб. В рамках давнего партнерства между «Силовыми машинами» и немецкой Siemens (10% мирового рынка) создается совместное предприятие по выпуску газовых турбин большой мощности.
Основные иностранные компании-конкуренты Siemens локализуют в России несколько иные технологии. Так, Alstom помимо уже упоминавшегося турбинного СП с «Атомэнергомашем» создает совместное предприятие с «РусГидро» по производству гидравлических турбин мощностью 25-100 МВт для ГЭС и ГАЭС (до 150 МВт). А GE предполагает выпускать в России от 14 до 20 единиц газовых турбин средней мощности.
Перспективы российского рынка больших газовых турбин в средне- и долгосрочной перспективе пока не до конца ясны. Сейчас спрос на это оборудование создают энергокомпании, вынужденные строить мощные энергоблоки на ТЭЦ и ГРЭС по своим обязательным инвестиционным программам. Ввод этих крупных мощностей должен практически полностью завершиться к 2015 г. Затем основной расчет делается на замену морально и физически устаревших основных фондов.
Турбины ТЭЦ, обеспечивающие более 60% выработки электроэнергии в России, на 38% были введены до 1970 г., еще 28% - в период 1970 - 1979 гг. Из общей установленной мощности блоков 200-300 МВт (39 ГВт) только 14,64 ГВт не достигли расчетной наработки (37,5%). Таким образом, в ближайшие годы перед отраслью встанет задача масштабной замены и модернизации оборудования. Ключевым становится вопрос о том, какие компании станут основными поставщиками оборудования на данном рынке.
По мнению ряда экспертов, у российского энергетического машиностроения есть три основных сценария дальнейшего развития:
- добровольная консолидация в отрасли перед лицом усиления неравной конкурентной борьбы с зарубежными производителями. Этот шаг может дать естественные преимущества большой компании: эффект масштаба, возможность получения кредитов под более низкий процент и т.д.;
- создание единого крупного заказчика, способного стать не только крупным ЕРС-контрактором, но и проводником между рынком и деньгами государства, выделяемыми на НИОКР и поддержку отрасли. Выступая в качестве посредника между рынком, производителями и государством, такой игрок стал бы эффективным инструментом реализации стратегии развития энергетического машиностроения;
- создание отдельными российскими производителями альянсов с зарубежными компаниями с перспективой на постепенный трансфер технологий. В настоящее время наиболее активно реализуется именно этот сценарий. Плюсы этого сценария развития известны - зарубежные компании могут предоставить новые технологии. Минусы заключаются в том, что зарубежные партнеры редко делятся по-настоящему ключевыми и передовыми технологиями и решениями. Существует реальная опасность превратить отечественное энергомашиностроение в «отверточное» производство из импортных комплектующих [1].
Успешная реализация одного из данных сценариев позволит российским машиностроителям сохранить позиции на отечественном рынке, модернизировать энергетику, снизить негативные нагрузки на окружающую среду. Вместе с тем очевидно, что развитие данной отрасли и любых несырьевых секторов экономики в условиях высоких цен на энергоносители и укрепления реального
эффективного курса рубля без создания благоприятных условий для роста национальных компаний будет ограничено. Платежеспособные потребители будут ориентироваться на приобретение более дешевых и эффективных импортных аналогов. Одновременно при ухудшении конъюнктуры внешних рынков и ослаблении курса рубля восстановление позиций отечественных машиностроителей на внутреннем рынке без существенных заделов будет болезненным и медленным. Таким образом, уже сегодня нужно решать двуединую задачу. Создавать условия для роста российских компаний несырьевого сектора, по сути, поддерживать национальных производителей, особенно в отраслях, создающих технологическое оборудование для добывающего комплекса. За счет этого возможны создание материальной базы для технологического обновления добывающего комплекса, постепенная структурная перестройка экономики в направлении развития обрабатывающего сектора промышленности. Реализация этой задачи предполагает поддержку не только одной энергомашиностроительной промышленности, но и изменения взгляда на роль государства в экономике, признание факта необходимости создания условий для развития обрабатывающей промышленности в условиях глобализирующейся экономики и усиления международной конкуренции.
Литература
1. Будущее российского энергомаша [Электронный ресурс] // Промышленный вестник. 2011. 24 июня. URL: http://www.promvest.info/news/actual.php?ELEMENT_ID=35624.
2. Давыденко А.Б., Маликова О.И. Перспективы развития российского нефтесервисного рынка // Государственная служба. 2011. № 5. С. 35-39.
3. Издательский дом «Коммерсантъ»: сайт. URL: http://www.kommersant.ru.
4. Кудрявцева О.В., Маликова О.И. Перспективы российского энергетического машиностроения // «Экономика и экология»: новые вызовы и перспективы развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2012. С. 154-167.
5. Производство нефтегазового оборудования после кризиса // Промышленный вестник.
2011. № 3. URL: http://www.promvest.info/news/obzor.php?ELEMENT_ID=33671.
6. Росстат: офиц. сайт. URL: http://www.gks.ru.
7. Стратегия развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года: утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 09.12.2010 г. № 1150 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правов. системы КонсультантПлюс.
8. Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010-2020 годы и на перспективу до 2030 года [Электронный ресурс] // Минпромторг России: офиц. сайт. URL: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/strategic/sectoral/15.
9. Ткачев В. Тенденции российского рынка бурового оборудования // Промышленные ведомости. 2006. № 1-2.
10. Bolle F, Ruban R., Kudryavtseva O.V. Competition and security of supply after vertical integration: should Russia be kept off the downstream market for gas? // Научные исследования экономического факультета. 2012. № 2. С. 178-203. URL: http://archive.econ.msu.ru/journal/issues/2012/
2012.volume_4.issue_2/.
11. The Onshore Russian Oilfield Services Market Report 2009 - 2013. URL: http://www.dw-
1.com/files/files/439-470_R0FS_2009-2013_Report_-_LEAFLET.pdf.
КУДРЯВЦЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА - доктор экономических наук, доцент кафедры экономики природопользования, Московский государственный университет, Россия Москва ([email protected]).
KUDRYAVTSEVA OLGA VLADIMIROVNA - doctor of economics sciences, associate professor of Environmental Economics Chair, Moscow State University, Moscow, Russia.
МАЛИКОВА ОЛЬГА ИГОРЕВНА - доктор экономических наук, профессор, старший научный сотрудник лаборатории экономических проблем природопользования, Московский государственный университет, Россия, Москва.
MALIKOVA OLGA IGOREVNA - doctor of economics sciences, professor, senior researcher at the laboratory of economic problems of nature management, Moscow State University, Moscow, Russia.
