CC BY
188
УДК: 338.45
пути модернизации и инновационного развития энергетического машиностроения
в россии
В. М. матюшок,
доктор экономических наук,
профессор кафедры
экономико-математического моделирования E-mail: [email protected]
В. С. ЖУКОВ, аспирант кафедры
экономико-математического моделирования
E-mail: [email protected]
Российский университет дружбы народов
В статье раскрывается структура отечественного энергетического машиностроения и его основные проблемы: нерациональное управление и специфика собственности, износ основных фондов, устаревшие технологии, дефицит квалифицированных кадров и, как следствие, низкая производительность труда, высокие издержки и энергоемкость производства, падение конкурентоспособности и спроса на продукцию. Показаны комплексные решения модернизации сектора: обеспечение спроса на продукцию, техническое перевооружение, подготовка кадров и др.
Ключевые слова: энергетическое машиностроение, электроэнергетика, национальные производственно-инжиниринговые компании, модернизация, инжиниринговые компании, энергетическое оборудование
Характеристика сектора и его проблемы. Энергетическое машиностроение играет стратегическую роль в обеспечении энергетической безопасности страны. Более 50 предприятий сектора производят промышленное оборудование для генерации и передачи электроэнергии: турбины, электрические генераторы, силовые трансформаторы, а также котельное и насосное оборудование, арматуру,
трубопроводы, тягодутьевые машины, специальное оборудование для АЭС, выполняют комплексное проектирование энергетических объектов. Данное оборудование и услуги производятся как для тепловых, атомных, гидравлических электростанций и промышленной энергетики, так и для предприятий других секторов отечественной промышленности. Энергетическое машиностроение относится к наукоемким производствам, поскольку разработка и производство высокотехнологичных энергетических агрегатов невозможны без создания новых материалов и их покрытий, сложнейших многовариантных многомерных расчетов, высокоэффективных технологий обработки материалов и систем охлаждения, других инновационных технических решений.
Крупнейшими промышленными холдингами сектора являются ОАО «Силовые машины», ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» (ОМЗ, группа «Уралмаш-Ижора»), ОАО «ЭМА-льянс», ОАО «Тяжмаш», ЗАО «Энергомаш (Холдинг)», а также ОАО «Атомэнергомаш».
ОАО «Силовые машины» включает в себя: Ленинградский металлический завод (ЛМЗ), завод «Электросила», завод турбинных лопаток (ЗТЛ), а также аффилированные компании: ООО «Силовые
машины - завод Реостат», ОАО «Калужский турбинный завод» (КТЗ), 35% акций ОАО «НПО ЦКТИ им. И.И. Ползунова», 50% совместного предприятия ООО «Силовые машины - Тошиба. Высоковольтные трансформаторы», 35% совместного предприятия ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин». Холдинг производит оборудование для тепловых, гидравлических, газовых и атомных электростанций, для передачи и распределения электроэнергии, а также транспортное и железнодорожное оборудование. Все 100% акций ОАО «Силовые машины» с 26 июня 2013 г. принадлежат офшорной компании Highstat Limited, бенефициантом которой является российский бизнесмен А. Мордашов.
ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» (ОМЗ) включает в себя ОАО «Уралмашзавод», завод сварных машиностроительных конструкций (ЗСМК), ОАО «Ижорские заводы», завод «Красное Сормово», Волгоградский судостроительный завод, ООО «ОМЗ-Спецсталь», ООО «ОМЗ-Литейное производство», ООО «ИЗ-КАРТЭКС», а также компании ^koda JS (Чехия) и CHETENG Engineering s.r.o. (Чехия). Холдинг производит оборудование для атомной энергетики, а также для нефтехимической, нефтегазовой и горной промышленности, металлургии. Контроль над холдингом принадлежит ОАО «Газпромбанк», который владеет напрямую и через аффилированные структуры более 55% акций компании.
Группа «ЭМАльянс» на 100% принадлежит ОАО «Силовые машины». Включает Московский и Подольский филиалы ОАО «ЭМАльянс», ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик», ООО «ЭМАльянс-Теплоэнергопроект» (г. Иваново), РО ЦКТИ (г. Ростов-на-Дону), компании TETRA Energie Technologie Transfer GmbH (Германия), Duro Dakovic Termoenergetska postrojenja d.o.o. (Хорватия) и другие предприятия. Производит энергетическое (котельное) оборудование для тепловых и атомных электростанций, нефтехимического и газового секторов промышленности.
Группа компаний «Тяжмаш» специализируется на производстве энергетического оборудования для гидро-, тепло- и атомных электростанций, а также специального промышленного оборудования. Основу группы составляют: ЗАО «Сызранский гидротурбинный завод» (гидротурбинное оборудование); CKD Blansko, включая СKD Blansko Holding, a.s. ŒD Blansko SMALL HYDRO, s.r.o., ŒD Blansko Strojirny, a.s. (Чехия, гидротурбинное оборудова-
ние); ЗАО «Билфингер Бабкок Тяжмаш» (г. Москва, совместное предприятие по проектированию энергообъектов, 49% акций).
ЗАО «Энергомаш (Холдинг)» и другие аффилированные структуры ОАО «Энергомашкорпорация» (с декабря 2013 г. находится в стадии ликвидации). В состав группы компаний входят заводы по производству котлов, трубопроводов для электростанций, газовых турбин, турбо- и гидрогенераторов, оборудования для нефтегазохимического комплекса, металлоконструкций промышленного и гражданского строительства: ЗАО «Энергомаш - БЗЭМ» (г. Белгород, трубопроводное производство, котельное оборудование); ЗАО «Энергомаш - Уралэлектро-тяжмаш» (г. Екатеринбург, электротехническое оборудование, трансформаторы, высоковольтное оборудование); ЗАО «Энергомаш - Уралгидромаш» (г. Сысерть Свердловской области, гидравлические турбины и насосы, корпуса для энергетического оборудования, электрические машины); ЗАО «Энергомаш - ЧЗЭМ» (г. Чехов Московской области, трубопроводы высокого и низкого давления, нефтегазовая арматура); ЗАО «Волгоэнергоремонт» (г. Энгельс Саратовской области, ремонт энергетического оборудования).
В 2006 г. в рамках госкорпорации «Росатом» в целях снижения зависимости от монопольных поставщиков было создано ОАО «Атомэнергмаш». Основная задача вертикально интегрированного холдинга - комплексные решения по поставкам оборудования и услугам для сооружения атомных электростанций, а также поставки запасных частей и оборудования для тепловых электростанций (котельное и теплообменное), газовой и нефтяной промышленности.
В течение 1990-х и в начале 2000-х гг. российское энергетическое машиностроение фактически оказалось на грани выживания, и к настоящему времени обременено целым рядом проблем. Важнейшими среди них являются нерациональное управление и структура собственности, износ основных фондов (машин и оборудования более чем на 75%), устаревшие технологии, дефицит квалифицированных кадров и, как следствие, низкая производительность труда, высокие издержки и энергоемкость производства, падение конкурентоспособности и спроса на продукцию. В результате, по данным Росстата, производство турбин на водяном паре за три года упало почти на 17%, гидравлических турбин - на 10%, газовых турбин - на 19% (табл. 1).
Таблица 1
Производство турбин и насосов в РФ в 2010-2012 гг.
Вид оборудования Год
2010 2011 2012
Турбины на водяном паре и турбины 4,2 4,3 3,5
паровые прочие, млн кВт
Турбины гидравлические и колеса 3,0 4,1 2,7
водяные, млн кВт
Турбины газовые (кроме двигателей 2,1 2,4 1,7
турбореактивных и турбовинтовых),
млн кВт
Насосы центробежные для перекачки 1,5 1,6 1,5
жидкостей, прочие насосы, подъем-
ники жидкостей прочие, млн шт.
Источник: [9].
В 2014 г. защита продукции российских энергомашиностроительных компаний тарифными барьерами на национальном рынке снизится с 15 до 10% и, следовательно, способность конкурировать по цене с западными производителями гидро- и газовых турбин малой и средней мощности упадет. На зарубежных рынках российские компании пока удерживают свою долю в некоторой степени за счет заказов на поставку оборудования на объекты, возведенные во времена СССР. Участие наших компаний в новом строительстве современных эффективных электростанций незначительно и, к сожалению, при отсутствии современного надежного продукта ожидать серьезных перемен в ближайшие несколько лет не следует.
В настоящее время данный сектор стремительно теряет не только мировые, в том числе и такие традиционные для нас рынки, как страны СНГ (Казахстан, Туркменистан, Беларусь), но и внутренние рынки. Если доля России на мировых рынках энергетического оборудования в 1991 г. составляла 10%, то к 2014 г., по мнению многих экспертов и данным Росстата, она упала до 2% (около 2 млрд
долл.), причем 1,5% из них приходятся на ОАО «Силовые машины».
Крупнейшими компаниями на мировом рынке энергетического оборудования являются американская General Electric (GE) с долей рынка в 29%, второе место принадлежит немецкой Siemens (19,2%), третье - французской Alstom (16,3%), которые активно проникают и на российский рынок. По данным Минпромторга России, иностранные компании из-за того, что их продукция превосходит отечественную по качеству и эффективности, а нередко и по цене, уже сегодня занимают 20% российского рынка, а их доля в заключенных контрактах превысила 50%. Общая доля проектов с использованием зарубежного энергетического оборудования составляет 80%. При сохранении текущих тенденций в отечественном энергетическом секторе к 2020 г. доля зарубежной техники может достигнуть 27%, что уже представляет угрозу для энергетической безопасности страны [1, 14, 16,]. Так, по данным Росстата, импорт в Россию двигателей и электрических генераторов с 2000 по 2012 г. вырос более чем в 10 раз (с 88,9 до 920 тыс. шт.), насосов и компрессоров за тот же период в стоимостном эквиваленте - более чем в 9 раз (с 444 до 4 150 млн долл.). В то же время сложившаяся в стране структура производственных мощностей энергетического машиностроения не соответствует потребностям энергетики. По гидравлическим турбинам, паровым котлам и котлам-утилизаторам имеется избыток производственных мощностей, а по газовым турбинам, наоборот, дефицит (табл. 2).
В соответствии с базовым вариантом развития электроэнергетики в период с 2016 по 2020 г. в России должно быть введено около 12 ГВт генерирующих мощностей, работающих на газе, из них около 8 ГВт придется на газотурбинные электростанции (с использованием газовых турбин мощностью свыше 65 МВт) [11]. При уровне использования среднегодовой производственной
Таблица 2
Потенциальный баланс производства продукции энергетического машиностроения на 2016-2020 гг.
Вид оборудования Потребность энергетики Производственные мощности Экспорт Импорт
Паровые турбины, ГВт 15,0-19,0 23 6,0 -
Газовые турбины, ГВт 12,0-18,0 8 1,2 10-16
Гидравлические турбины, ГВт 1,9 15 4,0 -
Котлы паровые, тыс. т пара в час 12,8-16,3 40 9,5 -
Котлы-утилизаторы, тыс. т пара в час 12,0-15,2 30 0,76 -
Генераторы к турбинам, ГВт 27,0-37,0 35 10,8 10-20
Примечание. Составлено авторами на основании данных [11].
-,- 19
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
мощности российских заводов по производству газовых турбин около 40,7-55,4% [9] ежегодно может производиться газовых турбин совокупной мощностью не более 1,45 ГВт. Потребность же в данном виде турбин составляет около 3 ГВт в год. При этом основной проблемой является полное отсутствие конструкторских наработок, отвечающих современным требованиям рынка в части мощности и эффективности. В настоящее время в России серийно производятся турбины малой мощности. Предельная единичная мощность газовой турбины ГТЭ-25П отечественного производства (ОАО «Авиадеталь») составляет 23 МВт, в то время как современные электростанции (на базе парогазовых установок) мощностью около 400-450 МВт проектируются и реализуются на основе газовых турбин средней/высокой мощности 160-290 МВт. Таким образом, отечественные собственники генерирующих объектов вынуждены заказывать газовые турбины у иностранных производителей.
Подобная перспектива, если не принять необходимых мер, намечается и по другим видам генерирующего оборудования. Потребность России в новых генерирующих мощностях, согласно базовому варианту Стратегии развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010-2020 годы и на перспективу до 2030 года, составит: в 2015 г. -28 ГВт; в 2020 г. - 76 ГВт; в 2025 г. - 117 ГВт; в 2030 году - 173 ГВт, что значительно превышает имеющиеся производственные мощности [11].
Пути модернизации энергетического машиностроения. Модернизация - это приведение системы в соответствие с современными представлениями о ней. Различают модернизацию технологическую и институциональную [12, 13, 15], причем вторая не менее важна, а в некоторых случаях имеет
большее значение, чем первая [6]. В сложившихся условиях открытой рыночной экономики России важнейшим условием модернизации того или иного предприятия является обеспечение спроса на его продукцию. Достичь этого очень сложно. Как уже говорилось выше, спрос на российское энергооборудование падает не только на мировом, но и на внутреннем рынке. При этом затраты на ремонт энергетического оборудования сопоставимы со стоимостью самих агрегатов, так как многие необходимые детали в России не производятся.
В новых энергетических проектах (кроме атомной энергетики) приоритет отдается зарубежному энергетическому оборудованию, не только как более дешевому, но и как более эффективному. Принуждение энергогенерирующих предприятий к приобретению исключительно отечественного оборудования, во-первых, в условиях частной собственности невозможно, а во-вторых, приведет к росту себестоимости электроэнергии.
Наиболее критичным отставанием России от ведущих мировых производителей является производство газовых турбин средней и большой мощности - 60 МВт и выше (табл. 3, 4).
В настоящее время ряд зарубежных компаний освоил производство газовых турбин класса H (H-class) единичной мощностью 270-370 МВт (в зависимости от частоты напряжения 60-50 Гц) и успешно применяет компоновку газовой турбины мощностью 270-370 МВт и паровой турбины мощностью 130-200 МВт на одном общем вале. Мощность такого парогазового блока составляет 400-570 МВт, а КПД превышает 59%. Естественно, что это существенно сокращает сроки создания и стоимость энергоблока. Примечательно, что у компании Siemens - создателя самой мощной энергети-
Таблица 3
Сравнение технических характеристик российского и зарубежного энергетического оборудования
Технология Российское ЭО Зарубежное ЭО
Парогазовый цикл Мощность газовой турбины - 110 МВт; КПД станции - до 52%, многовальная компоновка (не вышла из периода ОПЭ) Мощность газовой турбины - 330-375 МВт; КПД станции - 60%, одновальная компоновка
Угольные паросиловые блоки Мощность - до 500 МВт; КПД - до 39%; котлы с ЦКС - до 330 МВт (в разработке) Мощность - до 1 000 МВт; КПД - до 47% (ССКП); котлы с ЦКС - до 460 МВт
Атомные реакторы ВВЭР - 1200 МВт; срок службы - 60 лет. На быстрых нейтронах - 800 МВт, на стадии строительства Тепловые - 1 000 (1 600) МВт; срок службы - 60 лет. На быстрых нейтронах - на стадии разработки
Гидротурбины Мощность - до 720 МВт; напор - до 700 м, неширокий рабочий интервал Мощность до 1 000 МВт; напор - до 700 м, расширенные интервалы регулирования
Источник: [11], данные компаний-производителей.
Таблица 4
Параметры одновальных парогазовых установок (ПГУ) на базе российских и зарубежных газовых турбин (ГТ)
Изготовитель ГТ Модель ГТ Мощность ГТ, МВт КПД, % Мощность III, МВт Мощность ПГУ, МВт КПД ПГУ, %
Siemens SGT5-8000H 375 40,0 190 570 60,3
General Electric MS9001H 338 40,0 180 520 60,0
MHI M701G2 334 39,5 172 498 59,3
Alstom GT26 326 40,3 140 467 59,5
НПО «Сатурн» ГТД-110 110 35,2 60 165 53,0
Примечание. Составлено авторами по данным производителей газовых турбин.
ческой газовой турбины SGT5-8000H - ушло всего около 10 лет на реализацию программы создания турбин класса Н - от этапа концепции (октябрь 2000 г.) до ввода в промышленную эксплуатацию блока № 4 мощностью 570 МВт ТЭС «Иршинг» в июле 2011 г.
В сложившейся ситуации авторы видят выход только в комплексном решении, которое должно включать следующие меры.
1. Наряду с защитой рынка таможенными пошлинами (насколько это возможно в условиях вступления России в ВТО) и техническими регламентами, как это делают страны ЕС, необходимо стимулировать использование отечественного оборудования в электроэнергетике. Решение Правительства РФ подготовить в этих целях до конца I квартала 2014 г. план мероприятий является, безусловно, правильным. Предусматривается, что естественные монополии, государственные корпорации и компании с государственным участием при организации тендеров на поставку оборудования энергетического машиностроения будут обязаны отдавать приоритет продукции российского производства.
2. Одновременно с этим необходимо провести техническое перевооружение сектора. На эти цели в рамках федерального бюджета на 2014 г. и плановый период до 2016 г. впервые предлагается выделить дополнительное финансирование подпрограммы «Силовая электротехника и энергетическое машиностроение» госпрограммы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в размере 17,25 млрд руб. [8]. Предприятия энергетического машиностроения при получении кредитов на техническое перевооружение должны иметь возможность получать субсидии из федерального бюджета.
3. Острейшей проблемой является подготовка высококвалифицированных кадров для этого сектора. Данную проблему необходимо решать во взаимодействии с Минобрнауки России и региональными властями в рамках поставленной Президентом РФ В.В. Путиным задачи о создании в промышленности не менее 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Не менее важной задачей является восстановление научной базы для развития энергомашиностроения.
4. Отставание отечественной энергомашиностроительной продукции от потребностей современной электроэнергетики обусловлено просчетами и неэффективным построением в секторе технической политики. В настоящее время мелкими сериями производится много видов турбин. В результате их себестоимость достаточно высока, а расходы на их совершенствование незначительны. Необходима радикальная перестройка отраслевой технической политики, производство нескольких видов турбин, но более крупными сериями.
5. Важнейшим направлением развития сектора является государственно-частное партнерство. В прошлом российские компании практически всегда получали прямые заказы за счет предоставления заказчику заемных средств на строительство энергообъектов (государственная поддержка, оказываемая СССР дружественным развивающимся странам). В условиях рыночной экономики и фактического отсутствия государственной программы кредитования у отечественных компаний помимо референций на зарубежных рынках почти не осталось конкурентных преимуществ перед крупными международными компаниями, в том числе ценовых. Кроме того, российские инжиниринговые компании, продвигающие отечественную энергетическую продукцию
за рубеж, практически не имеют возможности влиять на цену предложения производителей основного оборудования, поскольку принадлежат разным группам собственников и не имеют общих задач.
6. Таким образом, в случае если государство в лице Министерства финансов РФ и Внешэкономбанка не вернется к практике выделения заемных средств зарубежным заказчикам на строительство электростанций с номинированным генеральным подрядчиком в лице российских инжиниринговых компаний, последним в текущем их виде будет сложно получить новые контракты за рубежом.
7. Развитие партнерских взаимоотношений с зарубежными лидерами энергетического машиностроения является оправданным, поскольку отечественные разработки сильно отстают от мировых. Соответственно, приобретение лицензий на производство некоторых видов востребованного энергетического оборудования для последующей локализации производства в России и возможной его модернизации будет необходимым шагом. Примерами такого сотрудничества является деятельность ОАО «ЭМАльянс», подписавшего в 2008 г. лицензионное соглашение с американской компанией NOOTER/ERIKSEN, в рамках которого российская компания конструирует и изготавливает современные котлы-утилизаторы. Продолжается сотрудничество между компаниями ОАО «Атомэнергомаш» (машиностроительным заводом «ЗиО-Подольск»), инжиниринговой компанией «ЗИОМАР» и голландской компанией NEM Energy B.V. (производителем котлов-утилизаторов).
8. Радикальным решением будет инновационное развитие отрасли и реорганизация ее структуры. Назрела необходимость создания в отечественном энергетическом машиностроении не только национальных производственно-инжиниринговых компаний (об этом убедительно свидетельствует опыт работы крупнейших иностранных холдингов - Alstom Power, Siemens Energy и др.), но и единой вертикально интегрированной компании - «Росэнергомаш-холдинг».
Кризис сценария стратегического партнерства и необходимость инновационного развития
энергетического машиностроения. В Стратегии
развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010-2020 годы и на перспективу до 2030 года важным условием технологического развития сектора считается подписание с западными производителями соглашений о стратегическом партнерстве. Предполагается, что это будет способствовать передаче новых технологий российским компаниям, а приобретение лицензий на производство газовых турбин высокой мощности может стать значительным шагом в сторону модернизации производственных мощностей и открыть новые горизонты перед отечественными производителями энергооборудования.
В отсутствие надежных российских газовых турбин средней мощности отечественные собственники генерирующих мощностей переходят к созданию совместных предприятий с крупными зарубежными производителями. В частности, в 2008 г. ЗАО «Невский завод» (входит в РЭП Холдинг, который принадлежит ОАО «Газпромбанк») приобрел у компании General Electric Oil & Gas Nuovo Pignone лицензии и технологии на производство газовой турбины MS5002E мощностью 31,1 МВт и КПД 35%. В 2011 г. ОАО «Силовые машины» совместно с Siemens AG основало ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» - совместное предприятие по производству и сервисному обслуживанию газовых турбин (преемник совместного предприятия «Интертурбо»). Доля ОАО «Силовые машины» в этом совместном предприятии составляет 35%. Компания занимается научно-исследовательской разработкой новых газовых турбин, локализацией производства в России, сборкой, продажей, управлением проектами и сервисным обслуживанием газовых турбин большой мощности классов E и F мощностью от 168 до 292 МВт. При этом с созданием данного совместного предприятия ОАО «Силовые машины» полностью прекратили самостоятельный выпуск газовых турбин по лицензии Siemens AG мощностью 157 МВт, ранее известных под маркой ГТЭ-160. Важно отметить, что с 2001 г., когда ОАО «Силовые машины» только начали производство ГТЭ-160, по 2009 г. портфель заказов на данные турбины превысил 20 штук [5], включая продукцию, предназначенную на экспорт. Таким образом, Siemens AG удалось не только ограничить российскую компанию в производстве газовых турбин средней мощности, но и полностью вернуть их производство под свой бренд (новое совместное предприятие будет выпускать газовые турбины мощностью 166 МВт под маркой SGT5-2000E
и мощностью 292 МВт под маркой SGT5-4000F). Кроме того, в октябре 2012 г. началось строительство завода по производству газовых турбин General Electric класса FA (6FA) производительностью 14 установок (с возможностью наращивания производства до 20 установок в год) единичной мощностью 77 МВт в год [3]. Инвестиции в строительство и ввод в эксплуатацию завода оцениваются в 5 млрд руб. В рамках совместного предприятия «Русские газовые турбины» (GE принадлежит 50%, группе «Интер РАО ЕЭС» и ГК «Ростехнологии» - по 25%) американский производитель энергооборудования обязуется передать российской стороне технологии по производству газовых турбин средней мощности. Учитывая параметры комплексной инновационной программы строительства теплофикационных энергоблоков ПГУ на базе газовых турбин 6FA General Electric на период до 2020 года группы «Интер РАО ЕЭС» с целевым показателем 95 газовых турбин до 2020 года [4], созданное совместное предприятие будет обеспечено заказами на ближайшие 6 лет после ввода завода в эксплуатацию. Финансирование проекта осуществляется как за счет собственных средств партнеров совместного предприятия, так и за счет привлеченных ресурсов.
Тем не менее на сегодняшний день ни одна из целей стратегических партнерств не была полностью реализована - новых производств современного энергетического оборудования с зарубежным участием в России не появилось. В то же время западные производители активно проникают на емкий и перспективный российский рынок в целях участия в процессе предстоящей модернизации электроэнергетического оборудования генерирующих компаний.
Лицензированные турбины GE Nuovo Pignone MS5002E (ЗАО «Невский завод») и Siemens SGT5-2000E (до 2011 г. - ОАО «Силовые машины», с 2012 г. - ООО «СТГТ») не являются примером передачи современных технологических решений. Большинство западных производителей экспортируют свою продукцию в нашу страну вместо того, чтобы передать технологии российской стороне и приступить к сборке оборудования на территории России. Стоит отметить, что вступление России в ВТО будет способствовать увеличению импорта зарубежного оборудования, поскольку, согласно перечню тарифных уступок, применяемых к импортному энергооборудованию [10], на некоторые позиции, в частности на газовые турбины мощнос-
тью более 50 МВт (код товара 8411 82 800 9), ставка ввозной таможенной пошлины будет снижена с 15% в 2012 г. до 10% в 2014 г. Снижение ставки на 5% стимулирует продвижение зарубежного оборудования на отечественный рынок, и в отсутствие мер по стимулированию технологической модернизации энергомашиностроительных компаний данный шаг может замедлить дальнейшее развитие сектора.
Разработка и создание конкурентоспособных энергетических агрегатов и в первую очередь газовых турбин требует значительных долгосрочных финансовых вложений в НИОКР и всесторонней государственной поддержки. В постсоветский период финансирование НИОКР в энергомашиностроении резко сократилось. По данным Минпромторга России, расходы государства на финансирование НИОКР в этой сфере в нашей стране более чем в 70 раз ниже, чем в США, и составляли в 2007-2011 гг. менее 15 млн долл. в год против 1,07 млрд долл. в США [8].
В результате на сегодняшний день наше энергетическое оборудование по качеству и эффективности значительно уступает зарубежным аналогам. В частности, в России производство газовых турбин средней мощности (класса E) в последние годы было представлено газовыми турбинами ГТЭ-160 (изготавливались ОАО «Силовые машины» на основе лицензионного соглашения с компанией Siemens) и ГТД-110 (изготавливается НПО «Сатурн» на основе разработок украинского ГП НПКГ «Зоря-Машпроект»). При этом в машиностроении развитых стран для ускоренного обновления продукции внедрены технологии непрерывной информационной поддержки жизненного цикла продукта CALS (Continuous Acquisition and Life-Cycle Support) [7], которые сокращают время проектирования на 50%, затраты на изучение выполнимости проектов - на 15-40%, время планирования - на 70%, стоимость технической документации - на 10-50%.
Зарубежные производители энергетического оборудования, даже несмотря на кризис, продолжают инвестировать крупные средства в соответствующие НИОКР (табл. 5). В то же время расходы на НИОКР крупнейшей российской компании ОАО «Силовые машины» по сравнению с конкурентами являются незначительными. Примечательно, что около 22-25% всех расходов на НИОКР американской компании General Electric финансируются государством посредством размещения соответствующих заказов.
Таблица 5
Расходы производителей энергетического оборудования на НИОКР в 2008-2012 гг.
Компания Год
2008 2009 2010 2011 2012
General Electric*, млн долл. 4 400,0 (3,73) 4 338,0 (3,66) 4 619,0 (3,09) 5 389,0 (2,81) 5 499,0 (2,45)
(доля от выручки, %)
Siemens Energy, млн евро 840,0 (3,05) 756,0 (2,74) 651,0 (2,55) 800,0 (3,10) 552,6 (2,45)
(доля от выручки, %)
Alstom*, млн евро (доля от 737,0 (3,64) 682,0 (3,42) 703,0 (3,36) 558,0 (2,84) 586,0 (3,13)
выручки, %)
Ansaldo Energia, млн евро 30,2 (2,32) 29,6 (2,23) 31,3 (2,37) 23,0 (1,47) 21,0 (1,70)
(доля от выручки, %)
ОАО «Силовые машины»**, 1,3 (0,06) 0,4 (0,02) 0,1 (0,01) 0,7 (0,04) 2,1 (0,16)
млн долл. (доля от выручки, %)
* Данные представлены по всему холдингу. Информация по соответствующим энергетическим подразделениям отсутствует. ** Представлены данные из отчетности компании по МСФО.
Примечание. Составлено авторами на основе данных отчетности компаний за соответствующий год.
Очевидно, для того чтобы нарастить расходы российских производителей энергетического оборудования на НИОКР и запустить сценарий ее инновационного развития, необходимы радикальные шаги по реорганизации сектора, создание в энергетическом машиностроении национальных производственно-инжиниринговых компаний и единой вертикально интегрированной компании «Ро сэнергомашхолдинг».
Необходимость создания национальных производственно-инжиниринговых компаний. В 1960-1980-е гг. советские инжиниринговые компании выступали генеральными подрядчиками по строительству многих крупных промышленных объектов на территории дружественных стран (горно-металлургический комбинат «Исмаил» в Алжире, Хелуанский металлургический комбинат в Египте, Евфратский гидрокомплекс в Сирии и др.). При этом инжиниринговые компании тесно сотрудничали с советскими заводами, проектными и научно-исследовательскими институтами в целях подготовки наиболее оптимального технического решения для конкретного объекта. С развалом Советского Союза связь между участниками процесса нарушилась. В настоящее время работа российских инжиниринговых компаний за рубежом осложняется отсутствием востребованного и высококачественного продукта ввиду технологического отставания от иностранных производителей (например, газовых турбин средней мощности), а также многочисленными независимыми собственниками предприятий энергетического машиностроения и отсутствием механизма оптимизации цены в части основного энергетического оборудования.
Строительство технологически сложного энергетического объекта (электростанции) сопряжено с большим количеством рисков - технических, строительно-монтажных, временных и т.п., поэтому результат строительства зависит в большой степени от опыта и надежности генерального подрядчика. В целях минимизации указанных рисков при реализации энергетического объекта собственники часто передают исполнение договора на условиях «под ключ» (engineering, procurement, construction - EPC) одной компании. Договор EPC охватывает весь процесс реализации объекта и состоит из трех составляющих -инжиниринг, поставки, строительство.
Работа инжиниринговой компании (генерального подрядчика строительства электростанции) по типовому EPC-контракту сводится к организации процессов с подрядчиками таким образом, чтобы проектно-изыскательские работы и экспертиза, приобретение и поставки оборудования, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию и эксплуатационные работы, а также техническое обслуживание были выполнены качественно и в срок.
В качестве примера можно привести схему работы одной из российских инжиниринговых компаний - генерального подрядчика строительства электростанций в России и за рубежом, которая привлекает для каждой составляющей EPC-контракта одного из своих проверенных подрядчиков. Так, для проектных работ привлекаются ОАО «Зарубежэнергопроект», ОАО «Институт Теплоэнергопроект» или ОАО «Гидропроект». С поставщиками оборудования также подписывается отдельный договор, среди них, как правило, фигурируют производители основного
энергетического оборудования: ОАО «Силовые машины», ОАО «Турбоатом», Alstom, GE, Siemens, Ansaldo. На строительно-монтажные и пуско-нала-дочные работы договор подряда подписывается с одной из следующих организаций: ЗАО «Севзап-энергомонтаж», ОАО «Центроэнергомонтаж», ОАО «Теплоэнергомонтаж». Таким образом, генеральный подрядчик формирует пул доверенных подрядчиков/ субподрядчиков, которые несут перед ним обязательства по своему этапу работы. Подобное разделение обязанностей и передача работ специализированным организациям позволяет добиться экономии в конечном предложении для заказчика проекта. Тем не менее при работе на зарубежных рынках генеральные подрядчики встречаются с ситуацией, когда свободный выбор подрядчика невозможен. Так, в Алжире в тендерах государственной компании по производству электроэнергии (SPE) на строительство генерирующих мощностей в целях обеспечения занятости местных специалистов в качестве обязательного условия существует обязательство генерального подрядчика передать часть работ национальным строительно-монтажным компаниям ETTERKIB и INERGA.
На сегодняшний день на российском инжиниринговом рынке строительства энергетических объектов уже сложилась определенная группа игроков, которая включает в себя и российские, и зарубежные компании. На рынке генерального подряда по строительству генерирующих мощностей в тепловой энергетике основными игроками являются следующие инжиниринговые компании:
- крупные российские компании, среди которых можно выделить ОАО «ВО «Технопромэкс-порт», группу E4, ОАО «ТЭК Мосэнерго», ОАО «Стройтрансгаз»;
- зарубежные инжиниринговые компании, включающие консорциумы General Electric International/Gama Guc (США/Турция), Siemens/ Enka (Германия/Турция), ENEL Ingegneria e Innovazione/ОАО «Атомстройэкспорт» (Италия/Россия), Iberdrola Ingenierna y Construcci^ (Испания). Примечательно, что зарубежные компании победили в тендерах на строительство новых энергообъектов, объявленных генерирующими компаниями, контролируемыми иностранцами - E.ON (Германия), ENEL (Италия);
- инжиниринговые компании, входящие в крупные российские промышленные корпорации (или аффилированные с ними), среди которых
ООО «Русская инжиниринговая компания» (ОАО «РУСАЛ»), ООО «Евросибэнерго-Инжи-ниринг» (Е№), ПФ «ВИС» (ОАО «Газпром»), ООО «ИнтерРАО-Инжиниринг» (ОАО «Интер РАО ЕЭС»).
Из российских компаний стоит особо выделить ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (ТПЭ), поскольку оно является единственной компанией, оказывающей инжиниринговые услуги за рубежом. На долю зарубежных проектов приходится около 15-30% выручки компании. Прочие российские компании не имеют возможности работать на зарубежных рынках ввиду отсутствия у них референций (одного из ключевых факторов при выборе генерального подрядчика при строительстве электростанций).
Из данных, полученных из открытых источников, следует, что ежегодная совокупная выручка инжиниринговых компаний в нашей стране составляет около 150 млрд руб. (табл. 6). При этом совокуп-
Таблица 6
Размер рынка инжиниринговых услуг в электроэнергетике России в 2010-2012 гг., млн руб.
Компания Год
2010 2011 2012
ОАО «ВО «Технопромэк- 18 829 23 815 25 390
спорт»
ОАО «Группа Е4» 12 381 19 097 24 800
ОАО «НИАЭП» - ЗАО 41 082 35 305 38 684
«Атомстройэкспорт»
ОАО «ТЭК Мосэнерго» 5 008 11 784 11 038
ОАО «Стройтрансгаз»* 1 868 6 619 7 625
ПФ ВИС (ГСК ВИС)* 4 054 4 517 5 520
ГК «Интертехэлектро» 10 362 4 066 669
ОАО «Энергостроительная 7 807 3 590 6 961
Корпорация СОЮЗ»
ЗАО «Энергокаскад» 5 852 6 130 2 565
ОАО «Компания ЭМК-Ин- 2 479 2 629 879
жиниринг»
ООО «ИнтерРАО Инжини- 4 235 3 690 5 881
ринг»
ОАО «Сибирьэнергоинжи- 1 604 4 968 5 829
ниринг»
ЗАО «Энергопроект» 4 433 1 885 5 323
Всего 151 836 145 724 154 846
В том числе:
- российские компании 119 616 128 094 141 172
- иностранные компании 32 220 17 630 13 674
* Ввиду того, что строительство генерирующих мощностей не является основным видом деятельности данных компаний, экспертным путем был выведен и применен к выручке поправочный коэффициент (от 15 до 30%).
Источник: данные финансовой отчетности компаний.
Таблица 7
Крупнейшие проекты инжиниринговых компаний в России
Название Мощность, МВт Сроки строительства Заказчик Генеральный подрядчик Стоимость, млрд руб.
Черепетская ГРЭС 2Ч225 2008-2014 гг ОАО «ОГК 3» ОАО «ВО «Технопромэкспорт» 28,9
ТЭС «Бар» (Индия) 3Ч660 2005-2014 гг ОТРС ОАО «ВО «Технопромэкспорт»
Шатурская ГРЭС 1Ч400 2007-2010 гг ОАО «Э.ОН Россия» General Electric/Gama Guc 15,0
Сургутская ГРЭС 2Ч400 2007-2011 гг. ОАО «Э.ОН Россия» General Electric/Gama Guc 30,0
Яйвинская ГРЭС 1Ч400 2008-2011 гг. ОАО «Э.ОН Россия» Siemens/Enka 16,6
Невинномысская 1Ч410 2008-2011 гг. ОАО «Энел ОГК-5» ENELIngegneriaeInnovazione/ 15,0
ГРЭС ОАО «Атомстройэкспорт»
Среднеуральская 1Ч410 2008-2011 гг. ОАО «Энел ОГК-5» Iberdro la Ingenieraay 12,5
ГРЭС Construcciyn
Юго-Западная ТЭЦ 1Ч200 2007-2010 гг ОАО «Юго-Западная ТЭЦ» ОАО «Сгройтрансгаз» 18,4
ТЭЦ-26 «Южная» 1Ч420 2007-2011 гг. ОАО «Мосэнерго» Alstom/ОАО «ЭМАльянс» 12,0
Примечание. Составлено авторами на основе данных компаний.
ный размер рынка инжиниринговых услуг в сфере электроэнергетики России, по подсчетам авторов, составляет около 100-120 млрд руб. Стоит отметить, что на данный показатель влияет исполнение инвестиционных программ собственниками генерирующих компаний. В частности, многие современные энергообъекты были введены в период с 2007 по 2011 г., т.е. основная часть выручки инжиниринговых компаний пришлась на 2009-2010 гг., поскольку, как правило, в этот период (после готовности в 60-70%) осуществляется оплата большей части стоимости услуг согласно контрактным графикам платежей.
Выручка компаний изменяется в зависимости от стадии строительства энергообъектов. Так, например, в 2011 г. ОАО «Группа Е4» завершила возведение двух блоков ПГУ на Ставропольской ГРЭС единичной мощностью 410 МВт, а в 2013 г. планировала ввести в эксплуатацию три энергоблока (ПГУ) единичной мощностью 410 МВт каждый на Няганской ГРЭС (контракт заключен с ОАО «Фортум» в 2008 г.). Как следует из отчетности ОАО «ВО «Технопромэкспорт», в 2011 г. около 36% всей выручки (8,6 млрд руб.) пришлось на проект строительства Черепетской ГРЭС. В табл. 7 представлены проекты, составляющие существенную долю выручки вышеназванных компаний.
Принимая во внимание планы Правительства РФ по развитию электроэнергетики до 2030 г. [11] и вводу 67 ГВт мощностей, а также учитывая, что стоимость 1 ГВт установленной мощности современной станции составляет около 40 млрд руб., можно с уверенностью предположить, что рынок инжиниринговых услуг в России в ближайшие 18 лет будет только расти, при этом его размер в сто-
имостном эквиваленте должен составить не менее 2 620 млрд руб.
Из данных, полученных авторами по зарубежным проектам, следует, что узкопрофильных инжиниринговых компаний (по примеру российской компании ОАО «ВО Технопромэкспорт», ТПЭ) среди мировых крупнейших EPC-подрядчиков не наблюдается. На основании имеющейся информации из всего пула основных мировых генеральных подрядчиков можно выделить четыре типа участников тендеров на строительство объектов на условиях «под ключ»:
• EPC-подразделение производителя основного оборудования (Alstom Power, Ansaldo Energía);
• консорциум производителя основного оборудования и сторонней инжиниринговой компании (GE/Cegelec, GE/Iberdrola, Hitachi/Terna, GE/ Abengoa);
• консорциум производителя основного оборудования и сторонней строительной компании (Alstom/Gama, Alstom/Orascom, Alstom/CMC, GE/Metka, Andritz/EMT, Voith/SGTM, Siemens/ Bechtel);
• многопрофильная инжиниринговая компания (Terna, Daewoo E&C, Hyundai E&C, Odebrecht E&C, Iberdrola E&C).
Анализ развития перечисленных выше компаний показывает, что ТПЭ может быть реорганизована следующим образом:
1) интеграция в структуру компании-собственника генерирующих мощностей (пример - компания Iberdrola E&C), что позволит обеспечить ТПЭ заказами и, что более важно, установить
партнерские отношения с производителями оборудования;
2) объединение с крупным российским строительным холдингом или поглощение смежных строительных компаний («горизонтальная диверсификация») в целях получения необходимых компетенций в области строительства объектов гражданского и промышленного назначения (пример корейских и/или китайских компаний) и диверсификации бизнеса;
3) создание на базе крупнейших инжиниринговых компаний (включая ТПЭ) промышленных предприятий (например, ОАО «Силовые машины») единого национального холдинга для оптимизации организационной структуры и лучшего контроля за ценообразованием.
В сегодняшнем виде развитие компании возможно в случае успешного нахождения новых производственных ниш (например, строительство дизельных станций, мини-ТЭЦ, установок по преобразованию попутного газа в электроэнергию и т.п.), в качестве ЕРСМ-подрядчика, инженера заказчика. При этом стоит отметить, что прибыль компании будет генерироваться не за счет нескольких крупных проектов, а за счет значительного количества небольших заказов.
Кроме того, инжиниринговая компания может сконцентрировать свои усилия на обслуживании станций, построенных при участии советских компаний (тем самым сделав упор на качество и спектр оказываемых заказчику услуг - от поставки запасных частей до обучения персонала), однако стоит учитывать конкуренцию со стороны сервисных департаментов российских и украинских заводов -изготовителей основного оборудования.
В целях повышения конкурентоспособности отечественного энергооборудования на зарубежных рынках наиболее логичным представляется создание на базе крупных российских производственных, строительных и инжиниринговых предприятий (ОАО «Силовые машины», ОАО «ЭМАльянс», ОАО «ЗиО-Подольск», ОАО «Сатурн - газовые турбины», ОАО НПО «Элсиб», ОАО «Технопромэк-спорт», ОАО «Зарубежстрой» и др.) национальных производственно-инжиниринговых компаний. Это позволит существенно повысить конкурентоспособность коммерческих предложений, наладить эффективные связи «клиент - подрядчик» и избежать дублирования функций производителей и генеральных подрядчиков строительства элект-
ростанций «под ключ». Речь, в частности, идет о создании аналога французской компании Alstom Power, которая предлагает клиентам комплексные решения с использованием энергооборудования собственного производства, что позволяет компании получать дополнительные ценовые преимущества (синергетический эффект) и удерживать существенную долю рынка [2]. Таким образом, под решением понимается не только возможность строительства электростанций «под ключ», но и комплексное долгосрочное сервисное обслуживание.
С другой стороны, совершенно очевидно, что в энергетическом машиностроении необходимо создание не только национальных производственно-инжиниринговых компаний, но и единой вертикально интегрированной компании «Росэнер-гомашхолдинг», но это уже предмет для отдельного исследования.
Список литературы
1. БендиковМ.А., СахароваИ.В., ХрусталёвЕЮ. Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 14. С. 5-14.
2. Жуков В.С. Энергетическое машиностроение в России: состояние и перспективы модернизации // Вестник РУДН. Сер. «Экономика». 2012. № 2. С.18-28.
3. Заложен первый камень завода по производству газотурбинных установок 6FA. URL: http://irao-engineering.ru/press-tsentr/sobytiya/ zalozhen-pervyy-kamen-zavoda-po-proizvodstvu-gazoturbinnykh-ustanovok-6fa.
4. Комплексная инновационная программа строительства теплофикационных энергоблоков ПГУ на базе газовых турбин 6FA General Electric на период до 2020 г. URL: http://minenergo.gov. ru/upload/iblock/cf5/cf57134f1fe5186aa72f26b5cf0b f3ad.pdf.
5. Лебедев А.С., СиминН.О. и др. Опыт освоения производства и ввода в эксплуатацию энергетических газотурбинных установок ГТЭ-160 и создание головного образца газотурбинной установки среднего класса мощности ГТЭ-65 // Применение газотурбинных установок в энергетике и промышленности (проекты, эксплуатация, обслуживание, вклад в науку): тезисы докладов LVI научно-технической конференции. Пермь, 2009.
6. Матюшок В.М. Приоритетные направления развития экономики России: формирование и оцен-
ка инновационного потенциала // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 7. С. 2-11.
7. Матюшок В.М. Тернистый путь к инновационной экономике // Вестник РУДН. Сер. «Экономика». 2011. № 4. С. 98-107.
8. На поддержку отечественного энергомашиностроения заложили 17 млрд. долл. URL: http:// izvestia.ru/news/563255.
9. Российский статистический ежегодник -2013. М.: Росстат, 2013, 717 с.
10. Россия и Всемирная торговая организация: перечень тарифных уступок. URL: http://wto-inform. ru/conditions.
11. Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010-2020 годы и на перспективу до 2030 года: утверждена приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 22.02.2011 № 206. URL: http://minpromtorg.gov.ru/ ministry/strategic/sectoral/15/Strategiya_energomash_ itog.doc.
12. Хрусталёв Е.Ю. Механизмы реформирования и инновационно-технологического развития наукоемкого производственного комплекса // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 9. С.2-10.
13. Хрусталёв Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1. С. 20-32.
14. Хрусталёв Е.Ю. Экономическая безопасность наукоемкого предприятия: методы диагностики и оценки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 13. С. 51-58.
15. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 19-30.
16. Штарева К.А. Российское энергетическое машиностроение: состояние, проблемы, перспективы. URL: http://mmf.spbstu.ru/mese/2012/831-841. pdf.
Priorities of Russia
MODERNIZATION AND INNOVATION DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN POWER ENGINEERING INDUSTRY
Vladimir M. MATIUSHOK, Vasilii S. ZHUKOV
Abstract
The article considers the industry's current structure and its main problems: poor management and property structure, depreciation of fixed assets, obsolete technologies and lack of qualified personnel. These issues result in low productivity, high costs and product energy intensity, as well as the decline of competitiveness and demand for products. The authors provide integrated modernization solutions for the industry: support of demand for Russian industrial products, technical modernization, personnel training, development of public-private partnerships, cooperation with foreign companies, localization of production facilities and other ways of innovative development.
Keywords: power engineering, power and energy, national manufacturing and engineering companies, modernization, innovative development, engineering companies, power equipment
References
1. Bendikov M.A., Sakharova I.V., Khrustalev E.Iu. Finansovo-ekonomicheskaia ustoichivost' predpriiatiia i metody ee regulirovaniia [Financial and economic sus-tainability of an enterprise and methods of regulation].
Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2006, no. 14, pp. 5-14.
2. Zhukov V.S. Energeticheskoe mashinostroenie v Rossii: sostoianie i perspektivy modernizatsii [Power machinery manufacturing in Russia: the current state and perspectives of modernization]. Vestnik RUDN, Ser. "Ekonomika" - Bulletin of RUPF, 2012, no. 2, pp.18-28.
3. The first stone of a 6FA gas-turbines plant is laid. Available at: http://irao-engineering.ru/press-tsen-tr/sobytiya/zalozhen-pervyy-kamen-zavoda-po-proiz-vodstvu-gazoturbinnykh-ustanovok-6fa. (In Russ.)
4. The comprehensive program of construction of innovative combined-cycle units based on 6FA General
Electric gas turbines for the period till 2020. Available at: http://mmenergo.gov.ru/upload/iblock/cf5/cf57134 f1fe5186aa72f26b5cf0bf3ad.pdf. (In Russ.)
5. Lebedev A.S., Simin N.O. et al. [Experience in developing production and commissioning of power generating gas turbines GTE-160 and creation of a prototype model of a medium capacity gas turbine GTE-65]. Primenenie gazoturbinnykh ustanovok v energetike i promyshlennosti (proekty, ekspluatatsiia, obsluzhivanie, vklad v nauku): tezisy dokladov LVI nauchno-tekhnicheskoi konferentsii [Proc. Sci. Tech. Conf. "Use of gas turbines in energy sector and industry (projects, operations, maintenance and contribution to science)"]. Perm, 2009.
6. Matiushok V.M. Prioritetnye napravleniia razvitiia ekonomiki Rossii: formirovanie i otsenka innovatsionnogo potentsiala [Priority directions of development of the Russian economy: formation and evaluation of innovation potential]. Natsional'nye in-teresy: prioritety i bezopasnost' - National interests: priorities and security, 2013, no. 7, pp. 2-11.
7. Matiushok V.M. Ternistyi put' k innovatsionnoi ekonomike [A thorny path to the innovation economics]. Vestnik RUDN, Ser. "Ekonomika" - Bulletin of RUPF, 2011, no. 4, pp. 98-107.
8. 17 billion USD to support the national power machinery manufacturing. Available at: http://izvestia. ru/news/563255. (In Russ.)
9. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik - 2013 [Russian Statistical Yearbook, 2013]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, 717 p.
10. Russia and the World Trade Organization: List of tariff deductions. Available at: http://wto-inform. ru/conditions. (In Russ.)
11. Order of the Ministry of Industry and Trade of RF "Power engineering development strategy of the Russian Federation for 2010-2020 and till 2030" of February 22, 2011 № 206. Available at: http://min-promtorg.gov.ru/ministry/strategic/sectoral/15/Strate-giya_energomash_itog.doc. (In Russ.)
12. Khrustalev E.Iu. Mekhanizmy reformirovaniia i innovatsionno-tekhnologicheskogo razvitiia naukoem-kogo proizvodstvennogo kompleksa [Mechanisms of reform and innovation and technological development of a high-tech industrial complex]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 9, pp. 2-10.
13. Khrustalev E.Iu. Problemy organizatsii i up-ravleniia v naukoemkikh otrasliakh ekonomiki Rossii [Problems of organization and management in the knowledge-based economy of Russia]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom - Management in Russia and abroad, 2001, no. 1, pp. 20-32.
14. Khrustalev E.Iu. Ekonomicheskaia bezopasnost' naukoemkogo predpriiatiia: metody diagnostiki i otsenki [Economic security of a high technology enterprise: diagnosis and assessment]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2010, no. 13, pp. 51-58.
15. Khrustalev E.Iu., Slavianov A.S. Problemy formirovaniia investitsionnoi strategii innovatsionno orientirovannogo ekonomicheskogo rosta [Problems of formation of the investment strategy of innovation-oriented economic growth]. Problemy prognozirovaniia -Problems of forecasting, 2011, no. 3, pp. 19-30.
16. Shtareva K.A. Rossiiskoe energeticheskoe mashinostroenie: sostoianie, problemy, perspektivy [Russian power machinery manufacturing: condition, problems, perspectives]. Available at: http://mmf.spb-stu.ru/mese/2012/831-841.pdf. (In Russ.)
Vladimir M. MATIUSHOK
Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russian Federation [email protected]
Vasilii S. ZHUKOV
Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russian Federation [email protected]
