CC BY
42
МОДЕЛЬ ОПТИМИЗАЦИИ РЕСУРСНЫХ ПРОПОРЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
А. В. СМИРНОВА, аспирант
Курганская ГСХА им. Т. С. Мальцева
В последние годы в экономической литературе всё прочнее утверждается мнение учёных [ 1,2] о том, что отечественное сельскохозяйственное производство теряет свою устойчивость из-за отсутствия стимулов к увеличению объёмов производства. И объясняют это, кроме масштабных процессов старения и разрушения материально-технической базы отрасли, отсутствием цивилизованной инфраструктуры на селе и ещё одной из серьёзнейших проблем отечественного АПК — диспаритетом цен. Именно на ликвидацию этих негативных процессов и повышение заинтересованности товаропроизводителей в результатах своего труда и нацелен приоритетный национальный проект «Развитие АПК», выдвинутый Президентом России в конце 2005 г.
Действительно, если первые две проблемы становятся всё более решаемыми с помощью государственных дотаций и субсидий, то ценовое соотношение аграрной и промышленной продукции часто ставит сельских товаропроизводителей в тупик, даже при условии значительных финансовых (бюджетных) вливаний. Эта проблема современной экономики России существует уже достаточно давно и трудно поддаётся ликвидации. Хотя учёными Россельхоза-кадемии (ВНИИЭСХ и ВНИЭТУСХ) и разработан рад механизмов ослабления диспаритета цен до конца решить указанную проблему не удается.
Поэтому в новых условиях одним из главных факторов устойчивого развития агараного производства должен стать переход к более эффективным технологическим и управленческим решениям для получения максимального конечного результата с меньшими затратами материальных ресурсов и труда. Кроме того, некоторые учёные [3] отмечают, что эффективность работы сельскохозяйственных товаропроизводителей зависит не только от макроэкономических условий, но и от внутрихозяйственных факторов. По экспертным оценкам, примерно половина рентабельности производства формируется непосредственно в аграрных предприятиях, а вторая половина — на макро- и мезоуровнях. Следовательно, истоки повышения эффективности нужно искать не только в выгодных каналах сбыта полученной продукции и в паритетных отношениях цен на сельскохозяйственные и промышленные товары, но и во внутрихозяйственном устройстве. Опыт показывает, что при прочих равных условиях (например, природно-экономических в границах одного района) аграрные предприятия могут значительно различаться по производственному потенциалу, уровню затрат, урожайности культур и продуктив-
ности животных в зависимости от того, насколько хорошо организовано производство.
К тому же, как известно, процесс адаптации к рынку спровоцировал коррекцию технологий производства продукции в сторону сокращения и исключения ряда технологических операций. В частности большинство хозяйств отказывается от подкормки растений дорогостоящими удобрениями или значительно снизило их внесение, что отрицательно влияет на урожайность. Однако в сочетании с грамотным севооборотом и при наличии плодородных почв позволяет значительно снизить себестоимость продукции растениеводства. В животноводстве пересматривается структура использования кормов. Поэтому для повышения эффективности деятельности предприятий важно моделировать его работу. Экономико-математическое моделирование может стать действенным инструментом улучшения финансового состояния аграрных предприятий, ибо оно нацелено на минимизацию затрат и максимальное получение прибыли. Сегодня необходимы новые подходы к моделированию эффективного производства и прежде всего через оптимизацию ресурсных пропорций сельскохозяйственных предприятий.
Поскольку процесс управления ресурсами связан с постоянной корректировкой их объемов, структуры, направлений и способов использования, как перед началом производственного цикла, так и внутри его, задачу оптимального распределения ресурсов можно решить лишь на основе использования динамических моделей. Объективная необходимость постоянной корректировки ресурсных пропорций обусловливается тем, что ресурсный потенциал предприятия есть величина, изменяющаяся для каждого производственного цикла. В то же время оптимизационные модели (как детерминированные, так и стохастические), характеризующие использование земли и основных средств, по сути, служат инструментом принятия стратегических решений (параметры определяются на несколько производственных циклов). Информационную основу для принятия тактических и оперативных решений внутри производственного цикла создают модели, предполагающие оптимизацию использования оборотных средств.
Важный инструмент обеспечения процесса принятия управленческих решений — имитационное моделирование, которое дает возможность детализировать производственные и финансовые процессы в разрезе всех видов ресурсов, а также отслеживать влияние моделируемых параметров изменений условий хозяйствования не только на всю систему в целом, но и на ее отдельные структурные элементы в течение нескольких производственных циклов и внутри каждого из них. По мнению многих современных авторов [4, 5], методическая основа управ-
ления процессами формирования и использования ресурсного потенциала предприятия должна базироваться на комплексном использовании оптимизационных и имитационных моделей. Базовые параметры предприятия (масштаб и структура производства, объем и структура производственных и компенсационных ресурсов и др.) следует определять на основе использования оптимизационных моделей, которые позволяют учесть прогнозируемые колебания условий деятельности. А затем, применяя методы имитационного моделирования, можно исследовать динамические изменения выходных параметров системы (уровень использования ресурсного потенциала) при колебаниях входных параметров в заданном диапазоне отклонений от прогнозируемых значений.
Существующие методики оценки ресурсного потенциала ориентированы в основном на ресурсы, имеющиеся в наличии. Но жесткая привязка к их фактическим объемам и структуре объективно приводит к тому, что оптимальных ресурсных пропорций можно достичь только при недоиспользовании ряда ресурсов. «Излишки» последних, будучи не задействованными в процессе производства, служат своеобразным «балластом», обусловливающим падение эффективности их использования. То есть при несбалансированном потенциале по части ресурсов наблюдается отклонение между их фактическим наличием и значением, полученным по оптимальному решению:
пфакт у Драсч иди О факт_ Прося = О нецел /14
I - / / » / ’ ' '
тогда как по ресурсам, находящимся в дефиците наблюдается равенство между его фактическим и расчётным значением:
дфакт — £расч^ ^2)
где В^кт — фактическое наличие ресурса /-го вида; 2?/”", — потребность в ресурсе /-го вида по оптимальному решению; — объем ресурсов /-го вида, не задействованный в процессе производства.
Реализация оптимизационной задачи при фиксированных объемах ресурсов дает возможность найти наилучшее сочетание отраслей и оценить потенциал предприятия по какому-либо критерию. Но такая постановка задачи не позволяет оценить возможности роста потенциала: с одной стороны, задача требует ограничения хотя бы одного вида ресурсов (в противном случае область допустимых решений будет неограниченна), с другой — это не позволяет минимизировать объемы не задействованных в производстве ресурсов за счет возможного приращения ресурса, находящегося в дефиците. Поэтому целесообразно будет преобразовать ограничения типа:
(3)
jeJ
в ограничение:
£ ацх} йВ, + А В,, (4)
JeJ
где а — технико-экономические коэффициенты или затраты /-го производственного ресурса на единицу у-го объекта планирования; X. — объекты пла-
нированияу-го вида (площади сельскохозяйственных культур, поголовье животных и др.); В. — фактический объём имеющихся производственных ресурсов (площадь пашни, трудовые ресурсы, запасы семян, кормов, удобрений, основные и оборотные фонды); АВ — возможное приращение ресурса /-го вида.
Объем приращений отдельных видов ресурсов, в свою очередь, также требует ограничения. Физическое ограничение будет страдать определенным субъективизмом, поскольку невозможно учесть комплексного влияния изменения отдельного ресурса на изменение оптимальных ресурсных пропорций. В связи с этим ограничения приращения ресурсов должны определяться собственными инвестиционными ресурсами и возможностью привлечения дополнительных финансовых средств. Экономико-математи-ческую задачу можно сформулировать следующим образом: определить оптимальные ресурсные пропорции предприятия, исходя из фактического наличия ресурсов при условии ограниченности привлеченных средств. В этом случае в традиционную экономико-математическую модель по оптимизации отраслевой структуры производства необходимо ввести дополнительные ограничения:
по использованию фактически имеющихся ресурсов;
по определению дополнительной потребности в ресурсах и их излишков сверх оптимальных ресурсных пропорций;
по определению стоимости приращения отдельных видов ресурсов;
по определению суммарной стоимости приращения ресурсов;
по определению стоимости излишков отдельных видов ресурсов;
по определению реальной стоимости излишков ликвидных ресурсов;
по обеспечению потребности в инвестиционных ресурсах за счет собственных и привлеченных средств;
по общему объему привлеченных средств; по объему средств, привлеченных из различных источников.
Предусмотренное в модели формирование общей потребности в инвестиционных ресурсах, необходимых для достижения оптимальных ресурсных пропорций за счет собственных и привлеченных средств, позволяет оценить возможности роста ресурсного потенциала предприятия потрем направлениям. Во-первых, при корректировке сочетания отраслей при фактических объемах и структуре имеющихся в наличии ресурсов; во-вторых, при трансформации излишков отдельных видов ресурсов в инвестиционные средства; в-третьих, при привлечении ограниченных объемов дополнительных средств.
Сущность исследований минимальных размеров предприятий, обеспечивающих сбалансированность ресурсов и проводимых с помощью экономико-ма-тематического моделирования на основе предлагае-
мои методики оптимизации ресурсного потенциала, заключается в поиске локальных экстремумов функции валового дохода при изменяющейся функции капитальных вложений. Эту методику можно апробировать на современных сельскохозяйственных предприятиях, отдающих приоритет развитию животноводческих отраслей, а также рекомендовать растениеводческим хозяйствам для целевого направления их специализации на кормопроизводство. Ввиду того, что приоритетным национальным проектом предусматривается, в первую очередь, ускоренное развитие животноводства, необходимым условием для его реализации (кроме восстановления высокопродуктивного поголовья и основных фондов животноводства), безусловно, выступает укрепление кормовой базы. Нам представляется что, специализируясь только на кормозаготовке, и не распыляясь на выращивание других видов продукции, хозяйство сможет реально повысить эффективность использования своих производственных возможностей, кооперируясь с животноводческими предприятиями на взаимовыгодных условиях.
К тому же межхозяйственная кооперация в аграрном производстве, по мнению вице-президента Рос-сельхозакадемии И.Г. Ушачёва [6], на сегодняшний день — одно из важнейших направлений устойчивого роста и, по сути, должна стать альтернативой монополизации аграрного производства и продовольственного рынка крупными агропромышленными формированиями и финансовыми структурами. Думается, что такой по существу новый для российской экономики тип аграрных предприятий, имеющий специфическую отраслевую структуру, существенные отличия в уровне интенсивности производства, его организации и технологии, представляет значительный интерес для дальнейшего изучения.
Исследования зарубежных учёных [7] показывают, что важнейшее условие своевременного обеспечения межхозяйственных животноводческих предприятий качественными кормами в необходимом объёме и ассортименте — обоснованный механизм экономических взаимоотношений хозяйств-участ-ников кооперативного производства, а также рациональная отраслевая структура спецхозов, которая бы отвечала интересам развития главной отрасли — кормопроизводству. Для этого низкорентабельным растениеводческим предприятиям можно рекомендовать оптимизацию их производственной программы с помощью экономико-математической модели, особенность которой заключается в том, что кормовые ресурсы рассматриваются как товарные продукты и как полуфабрикаты. Поэтому набор переменных и система ограничений модели должны быть построены таким образом, чтобы обеспечить безусловное выполнение договорных поставок кормов, полное удовлетворение ими внутрихозяйственных потребностей, необходимую реализацию зерна для производства комбикорма, возможную реализацию кормовых ресурсов сверх обязательств для создания их
запаса. Подобная экономико-математическая модель будет иметь вид:
найти оптимальное решение X = (х ), для которого: ^ тах прибыли, (5)
где у — индекс переменной; х — размер у'-й отрасли; С. — прибыль на единицу измерения у'-й отрасли; — множество индексов товарных отраслей. При условиях:
Ъ<в.
(6)
где Z2— множество индексов сельскохозяйственных культур с учётом способов их использования; В — общая посевная площадь предприятия;
(7)
М2
где Ъ — множество индексов переменных задачи; а—коэффициент затрат /-го ресурса на единицу размерности у'-й отрасли; X . — размер дополнительно необходимых ресурсов; А. — наличное количество г-го ресурса в базисном периоде;
^^^а,2е/2>/з, (8)
где q.. — выход г-го вида товарной продукции с единицы размерности у'-й отрасли; (?.—гарантированный объём реализации г'-го вида продукции;
13 — подмножества номеров ограничений по реализации продукции государству и кормов межхо-зяйственному объединению по производству животноводческой продукции;
(9)
где / — потребность в 1-м виде питательных веществ на единицу размерности у'-го вида животных; с!'.. — содержание г'-го вида питательных веществ в продукции, получаемой с единицы размерности у'-й культуры; ZJ—множество отраслей животноводства;
В. — содержание питательных веществ г'-го вида в наличных кормах;
(10)
где с!.. — выход г'-го вида корма с единицы размерности у- й культуры; — потребность в г'-м виде корма на единицу размерности у'-й отрасли животноводства;
Х6л-2>'л=0’ <п>
где Ъ.у Ъ — коэффициенты пропорциональности между культурами, из которых вторая — предшественник первой;
(12)
мг,
где £4 — множество индексов культур, предназначенных для посева на семена; а'.. — коэффициент выхода г'-го вида продукции с единицы размерности у'-й отрасли;
(13)
где У. — переменная для определения г'-го результативного показателя.
bj >Xj > b'j; Yj >0;Xj >o,
(14)
где ЪрЪ’. — верхняя или нижняя границы отдельных неизвестных.
В результате освоения рекомендованного соотношения отраслей возрастёт валовая продукция предприятия при незначительном увеличении производственных затрат и сохранении соотношения издержек растениеводства и животноводства на прежнем уровне. Особенно важно, что произойдет углубление специализации хозяйств на производ-
стве растениеводческой продукции, в особенности кормов. Это, в свою очередь, даст возможность использовать полученную информацию для разработки рабочей матрицы рационального использования наиболее активной части основных производственных фондов (силовых и рабочих машин и орудий, транспортных средств и тракторов, гужевой транспорт, выступающих лимитирующим фактором), которое бы обеспечило выполнение в установленные сроки заданного объёма работ при наименьших затратах материально-финансовых средств.
Литература.
1. Смирнов А А. Перспективы реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»/ А А. Смирнов, А. С. Губин//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006,-№7. — С. 12 — 14
2. Сёмин А.Н. Приоритетный национальный проект: взгляд из региона/А.Н. Сёмин// АПК: экономика, управление. — 2006. — №4. — С. 11-14
3. Голубев А.В. Повышение эффективности и изыскание резервов роста ВВП в сельском хозяйстве /А.В. Голубев, P.M. Мухамеджанов / /Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2006.-Ml.— С. 7-10
4. Улезько А.В. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / А.В. Улезько //Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. — Воронеж, 2004. — 56 с.
5. Цуцких Е.В. Формирование и оптимальное использование ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий/Е.В. Цуцких// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. — Воронеж, 2004. — 25 с.
6. Ушачёв И.Г. Развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы /И.Г. Ушачёв// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006. - №1. — С. 6 — 10
7. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве/В.Г. Андрийчук,— М.: Экономика, 1983,— 208 с.
ИНФОРМАЦИЯ -- ■ -- ■■ ........................... .... ...... ..-- —
О ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «РАЗВИТИЕ АПК»
За 9 месяцев текущего года объем производства скота и птицы на убой в живом весе увеличился до 5,4 млн т, или на 15,2 % к соответствующему периоду 2005 г Рост производства молока за указанный период составил 2,7 %, а общий его объем достиг 25,7 млн т. На фоне перевыполнения целевого показателя по мясу на 8,2 % в стране отмечается увеличение поголовья крупного рогатого скота до 22,4 млн гол., что больше уровня 2005 г на 4,4 %.
По данным на 6 ноября, на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм) и предприятий промышленного рыбоводства выдано кредитных ресурсов на сумму 115,6 млрд руб. В целом 2040 животноводческих объектов заключили 2191 кредитный договор, по 1911 из них получены кредиты, в том числе 1339 — по отрасли скотоводства, 366 — по свиноводству, 206 — по прочим видам животных и птицы.
Кроме того, в рамках нацпроекта «Развитие АПК» отечественным сельхозпроизводителям поставлено 82,7 тыс. голов племенного крупного рогатого скота, 12,3 тыс. голов свиней. Для создания 206,8 тыс. ското-мест (против запланировыных 130 тыс.) «Росагролизингом» закуплено оборудования на сумму 1,5 млрд руб.
По направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК» на 6 ноября личным подсобным и крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также сельскохозяйственным потребительским кооперативам выдано более 404 тыс. кредитов на сумму 79,2 млрд руб. при плане 70,9 млрд руб. За 2006 г. и 10 месяцев текущего года создано 3474 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, что на 36,2 % больше намеченного, в частности, на 6,8 % перевыполнен показатель по организации кредитных кооперативов.
За первое полугодие этого года через снабженческо-сбытовые кооперативы в продажу поступило 1,8 млн т картофеля, 8,8 млн т подсолнечника, 7,4 млн т скота и птицы в живом весе. Всего за это время реализовано продукции на сумму 715,3 млн руб.
В ходе осуществления пилотных проектов по земельно-ипотечному кредитованию сельхозпроизводителям из 35 регионов ОАО «Россельхозбанк» предоставил 165 займов на общую сумму 4,6 млрд руб. под залог 260 тыс. га из земель сельхозназначения. В частности, малым формам хозяйствования выдано 79 кредитов на сумму 264,7 млн руб. под залог 27 тыс. га земель.
По направлению «Обеспечение доступным жильем молодых специалистона селе» с начала реализации нацпроекта в регионах построено (приобретено) 1084,2 тыс. м2 жилья (около 78 % плана). Обеспечено жильем более 22 тыс. молодых специалистов. В субъекты на эти цели из федерального бюджета перечислено 3,2 млрд руб., или 80,5%.
