МОДЕЛЬ МЕХАНИЗМА ИНФОРМАЦИОННО-МАРКЕТИНГОВОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОЦЕССА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.138

DOI: 10.24412/2071-3762-2024-1319-45-59

МОДЕЛЬ МЕХАНИЗМА ИНФОРМАЦИОННО-МАРКЕТИНГОВОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОЦЕССА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Мишулин Георгий Маркович,

кандидат экономических наук, доцент, заместитель директора по маркетингу ООО «КУБНЕТ» (г. Краснодар), профессор кафедры рекламы и связей с общественностью. Кубанский государственный технологический университет; г. Краснодар, Россия, ул. Московская, 2 mgorg@yandex.ru

Ш ШШ https://orcid.org/0000-0002-8376-0181

Еременко Екатерина Дмитриевна,

аспирант кафедры рекламы и связей с общественностью, Кубанский государственный технологический

университет; г. Краснодар, Россия, ул. Московская, 2

katenok777dd@yandex.ru

https://orcid.org/0009-0003-9520-4830

Современные глобальные вызовы и императивы государственной политики РФ предопределяют необходимость активизации инновационной системы. Ключевыми факторами, определяющими эффективность инновационного процесса, являются прорывной характер современных научных разработок и результативность изобретательской деятельности. Последняя предстаёт в виде интеллектуальных продуктов, имеющих завершенную рыночную форму и охраняемых государственными регистрационными документами. Изобретательская деятельность нуждается в широкой поддержке, стимулировании внедренческой работы и эффективном информационно-маркетинговом сопровождении. Это неразрывно связано, в том числе, и с действующей системой оценки результативности изобретательской деятельности, которая сводит её преимущественно к количественным показателям, не связанным с результатами внедренческого процесса, не способствующим ориентации деятельности изобретателей на приоритетные направления научно-технологического развития. Цель исследования - разработать систему показателей результативности изобретательской деятельности, отражающей приоритеты научно-технологического развития и конечную цель изобретательства - внедрение (коммерциализацию). Для её достижения были сформулированы и решены задачи, связанные с изучением и систематизацией различных научных и нормативных подходов в обозначенной области, их критическим анализом и выявлением общих и особенных сущностных характеристик; разработкой актуальной системы показателей результативности изобретательской деятельности и её информационно-маркетингового сопровождения; моделированием механизма информационно-маркетингового сопровождения процесса коммерциализации результатов изобретательской деятельности. Предложенный методологический подход позволит: объективировать результаты изобретательской деятельности; направить организационные, мотивационные и маркетинговые усилия на наиболее значимые из показателей, оптимизировав издержки; создать массив необходимых и привлекательных для инвестиций новшеств, которые могут лечь в основу формирования результативных партнерских отношений изобретателей с производственниками; наполнить конкретным содержанием национальную инновационную систему, процесс управления новшествами в которой станет многовекторным и эффективным.

Ключевые слова: объекты интеллектуальной собственности; изобретательская деятельность; коммерциализация; приоритетный подход; информационно-маркетинговое сопровождение; показатели результативности.

Введение (Introduction)

В условиях глобальных вызовов, характерной чертой которых является тотальное противодействие России со стороны коллективного запада, ключевыми факторами и приоритетами в обеспечении её самосохранения и развития являются обретение технологического суверенитета и технологического превосходства. Президентом и правительством РФ за

достаточно продолжительный по меркам научно-технологического развития период были сформированы правовые основы инновационного развития и достижения указанных приоритетов. В программных документах нашли свое отражение и установки на развитие рынка интеллектуальных продуктов, коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности, в первую очередь, тех,

которые носят прорывной характер, обеспечивая создание не только импортозамещающих, но и импортоопережающих продуктов. Впервые на государственном уровне о переходе РФ на инновационный путь развития было заявлено в 2002 году в документе «Основы политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу»*. Реализация его положений

* Основы политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу: письмо Президента РФ от-30 марта 2002 года N Пр-576 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.su/JRZAUo1 (дата обращения: 20.11.2023).

в дальнейших программных документах и в реальной деятельности должна была обеспечить вначале ускоренное, а затем и прорывное научно-технологическое и социально-экономическое развитие РФ. Президент особо отметил значение вовлечения в хозяйственный оборот результатов научной и научно-технической деятельности посредством управления интеллектуальной собственностью.

В 2005 году вышло в свет Постановление правительства «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года»**. В документе особо отмечено то, что решающим фактором улучшения качества жизни населения, обеспечения социально-экономической стабильности и национальной безопасности страны должны стать уровень и динамика коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, снижения рисков для инвестиций в высокотехнологичные отрасли и повышение конкурентоспособности экономики страны.

2011 и 2012 гг. ознаменовались появлением документов под названием «Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года»* 3* и «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года»4*. В тексте этих документов правительству предписано осуществить комплекс мер по повышению эффективности института интеллектуальной собственности. В свою очередь «Концепция технологического

развития на период до 2030 года»5* связывает целедостижение технологического развития с экономическим эффектом мероприятий по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов, стимулирование рыночного оборота которых будет осуществляться через повышение их рыночной ликвидности; технологическое лидерство же планируется достичь за счёт создания научно-технологических заделов и потенциала их коммерциализации.

Несмотря на наличие правовой основы, сформированной в приведённых выше программных документах, установленные в них показатели по целому ряду позиций, касающихся развития рынка интеллектуальной собственности, внедрения новшеств в отраслях и сферах деятельности, в основном не достигнуты. Причины такого положения дел кроются вовсе не в материальном и финансовом обеспечении инновационного процесса, а в коллизиях и пробелах в действующем законодательстве6*, в отсутствии системного подхода к организации, стимулированию и оценке результативности изобретательской деятельности. Поэтому актуальной становится задача разработки такой системы показателей в их иерархической совокупности, которая отражала бы приоритеты научнотехнологического развития и конечные цели изобретательства — коммерциализацию. Последнее ещё в 2002 году, сразу после выхода в свет письма Президента РФ

N Пр-576, поставило научное и производственное сообщества перед дилеммой: коммерциализации подлежит новшество как результат интеллектуальной деятельности или результат его внедрения, воплотившийся в новый (усовершенствованный) и конкурентоспособный продукт, дающий в рыночном обороте экономический эффект или повышающий эффективность производственных процессов? Разрешает ли дилемму принятая в 2023 году «Концепция технологического развития на период до 2030 года»?

Приведем следующие положения:

а) связь целедостижения технологического развития с коммерциализацией результатов интеллектуальной деятельности декларируется уже в одном из первых разделов документа, в частности, в дефиниции понятия «инновационный проект», определяемого как «комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научнотехнических результатов»;

б) в «подходах к формированию механизмов поддержки технологических инноваций» отмечено, что «результатом прикладных исследований и разработок должен стать выявленный и оформленный, в том числе зарегистрированный, объект интеллектуальной собственности»;

** Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года: постановление Правительства РФ от 05.08.2005 N 2473п-П7 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// https://goo.su/aiAR6lF (дата обращения

20.1 1.2023).

3* Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.su/wjkH (дата обращения 21.1 1.2023).

4* О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: указ Президента РФ от 7.05.2018 N 204 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.su/g9MUS (дата обращения 21.11.2023).

5* Концепция технологического развития на период до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 20.05.2023 N 1315-р [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.su/O5o987E (дата обращения: 21.1 1.2023).

6* Подробно см.: Мишулин Г.М., Дегтярёва Е.Д. Национальная инновационная система РФ: методологические противоречия, правовые пробелы и пути их преодоления // Экономика и предпринимательство. 2019. № 10 (111). С. 84-91.

в) среди показателей достижения целей технологического развития стоит «число патентных заявок на изобретения и полезные модели, поданных российскими заявителями в РФ и за рубежом по Договору о патентной кооперации». Как во втором, так и в третьем случаях результат не связывается с экономическим или иным эффектом, в то время как понятие «инновационный проект» такую связь демонстрирует. Эта коллизия в целеполагании в конечном счёте создает неопределённость в применении инструментов целедостижения.

Следуя сущности и особенностям рыночного инструментария, а также практике его использования, разрешение дилеммы должен взять на себя маркетинг, реализуя следующие задачи информационно-маркетингового сопровождения инновационного процесса: изучение рынка интеллектуальной собственности и патентных ландшафтов, установление потребности (запроса) субъектов реальной экономики в инновационном развитии; нацеливание научного и изобретательского сообщества на активизацию интеллектуальной деятельности в направлении решения технико-технологических и производственно-технических проблем за счёт эффективной внедренческой работы, а также на формирование потенциала коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности; оценку потенциального эффекта от внедрения объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и перспектив рыночного успеха полученных в результате внедрен-

ческой работы инновационных продуктов. Сказанное опирается на результаты ранее выполненных авторами статьи сравнительных исследований7*, анализ особенностей продвижения ОИС в производственные процессы с теоретико-методологическим обоснованием обновлённого взгляда на коммерциализацию ОИС как системную управленческую деятельность с использованием совокупности инструментов маркетинга, интегрирующую мотивацию и ресурсный потенциал новаторов (авторов и правообладателей), производственников (в том числе и вторичных ресурсов разнородных производственных комплексов в контексте устойчивого разви-тия8*), профильных структур органов государственной власти и управления; институтов развития, общественных организаций (профессиональных сообществ) и СМИ в интересах преобразования результатов интеллектуальной деятельности в интеллектуальный товар на любом из этапов его жизненного цикла, реализация которого позволит удовлетворить ожидание указанных участников процесса, связанное с обретением конкурентного превосходства и технико-технологического суверенитета.

Приведённые положения потребовали детальной научной проработки и воплощения эффективных механизмов и форм управления процессом коммерциализации РИД, его информационномаркетингового сопровождения, методов их объективной оценки как основы стимулирования самого инновационного процесса в целом. Это предопределило выбор

двух взаимосвязанных объектов выполненного авторами исследования:

1. Система показателей оценки результативности изобретательской деятельности, которая должна являться одним из условий для ориентации деятельности изобретателей и её информационно-маркетингового сопровождения на приоритетные направления научнотехнологического развития, внедрение (коммерциализацию) ОИС.

2. Механизмы и формы информационно-маркетингового сопровождения процесса управления результатами интеллектуальной деятельности.

Авторы ограничились объектами патентного права, а также интеллектуальных прав на результаты селекционной деятельности, программы для ЭВМ и базы данных9*. Данный выбор обусловлен тем, что, с одной стороны, указанные объекты, в отличие от результатов научной деятельности, связанных в основном с получением новых знаний, которые представляются в форме отчетов и публикаций, могут обладать завершённой рыночной формой, так как, кроме всего прочего, являются объектами, охраняемыми государством в форме официальной регистрации исключительных прав, подтверждающих в т.ч. их новизну и оригинальность, а также правообладание, что объективно позволяет осуществлять их рыночный оборот. С другой стороны, указанные ОИС не являются продуктами массового потребления, предложение их потребителю зачастую носит адресный характер

7* Подробно см.: Мишулин Г.М., Дегтярева Е.Д. Коммерциализация интеллектуального продукта на всех этапах жизненного цикла как цель и процесс маркетинга // Экономика и предпринимательство. 2021.№ 6 (131). С. 763-769.

8* Подробно см.: Мишулин Г.М. Организационно-экономический механизм создания системы хозяйственного оборота вторичных ресурсов разнородных производственных комплексов // дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2002. 163 с.

9* Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18.12.2006 N 230-ФЗ. Статья 1225 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.su/z4HvzdX (дата обращения 16.12.2023).

в ответ на необходимость преодоления возникших проблем, а внедрение характеризуется оперативностью и реально ощутимым эффектом (коммерциализацией). Авторы поставили перед собой двуединую цель: разработку, с одной стороны, актуальной системы показателей результативности изобретательской деятельности и её информационно-маркетингового сопровождения, отражающей приоритеты научно-технологического развития и конечные цели изобретательства — внедрение в условиях действующих нормативных актов, сводящих результативность изобретательской деятельности в первую очередь к количественным показателям, не связанным с результатами внедренческого процесса, с другой стороны, адаптированной к указанным приоритетам и особенностям продвижения ОИС модели механизма информационно-маркетингового сопровождения изобретательской деятельности.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены задачи, связанные с анализом статистической информации, отражающей положение дел в области изобретательства в РФ, и оценкой её результативности; разработкой системы показателей результативности изобретательской деятельности, отвечающей приоритетам научно-технологического развития — коммерциализации; систематизацией различных научных подходов к коммерциализации инноваций, их критическим анализом, выявлением общих и особенных сущностных характеристик; разработкой

концептуальной модели механизма информационно-маркетингового сопровождения изобретательской деятельности, интегрирующей предложенные авторами показатели как ориентиры в оценке результативности маркетинга.

Методы исследования (Methods)

При проведении исследований были использованы методы, позволившие выполнить поставленные теоретические и прикладные задачи: выделения, систематизации и классификации — в процессе извлечения из научных и нормативных источников положений, относящихся к оценке результативности изобретательской деятельности, создания табличных форм, выбора и применения классифицирующих признаков; идентификации — по результатам установления общих и особенных признаков в подходах к коммерциализации инноваций; группировок — при объединении показателей, согласно приоритетам научно-технологического развития, в интересах формирования актуальной системы показателей; расстановки приоритетов как метода экспертных оценок — для расчета рангов и построения рейтинга предложенных показателей; синтеза и процессного моделирования — при формировании организационной структуры и описании механизма информационно-маркетингового сопровождения изобретательской деятельности в вузе.

Исследования (Researches)

Эмпирической базой исследования и побудительным фактором

для авторов в решении поставленных задач стали данные об изобретательской активности, опубликованные ФИПС в 2023 году10*. В частности, в рамках задач настоящего исследования была произведена выборка данных по ЮФО и Краснодарскому краю, которые систематизированы, сведены в таблицы 1 и 2 и дополнены сравнительными оценками.

По итогам 2022 года в ЮФО высокого и среднего уровня изобретательской активности не достиг ни один регион. Практически все субъекты округа вошли в третью группу с низким уровнем активности, за исключением Республики Калмыкия, Республики Крым, Республики Адыгея, которые оказались в четвертой группе. Краснодарский край получил оценку Киа в 1,17 и занял 3-е место среди регионов ЮФО. Такие результаты не отвечают технологическим вызовам времени. В этой связи вполне обоснованным является интерес авторов статьи ко вкладу вузов (на примере Краснодарского края) как основных драйверов новаторских инициатив в приведённые выше показатели.

В таблице 3 приведены данные, извлечённые из результатов исследования патентной активности российских университетов, выполненных аналитическим центром «Эксперт»11*. Это часть комплексного проекта, запущенного в 2016 году с целью оценки преобразований в сфере науки и образования, начавшихся с проекта «5—100» и получивших продолжение в программе «Приоритет 2030». В рамках исследования ежегодно

10* Суконкин А.В., Иванова М.Г., Кузьмина Н.И., Евстратова А.С., Завгородняя Ю.В. Аналитические исследования сферы интеллектуальной собственности 2022: коэффициент изобретательской активности в регионах Российской Федерации. М.: Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), 2023. 63 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://707.su/nRp1 (дата обращения: 16.12.2023).

11* Рейтинг «Индекс изобретательской активности российских университетов - 2022». Аналитический центр «Эксперт» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kurl.ru/QWgdA (дата обращения 10.12.2023).

Таблица 1

Сведения об изобретательской активности ЮФО 2019-2022 гг.

Table 1. Information on the activity of inventive activity in the Southern Federal District in 2019-2022

2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Динамика рейтинговых позиций ЮФО по количеству заявок на выдачу патентов на изобретения

Кол-во / место / динамика Кол-во / место / динамика Кол-во / место / динамика Кол-во / место / динамика

1502/5/- 1317/5/- 1386/5/+ 1298/5/-6,35%

Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом

0,14 0,13 0,16 0,16

Динамика рейтинговых позиций ЮФО по количеству выданных заявителям патентов на изобретения

1535/5/+ 1256/5/- 1021/5/- 1057/5/+3,25%

Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом

0,17 0,17 0,15 0,15

Динамика рейтинговых позиций ЮФО по количеству заявок на выдачу патентов на полезные модели

600/6/- 647/5/+ 546/6/- 582/6/+6,59%

Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом

0,16 0,18 0,15 0,18

Динамика рейтинговых позиций ЮФО по количеству выданных заявителям патентов на полезные модели

587/6/- 444/5/- 462/6/+ 443/6/-4,11%

Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом

0,17 0,17 0,15 0,15

Динамика рейтинговых позиций ЮФО по коэффициенту изобретательской активности (Киа) с учётом полезных моделей

1,28/6/- 1,19/5/- 1,17/6/- 1,14/6/-

Сравнение уровня киа с 1 местом Сравнение уровня киа с 1 местом Сравнение уровня киа с 1 местом Сравнение уровня киа с 1 местом

низкий / высокий низкий / высокий низкий / высокий низкий / средний

Таблица 2

Сведения об изобретательской активности Краснодарского края 2019-2022 гг.

Table 2. Information on the activity of inventive activity in the Krasnodar Territory in 2019-2022.

2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

Динамика рейтинговых позиций Краснодарского края в ЮФО по количеству заявок на выдачу патентов на изобретения

Кол-во / место / динамика Кол-во / место / динамика Кол-во / место / динамика Кол-во / место / динамика

487/2/- 462/1/- 483/1/+ 480/1/-

Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом

0,99 - - -

Динамика рейтинговых позиций Краснодарского края в ЮФО по количеству заявок на выдачу патентов на полезные модели

153/1-2/+ 140/3/- 162/3/+ 185/1/+14,2%

Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом Сравнение с 1 местом

0,16 0,18 0,15 0,18

Динамика рейтинговых позиций Краснодарского края в ЮФО по коэффициенту изобретательской активности (Киа) с учётом полезных моделей

1,13/4/- 1,06/4/- 1,13/4/+ 1,17/3/+

Сравнение уровня киа с 1 местом Сравнение уровня киа с 1 местом Сравнение уровня киа с 1 местом Сравнение уровня киа с 1 местом

низкий / низкий низкий / низкий низкий / низкий низкий / низкий

Примечание: В таблицах использована классификация коэффициента изобретательской активности с учетом полезных моделей, предложенная авторами опубликованного ФИПС исследования. Коэффициенты изобретательской активности с учетом полезных моделей разделены на группы: (Киа > 3) - высокий уровень; (2 < Киа < 3) - средний уровень; (1 < Киа < 2) - низкий уровень; (Киа < 1) -критично низкий уровень. Расчет коэффициента изобретательской активности производился следующим образом:

Киа = (Зи + Зпм) / H х 10 000,

где

Киа - коэффициент изобретательской активности;

Зи - количество поданных заявок на изобретения за рассматриваемый период;

Зпм - количество поданных заявок на полезные модели за рассматриваемый период; Н - численность населения за рассматриваемый период.

Патентная активность российских, университетов (извлечения) Table 3. Patent activity of Russian universities (extracts)

Таблица 3

Поз. 2022 г. Поз. 2021 г. Университет Сумм. балл 2022 г. Сум.балл 2021 г. Востребов. Качество

1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 73,9 67,8 80 85,5

2-3 3-4 Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» 65,9 64,3 73,7 58,7

2-3 9-11 Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н Ельцина 65,3 48,7 70,4 43,4

<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

21-22 24-27 Кубанский государственный технологический университет 42,3 39,9 20,4 66,8

46-49 39-43 Кубанский государственный университет 27,1 29,7 1,3 86,1

61-64 - Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина 23,3 - 8,6 27,1

оцениваются научные и технологические компетенции вузов, а также уровень предпринимательских способностей их выпускников.

Исследователи «Эксперта» отмечают следующее: на фоне обострения геополитической напряженности с особой остротой встает вопрос поиска собственных решений, особенно в критически важных отраслях, причем в сжатые сроки; это требует высокой степени координации между всеми участниками инновационной системы: корпорациями, университетами, научными организациями, средним и малым технологическим бизнесом; тенденция снижения темпов изобретательской активности продолжается: с 2017 по 2021 год вузы подали 23 тыс. заявок на патенты с последующей публикацией; это меньше аналогичного показателя 2012—2016 гг. на 16%; наряду со снижением темпов патентной активности наблюдается рост качества изобретений: если по итогам первой волны исследования (2012—2016) по сопоставимой выборке (69 университетов) были коммерциализированы 1,7% патентов, то в рамках пятой волны (2016—2020) этот по-

казатель составил 6,5%, а в рамках шестой волны (2017—2021) — 6,8%, что явилось следствием более глубокого анализа потребностей рынка, проводимого вузами для того, чтобы их изобретения были востребованы экономикой; положительная динамика отмечена в скорости коммерциализации: в первый год действия патента коммерциализируется 34% изобретений, тогда как на момент исследования предшествующего года эта доля составляла 31%, а в 2020 году — всего 16%, основной объем трансфера технологий происходит в течение двух первых лет действия патента — более 80%, что свидетельствует о зарождающейся тенденции роста заинтересованности компаний в технологиях, созданных российскими вузами.

Что касается кубанских вузов, то в 90 рейтингованных вошло только три. Кубанский государственный технологический университет улучшил позиции в рейтинге «Индекс изобретательской активности российских университетов-2022». Вуз поднялся с 24-й строчки на 21-ю, уступив крупнейшим образовательным и научно-

исследовательским университетам и институтам страны и став лидером Южного федерального округа. С одной стороны, налицо положительная динамика по отдельным оценочным показателям, с другой стороны, показатель востребованности (коммерциализации) оставляет желать лучшего. Для уточнения приведённых данных авторы статьи обратились к официальному источнику — сайту Департамента координации деятельности организаций высшего образования Министерства науки и высшего образования РФ, где в концентрированном виде публикуются показатели результативности научно-исследовательской деятельности вузов Краснодарского края12*. Те показатели, которые непосредственно относятся к результативности изобретательской деятельности приведены в таблице 4. При этом из 36 вузов Краснодарского края в таблице представлены пять, т.к. только у них значения показателей отличались от нуля.

Анализ представленных в таблице 4 сведений позволяет сделать вывод о низком уровне коммерциализации как ключевом показателе

12* Южный федеральный округ. Краснодарский край. Характеристика системы высшего образования (Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goosu/unA25 (дата обращения 16.12.2023 г.)

Таблица 4

Показатели результативности научно-исследовательской деятельности вузов Краснодарского края

в 2019-2022 гг. (извлечения)

Table 4. Indicators of the effectiveness of research activities of higher educational institutions of the Krasnodar

Territory in 2019-2022 (extracts)

Наименование образовательной организации Количество лицензионных соглашений, ед. Удельный вес средств, полученных образовательной организацией от использования РИД, в общих доходах, %

2019 2020 2021 2022 2019 2020 2021 2022

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» 14 8 9 14 0,00 0,01 0,01 0,01

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» 19 18 18 18 0,00 0,00 0,00 0,04

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» 0 5 5 5 0,00 0,00 0,00 0,00

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» 1 2 1 0 0,00 0,00 0,00 0,00

ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» 2 2 2 2 0,00 0,00 0,00 0,00

результативности изобретательской деятельности вузов. Такое положение дел является, кроме всего прочего, и следствием применения неэффективных механизмов информационно-маркетингового сопровождения.

Дискуссия (Discussion)

В целях сохранения теоретикометодологической преемственности при создании адаптированной к приоритетам научно-технологического развития модели механизма информационно-маркетингового сопровождения процесса коммерциализации результатов изобретательской деятельности были систематизированы и подвергнуты критическому анализу положения ряда научных статей, посвящённых различным аспектам коммерциализации инноваций.

Общим в воззрениях всех авторов является то, что они видят органическую связь между маркетингом и процессом коммерциализации инноваций; прямо или косвенно считают необходимым создание условий, в том числе и инфраструктурных (рекламновыставочный центр, межвузовский центр маркетинга, центр двустороннего сотрудничества —

Н. А. Дудко [1]; центр маркетинговых технологий, бизнес-инкубатор, центр трансфера технологий — Л. Н. Семеркова с соавторами С. М. Геращенко, М. М. Геращенко [2]; специализированное маркетинговое подразделение — Л. В. Заикина [3]; служба распределённого маркетинга — А. Б. Овсянникова [4] и др.) для проведения маркетинговых исследований и использования их результатов в процессе управления интеллектуальной собственностью. К особенной части научно-практических разработок можно отнести ключевые компоненты в информационно-маркетинговой поддержке процесса коммерциализации — ориентацию на тенденции и приоритеты научно-технологического развития на основе постоянного мониторинга внешней среды, формирование новаторских предложений, отвечающих на актуальные запросы хозяйствующих субъектов (Н. А. Дудко), поиск и отбор идей (Л. Н. Семеркова), структурирование маркетингового инструментария и комплексное проектирование процесса коммерциализации (Я. С. Матковская [5]), эффективные коммуникации с субъектами рынка с использованием исключительно характерных

для рассматриваемой области исследования таких маркетинговых инструментов, как прямой маркетинг, пиар и реклама (Л. В. Заики-на), изучение готовности субъектов рынка к восприятию нового продукта (Д. В. Окунев [6]). А. П. Пу-хальская [7], О. Е. Сучкова [8] и Л. Н. Семеркова утверждают, что в основу процесса коммерциализации интеллектуальной собственности должен быть положен принцип экономической целесообразности, а именно, «доходность от реализации продукции, произведённой с использованием ОИС», «получение прибыли» и «обоснованный доход», соответственно. Маркетинговая модель коммерциализации ОИС для вуза предполагает в рамках создания матричной структуры идентификацию отдельных блоков маркетинговых инструментов для каждого этапа коммерциализации с отображением информационных потоков, служащих отправными точками для принятия управленческих решений и корректировки процесса, что характерно и для модели Я. С. Матковской, для которой характерным является разработка и реализация комплексного проекта коммерциализации инноваций с применением

механизма контрольных точек. Л. Н. Семеркова с С. М. Геращенко и М. М. Геращенко разработали алгоритм маркетингового сопровождения научных исследований и опытно-конструкторских работ вуза, который представляет собой часть двухуровневой маркетинговой системы (стратегический и операционный уровни), внутри которой он выполняет функции маркетинга инноваций, непрерывно взаимодействуя с межфункциональной группой разработки инновации, начиная с поиска идей для инновационного проекта и заканчивая выходом на рынки. А. Б. Овсянникова развивает этот подход, предлагая активное участие научно-исследовательских организаций в формировании спроса на результаты своей деятельности посредством реализации комплекса маркетинга, а также с применением качественного подхода и эвристических приемов при сегментации потребителей инновационной научнотехнической продукции. О. Е. Сучкова обращает внимание на то, что в системе воспроизводства интеллектуального капитала интересы, мотивы и стимулы занимают особое место; что необходимо использовать такие важные стимулирующие факторы, как финансовые стимулы деятельности научных учреждений, научно обоснованные системы оплаты труда и материального поощрения исследователей, обеспечивающие вознаграждение за трудовые и творческие достижения. В то же время для представленных выше подходов характерны и дискуссионные положения, в частности, в инфраструктурной части имеют место избыточные структурные элементы, в которые, по нашему мнению,

искусственно интегрирована инфраструктура маркетинга. Центры трансфера технологий, бизнесинкубаторы, инновационные центры и пр. в первую очередь относятся к технико-технологическому направлению в менеджменте. Интеграция же приводит к разрастанию функционала маркетинга, к примеру, за счёт таких функций, как анализ результатов патентного поиска (А. П. Пухальская), что, по определению, является компетенцией патентоведов; оценка рисков коммерциализации (А. Б. Овсянникова), которая осуществляется производственником перед запуском процесса внедрения ОИС. А формирование спроса на инновации (Л. Н. Семеркова и А. Б. Овсянникова) — путь сомнительный, т.к. опыт внедренческой работы показывает, что наиболее продуктивным является ответ новаторов на запросы субъектов отраслей и сфер деятельности и др. Всё это снижает эффективность информационно-маркетингового сопровождения процесса коммерциализации ОИС и свидетельствует о том, что научная проработка рассматриваемой проблемы далеко не завершена, особенно в той части, которая устанавливает приоритеты и показатели, на достижение которых должен быть направлен маркетинговый инструментарий. Таковыми, на наш взгляд, и должны стать показатели результативности изобретательской деятельности.

Результаты (Results)

Авторами статьи, взявшими за основу описанные О. Ф. Селивёр-стовой «группы показателей непосредственных и конечных результатов изобретательской деятельности» [9], предложены груп-

пы показателей, на которые, кроме всего прочего, следует также направить и инструментарий информационно-маркетингового сопровождения изобретательской деятельности (табл. 5) [10]. Представленные показатели стали результатом синтеза положений по оценке результативности изобретательской деятельности, извлечённых из целого ряда нормативных документов СССР и РФ, научных и научно-методических работ различных авторов13*.

В целях объективации предложенных показателей в начале 2022 года было привлечено 25 экспертов, ведущих научно-исследовательскую работу (68 %); имеющих степень доктора наук (35 %); имеющих степень кандидата наук — 28 %; систематически занимающихся изобретательской деятельностью — 70 %; являющихся представителями (руководителями, заместителями руководителей, руководителями структурных подразделений) предприятий и занимающихся изобретательской деятельностью — 30 %; являющихся чиновниками вузов — 21 %. Экспертам было предложено присвоить показателям ранги от 1 до 10. Это позволило сформировать рейтинг показателей, в первую пятёрку которого попали три показателя конечных результатов:

1. Количество внедрённых ОИС в приоритетных областях научно-технологического развития — Р"р .

исп

2. Общее количество коммерциализированных ОИС — Р .

3. Доходы от реализации ОИС (совместная внедренческая работа, продажа лицензий, переуступка права, внесение в качестве вклада в уставной капитал и пр.) - Двнедг

13* Подробно см.: Еременко (Дегтярёва) Е.Д., Мишулин Г.М. Показатели коммерциализации в оценке результативности изобретательской деятельности и её маркетингового сопровождения // Экономика и предпринимательство. 2023. № 4 (153). С. 879-886.

Таблица 5

Предлагаемые показатели результативности изобретательской деятельности Table 5. The indicators of the effectiveness of inventive activity developed by the authors

Обозначение показателя Содержание

1. Группа показателей непосредственных результатов изобретательской деятельности

Р абсолютный показатель непосредственных результатов изобретательской деятельности, отражающий общее количество (шт.) зарегистрированных ОИС (патенты, свидетельства на селекционные достижения, программы для ЭВМ, базы данных и др.)

рпр абсолютный показатель непосредственных результатов изобретательской деятельности, отражающий в т.ч. в определённой мере и их качественную сторону - количество (шт.) зарегистрированных ОИС (патенты, свидетельства на селекционные достижения, программы для ЭВМ, базы данных и др.), носящих прорывной характер (пр) в рамках приоритетных направлений научно-технологического развития, определённых Указом Президента Российской Федерации от 07.07.2011 года N 899*, обеспечивающих достижение импортозамещения и технологического суверенитета

РПР относительный показатель непосредственных результатов изобретательской деятельности как соотношение указанных выше показателей - рпр=Рпр/Р, отражающий долю прорывных ОИС в общем количестве зарегистрированных ОИС

Несмотря на мнение ряда экспертов, что «существует прямая связь между количеством заявок на патент и научно-техническим уровнем страны в целом**, авторы настоящей статьи считают, что простое количество заявок на регистрацию ОИС - З, даже учитывая то, что их оформление является сложным интеллектуальным процессом, в условиях необходимости достижения стратегических целей ускоренного научно-технологического развития3* должным образом не влияет на конечные результаты изобретательской деятельности, в отличие от количества зарегистрированных ОИС и, в первую очередь, той части, которая носит приоритетный и прорывной характер и имеет высокую вероятность быть коммерциализированной. В этой связи маркетинговый инструментарий специализированного подразделения инновационного центра организации, с одной стороны, направляется на изучение потребностей в инновациях во внешней среде и существующих средств коммуникаций (в т.ч. форм событийного маркетинга: выставок, ярмарок инноваций, семинаров, форсайт-сессий, многосторонних деловых встреч и др.) по обеспечению эффективных контактов с потенциальным потребителем (маркетинговое управление) для продвижения в первую очередь тех ОИС, которые входят в показатель Р"р, с другой стороны, - на формирование устойчивой мотивации изобретателей для решения других изобретательских задач (Лр) в проблемной области развития предприятий, сфер деятельности, отраслей, регионов и РФ в целом, а также профессиональное формирование комплексов маркетинга ОИС (управление маркетингом) - Рлр, составляющих показатель Р: Р=Рдр+Рпр.

Рнз относительный показатель непосредственных результатов изобретательской деятельности - количество ОИС, приходящихся на одного изобретателя: рнз=Р/Ннз, где Ннз - численность персонала, занятого изобретательской деятельностью

Иид абсолютный показатель непосредственных результатов изобретательской деятельности - затраты организации на изобретательскую деятельность: Инд=Ивн+Ирег+ИпоЯ+Ифл+ИМс, где Ивн — внутренние затраты организации на поддержку изобретательских лабораторий (внутренние гранты, затраты на оборудование и материалы, др.), Ирег -- затраты на регистрацию ОИС, Ипт — затраты на поддержку ОИС, Ифл -- сумма выплаченных авторам ОИС вознаграждений, Имс — затраты на информационно-маркетинговое сопровождение

2. Группа показателей конечных результатов изобретательской деятельности

Рпрнсп Рдрнсп абсолютные показатели конечных результатов изобретательской деятельности: количество использованных (коммерциализированных) (нсп) приоритетных и других ОИС соответственно

Рпрнсп Рдрнсп относительные показатели конечных результатов изобретательской деятельности как соотношения количества использованных (коммерциализированных) и количества приоритетный и других ОИС соответственно: Рпрнсп=Рпрнсп /Рпр и Рдрнсп=рдрнсп/Рлр

Дпрлнц Ддр„нц Дпротч ДРотч Дпрук Друк Дпрвнед ДУвнед абсолютные показатели конечных результатов изобретательской деятельности - доходы организации от использования (коммерциализации) приоритетных и других ОИС соответственно: продажи лицензий - Дпрлнц, Ддрлнц, отчуждения - Дпрот, Ддротч, внесения в качестве вклада в уставной капитал - Дпрук, Друк, от внедренческой работы - Дпрвнед, ДУвнед

Отдельного рассмотрения, наряду с доходами от внедрения прорывных изобретений - Дпрвн/нз и цифровых продуктов (отечественных программ для ЭВМ) - Дпрвн/цп, отражаемых в показателе ДпрвнеЯ, требуют и такие составляющие показателя Ддрв«ед как доходы от внедрения изобретений - ДУвн/нз и цифровых продуктов (программ для ЭВМ отечественной разработки, баз данных и баз данных учебного материала) - ДУвн/цп, связанные с сокращением времени на доведение учебного материала и, как следствие, сокращение времени на формирование компетенций и сокращение общих затрат вуза на подготовку специалистов: Дпрвнед= Дпрвн/нз+Дпрвн/цп', ДУвнед=ДдРвн/нз+ ДУвн/цп.

относительные показатели конечных результатов изобретательской деятельности:

It It средний (на один ОИС) доход от использования (коммерциализации) приоритетных и других ОИС соответственно: Дпр=Дпр/Рпрнсп, ДУ=Д'Р/Рррнсп, где Д?Р=Дпрлнц+Дпротч+Дпрук+Дпрвнед, ДУ=ДУлнц+ДУсч+ДУук+ДУвнед

Ифл доля вознаграждений авторам ОИС в общем доходе организации от использования (коммерциализации) ОИС: нфл=Ифл/Днз, где Днз - доходы от изобретательской деятельности: Днз=Дпр+Ддр

Энз экономическая эффективность изобретательской деятельности: Энз=Днз/Инд

* Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ: указ Президента РФ от 07.07.2011 года N 899 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.su/nzVeos (дата обращения: 10.12.2023).

** Белов В. В., Некраха А. В. Значение патентной информации для обеспечения инновационного развития страны // Вестник РГГУ.

2010. № 12 (55). С. 36 - 45 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://goo.su/fqyRhJW (дата обращения: 10.10.2023).

3* Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2024 года: утв. Правительством РФ 29.09.2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://707.su/AJn (дата обращения 10.12.2023).

В то же время, полученный авторами расчётным путём с использованием цифрового сервиса14* коэффициент конкордации — 0,39, являющийся мерой согласованности мнений экспертов, свидетельствовал об определённо невысоком уровне согласованности экспертов в их оценках. Причиной этого, по нашему мнению, явилась всё ещё имеющая место инертность некоторых представителей изобретательского сообщества по отношению к необходимости изменения существующего порядка и правил оценки результативности изобретательской деятельности. По истечении года, продемонстрировавшего разительные инновационные изменения в ОПК за счёт эффективной внедренческой работы, была проведена повторная экспертиза, по результатам которой в первую пятёрку рейтинга попали уже 4 показателя конеч-

ных результатов изобретательской деятельности:

1. Доходы от реализации (коммерциализации) объектов интеллектуальной собственности — ОИС (от внедренческой работы, продажи лицензий, переуступки права, внесения в качестве вклада в уставной капитал и пр.) - Двнд

2. Доля доходов от реализации (коммерциализации) приоритетных ОИС в общих доходах от реализации всех ОИС — д"р.

3. Количество внедрённых (коммерциализированных) ОИС в приоритетных областях научно-технологического развития — Р"р .

исп

4. Общее количество внедрённых (коммерциализированных) ОИС — Рип. Расчёт коэффициента кон-кордации, значение которого составило 0,91, в этот раз показал высокую степень согласо-

ванности мнений экспертов. Результаты обеих экспертиз сведены в таблицу 6.

Анализ приведённых в таблице данных показывает, что позиции экспертов стали склоняться в сторону показателей, отражающих конечные результаты изобретательской деятельности — внедрение изобретений и её доходность в отличие от существующих оценочных показателей, отражающих непосредственные результаты — количество заявок на регистрацию и зарегистрированных ОИС. Принимая во внимание результаты работы экспертов, объективно необходимой становится разработка адаптированной к технико-технологическим вызовам модели механизма информационно-маркетингового сопровождения процесса коммерциализации результатов изобретательской деятельности на примере вузов, являющихся

Таблица 6

Сравнительные результаты оценки предложенных показателей результативности изобретательской деятельности в 2022 и 2023 гг.

Table 6. Comparative results of the evaluation of the proposed indicators of the effectiveness

of inventive activity in 2022 and 2023

Показатель Рейтинг показателей +

2022 г. 2023 г. 0

Количество поданных заявок на получение свидетельств о регистрации объектов ОИС (патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, свидетельства на селекционные достижения, программы для ЭВМ и базы данных ...) - З. 12 9 + 3

Общее количество полученных свидетельств на ОИС - Р. 9 10 -1

Количество ОИС, приходящихся на одного изобретателя - риз. 13 13 0

Общее количество внедрённых (коммерциализированных) ОИС - Рисп. 2 5 -3

Доля доходов от реализации (коммерциализации) приоритетных ОИС в общих доходах от реализации всех ОИС - дпр. 6-7 2 + 5

Количество внедрённых ОИС в приоритетных областях научно-технологического развития - Рприсп. 1 3 - 2

Количество полученных свидетельств на ОИС в приоритетных областях научно-технологического развития - Рпр. 4 4 0

Отношение затрат на изобретательскую деятельность (включая затраты на продвижение ОИС) к доходу от реализации (коммерциализации) - э,«. 10 6 + 4

Доля приоритетных ОИС в общем количестве реализованных ОИС - р"рисп. 5 7 -2

Доля приоритетных ОИС в общем количестве зарегистрированных ОИС - р"р. 6-7 8 -2

Доля вознаграждений, выплаченных изобретателям, в общем доходе от реализации ОИС - Ифл. 7 11 - 4

Доходы от реализации (коммерциализации) объектов интеллектуальной собственности - ОИС (от внедренческой работы, продажи лицензий, переуступки права, внесения в качестве вклада в уставной капитал и пр.) - Двнед. 3 1 + 2

14* Коэффициент конкордации онлайн [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kurl.ru/oZPdV (даты обращения 24.1 1.2022 г. и 20.10.2023 г.)

признанными генераторами новшеств. При этом необходимо разграничить вузовские компетенции в рассматриваемой области и компетенции, реализуемые во внутренней среде отраслевых субъектов. Маркетинговые исследования внешней среды предприятия (рынка товаров-аналогов, конкурентов, потребителя производимой и усовершенствованной продукции, императивы технико-технологического развития РФ и пр.), внутренней среды предприятия (товара, ресурсных возможностей внедрения новшеств, включая информационно-коммуникационные ресурсы) как основы разработки маркетинговой стратегии продвижения усовершенствованного товара на рынок — прерогатива предприятия-потребителя результатов собственной и сторонней изобретательской деятельности.

В основе информационно-маркетингового сопровождения процесса внедрения результатов изобретательской деятельности вуза должны лежать запросы отраслевых субъектов на совершенствование продуктов (технологий) и системная деятельность по интеграции ресурсов различных участников указанного процесса, мотивированных на инновационное развитие, включая различные институты развития, структуры органов государственной власти и управления и профессиональные общественные объединения, в целях удовлетворения сформированных запросов.

В концептуальной модели, отображенной на рисунке, в качестве объекта информационно-маркетингового сопровождения (интегрированные операционные модули — «6.-8.» с соответствующим им информационным — «6.1.—6.4.» и маркетинговым — «7.1.—7.5.» ин-

струментарием) выступает процесс коммерциализации результатов изобретательской деятельности, состоящий из совокупности взаимосвязанных процессных модулей — «1.—6.» с соответствующими им операциями и процедурами: генерации — «1.1. — 1.i.», экспертизы и отбора — «2.1.— 2.4.», легитимации — «3.1.—3.2. и 5.1.—5.2.», организационных и ресурсных оснований — «4.1.», контроля и оценки результативности — «6.1.». Следует отметить, что в отличие от собственно процесса коммерциализации — модули «1.-6.», включающих формирование её интеллектуального (нематериального) — «2.3.» и материального — «4.3.1.» компонентов, интегрированные информационный — «6.: 6.1.—6.4.; 8» и маркетинговый — «7.: 7.1.—7.5.» модули должны носить внутренний вариативный характер. Имеющийся опыт авторов настоящего исследования свидетельствует о том, что поле выбора, учитывая специфику продвигаемого продукта, ограничено такими инструментами маркетинга, как личные продажи (третий элемент комплекса маркетинга — place — каналы продвижения продукта), а из четвёртого элемента комплекса маркетинга (communications — каналы продвижения информации о продукте) — формы событийного маркетинга (тематические выставки и форумы), основанием же для эффективного продвижения является наличие информации о приоритетных областях научно-технологического развития, патентных ландшафтах, проблемных вопросах инновационного развития, характеристике сбытового потенциала (потенциала коммерциализации) правообладателей (авторов) прорывных решений и потребительского потенциала

планируемого для коммерциализации ОИС источника отраслевого запроса на совершенствование продукции (технологии) — модули «6.3. и 7.3.».

Потенциал коммерциализации правообладателей прорывных решений связан и с уровнем интеграции комплекса маркетинга ОИС с комплексом маркетинга организации, под которым понимаются мероприятия товарной, ценовой, сбытовой, коммуникационной и кадровой политики, обеспечивающие стимулирование интеллектуальной деятельности, создание ОИС и установление ком-муникационно-моделирующей связи с их потенциальными потребителями. Потребительский потенциал последних следует рассматривать как совокупность материальных, технико-технологических и мотивационных условий для инновационного развития.

В процессе моделирования был осуществлён синтез извлечённых из трудов целого ряда учёных и представленных выше значимых теоретико-методологических положений по использованию маркетинга в интересах коммерциализации инноваций, а также реальный практический опыт по реализации авторских подходов в Кубанском государственном технологическом университете и др. вузах Краснодара во взаимодействии с Краснодарской краевой общественной организацией ВОИР. В модель интегрированы показатели (см. табл. 5), в первую очередь иллюстрирующие конечные результаты изобретательской деятельности и значимость которых подтверждена экспертизой (см. табл. 6), а также группа предложенных авторами показателей эффективности информационно-маркетингового сопровождения изобретательской деятельности:

1.i. Изобретательские решения

1.1. Изобретательские решения кафедр, центров института «1» (факультета «1»)

1. Модуль генерации ОИС

2.1. Экспертный фильтр НТС института «1» (факультета «1»)

2.i. Экспертный фильтр НТС института «i» (факультета «i»)

2.2. Независимая при методической поддержке вуза регистрация ОИС

2.3. Пул изобретательских решений вуза -регистрационно пригодных потенциально применимых в приоритетных областях НТР и гарантированно востребованных в других областях -интеллектуальный (нематериальный) компонент потенциала коммерциализации

2.4. Экспертный фильтр НТС вуза по критериям приоритетности и коммерциализированности изобретательских решений

2. Модуль экспертно-отборочный

3. Модуль легитимации ОИС

________J

3.1. Методическая и финансовая помощь вуза в регистрации (поддержке) ОИС

Зпр

Здр

3.2. Регистрация ОИС

4. Модуль организационно-ресурсный

4.1. Организация запуска процесса коммерциализации ОИС

4.1.1. Установление проблемной области и отраслевого (субъектного)запроса на совершенствование продукции (производственного процесса)

4.1.2. Определение состава участников процесса и их ресурсных возможностей

4.1.3. Интеграция ресурсов различных участников процесса (изобретатель, отраслевой субъект, вуз, институт развития, общественное объединение, СМИ и др.) - материальный компонент потенциала коммерциализации

5.1. Юридическая легитимация форм коммерциализации

5.1.1. Договор 5.1.2. Договор 5.1.3. Договор о 5.1.4. Договор

лицензионный отчуждения совместном вклада в уставный

права внедрении капитал

5. Модуль трансфера

5.2. Внедрение на площадке отраслевого субъекта

£

£

£

£

рпр ■ р>р

исп и,

6.1. Оценка результативности изобретательской деятельности:

• Др ■ Дд> ■ Др Дд> ■ Дгр ■ Др ■ Дгр

лиц лиц отч отч ук ук .

д; Ддд’внед>

6. Модуль контроля процесса и оценки результативности

8. Популяризация достижений изобретателей

___________J

Рис. Модель механизма информационно-маркетингового сопровождения процесса коммерциализации

результатов изобретательской деятельности

Fig. A model of the mechanism of information and marketing support for the process of commercialization of the

results of inventive activity, developed by the authors

нет'

1) относительный показатель конечных результатов информационно-маркетингового сопровождения изобретательской деятельности эмс — экономическая эффективность маркетингового сопровождения:

э =Д /И =

мс из мс

(Дпр +Дпр +Дпр +Дпр +

лиц отч ук внед

+Ддр +Ддр +Ддр +Ддр )/И ,

лиц отч ук внед мс

где

Имс — затраты на маркетинг специализированного подразделения инновационного центра организации, которые направляются на перманентное изучение рынка ИС, патентных обзоров (патентных ландшафтов) как информационно-аналитической базы для выработки векторов научных исследований, разработок и изобретательской деятельности, потребностей в инновациях(маркетин-га инноваций как аналитической основы продвижения на рынок новаторских интеллектуальных продуктов) во внешней среде; на оптимальное использование существующих средств коммуникаций (в т. ч. форм событийного маркетинга: выставок, ярмарок инноваций, семинаров, форсайт-сессий, многосторонних деловых встреч и др.), по обеспечению эффективных контактов с потенциальным потребителем (маркетинговое управление) для продвижения в первую очередь тех ОИС, которые входят в показатель Рпр, с одной стороны; на формирование устойчивой мотивации изобретателей для решения других изобретательских задач (др) в проблемной области развития предприятий, сфер деятельности, отраслей,

регионов и РФ в целом, с другой стороны, а также профессиональное формирование комплексов маркетинга ОИС (управление маркетингом) — Рдр, составляющих показатель Р;

2) показатели динамики эффективности информационно-маркетингового сопровождения: разница показателей э и э

мс n мс n-1

двух последних контролируемых периодов — Аэ ; разни-

ца между показателем последнего контролируемого периода и показателями каждого из предыдущих периодов в виде табличной строки: a1 а2 ... а.... ап, где а. = э —э ., i = 1, п—1. Первый из приведённых показателей носит ключевой характер, т.к. его положительные значения непосредственно свидетельствуют об эффективности используемого информационно-маркетингового инструментария для продвижения ОИС, вторая группа показателей носит информационный характер, и их значение будет свидетельствовать об устойчивости информационно-маркетингового сопровождения изобретательской деятельности.

Встроенная логика модели заключается в том,чтобы, в рамках единого процесса за счет последовательной реализации необходимых операций и процедур организационного, экспертного,юридического, оценочного и др. характера под воздействием информационных и маркетинговых мероприятий и инструментов, обеспечить формирование потенциала коммерциализации изобретательских решений и его воплощение в реальных производственных процессах в интересах достиже-

ния высокой конкурентоспособности продукции, импортозамещения и технологического суверенитета России. Уникальность предлагаемого механизма состоит в том, что он будет ориентирован не только на поддержку изобретательского решения, а на организационно-ресурсное и информационно-маркетинговое сопровождение процесса её коммерциализации на всех стадиях жизненного цикла с последующим направлением части полученной от коммерциализации прибыли на циклическую работу организации по развитию изобретательской деятельности на более высоком уровне за счет эффекта накопления компетенций.

Заключение (Conclusion)

Предложенный авторами методологический подход в случае его внедрения в оценочных системах Минобрнауки и других министерств и ведомств РФ, во-первых, позволит объективировать результаты изобретательской деятельности, во-вторых, направить организационные, мотивационные и информационно-маркетинговые усилия на наиболее значимые из показателей, оптимизировав издержки, в-третьих, появится массив реально необходимых и привлекательных для инвестиций новшеств, которые могут лечь в основу формирования результативных партнёрских отношений изобретателей с производственниками, и в-четвёртых, получит наполнение конкретным содержанием национальная инновационная система, процесс управления новшествами в которой станет многовекторным и эффективным.

ИСТОЧНИКИ

1. Дудко, Н. Межвузовский центр маркетинга НИР: содействие коммерциализации НИОКР / Н. Дудко // Наука и инновации. - 2018. - № 5(183). - С. 17-20. - EDN UTJVIR.

2. Семеркова, Л. Н. Маркетинговый подход к коммерциализации инноваций в вузе / Л. Н. Семеркова, С. М. Геращенко, М. М. Геращенко // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. - 2015. - Т. 14, № 3. - С. 496-513. -DOI 10.15826/vestnik.2015.14.3.029. - EDN UHJRFL

3. Заикина, Л. В. Особенности организации и оценка эффективности маркетингового сопровождения научно-инновационной деятельности вузов / Л. В. Заикина // Практический маркетинг. - 2022. - № 6(303). - С. 39-44. -DOI 10.24412/2071-3762-2022-6303-39-44. - EDN MXYCFY.

4. Овсянникова, А Б. Организация маркетингового сопровождения исследований и разработок как фактор трансфера инноваций: специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Овсянникова Алла Борисовна. - Москва, 2006. -23 с.

5. Матковская, Я. С. Маркетинг коммерциализации рыночных инноваций (теория и методология) : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» : диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Матковская Яна Сергеевна. - Ростов-на-Дону, 2010. - 496 с. - EDN QFLFUR.

6. Окунев, Д. Формирование маркетинговой модели коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности в вузе / Д. Окунев, И. Головушкин, С. Майкова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2016. - № 8. - С. 5-16. - EDN WFGETD.

7. Пухальская, А. П. Особенности маркетинга интеллектуальной собственности / А. П. Пухальская // Основы экономики, управления и права. - 2014. - № 2(14). - С. 69-73. - EDN SFBFSR.

8. Сучкова, О.Е. Управление интеллектуальным капиталом на основе формирование эффективной системы коммерциализации инноваций: специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Сучкова Ольга Евгеньевна. - Орел, 2011.24 с.

9. Селиверстова, О. Ф. Подходы к понятиям продуктивности, результативности и эффективности в сфере научных исследований и разработок / О. Ф. Селиверстова // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. - 2015. - Т. 8, № 4. - С. 3-9. - DOI 10.17749/2070-4909.2015.8.4.003-009. - EDN VLLADX.

10. Белов, В. В. Значение патентной информации для обеспечения инновационного развития страны / В. В. Белов, А. В. Некраха // Вестник РГГУ. Серия: Документоведение и архивоведение. Информатика. Защита информации и информационная безопасность. - 2010. - № 12(55). - С. 36-45. - EDN NBQEQT.

UDC 339.138

DOI: 10.24412/2071-3762-2024-1319-45-59

Model of the Mechanism for Information and Marketing Support in the Commercialization Process of Inventive Activities Results

Mishulin Georgy Markovich,

PhD in Economics, Associate Professor, Deputy Director for Marketing, LLC «KUBNET» (Krasnodar), Professor at Advertising and Public Relations Department, Kuban State Technological University; 2 Moskovskaya St., Krasnodar, Russia (mgorg@yandex.ru) https://orcid.org/0000-0002-8376-0181

Eremenko Ekaterina Dmitriyevna,

postgraduate student at Advertising and Public Relations Department, Kuban State Technological University; 2 Moskovskaya St.,

Krasnodar, Russia (katenok777dd@yandex.ru)

https://orcid.org/0009-0003-9520-4830

Modern global challenges and imperatives of the state policy in the Russian Federation predetermine the need to activate the innovation system. The key factors determining the effectiveness of the innovation process are the breakthrough research and the inventive activity efficiency. The latter appears in the form of intellectual products that have a completed market form and are protected by state registration documents. Inventive activity needs broad support, boosting implementation work and effective information and marketing support. This is inextricably linked, among other things, with the current system for assessing the inventive activity efficiency, which reduces it mainly to quantitative indicators that are not related to the implementation process results and do not contribute to the orientation of inventors' activities to the priority directions of scientific and technological development.

The aim of the study is to develop a system of performance indicators for inventive activity, reflecting the priorities of scientific and technological development and the ultimate goal of invention - implementation (commercialization). To achieve this goal there are formulated and solved the objectives related to the study and systematization of various scientific and regulatory approaches in the designated area, their critical analysis and identification of common and special essential characteristics; development of an actual system for performance indicators of inventive activity and its information and marketing support; modeling the information and marketing mechanism to support the commercialization process of the inventive activity results. The proposed methodological approach allows to objectify the inventive activity results; to guide organizational, motivational and marketing efforts to the most significant of the indicators, optimizing the costs; to create a number of necessary and attractive for investment innovations, which can form the basis for effective partnerships between inventors and manufacturers; to fill the national innovation system with specific content, the innovation management process that is multi-pronged and effective.

Keywords: intellectual property items; inventive activity; commercialization; priority approach; information and marketing support; performance indicators.

REFERENCES

1. Dudko, N. (2018) Interuniversity Marketing Research Center: Promoting R&D Commercialization. Science and Innovation, 2018, no. 5, pp. 17-20. - EDN UTJVIR.

2. Semerkova, L. N.; Semerkova, L. N.; Gerashchenko, S. M.; Gerashchenko, M. M. (2015) Marketing Approach to Commercialization of Innovations in Higher School. UrFU Bulletin. Series: Economics and Management, 2015, Vol. 14, no. 3, pp. 496-513. - DOI 10.15826/vestnik.2015.14.3.029. - EDN UHJRFL.

3. Zaikina, L. V. (2022) The Role and Importance of Marketing Strategy in the Development of Scientific and Innovative Potential of the University. Practical Marketing, 2022, no. 6, pp. 39-44. - DOI 10.24412/2071-3762-2022-6303-39-44. -EDN MXYCFY.

4. Ovsyannikova, A. B. (2006) Organization of Marketing Support for Research and Development as an Innovation Transfer Factor: specialty 08.00.05 « Economics and Management of National Economy»: PhD thesis abstract in economics. Moscow, 2006, 23 p.

5. Matkovskaya, Ya. S. (2010) Marketing of Market Innovations Commercialization (Theory and Methodology): specialty 08.00.05 «Economics and Management of National Economy»: Doctor thesis in economics. Rostov-on-Don, 2010, 496 p. -EDN QFLFUR.

6. Okunev, D.; Golovushkin, I.; Maikova. S. (2016) Forming Marketing Model for Monetization of R&D Results at a Higher Education Institution. Intellectual Property. Industrial Property, 2016, no. 8, pp. 5-16. - EDN WFGETD.

7. Pukhalskaya, A. P. (2014) Peculiarities of Intellectual Property Marketing. Fundamentals of Economics, Management and Law, 2014, no. 2, pp. 69-73. - EDN SFBFSR.

8. Suchkova, O.E. (2011) Intellectual Capital Management based on the Formation of an Effective Innovation Commercialization System: specialty 08.00.05 «Economics and Management of National Economy»: PhD thesis abstract in economics. Orel, 2011,24 p.

9. Seliverstova, O. F. (2015) Approaches to the Concepts of Productivity, Efficiency and Effectiveness in the Field of Scientific Research and Development. Pharmacoeconomics. Modern Pharmacoeconomics and Pharmacoepidemiology, 2015, Vol. 8, no. 4, pp. 3-9. - DOI 10.17749/2070-4909.2015.8.4.003-009. - EDN VLLADX.

10. Belov, V. V.; Nekrakha, A. V. (2010) The Importance of Patent Information to Ensure the Country’s Innovative Development. RSUH Bulletin. Series: Archives and Records Management. Informatics. Information Protection and Information Security, 2010, no. 12, pp. 36-45. - EDN NBQEQT.