Модель комплексного управления туристской территорией. «Амортизация общественных благ»
CS
сэ
сч
£
Б
а
2 ©
Морозов Михаил Анатольевич
доктор экономических наук, профессор, кафедра гостиничного и туристического бизнеса, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, e-mail: mmorozov@bk.ru
Чахова Дарья Александровна
кандидат экономических наук, старший преподаватель, кафедра гостиничного и туристического бизнеса, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, e-mail: guanxi@list.ru
В настоящей статье рассматриваются теоретические вопросы совершенствования государственного механизма регулирования рынка турист-ско-рекреационных услуг, связанные с практической реализацией принципов устойчивого туризма в рамках туристских дестинаций. Новейшим трендом в туризме является его структурная трансформация, рекомбинация и смешивание сервисов в смежных отраслях, появление новых сегментов, что в целом позволило говорить о формировании нового сектора экономики - «рекреационной экономики» (рекономика,
reconomics). Увеличение потоков самодеятельного туризма усилило антропогенную нагрузку на природно-рекреационный и социо-культурный комплексы дестинаций. В этих условиях со всей очевидностью проявляется необходимость перехода от отраслевого принципа управления туризмом к системному менеджменту дестинаций на основе туристских индикаторов и формированию системы эффективного межведомственного взаимодействия с использованием механизма туристских протоколов. В качестве методологической основы для этого предлагается использование понятия «амортизации общественных благ», позволяющего подойти к вопросу о построении «межведомственных экономических балансов» в рамках концепции устойчивого туризма.
Ключевые слова: туристская дести-нация, системный менеджмент, локальное общественное благо, амортизация общественных благ, межведомственный экономический баланс
Введение
Трехсекторная модель экономики К.Кларка - А.Фишера, окончательно оформившаяся в середине прошлого века, уже к концу 20 века плавно перетекла в четырёхсек-торную модель - в «секторе услуг» постиндустриального общества выделился и занял своё фундаментальное место «информационный сектор», послуживший технологической основой для формирования так называемой «экономики знаний».
В свою очередь, из четвертичного сектора экономики (Quaternary sector), т.е. сферы услуг основанной на информации, уже в начале 21 века начинает выделяться новый, «пятеричный» сектор (Quinary sector) - сфера услуг «системного менеджмента», который иногда называют сектором «золотых воротничков», экономический смысл которого состоит в том, что институциональное значение решений, принимаемых небольшой прослойкой топ-менеджеров (как в частном, так и государственном сегментах), оказывает, несопоставимое с их численностью, огромное влияние на баланс рыночного спроса и предложения (Рис.1)
Одним из очевидных свидетельств появления нового «пятеричного» сектора экономики в туриндустрии явилось повсеместное формирование за рубежом органов территориального управления туристскими дестинациями (DMO, CVB и др.), которые не просто агрегируют «туристско-рекреационные услуги» дестинации, но, по сути, являются системными менеджерами природно-рекреационных и культурно-событийных ресурсов «принимающей» территории.
Необходимость в системном менеджменте туристско-рекреационных ресурсов дестинаций связано со многими причинами: это - и риски, связанные с изменением климата, и новые институциональные условия развития туриндустрии, связанные законодательным утверждением принципов устойчивого туризма, это и омни-консью-минг (следствие тотальной информатизации общества), который вкупе с экономическим спадом начала 21 века явился толчком к формированию новых трендов «отдыха по месту жительства» (staycation) и неупорядоченных потоков самодеятельного туризма, резко увеличивших антропогенное давление как на природно-рекреационный, так и на социо-культурный комплексы дестинаций.
Как известно, переход на более высокую ступень экономического развития общества связан с повышением эластичности спроса на рыночные продукты (товары и услуги), предлагаемые новыми экономическими секторами.
Туриндустрия, как и многие другие отрасли, испытала мощное воздействие «четвертичного» (информационного) сектора экономики, который способствовал быстрому развитию «рынка турпакетов», электронного букинга, массовой кастомизации турпро-дуктов, появлению рынка аутдора (outdoor recreation - индустрии гостеприимства и отдыха на природе «по месту жительства») и многих других сегментов туриндустрии (MICE, агро-, эко-туризм, туристские парки приключений и экстремального туризма и т.д.) Хотя туриндустрия всё ещё остаётся сферой деятельности, связанной с «перемещением потребителей в зону рекреации», количество рекреационных услуг «по месту жительства» стало уже настольно экономически значимой величиной, что многие специалисты на Западе успели окрестить этот новый, нарождающийся сегмент «рекономикой» («рекреационной экономикой») - термином, призванным интегрировать в себе большое количество вновь появившихся рекреационных услуг, которые с трудом «умещаются» в узких рамках традиционного и/или нормативного понимания туризма.
В настоящей статье мы рассмотрим новейшие тренды в развитии туриндустрии, связанные с формированием теперь уже «пятеричного» сектора экономики, т.е. системного менеджмента туристских дестинаций, основанного на принципах устойчивой экономики и рационального природопользования, и получившего название устойчивого туризма.
Системы комплексного управления туристскими дестинациями
С переходом постиндустриального общества в фазу развития «экономики впечатлений» происходят существенные структурные изменения в сфере туризма. Характерной чертой этого этапа развития является управленческая «реорганизация» отраслей экономики, вовлеченных в туристское и, в целом, в рекреационное обслуживание человека.
Рис. 1. Пятисекторная модель экономики Источник: составлено автором
Рис. 2. Комплексный (системный), территориальный характер и проектный (программно-целевой) метод управления турис candidate of economic Sciences тской дестинацией. Источник: составлено автором.
Рис. 3. «Рекономическая модель» туристской дестинации с точки зрения принципов устойчивого туризма Источник: составлено автором
В эпоху, когда человек становится главной производительной силой, спрос на услуги рекреации, обеспечивающих восстановление жизненной/креативной энергии человека, резко возрастает. Вы-
езды на природу в выходной день «на шашлыки», половить рыбу, покататься на квадроциклах и пр., часто недалеко от дома, становятся для жителей крупных городов все более популярным заняти-
ем. С развитием информационных технологий доступность рекреационных ресурсов повышается, что, в совокупности, приводит к возникновению множества неупорядоченных туристских/рекреационных потоков, вокруг которых формируются «хаотичные», зачастую нерегулируемые государством, рынки туристско-рекреационных услуг.
Их нормальной регуляции во многом препятствуют институциональные ограничения, связанные с отраслевым методом управления (в том числе, в сфере туризма), имеющим «неповоротливый» механизм межведомственного взаимодействия и слабую «чувствительность» к современным рыночным тенденциям, требующих незамедлительной реакции со стороны регулирующих органов.
Примером, демонстрирующим своевременную реакцию на изменения, происходящие на рынке туристско-рекреа-ционных услуг, является система госуправления туризмом в развитых зарубежных странах, где многие новые виды экономической деятельности, так или иначе связанные с организацией отдыха (рекреации) человека, но «прикрепленные» к разным ведомствам (спорт, здравоохранение и др.), уже выделяются в отдельный экономический сектор, который получил название рекономика (Рис. 2)
Структурные изменения в «экономике знаний», связанные с тотальной информатизацией общества, создали условия для возникновения потребности в механизмах системного управления природными и социо-культурными ресурсами, вовлечёнными в туристско-рекреаци-онное потребление. Отраслевой принципы управления туризмом сменился принципом комплексного (системного) управления туристскими территориями. В результате, «туриндустрия» получила новые инструменты эффективного межведомственного и межотраслевого взаимодействия участников рынка туристско-рекреационных услуг, а также регулирования их интересов в отношении потребления природных, социально-культурных и иных туристско-рекреационных ресурсов дестинации. Так появились органы территориального управления туристскими дестинациями DMO (destination management organizations), индексы устойчивого туризма (например, ETIS), системы комплексного природно-ресурс-ного и экономического учёта (SeEA) и другие механизмы, которые позволили приступить к реализации концепции устойчивого туризма на практике.
О À
es
S
i?
2 e
6
CD
сэ
сч
£
Б
а
2 ©
Модель комплексного управления туристскими дестинациями на основе применения понятия «амортизации общественных благ»
На мезоэкономическом уровне, ук-рупнённо, структуру туристской дести-нации можно представить в виде трех составных частей или подсистем: «Природа» - т.е. природные ресурсы и региональные органы управления Министерства природных ресурсов и экологии РФ, «Культура» - социально-культурные ресурсы и региональные органы управления Министерства культуры РФ, и «Туризм», который включает в себя сложный комплекс, состоящий из обеспечивающей инфраструктуры, туристских и рекреационных услуг, а также органов управления туризмом, в задачи которых (если исходить из принципов устойчивого туризма), входит, прежде всего, обеспечение эффективного межведомственного взаимодействия в целях обеспечения рационального использования туристско-рекреационных ресурсов территории (Рис. 3.)
Одной из ключевых проблем управления туризмом в рамках дестинации, с точки зрения системного менеджмента, является создание и внедрение таких механизмов, которые (1) смогли бы обеспечить эффективное взаимодействие всех, выделенных нами, подсистем туристской дестинации («Природа», «Культура», «Туризм»), в рамках концепции устойчивого туризма, (2) позволили максимизировать прибыль участников тури-стско-рекреационного потребления и (3) не шли в разрез с существующими методологическими принципами и стратегией совершенствования государственного управления РФ.
Одной из целевых функций менеджмента туристской дестинации, как единого природно-социально-экономичес-кого комплекса, является эффективная аллокация туристско-рекреационных ресурсов.
Сложность эффективного распределения ресурсов туристской дестинации связана с тем, что природно-рекреаци-онный и социо-культурный подкомплексы, которые, в своей совокупности, с точки зрения туриндустрии представляют собой туристско-рекреационные ресурсы (ТРР) дестинации, относятся, по своей сути, к экономической категории общественных благ1.
В рамках туристской дестинации общественные (природные и культурные) блага представлены в виде локальных общественных благ (in situ), т.к. они привязаны к конкретной территории, дос-
туп к которой «удалённых» пользователей связан с более высокими транспортными затратами, чем у местных жителей (резидентов).
Понятие локального общественного блага в данном случае содержит в себе смысл коммунального общественного блага, которое основано на принципе неисключаемости (невозможности в силу институциональных или физических причин исключить пользователей из потребления этих благ), но конкурентности (ис-тощимости), в виду их ограниченности.
В то же время, как и в случае с другими общественными благами, издержки на поддержание локального общественного блага ложатся на государство, которое компенсирует их из собираемых налогов.
Таким образом, говоря о менеджменте туристской дестинации, мы говорим, по сути, о совершенствовании механизма государственного управления, действующего на рынке локальных общественных благ.
Избежать истощения локального общественного блага отчасти возможно, если применить «инструментарий» так называемого клубного общественного блага (Д.М.Бьюкенен). В отличие от коммунального общественного блага, ограничить доступ к которому невозможно, клубное благо обладает свойствами ис-ключаемости и, в силу этого, «неконкурентности» («неистощимости»).
Так, например, кемпинги являются частным случаем «клубного блага». Внутри кемпинга неистощимость природных и социально-культурных ресурсов достигается за счет установленного предельного показателя единовременной вместимости (максимальной возможной загрузки), а доступ к ресурсам (туристский поток) регулируется с помощью стоимости размещения.
Кроме того, кемпинги создают, так называемое, мериторное благо (т.е. частное благо, создающее эффект общественного блага), которое позволяет повысить устойчивость (resilience) природного и социально-культурного комплекса туристской дестинации по отношению к внешнему негативному давлению (pressures).
Несовершенство механизма государственного управления в случае регулирования рынка локальных общественных благ связано с тем, что государство не всегда имеет действенные механизмы справедливого распределения затрат на покрытие издержек, связанных с восстановлением истощённых локальных общественных благ (институциональный фе-
номен «провала государства» в случае отсутствия «равновесия Линдаля»).
Например, в случае с туризмом, негативные внешние эффекты (экстерна-лии), как-то: засорение лесов, вытаптывание территорий и т.п., связанные с потреблением локального общественного блага в виде туристско-рекреационных ресурсов дестинации, никак не учитываются в себестоимости туристского продукта. В такой ситуации со всей остротой встает вопрос о реальной (рыночной) стоимости туристских услуг для общества в целом.
В международном стандарте системы национальных счетов (СНС) разработана макроэкономическая система комплексного природно-ресурсного и экономического учёта: экспериментальный экосистемный учёт (System of Environmental-Economic Accounting 2012: Experimental Ecosystem Accounting), в методологических рамках которой локальные общественные блага в виде природных ресурсов интерпретируются как эко-системные услуги (ecosystem services), «оказываемые» Природой Человеку.
С учётом перспективы внедрения элементов экосистемного учёта в СНС РФ, основанных на методологии ЮНЕП «Экономика экосистем и биоразнообразия» (известной под аббривиатурой TEEB - The Econiomics od Ecosystems and Biodiversity) на макроэкономическом уровне, в рамках туристских дестинаций (на уровне регионов - субъектов РФ, т.е. на мезоэ-кономическом уровне), представляется возможным применение упрощённой схемы учёта полученных Человеком рекреационных «экосистемных услуг».
Рассмотрим структуру туристско-рек-реационного комплекса (ТРК) дестинации с точки зрения экономической категории общественного блага (табл.1)
Заложенные в каждом региональном бюджете финансовые средства на покрытие издержек, связанных с поддержанием социо-культурного и природно-рекреаци-онного комплексов туристской территории в нормативном состоянии, по сути, представляют собой «амортизационные» отчисления на содержание таких экономических активов, которые смело можно отнести к категории общественных благ.
В целях определения механизма справедливого распределения затрат на покрытие издержек, которые несёт государство в связи с содержанием социо-куль-турного и природно-рекреационного комплексов дестинации, вовлечённых в тури-стско-рекреационное потребление, введём понятие «амортизации общественных благ», определив его как затраты на под-
Таблица 1
Структура туристско-рекреационного комплекса (ТРК) дестинации с точки зрения экономической категории общественного блага Источник: составлено автором
1
Туристско-рекреациоиная
И11 ф ря t ] ру К IЛ Р ¡1
(гостиницы, общесшенное питание, туроператоры, сувениры, аутдор-услути активного _отдыха и др.)_
Частное благо и ме риторное общественное благо
Издержки
покрываются доход ihm и от коммерческой деятельности.
Сопио-культурный комплекс (ТРК-к)
(памятники культуры, музеи, театры, библиотеки и др.)
Общественное и социальное (клубное) благо
Санитарный статус
(уборка мусора, 11ЖЧ, загрязнения, связанные с транспортом, и др.) Эстетический статус (некапитальный ремонт памятников культу ры, бла гоустро йс тво территорий и др.) Капитальный статус (Капитальный ремонт и строительство, реставрация и др.)
Природ но-рек'реационный комплекс (ТРК-и)
(памятники природы, инженерные защитные сооружения, туриетеко-рекреационные сервисные зоны и др.)
Чистое общественное и локальное общественное ( ком му [ [ а л ь но е) б л а го
Сани тарный статус
(уборка мусора, ] 1ЖЧ, загрязнения, связанные с транспортом, и др.) Эстетический статус (сохранение ландшафтов и природных памятников, некапитальный ремонт, благоустройство территорий И Др.) Капитальный статус (Капитальный ремонт и строительство. рекультивация и др.)_
Издержки покрываются субсидиями государства
Рис. 4. Пороговые значения эластичности (устойчивости) локальных общественных благ
Источник: составлено автором
держание санитарного, эстетического и капитального статуса туристско-рекреационного комплекса дестинации.
По сути, это стоимость «производства» локальных общественных благ, потребляемых местным населением и туристами в рекреационных целях, и покрываемая государством из суммы налоговых поступлений.
Однако, исходя из того, что локальные общественные блага представляют
собой ограниченный ресурс, их эластичность (устойчивость, resilience) к турист-ско-рекреационному давлению (pressures), соответственно имеет пороговые значения в виде: (1) так называемой «точки перегруза», которой является индекс рекреационной нагрузки (ИРН), установленный для каждой конкретной туристской локации, и (2) так называемой «точки невозврата», которую, условно, можно назвать индексом экологичес-
кой катастрофы (в случае природно-рек-реационного комплекса), или индексом культурной катастрофы (в случае социокультурного комплекса).
Сумма затрат, которые несёт государство на содержание социо-культурного и природно-рекреационного комплексов дестинации до «точки перегруза» (уровень P1 на Рис. 4) мы называем «амортизацией общественных благ».
Диапазон от уровня Р1 до уровня Р2 это зона «туристского налога», так как сумма затрат на поддержание всего ту-ристско-рекреационного комплекса (ТРК) в целом после превышения порогового значения «точки перегруза» должна перераспределяться таким образом, чтобы подсистема «Туризм» начала испытывать «обратное» (финансовое) давление на свою экономическую активность, пропорционально тому критическому давлению, которое она оказывает на ТРК в виде локальных общественных благ. Таким образом, исполняется принцип «загрязняющий платит» в устойчивой экономики.
В этой связи, становится очевидным неэффективность «отраслевого» принципа управления региональными туристс-ко-рекреационными комплексами, действующей в настоящее время в РФ.
Разработанная на кафедре гостиничного и туристического бизнеса РЭУ им. Г.В.Плеханова модель комплексного управления туристской территорией, включающая в себя систему туристских индикаторов и туристских протоколов, направлена на решение задачи обеспечения эффективного межведомственного и межотраслевого взаимодействия, прежде всего, между указанными «ресурсными» подсистемами -«Природа», «Культура» и «Туризм».
Данная модель менеджмента дести-нации предусматривает системный подход к учёту индексов рекреационной нагрузки каждой рекреационной локации, включая места для временных турстоя-нок (биваков), туристско-рекреационные маршруты и эко-тропы без обслуживаемых санитарных зон.
Такой подход показывает экономическую эффективность стандартизации и повышения категорийности обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреацион-ного комплекса дестинации в рамках методологии устойчивого туризма, поскольку повышение качества туристского сервиса создаёт мериторные общественные блага, повышая рекреационную ёмкость туристской локации, создавая, тем самым, условия для увеличения турпотока и, соответственно, повышения экономической доходности туриндустрии.
О À
BS
S
w
2 e
6
(S
es
сч
£
Б
2 ©
Заключение
Внедрение принципов устойчивого туризма требует коренного пересмотра системы государственного управления и изменения подходов к регулированию рынка туристско-рекреационных услуг. Актуальным становится принцип комплексного (системного) управления, обеспечивающего рациональное рекреационное природопользование и бережное сохранение социо-культурного кода туристских территорий (дестинаций). Понятие амортизации локальных общественных благ позволяет определить «цену» туристско-рекреационных ресурсов дестинации, опираясь на которую становится возможным выстроить систему пороговых значений для «точек перегруза» (индексов рекреационной нагрузки) в рамках межведомственных туристских протоколов между ресурсными подсистемами дестинации «Природа», «Культура» и «Туризм».
Превышение установленной квоты тур-потока (индекса рекреационной нагрузки, ИРН) в рамках туристских локаций должно приводить к немедленному возникновению «туристского налога», призванному обеспечить финансовое «давление» на туриндустрию, пропорциональному повышению антропогенного «давления» на природно-рекреационный и/или социокультурный комплексы дестинаций.
Стандартизация и повышение качества туристской инфраструктуры ведёт к формированию мериторных общественных благ, способствующих повышению рекреационной ёмкости туристской дес-тинации.
Литература
1. Думнов А.Д. Экосистемный учет как дальнейшее развитие системы комплексного природно-ресурсного и экономического учета и СНС. /А.Д. Думнов, Г.А.Фоменко, М.А. Фоменко //Вопросы статистики, 5/2015. С. 11-34
2. Шамин А.Е., Чернов В.А. Территориальные кластеры как основа развития инновационной инфраструктуры региона // Инновации и инвестиции. 2015. №8. с.2-5
3. Бурова Д.В. Систематизация проблем развития рекреационных территорий на основе аттрактивности // Инновации и инвестиции. 2015. №9. с.113-115
4. The conditions of economic efficiency and competitiveness of tourism enterprises / Koroteeva N.N., Hasanov E.L., Mushrub V.A., Klochko E.N., Bakharev V.V., Shichiyakh R.A. // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № 8 Special Issue. С. 71-77.
5. A Practical Guide to Tourism Destination Management. World Tourism Organization, 2007.
6. Buchanan J.M. En economic theory of clubs. Economica, 32, 125, pp. 1-14, 1965.
7. Butler S., Comley V. Reconomics. The Economic Impact of Outdoor Recreation in the UK. The evidence. Sport and Recreation Alliance, pp. 89, 2014.
8. Kuzmin O., Pyrog O., Melnik L. Transformation of Development Model of National Economies at Conditions of Postindustrial Society. Econtechmod. An international quarterly journal - 2014. Vol.3. No. 2.pp. 41-45.
Ссылки:
1 В отличие от частных благ (делимые, исключаемые, конкурентные/истощимые), представленных в рамках туристской дестинации в виде гостиничных комплексов, предприятий общественного питания и т.п., общественные блага -неделимые, неисключаемые, неконкурентные/неистощимые. Однако, локальные общественные блага отличаются от чисто общественных благ тем, что после так называемой «точки перегруза» они теряют свойство неконкурентности/неистощимости, обращаясь, таким образом, в коммунальное общественное благо.
Model of integrated management of the tourist territory. «Depreciation of the public benefits» Morozov M.A., Chakhova D.A. Plekhanov Russian Academy of
Economics This article examines the theoretical issues of improving the mechanism of state regulation of the market of tourist and recreational services associated with the practical implementation of the principles of sustainable tourism in tourist destinations. The latest trend in tourism is its structural transformation, recombination and mixing services in related industries, the emergence of new segments, which are generally allowed to talk about the formation of a new sector of the economy, «recreation economy» (reconomica reconomics). The increase of flows of Amateur tourism increased anthropogenic load on the natural-recreational and socio-cultural environments of the destinations. In these conditions it is evident the necessity of transition from the sectoral principle of tourism management to system management of destinations based on tourism indicators and the formation of effective interagency cooperation mechanism of tourism protocols. As a methodological basis for this proposed use of the concept of «depreciation of public goods», which allows to approach the
question of formation of an «interagency economic balances» within the concept of sustainable tourism.
Keywords: tourist destination, system management, local public good, depreciation of public goods, interMinisterial economic balance. References
1. Dumnov AD. Ecosystem accounting
as a further development of the system of integrated natural resource and economic accounting and SNS. /HELL. Dumnov, G. A Fomenko, M.A Fomenko // Problems of Statistics, 5/2015. Pp. 11-34
2. Shamin AE, Chernov VA Territorial
clusters as a basis for the development of innovation infrastructure in the region // Innovations and investments. 2015. № 8. p.2-5
3. Burova D.V. Systematization of problems of development of recreational territories on the basis of attractiveness // Innovations and investments. 2015. № 9. p.113-115
4. The conditions of economic efficiency
and competitiveness of tourism enterprises / Koroteeva N.N., Hasanov E.L., Mushrub V.A., Klochko E.N., Bakharev V.V., Shichiyakh R.A // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. T. 6. № 8 Special Issue. Pp. 71-77.
5. A Practical Guide to Tourism Destination Management. World Tourism Organization, 2007.
6. Buchanan J.M. En economic theory
of clubs. Economica, 32, 125, pp. 114, 1965.
7. Butler S., Comley V. Reconomics. The
Economic Impact of Outdoor Recreation in the UK. The evidence. Sport and Recreation Alliance, pp. 89, 2014.
8. Kuzmin O., Pyrog O., Melnik L. Transformation of the Development Model of the National Economies at Conditions of the Postindustrial Society. Econtechmod. An international quarterly journal -2014. Vol.3. No. 2.pp. 41-45.