CC BY
17
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2017 УДК: 614:001.895:37
В. В. Кой ков1, А. Т. Умбетжанова2, Г. А. Дербисалина2
МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ В ОРГАНИЗАЦИЯХ МЕДИЦИНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Республиканский центр развития здравоохранения (Астана, Казахстан); 2АО «Медицинский университет Астана» (Астана, Казахстан)
Краткий обзор международного опыта и результаты собственных исследований позволили авторам статьи выработать собственную модель эффективной исследовательской среды организаций медицинского образования и науки. В статье перечислены компоненты надлежащей исследовательской среды организаций медицинского образования и науки, которые вкупе обеспечивают достижение ее эффективности, то есть общее повышение конкурентоспособности, которое означает повышение качества проводимых исследований, признание отечественной медицинской науки на мировом уровне.
Ключевые слова: исследовательская среда, организация образования, медицинский вуз, индикатор, научная деятельность
Надлежащая исследовательская среда - это среда, которая эффективно стимулирует проведение исследований, привлекает продуктивных ученых и, в конечном итоге, обеспечивает эффективность, то есть результат в виде научного знания, переданного в практическое применение. Формирование надлежащей среды зависит от большого количества факторов. В исследовании проведен анализ
международного опыта, а также проведено изучение взаимосвязей различных количественных и качественных характеристик контингента, объемом привлеченного финансирования научной деятельности медицинских вузов и результативности научной деятельности по данным индикаторов оценки научной и инновационной деятельности организаций медицинского образования и науки Республики Казахстан [2].
Цель работы - установление
взаимосвязей количественными характеристиками финансирования медицинских вузов
между различными
и качественными контингента, объемами научной деятельности и значениями ключевых индикаторов оценки научной и инновационной деятельности организаций медицинского образования и науки РК (количество публикаций в международных рецензируемых базах данных, количество цитирований за последние 5 лет, количество патентов и иных охранных документов, количество научных разработок)[2].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Анализ данных осуществлялся по 7 медицинским вузам РК: «Медицинский
университет Астана», Казахский
Национальный медицинский университет им. С. Д. Асфендиярова, Карагандинский государственный медицинский университет, Южно-Казахста нская госуда рственная
фармацевтическая академия, Западно-Казахстанский государственный медицинский университет и Государственный медицинский университет г. Семей. Массив данных включал в себя данные по ключевым индикаторам 7 медицинских вузов в период 2013-2016 гг. и следующие данные: среднегодовой контингент обучающихся, общее количество ставок, общее количество физических лиц, количество магистрантов, количество докторантов, качественный состав: количество докторов медицинских наук, кандидатов медицинских наук, PhD, общее количество остепененных лиц, доля остепененности вуза, объем общего финансирования, привлеченного на научные исследования в этот же период. Полученный массив данных по ключевым индикаторам результативности был систематизирован и статистически обработан в программе SPSS 2017. Была составлена база для проведения корреляционного анализа с применением коэффициента Спирмена. Сбор данных осуществляется Центром развития человеческих ресурсов и науки
Центра развития для осуществления и ранжирования организаций медобразования и науки РК по результатам научной деятельности. Для оценки корреляции использовалась шкала Чеддока.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ При уровне значимости p<0.05
Республиканского
здравоохранения
мониторирования
Таблица 1 - Результаты кор зеляционного анализа (2013-2016 гг.)
Сумма ключевых индикаторов Количество публикаций Количество цитирований Количество патентов Научные разработки
Общее количество ставок r=-0.030, p=0.881 r=-0.098, p=0.620 r=-0.561, p=0.002 r=0.112, p=0.570 r=0.092, p=0.641
Общее количество физических лиц r=0.041, p=0.836 r=-0.110, p=0.577 r=-0.462, p=0.013 r=0.090, p=0.649 r=0.085, p=0.667
Среднегодовой контингент обучающихся r=0.173, p=0.379 r=-0.123, p=0.534 r=-0.504, p=0.006 r=0.167, p=0.395 r=0.157, p=0.425
Количество магистрантов r=0.289, p=0.135 r=-0.093, p=0.638 r=0.104, p=0.599 r=0.125, p=0.525 r=0.046, p=0.816
Количество докторантов r=0.305, p=0.114 r=-0.065, p=0.744 r=-0.461, p=0.014 r=0.104, p=0.600 r=-0.004, p=0.984
ДМН r=0.219, p=0.263 r=-0.044, p=0.826 r=-0.317, p=0.100 r=0.158, p=0.422 r=0.237, p=0.225
КМН r=0.194, p=0.322 r=-0.094, p=0.633 r=-469, p=0.012 r=0.094, p=0.634 r=0.082, p=0.678
PhD r=0.426, p=0.024 r=-0.361, p=0.059 r=-0.118, p=0.550 r=-0.075, p=0.706 r=0.141, p=0.475
Общее количество остепененных лиц r=0.176, p=0.371 r=-0.111, p=0.574 r=-0.466, p=0.012 r=0.077, p=0.696 r=0.077, p=0.695
Доля остепененных лиц r=0.430, p=0.023 r=0.042, p=0.832 r=0.052, p=0.795 r=0.165, p=0.402 r=0.153, p=0.438
Финансирование на 100 человек r=0.119, p=0.545 r=-0.250, p=0.200 r=-0.642, p<0.001 r=-0.061, p=0.758 r=-0.020, p=0.921
выявлены следующие корреляции (табл. 1):
a)для суммы ключевых индикаторов с количеством сотрудников, имеющих степень PhD (r=0.426; р=0,024), с долей остепененных лиц (r=0.430; р=0,023) - связь может быть оценена как умеренная;
b)по индикатору количество публикаций значимых связей не выявлено;
Опо индикатору количество цитирований за последние 5 лет - связь умеренной силы с общим количеством физических лиц (r=0.462; р=0,013), количеством докторантов (r=-0.461; р=0,014), количеством КМН (r=-0.469; р=0,012), общим количеством остепененных лиц (r=-0.466; р=0,012); связь заметной силы - общее количество ставок (r=-0.561; р=0,002), среднегодовой контингент обучающихся (r=-
0.504; р=0,006);
d)по индикатору количество патентов и иных охранных документов значимых связей не выявлено;
e) по индикатору количество научных разработок значимых связей не выявлено.
Далее была изучена корреляция по годам, так, в разные годы найдены изменения в наличии или отсутствии связи (табл. 2).
Корреляционный анализ данных в разрезе различных лет показал наличие связи высокой силы между количеством докторантов, обучающихся в медицинских вузах и суммой ключевых показателей медицинского вуза (в 2013 г. г=0.774^=0.041 и в 2015 г. г=0.838; p=0.018), а также с объемом привлеченного финансирования в пересчете на 100 человек производственного
Медицина и экология, 2017, 4
121
Сумма ключевых индикаторов
2013 2014 2015 2016
Общее количество ставок r=0.502, p=0.251 r=0.267, p=0.563 r=0.249, p=0.591 r=0.027, p=0.955
Общее количество физических лиц r=0.338, p=0.458 r=0.276, p=0.549 r=0.137, p=0.769 r=-0.182, p=0.696
Среднегодовой контингент обучающихся r=0.543, p=0.208 r=0.210, p=0.652 r=0.327, p=0.474 r=-0.077, p=0.870
Количество магистрантов r=0.553, p=0.198 r=0.176, p=0.706 r=-0.145, p=0.756 r=-0.042, p=0.928
Количество докторантов r=0.774, p=0.041 r=0.255, p=0.582 r=0.838, p=0.018 r=-0.080, p=0.864
ДМН r=0.500, p=0.253 r=0.630, p=0.129 r=0.283, p=0.538 r=-0.306, p=0.505
КМН r=0.525, p=0.226 r=0.696, p=0.082 r=0.364, p=0.423 r=-0.035, p=0.940
PhD r=0.337, p=0.460 r=0.018, p=0.969 r=-0.646, p=0.117 r=-0.407, p=0.365
Общее количество остепененных лиц r=0.560, p=0.192 r=0.677, p=0.095 r=0.337, p=0.460 r=-0.145, p=0.757
Доля остепененных лиц r=0.290, p=0.527 r=0.643, p=0.119 r=0.566, p=0.186 r=-0.018, p=0.970
Финансирование на 100 человек r=0.070, p=0.882 r=-0.307, p=0.502 r=0.784, p=0.037 r=0.096, p=0.837
персонала в 2015 г. - г=0.784; p=0.037.
В разрезе медицинских вузов РК выявлено наличие связей между значением суммы ключевых индикаторов и объемом привлеченного финансирования очень высокой степени для следующих вузов -ЗКГМУ (г=0.943; p=0.057) и КазНМУ (г=0.993; p=0.007); наличие обратной связи высокой степени между значением индикатора и общим количеством физических лиц (г=-1.000; р<0.001), количеством ДМН (г=-0.949; p=0.051) и долей остепененных лиц (г=-1.000; р<0.001) - в ЗКГМУ.
Далее в ходе исследования авторами был проведен краткий обзор международного опыта в сфере изучения надлежащей исследовательской среды. Американские исследователи из Совета по политике научных исследований в здравоохранении Института медицины Национальной академии США отмечают, что исследовательская среда опирается на культуру и ценности и основана на хорошем управлении, лучшей практике и поддержке развития исследователей [6]. И включает в себя: четкую политику, практику, процедуры для поддержки исследователей; подходящее обучение, наставничество для
поддержки исследователей; надежные системы управления для обеспечения политики, связанной с исследованиями; осознание среди исследователей стандартов и поведения, ожидаемых от них; системы, которые выявляют потенциальные проблемы на ранней стадии и механизмы оказания поддержки.
Британские исследователи из Королевского колледжа Лондона [5] изучили характеристики высокопродуктивных научных коллективов и выявили следующие 8 аспектов надлежащей исследовательской среды:
• в высокопродуктивных исследовательских коллективах большинство исследователей имеют степень PhD, профессорские должности, международный опыт и, как правило, их работа спонсируется извне;
• высокопродуктивные научные коллективы фокусируются на отборе и удержании лучших научных кадров;
•высокопродуктивные исследовательские коллективы предоставляют программы обучения и наставничества для развития персонала, предлагая вознаграждение за высокую производительность;
• персонал этих коллективов
придерживается особого идеала социальных и этических ценностей;
• как правило, лидеры (руководители) таких высокопродуктивных исследовательских коллективов имеют/заработали некую «подотчетную автономию/самостоятельность» своих подразделений в своем высшем учебном заведении;
• высокопроизводительные исследовательские коллективы имеют стратегии, которые являются реальными, живыми и собственноручно разработанными, а не просто письменным документом;
• такие коллективы получают больше дохода на одного исследователя, чем средняя исследовательская единица;
• высокопродуктивные исследовательские коллективы органично активируют и поощряют исследователей инициировать сотрудничество, а не используют подход «сверху вниз».
C. J. Bland et M. T. Ruffin в обзоре литературы описывают следующие характеристики продуктивной
исследовательской среды: ясные цели, которые служат координации функций, акцент на науке, отличительная культура, положительная групповая среда, настойчивое участие, децентрализованная организация, частые коммуникации, доступные ресурсы, особенно человеческие, достаточный размер, возраст и разнообразие исследовательской группы, подходящее вознаграждение, концентрация на наборе и отборе в группу, лидерство с достаточным исследовательским опытом, и навыками в инициировании и создании подходящей организационной структуры и управления [4].
ВЫВОДЫ
Краткий обзор международного опыта и результаты собственных исследований позволили выработать собственную модель эффективной исследовательской среды организаций медицинского образования и науки (рис. 1).
По-нашему мнению такая среда должна включать в себя:
• стратегии и планы развития, направленные на достижение KPI по науке как на уровне уполномоченного органа, так и на уровне организации;
• достаточное ресурсное обеспечение (информационные ресурсы, материально-техническая база), эффективность вложений в которые оценивается по KPI по науке;
• квалификационные требования к
Рисунок 1 - Модель надлежащей исследовательской среды вузов, НИИ, НЦ
сотрудникам, которые также основаны на ЮТ по науке;
• система мотивации и вознаграждения, основанная на ЮТ по науке;
• система непрерывного профессионального развития сотрудников организаций в вопросах приобретения и развития научных компетенций, основанная на ЮТ по науке;
• инфраструктура научных исследований, оценка эффективности которой основана на ЮТ по науке;
• образовательная деятельность, результативность которой в том числе оценивается по наличию у обучающихся ЮТ по науке;
• клиническая деятельность, основанная на внедрении в практику новейших достижений науки (ЮТ по науке);
• система информационной поддержки (печатные издания, веб-сайт) и политика интернет-присутствия организации и ее сотрудников, содействующие достижению ЮТ по науке [1, 3].
Выше были перечислены компоненты надлежащей исследовательской среды организаций медицинского образования и науки, которые вкупе обеспечивают достижение ее эффективности, то есть общее повышение конкурентоспособности, которое означает повышение качества проводимых исследований, признание отечественной медицинской науки на мировом уровне.
ЛИТЕРАТУРА 1 Индикаторы науки как инструмент мониторинга результативности научно-исследовательской деятельности /А. Т. Умбетжанова, В. В. Койков, Г. А. Дербисалина, Г. Т. Тулешева //Валеология. - 2015. - №3. -
Медицина и экология, 2017, 4
123
С. 136-140.
2 Умбетжанова А. Т. Определяющие факторы по индикатору «Количество публикаций в медицинском вузе /А. Т. Умбетжанова, В. В. Койков, Г. А. Дербисалина //Наука и здравоохранение. -2016. - №2. - С. 177-178
3 Приказ Министерства здравоохранения Республики Казахстан №404 от 12 июля 2013 г. «О методике ранжирования организаций медицинской науки и медицинских вузов по результатам научной и инновационной деятельности»
4 Bland C. J. Characteristics of a productive research environment: literature review /C. J. Bland, M. T. Ruffin //Academic Medicine. - 1992. - V. 67(6). - P. 385-397.
5 Manville C. Characteristics of high-performing research units. - NY, 2015. - 232 p.
6 National Research Council; Institute of Medicine; Division on Earth and Life Studies; Board on Health Sciences Policy; Committee on Assessing Integrity in Research Environments // Integrity in Scientific Research: Creating an Environment That Promotes Responsible Conduct (2002).
REFERENCES
1 Indikatory nauki kak instrument moni-
toringa rezul'tativnosti nauchno-issledovatel'skoj dejatel'nosti /A. T. Umbetzhanova, V. V. Kojkov, G. A. Derbisalina, G. T. Tulesheva //Valeologija. -2015. - №3. - P. 136-140.
2 Umbetzhanova A. T. Opredeljajushhie faktory po indikatoru «Kolichestvo publikacij v medicinskom vuze /A. T. Umbetzhanova, V. V. Kojkov, G. A. Derbisalina //Nauka i zdra-voohranenie. - 2016. - №2. - P. 177-178
3 Prikaz Ministerstva zdravoohranenija Respubliki Kazahstan №404 ot 12 ijulja 2013 g. «O metodike ranzhirovanija organizacij medicinskoj nauki i medicinskih vuzov po rezul'ta-tam nauchnoj i innovacionnoj dejatel'nosti».
4 Bland C. J. Characteristics of a productive research environment: literature review /C. J. Bland, M. T. Ruffin //Academic Medicine. - 1992. - V. 67(6). - P. 385-397.
5 Manville C. Characteristics of high-performing research units. - NY, 2015. - 232 p.
6 National Research Council; Institute of Medicine; Division on Earth and Life Studies; Board on Health Sciences Policy; Committee on Assessing Integrity in Research Environments // Integrity in Scientific Research: Creating an Environment That Promotes Responsible Conduct (2002).
Поступила 08.10.2017
V V. Koykov1, A. T. Umbetzhanova2, G. A. Derbisalina2
MODEL OF FORMATION OF RESEARCH ENVIRONMENT IN ORGANIZATIONS OF MEDICAL EDUCATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
1Repubiican Center for Heatth Development (Astana, Kazakhstan); 2JSC «Medical universtty of Astana» (Astana, Kazakhstan)
A brief overview of international experience and the results of their own research allowed the authors of the article to develop their own model of an effective research environment of organizations of medical education and science. The article lists the components of an appropriate research environment of medical education and science organizations that together ensure its effectiveness, that is, an overall increase in competitiveness, which means improving the quality of ongoing research, recognizing the national medical science at the world level.
Key words: research environment, education organization, medical high school, indicator, scientific activity
В. В. Койков1, А. Т. Yмбетжанова, Г. А. Дерб'салин^
КАЗАКСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫН МЕДИЦИНАЛЫК Б1Л1М БЕРУ ¥ЙЫМДАРЫНДАТЫ ЗЕРТТЕУ ОРТАПЫТЫН К,¥РУДЫЦ МОДЕЛ1
1Денсаулык сактауды дамытудын республикалык орталыры (Астана, Казахстан); 2«Астана медициналык университет» АК (Астана, Казакстан)
Халыкаралык тэж1рибен1 кыскаша шолу мен ездер1 жYргiзген зерттеулердщ нэтижелер1 макала авторларына медициналык б1л1м мен рылым уйымдарындары ти1мд1 зерттеуштк ортанын дербес модел1н эз1рлеуге мYмкiндiк тудырран. Макалада медициналык б1л1м мен рылым уйымдарындары жан-жакты зерттеуштк ортанын компоненттер1 атап керсеттген, олар б1р1ккенде ти1мд1л1кке жол ашады жэне бэсекеге кабтетлл1кп арттырады. Нэтижеанде жYргiзiлген зерттеулердщ сапасы артып, отандык медицина рылымы элемд1к денгейде танылады.
Клт сездер: зерттеу ортасы, б1л1м беруд1 уйымдастыру, медициналык жорары оку орны, индикатор, рылыми кызмет
