CC BY
35Editorial
Evaluation of the level and quality of medical science in the Republic of Kazakhstan on the integral indicators of the competitiveness of health research
Vitaliy Koikov1, Amangali Akanov2, Assel Abduazhitova3, Ayagyoz Umbetzhanova4, Alma Aubakirova3, Dinara Otargaliyeva3
1 Head of the Center for Education and Science Development, Republican Center for Health Development,
Nur-Sultan, Kazakhstan
2 Head of the Department of Development of Medical Science and Ethics, Center for Education and Science
Development, Republican Center for Health Development, Nur-Sultan, Kazakhstan 3 Chief Expert of the Department of Development of Medical Science and Ethics, Center for Education and Science Development, Republican Center for Health Development, Nur-Sultan, Kazakhstan 4 Lead Expert of the Department of Medical Education Development, Center for Education and Science Development, Republican Center for Health Development, Nur-Sultan, Kazakhstan
Abstract
This article presents the results of the evaluation of scientific and innovative activities of of medical universities, research centers and research institutes of the Republic of Kazakhstan for 2016-2018.
The evaluation of the scientific and innovative activities of the national medical universities, research centers and research institutes shows on the one hand the growth of a number of key performance indicators. On the other hand, there is a low activity of a rather large share of domestic research institutes and scientific centers in the field of science. Even in the most"active" organizations in science, only 15-25% of employees are involved in research activities (contributing to the achievement of indicators).
Insufficiently high rates of scientific activity (average IF / SJR of the journals in which Kazakhstan medical scientists have published their articles is less than 2, Average Hirsch index of medical universities, research centers and research institutes is 0,14-0,16 etc.) indicate low competitiveness of the research activities in general.
The analysis of the existing problems in the development of health research system and their causes made it possible to propose a number of measures to improve the competitiveness of medical science, including measures to develop the scientific infrastructure and human resources, the introduction of modern management of scientific and innovation activities both at the level of the Ministry of Healthcare and at the level of medical universities, research centers and research institutes.
Key words: medical science, research, quality of medical science, competitiveness of scientific research, rating, Kazakhstan.
Казакстан Республикасындагы медициналык гылымньщ децгеш мен сапасын гылыми зерттеу жумыстарыныц бэсекеге кабшеттшН бойынша интегралдык кврсеткiштерi аркылы
багалау
Койков В.В.1, Аканов А.Б.2, Абдуажитова А.М.3, Yмбетжанова А.Т.4, бубэфова А.С.3, Отаргалиева Д.Д.3
1 Б/'л/'м жэне гылымды дамыту орталыгыныц жетекш1с1, Денсаулы; са;тауды дамыту республикалы;
орталыгы, Нур-Султан, Казахстан 2 Медициналы; гылым мен этиканы дамыту бвл1м1н1ц басшысы, Б/'л/'м жэне гылымды дамыту орталыгы, Денсаулы; са;тауды дамыту республикалы; орталыгы, Нур-Султан, Казахстан 3 Медициналы; гылым мен этиканы дамыту бвл1м1н1ц бас сарапшысы, Б/'л/'м жэне гылымды дамыту орталыгы, Денсаулы; са;тауды дамыту республикалы; орталыгы, Нур-Султан, Казахстан 4 Медициналы; б1л1мд1 дамыту бвл1м1н1ц жетекшi сарапшысы, Денсаулы; са;тауды дамыту республикалы; орталыгыныц Б/'л/'м жэне гылымды дамыту орталыгы, Нур-Султан, Каза;стан
Тужндеме
¥сынылган макалада Казакстан Республикасындагы медициналык жогаргы оку орындары мен гылыми уйымдардын 2016-2018 жылдар аралыгындагы гылыми-инновациялык жумысын багалау нэтижелерi кврсетiлген.
Аталмыш багалау нэтижес/нде, бiр жагынан, ел/'м/'здег/ медицина гылымынын б/ркатар манызды кврсеткiштерi аныкталса, ек/'нш/'жагынан отандыкгылыми зерттеу институттары мен гылыми уйымдардын белсендiлiгiнiн твмен екендiгiн айкындалды. Т/'пт/' ен «белсендI» гылыми медициналык уйымдардын вз/'н/'н кызметкерлер/'н/'н тек 15-25 пайызы гана гылыми-зерттеу жумыстарымен айналысатындыгы, ягни индикаторларга кол жетк/зуге ат салысатындыгы аныкталды.
Казакстандык медицина саласынын галымдарынын гылыми белсендiлiгiнiн твмендiгi (олардын макалалары жарияланган басылымдардын IF/SJR бойынша орташа кврсеткiштерi 2-ден твмен; жогаргы оку орындары, гылыми-зерттеу институттары мен гылыми медициналык уйымдардын кызметкерлер/'н/'н Хирша индекаын орташа кврсеткiшi - 0,14-0,16 жэне т.б.) ел/'м/'зде жYргiзiлетiн медициналык гылыми зерттеу жумыстарынын жалпы бэсекеге кабшеттл/'г/' кврсетк/'ш/'н/'н твмендiгiнен сыр беред/'.
Аталмыш мэселелерд/' корытындылау нэтижелерi отандык медициналык гылымнын бэсекеге каб/летт/'л/'г/'н жогарылатудын б/рнеше жолын курастыруга мYмкiндiк берд/'. Айта кетсек, гылыми инфракурылымды жэне кадрлардын элеуетт/л/г/н дамыту, саланы баскару денгей/нде де, жогаргы оку орындары мен гылыми уйымдар денгей/нде де гылыми-инновациялык жумыска жана менеджмент жYйесiн енг/зу жолдары усынылмак.
К'штт'1 свздер: медициналык гылым, гылыми зерттеулер, медициналык гылымнын сапасы, гылыми зерттеулерд/'н бэсекеге каб/летт/л/г/, рейтингт/ багалау, Казакстан.
Оценка уровня и качества медицинской науки в Республике Казахстан по интегральным показателям конкурентоспособности научных исследований
Койков В.В.1, Аканов А.Б.2, Абдуажитова А.М.3, Умбетжанова А.Т.4, Аубакирова А.С.3, Отаргалиева Д.Д3
1 Руководитель Центра развития образования и науки Республиканского центра развития здравоохранения, Нур-Султан, Казахстан
2 Начальник отдела развития медицинской науки и этики, Центр развития человеческих ресурсов и науки, Республиканский центр развития здравоохранения, Нур-Султан, Казахстан
3 Главный эксперт отдела развития медицинской науки и этики, Центр развития человеческих ресурсов и науки, Республиканский центр развития здравоохранения, Нур-Султан, Казахстан
4 Ведущий эксперт отдела развития медицинского образования, Центр развития человеческих ресурсов и науки, Республиканский центр развития здравоохранения, Нур-Султан, Казахстан
Резюме
В данной публикации представлены результаты оценки научной и инновационной деятельности организаций медицинской науки и образования Республики Казахстан за 2016-2018 годы.
Проведенная оценка научной и инновационной деятельности отечественных медицинских ВУЗов и научных организаций показывает с одной стороны рост ряда ключевых показателей. С другой стороны - отмечается низкая активность достаточно большой доли отечественных научно-исследовательских институтов и научных центров в сфере науки. Даже в наиболее «активных» по науке организациях лишь 15-25% сотрудников вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (вносят вклад в достижение индикаторов).
Недостаточно высокие показатели научной активности (Средний IF/SJR журналов в которых публикуются казахстанские ученые-медики менее 2, Средний индекс Хирша персонала медицинских ВУЗов, научно-исследовательских институтов и научных центров - 0,14-0,16 и т.д.) свидетельствуют о низких показателях конкурентоспособности научных исследований в целом.
Анализ существующих проблем в развитии отраслевой науки позволил предложить ряд мер для повышения конкурентоспособности медицинской науки Республики Казахстан, включающих мероприятия по развитию научной инфраструктуры и кадрового потенциала, внедрение современного менеджмента научной и инновационной деятельности, как на уровне отраслевого органа управления, так и на уровне медицинских ВУЗов и научных организаций.
Ключевые слова: медицинская наука, научные исследования, качество медицинской науки, конкурентоспособность научных исследований, рейтинговая оценка, Казахстан.
Corresponding author: Vitaliy Koikov, Head of the Center for Education and Science Development, Republican Center for Health Development, Nur-Sultan, Kazakhstan Postal code: 010000
Address: Imanova Str. 13, Astana, Kazakhstan Phone: +7 701 186 60 02 E-mail: [email protected]
J Health Dev 2019;1(30):8-25 UDC 61:001.89; 61:001.92 Recieved: 23-02-2019 Accepted: 02-03-2019
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Введение
В современных условиях уже мало у кого вызывает сомнение тот факт, что именно наука стимулирует и продвигает процесс развития здравоохранения [1]. В этой связи одним из ключевых направлений Государственной программы развития здравоохранения «Денсаульщ» на 2016-2019 годы было определено «Развитие инноваций и медицинской науки» [2]. При этом в качестве ключевых проблем в отраслевой науке были озвучены низкая конкурентоспособность научных исследований, неудовлетворительная их практическая значимость и недостаточное финансирование прикладных научных исследований в области здравоохранения. Соответственно комплекс мер, предложенный в Государственной программе «Денсаулыщ», а также в принятых в ее реализацию Плане мероприятий и дорожных картах, направлен на повышение конкурентоспособности и востребованности научных исследований и разработок в области здравоохранения Республики Казахстан, в том числе на основе развития научного потенциала казахстанских ученых и научных организаций, формирования эффективной инфраструктуры поддержки и продвижения научных исследований.
С целью оценки уровня и повышения качества отечественной медицинской науки в Государственной программе «Денсаулыщ» сделан акцент на необходимость опубликования ежегодного национального рейтинга научных организаций страны. При этом интегральными показателями конкурентоспособности научных исследований определены объем публикаций в международных рецензируемых изданиях, количество цитирований работ казахстанских авторов, объем патентования, уровень коммерциализации полученных результатов и внедрения в практическое здравоохранение.
Указанные показатели лежат в основе целого ряда глобальных рейтингов университетов и научных организаций и в отличие от субъективной репутационной оценки, а также от показателей «признания заслуг» (таких как, наличие наград у преподавателей и выпускников ВУЗа, занятие выпускниками высоких позиций и т.д.), больше подходят для инициатив по повышению эффективности научных исследований [3].
Необходимость целенаправленного
повышения значений вышеуказанных наукометрических показателей в сфере медицинской науки определяется низким уровнем присутствия Казахстана в мировых
рейтингах, основанных на наукометрических показателях. Так в глобальном рейтинге SCImago Country Ranking [4], формируемом испанским исследовательским центром SCImago Lab на основе данных, полученных из системы Elsevier Scopus, Казахстан в 2017 году занимал 95-е место по количеству публикаций в области медицины (283 публикации), 116-е место - по количеству цитирований в области медицины (137 цитирований), 171-е место - по количеству цитирований на 1 публикацию (0,48 цитирований).
Из всех глобальных университетских рейтингов казахстанские медицинские ВУЗы в последние годы стабильно входят только в Webometrics Ranking of World Universities, занимая в нём далеко не самые лучшие позиции. Так казахстанский медицинский ВУЗ с наиболее высокими позициями в данном рейтинге - Казахский национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова - имеет 5929 место в общемировом рейтинге среди 28178 университетов, остальные медицинские ВУЗы находятся за пределами 10200 позиции [5].
В 2018 году впервые среди медицинских ВУЗов Казахстана Карагандинский
государственный медицинский университет был включен в QS Stars University Ratings, получив оценку 3 звезды (максимально-возможный результат - 5 звезд). При этом за исследования университет получил 1 звезду, за инновации - 2 звезды [6].
Вместе с тем, в более авторитетный рейтинг, формируемый агентством Quacquarelli Symonds - QS World University Rankings (1000 лучших университетов мира), а также в другие престижные глобальные рейтинги (Times Higher Education World University Rankings (THE WUR), Academic Ranking of World Universities (ARWU) и др.) ни один медицинский ВУЗ Казахстана пока не входит.
Отсутствие возможности сравнивать медицинские ВУЗы и научные организации РК с ведущими мировыми университетами и научными центрами из-за отсутствия казахстанских организаций медицинского образования и науки в глобальных рейтингах стало основанием для внедрения национальной системы рейтинговой оценки медицинских ВУЗов и научных организаций по показателям научной и инновационной активности.
В основу Национального рейтинга медицинских ВУЗов и научных организаций легли интегральные показатели конкурентоспособности научной и инновационной деятельности (НИД),
составляющие основу ведущих глобальных рейтингов университетов и научных организаций.
Целью данного исследования было проведение анализа интегральных показателей
конкурентоспособности НИД в области здравоохранения в организациях медицинской науки и образования Республики Казахстан за период с 2016 по 2018 годы.
Материалы и методы
Оценку интегральных показателей конкурентоспособности научных исследований в области здравоохранения осуществлялась согласно методике ранжирования организаций медицинской науки и медицинских вузов по результатам научной и инновационной деятельности, утвержденной Приказом министра здравоохранения Республики Казахстан от 12 июля 2013 года №404 [7] и актуализированному в 2015 году алгоритму оценки индикаторов научной и инновационной деятельности [8].
Для проведения рейтинговой оценки был осуществлен сбор информации по индикаторам с 29 медицинских организаций науки и образования. Оценка медицинских научных организаций и ВУЗов в рамках
данной методики проводится по следующим категориям: медицинские ВУЗы, организации медицинской науки клинического профиля, организации медицинской науки неклинического профиля. При оценке медицинских ВУЗов и научных организаций учитывались следующие ключевые индикаторы: объем выполняемых научных исследований, публикации (статьи) в рецензируемых научных изданиях, цитирование научных работ за последние 5 лет (включая индекс Хирша), патенты и иные охранные документы, научные разработки, коммерциализация результатов научной деятельности и трансферт медицинских технологий, участие в международных конференциях (рисунок 1).
Рисунок 1 - Методология рейтинговой оценки медицинских ВУЗов и научных организаций
Для обеспечения возможности сравнивать и сопоставлять между собой отдельные научно-исследовательские институты (НИИ), научные центры (НЦ) и ВУЗы бальное и абсолютное значение показателей по каждому индикатору рассчитываются на одну единицу производственного персонала, т.е. количество фактически занятых должностных единиц в научных, клинических и образовательных подразделениях, за исключением
вспомогательного и обслуживающего персонала (таблица 1). Данный подход позволяет оценить результативность работы единицы производственного персонала НИИ, НЦ, ВУЗа. Количество занятых штатных единиц производственного персонала в медицинских ВУЗах, НИИ, НЦ на 31 декабря 2018 года составило 9079,5 единиц, численность физических лиц - 9062 человека. Данные показатели за последние 3 года сократились
на 22,2% и 8,9% соответственно, что связано с организаций путем их объединения, а также проводимой работой по оптимизации научных интеграции с медицинскими университетами.
Таблица 1 - Численность производственного персонала в медицинских ВУЗах, НИИ, НЦ Республики Казахстан
Показатель Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации неклинического профиля Итого
Число организаций 2016 7 20 6 33
2017 7 18 6 31
2018 7 18 4 29
Число фактических занятых штатных единиц 2016 5483,75 5455,45 737,5 11675,7
2017 6492,5 4388,5 552,25 11433,25
2018 6061,5 2532,5 485,5 9079,5
Число физических лиц 2016 5337 3977 633 9947
2017 6246 4188 420 10854
2018 6255 2459 348 9062
Результаты
Оценка динамики отдельных индикаторов и показателей НИД
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Объем выполняемых научных исследований» указывает на отсутствие четких трендов в общем количестве выполняемых
научных программ и объемов финансирования НИД в медицинских ВУЗах и НИИ, НЦ. К концу 2018 года в организациях медицинского образования и науки выполнялось 221 научная программа и исследовательский проект с общим объемом финансирования 4 165 884,5 тыс. тенге (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика показателей оценки индикатора «Объем выполняемых научных исследований»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации неклинического профиля Итого *
Кол-во выполняемых научных программ на 100 шт.ед. 2016 3,4 3,8 10,7 6,0
2017 2,8 4,5 9,7 5,7
2018 2,6 3,7 4,0 3,4
абс. знач. 2016 183 81 25 275
2017 151 83 28 236
2018 160 69 14 221
Объем привлеченного финансирования, тыс.тенге привлеченного финансирования, тыс. тенге на 100 шт.ед. 2016 19 353,4 30 749,2 200 676,9 83 593,2
2017 30 095,2 63 030,42 249 193,2 114 106,3
2018 30 647,2 54 599,2 233 499,9 106 248,8
абс. знач. 2016 1 394 151 791 022,7 1 277 851 3 463 024,7
2017 2 072 692 1 162 383 1 455 252 4 690 327,0
2018 2 096 672,7 935 595 1 133 615,8 4 165 884,5
Примечание: * Итоговый показатель не всегда равен сумме абсолютных значений по категориям организаций, так как ряд НТП выполняются одновременно в нескольких организациях
При этом по источникам финансирования количество программно-целевых НТП составило 9, грантовых проектов, финансируемых отечественными грантодателями - 34, зарубежных грантов - 20, инициативных проектов (самофинансируемых) проектов - 113, программ и проектов, финансируемых за счет иных источников финансирования - 45. Одной из четких тенденций является увеличение доли объемов финансирования НИД, приходящейся на медицинские ВУЗы с 40,3% в 2016 году до 50,3% в 2018 году, что связано с проводимой политикой по концентрации научных исследований вокруг медицинских университетов и безусловно более высокой ресурсоемкостью (кадровой и инфраструктурной) медицинских ВУЗов. Насколько достаточны имеющиеся объемы финансирования медицинской науки - наглядно показывает сравнение со странами ОЭСР, в которых объем расходов государства на исследования в области здравоохранения составляет 0,3% ВВП [2]. В Республике Казахстан данный показатель составляет менее 0,006% ВВП, т.е. в 50 раза меньше уровня стран ОЭСР
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Статьи в международных рецензируемых научных изданиях,
индексируемых Web of Science, Scopus, Springer» указывает на рост общего количества статей, публикуемых ежегодно в научных изданиях, индексируемых в международных базах данных - рост данного показателя
отмечается на 52,2% за период с 2016 по 2018 год. При этом наиболее ощутимый рост статей отмечается в медицинских ВУЗах - на 90% и НИИ/НЦ клинического профиля - на 106,1% (таблица 3). Одним из позитивных трендов является рост рейтинга научных изданий, в которых публикуются специалисты медицинских ВУЗов и НИИ/НЦ - средний импакт-фактор (IF), для журналов, индексируемых в Web of Science, и нормированный индекс SCImago Journal Ranking (SJR), для журналов, индексируемых в Scopus, за период с 2016 года вырос в 2,4 раза. Рост публикационной активности специалистов медицинских ВУЗов и НИИ/НЦ связан, прежде всего, с развитием сотрудничества, как между казахстанскими научными организациями, так и с ведущими зарубежными академическими центрами - так доля статей, опубликованных в соавторстве исследователей нескольких организаций, выросла с 64,7% до 74,3%. Именно за счет колаборации с ведущими мировыми академическими и научными организациями в 2018 году были опубликованы 8 статей в журнале «Lancet» (IF = 53,25) и 1 статья в журнале «Eur Heart J.» (IF = 23,4).
Вместе с тем необходимо отметить, что статьи в рецензируемых журналах отсутствуют в 2018 году в 31% (9) организаций. Средний IF/SJR журналов, в которых публикуются казахстанские ученые-медики для большинства организаций не превышает 2.
Таблица 3 - Динамика показателей оценки индикатора «Статьи в международных рецензируемых научных изданиях, индексируемых Web of Science, Scopus, Springer»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации неклинического профиля Итого *
Всего статей на 100 шт.ед. 2016 3,5 1,5 7,5 4,2
2017 3,8 3,26 4,9 4,0
2018 4,2 4,8 6,4 5,1
абс. знач. 2016 140 49 17 207
2017 173 87 16 244
2018 266 101 33 316
Средний IF/SJR журналов 2016 1,28 1,29 1,4 1,32
2017 2,74 3,86 1,4 2,74
2018 1,7 1,86 5,9 3,15
Примечание: * Итоговый показатель не всегда равен сумме абсолютных значений по категориям организаций, так как ряд статей публикуются в соавторстве специалистов из нескольких организаций
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Цитирование научных работ за последние 5 лет» указывает на рост общего количества цитирований научных работ (опубликованных за последние 10 лет) специалистов медицинских ВУЗов, НИИ, НЦ
по данным Web of Knowledge и Scopus - в 2,03 раза и по данным Google Scholar, РИНЦ - в 1,7 раза. Рост общего количества цитирований отмечается, прежде всего, за счет медицинских ВУЗов (таблица 4).
Таблица 4 - Динамика показателей оценки индикатора «Цитирование научных работ за последние
5 лет»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации неклинического профиля Итого
Количество цитирований научных работ по данным Web of Knowledge, Scopus на 100 шт.ед. 2016 26,0 24,0 68,7 39,6
2017 20,3 30,7 49,1 33,4
2018 47,1 45,5 34,9 42,5
абс. знач. 2016 1542 572 300 2414
2017 1359 591 296 2246
2018 3888 925 110 4924
Количество цитирований научных работ по данным Google Scholar, РИНЦ на 100 шт.ед. 2016 62,7 70,4 107,4 80,2
2017 57,5 86,6 97,8 80,6
2018 99,4 135,2 48,5 94,4
абс. знач. 2016 3273 1457 777 5507
2017 2811 1249 361 4421
2018 7053 2059 250 9362
Сотрудники с индексом Хирша (Web of Knowledge, Scopus) % 2016 4,5 2,2 1,6 2,8
2017 6,4 3,6 3,6 4,5
2018 10,2 7,4 5,6 7,7
Сотрудники с индексом Хирша (Google Scholar, РИНЦ) % 2016 12,1 4,4 1,9 6,1
2017 13,7 7,2 4,2 8,4
2018 12,7 10,0 9,3 10,7
Средний индекс Хирша в Web of Knowledge, Scopus 2016 0,07 0,07 0,05 0,06
2017 0,13 0,09 0,13 0,12
2018 0,16 0,14 0,15 0,15
Средний индекс Хирша в Google Scholar, РИНЦ 2016 0,17 0,12 0,02 0,10
2017 0,20 0,16 0,28 0,21
2018 0,25 0,24 0,29 0,26
Рост количества цитирований в расчете на 100 штатных единиц производственного персонала отмечается и в медицинских ВУЗах и в НИИ, НЦ клинического профиля.
Положительные тренды отмечаются в росте доли сотрудников с индексом Хирша по данным Web of Knowledge/Scopus и Google Scholar/РИНЦ - с 2,8% до 7,7% и с 6,1% до 10,7% соответственно, а также в росте среднего
индекса Хирша по данным Web of Knowledge/ Scopus и Google Scholar/РИНЦ - с 0,06 до 0,15 и с 0,1 до 0,26 соответственно. Вместе с тем необходимо отметить, что доля сотрудников с индексом Хирша и средний индекс Хирша персонала медицинских ВУЗов, НИИ, НЦ продолжает оставаться на чрезвычайно низком уровне.
Объем цитирований и индекс Хирша являются интегральными показателями востребованности научных работ мировым научным сообществом Статус научной организации и университета предполагает наличие ощутимых достижений по данному показателю у сотрудников данных организаций. Так в США, чтобы стать ассоциированным профессором - надо иметь индекс Хирша не меньше 12, полным профессором - 18, академиком - не менее 45 [9]. В организациях медицинской науки и образования РК количество ученых с индексом Хирша > 5 (по данным Web of Knowledge, Scopus) составляет лишь 29 (0,5%)
от общего количества научно-педагогических кадров и клинических кадров высшей квалификации. Из них лишь 10 человек имеют индекс Хирша более 10, в т.ч. 2 человека - индекс Хирша более 20. По видимому недостаточная публикационная активность специалистов отечественных медицинских НИИ, НЦ, ВУЗов и соответственно низкие показатели индекса Хирша связаны с недостаточным уровнем владения отечественными исследователями английским языком. Так, лишь 12% специалистов медицинских НИИ, НЦ, ВУЗов имеют уровень Upper Intermediate и выше.
Таблица 5 - Динамика показателей оценки индикатора «Патенты и иные охранные документы»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации неклинического профиля Итого
Всего охранных документов на 100 шт.ед. 2016 4,9 2,8 1,8 3,2
2017 6,1 0,69 3,0 3,3
2018 5,6 1,5 6,1 4,4
абс. знач. 2016 282 29 15 326
2017 327 16 30 373
2018 352 41 28 421
В т.ч. патентов (национальных, зарубежных) на 100 шт.ед. 2016 0,5 0,8 0,4 0,6
2017 0,8 0,19 0,3 0,4
2018 0,6 1,1 3,9 1,9
абс. знач. 2016 20 14 3 37
2017 54 8 2 64
2018 39 33 11 83
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Патенты и иные охранные документы» указывает на рост общего количества охранных документов, получаемых ежегодно в медицинских ВУЗах, НИИ, НЦ.
Данный показатель вырос с 2016 года - на 29,1% (таблица 5). Положительным трендом также является рост патентов (национальных и зарубежных) - за три года данный показатель вырос в 2,2 раза.
Таблица 6 - Динамика показателей оценки индикатора «Научные разработки»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля НИИ/НЦ неклинического профиля Итого
Методические рекомендации, клинические протокола, руководства, инструкции и регламенты, монографии, атласы на 100 шт.ед. 2016 7,4 7,5 3,9 6,3
2017 7,1 14,51 5,9 9,2
2018 0,6 1,6 3,8 2,0
абс. знач. 2016 336 184 40 560
2017 384 298 49 731
2018 26 35 21 82
Вместе с тем, необходимо отметить, что основной пул охранных документов (80,3%) приходится на авторские свидетельства. Доля патентов (национальных и зарубежных), которые имеют наивысшую ценность с позиций подтверждения охранным документом потенциально коммерциализуемого продукта, составляет лишь 19,7%. Основной объем патентной активности приходится на медицинские ВУЗы - 83,6%. При этом патенты и иные охранные документы в 2018 году отсутствуют в 28% (7) организаций.
К числу ключевых показателей, оценивающих результативность научных исследований, относятся также научные разработки, утверждаемые на уровне уполномоченного органа в области здравоохранения. Анализ динамики показателей оценки индикатора «Научные разработки» указывает на снижение количества
разрабатываемых вторичных (клинические руководства, монографии) и третичных (методические рекомендации, клинические протокола, руководства, инструкции и регламенты, атлас) научных разработок - на 92,3% за последние 3 года, что во многом связано с тем, что именно на 2016-2017 годы приходился основной пул разрабатываемых клинических протоколов (таблица 6). Результаты проведенной оценки за 2016-2018 годы показывают, что первичные научные разработки (новые фармацевтические препараты, способы лечения, диагностики и реабилитации), разрешенные к применению уполномоченным органом или в рамках процедуры им установленной, отсутствует в 100% организаций. Вторичные (протокола диагностики и лечения, монографии) и третичные (методические рекомендации, руководства, инструкции и регламенты, атласы и т.д.) научные разработки в 2018 году отсутствовали в 51,7% (15) организаций.
Таблица 7 - Динамика показателей оценки индикатора «Коммерциализация результатов НИР. Трансферт технологий»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля НИИ/НЦ неклинического профиля Итого
Количество коммерциализованных технологий на 100 шт.ед. 2016 0,9 0,7 5,4 2,3
2017 0,6 1,8 4,0 2,1
2018 0,9 1,2 13,6 5,2
абс. знач. 2016 51 15 39 105
2017 37 44 28 109
2018 55 33 38 126
Объем прибыли, тыс. тенге на 100 шт.ед. 2016 503,9 609 092,0 17 963,6 209 186,5
2017 395,4 22 064,6 150 334,8 57 598,3
2018 8 364,7 30 222,2 108 904,9 49 163,9
абс. знач. 2016 36 741,5 16 486,1 130 415,6 183 643,2
2017 27 772,3 486 044,3 1 055 350,1 1 569 167
2018 257 914,4 791 329 304 933,7 1 354 177
Количество внедренных медицинских технологий (одобренных по результатам ОМТ) на 100 шт.ед. 2016 0 0,6 0 0,20
2017 0 1,0 0 0,33
2018 0 0,8 0 0,27
абс. знач. 2016 0 19 0 19
2017 0 34 0 34
2018 0 15 0 15
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Коммерциализация результатов НИР. Трансферт технологий» указывает на рост
количества коммерциализованных технологий на 20% и объемов полученной прибыли в 7,4 раза (таблица 7). При этом основной объем
коммерциализованных технологий (56,3%) и полученной прибыли (80,9%) приходится на НИИ и НЦ. Вместе с тем, необходимо отметить, что зарабатывают на результатах своей научно-исследовательской деятельности лишь 24,1% (7) организаций медицинского образования и науки. В 75,9% (21) организаций коммерциализация научных разработок отсутствует.
Трансферт новых медицинских технологий (одобренных на уровне уполномоченного органа по результатам процедуры оценки медицинских технологий (ОМТ)) отсутствует в 66,7% (12) клинических НИИ/НЦ. При этом, 100% медицинских технологий, разрешаемых к применению по результатам
Ранжирование медицинских ВУЗов, НИИ и НЦ по результатам научной и инновационной деятельности
Проведенный анализ итогов ранжирования медицинских ВУЗов за 2016-2018 годы свидетельствует о положительной динамике рейтинговой оценки научной и инновационной деятельности в 2017 году для 3 медицинских ВУЗов сравнении с данными по итогам 2016 года для 3 ВУЗов - КазМУНО, ЗКГМУ, КазНМУ, а в 2018 году для всех медицинских ВУЗов за исключением КазМУНО. Наиболее значительное улучшение рейтинговой оценки за 3 года отмечается для КазНМУ - в 4,1 раза. Лидирующие позиции по итогам 2018 года заняли КазНМУ (в настоящее время - НАО «Национальный медицинский университет») - 1-е место, КГМУ (в настоящее время - НАО «Медицинский университет
ОМТ - заимствованные из-за рубежа. Ни одна разработка отечественных ученых не прошла данную процедуру.
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Участие в международных конференциях» показывает увеличение общего количества докладов на международных конференциях за последние 3 года на 19,3%, при этом количество опубликованных тезисов снизилось на 4,3% раза. Наряду с общим ростом количества тезисов отмечается увеличение доли тезисов, опубликованных в сборниках, индексируемых в международных базах данных (Web of Science, Scopus) с 10,2 до 14,4%.
Караганды») - 2-е место, Южно-Казахстанская медицинская академия - 3-е место (рисунок 2).
На рисунке 3 показан вклад отдельных индикаторов в суммарную рейтинговую оценку медицинских ВУЗов. Как видно явные лидеры в рейтинге добиваются высоких позиций, прежде всего за счет индикатора «Цитирование научных работ» (в среднем по ВУЗам данный индикатор дает 64,8% баллов в суммарной рейтинговой оценке).
Ощутимый вклад в суммарную рейтинговую оценку дает также такой индикатор как «Публикации в рецензируемых изданиях» (в среднем 14,5% баллов в суммарной рейтинговой оценке).
Таблица 8 - Участие в международных конференциях
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля НИИ/НЦ неклинического профиля Итого
Количество докладов на конференциях на 1GG шт.ед. 2G16 27,5 20,6 47,8 31,9
2G17 22,7 31,7 22,4 25,6
2G18 26,6 37,8 14,4 26,3
абс. знач. 2G16 1402 560 86 2G48
2G17 1133 741 80 1954
2G18 1572 805 67 2444
Количество опубликованных тезисов на 1GG шт.ед. 2G16 45,3 18,1 33,7 32,4
2G17 33,7 32,0 28,5 31,4
2G18 32,1 38,4 10,0 26,8
абс. знач. 2G16 2089 455 86 263G
2G17 1610 521 96 2227
2G18 1836 695 43 2574
На достаточно низком уровне для 3,4% баллов в суммарной рейтинговой оценке) и
большинства медицинских ВУЗов находится «Научные разработки» (в среднем 0,8% баллов
вклад индикатора «Коммерциализация в суммарной рейтинговой оценке). результатов научных исследований» (в среднем
Рисунок 2 - Динамика рейтинговой оценки медицинских ВУЗов за 2016-2018 годы
(ГМУ Семей - Государственный медицинский университет г. Семей, КазНМУ - Казахский национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова, КазМУНО - Казахский медицинский университет непрерывного образования, КГМУ - Карагандинский государственный медицинский университет, ЗКГМУ - Западно-Казахстанский государственный медицинский университет им. Оспанова, МУА - Медицинский университет Астана, ЮКМА - Южно-Казахстанская медицинская академия)
Рисунок 3 - Вклад отдельных индикаторов в суммарную рейтинговую оценку медицинских ВУЗов в
2018 году, %
Такие индикаторы как «Участие в международных конференциях» и «Количество полученных охранных документов» дают в
среднем 9,4% и 4,4% баллов в суммарной рейтинговой оценке соответственно.
Динамика рейтинговой оценки за 2016-2018 годы
НИИРМиЗ [1 ннмщг
ННЦХ (3 НИИОиР (4 НЦГТиЛЗ(5 НИИГБ НЦУ (7 нцнх {а
РНПЦППН (9 ННКХЦ [10 НЦПиДХ(И НИИКиВБ (12
ниито (13
НИКВИ (14 РНПЦМСПН (15 НЦАГиП (16 НПЦТ (17 НЦЛТ (1S ННЦОиТ (19 UMC(20
2016 год
3,3746 Д
Hi 1,4901 Д М 1,0588 4 А 0,8453 Д Щ 0,8300 | | 0,6447 Д Я 0,6318 Д | 0,5407 Д | 0,4549 Д | 0,3593 Д | 0,3386 Д | 0,3540 Д | 0,2534 Д | 0,1940 Д | 0,1706 Д
0,1686 Д
0,1434 Д 0,0923 Д 0,0877 Д
2017 год
НИИРМиЗ (1 ННЦХ (2 НИИКиВБ (3 НИИОиР (4 ННМЦ(5 ННКХЦ (6 нцнх (7
ННЦФП (8 НИИГБ (9 НПЦТ (10 НЦГТиПЗ (11 НИИТО {12
нцлидхцз
РНПЦПЗ (14 НЦУ (is UMC(16 НИКВИ (17 НЦАГиП (18
I
SJ1521 Д
^^Н 4,6093 i ■ 3,2605 Д 2,7442 Д
в 2,5309 Д
1,3079 Д
t__i"l I 1,1501 t
1,1367 i Н 0,8164 Д
■ 0,7315 t
■ 0,6754 Д
■ 0,6429 Д
■ 0,5191 Д
■ 0,5165 Д
■ 0,4663 Д
■ 0,4231 Д | 0,3959 i | 0,2743 Д
♦♦ Характер динамики рейтинговой оценки е сравнении с предыдущим годом
Примечание: НЦПТреорганизован в ННЦФП; РНПЦМСПН и РНПЦППН реорганизованы а РНПЦПЗ
Рейтинговая оценка за 2018 год
2018 год
НИИРМиЗ {1 НИИОиР (2 ННМЦ{3 ННЦХ (4 НЦНХ {5 НЦГТиПЗ {6 ННКХЦ (7 НИИКиВБ (8 НЦАГиП (9 НПЦТ (10 ННЦФП (11 UMC(12 НИИТО (13 НИИГБ (14 НЦПиДХ (15 НИКВИ (16 НЦУ (17
рнпцпз (18
Ш1257 Д
4,9069 Д
4,472зД Ш 3,5968Д 2,7513 Д Н 2,7306 Д 2,1512 Д
1,1730 Д 1 1,0191 Д 0,8613 Д 0,8607 Д
■ 0,7719 Д
■ 0,7327 Д. В 0,6552-Д | 0,5778^
0,4623"Д I 0,3523 Д. 0,205Ц
НИИ, НЦ Общий рейтинг за 2018 год Рейтинговые места в разрезе отдельных индикаторов за 2018 год
Инд. 1 -Объем НИР (кол-во проектов и объем финансир.) 10%' ИНД, 2 -Статьи в журналах индексируем ыхв Scopus и Web of Science 20% Инд. 3 -Цитирование за последние 5 лет+ индекс Хирша ученых 20% Инд,4 -Патенты (зарубежные, националы!.} + авторские сеидетельсва 1554 Инд. 5. -Научные разработки (монографии, руководства, метод, рек.) 15% Инд 6. — Коммерциали зация (кол-во и объем прибыли) и трансферт 10% Инд. 7 ■ Участие в межд. конференциях (доклады и тезисы) 10%
Me по Балл Место Балл Место Балл Место Балл Место Балл Место Балл Место Балл Место Балл
НИИРМиЗ 1 5,126 5 0,113 9 0,132 1 4,696 0 0 4 0,085 11 0,094
НИИОиР 2 4,307 4 0,125 s 0,231 7 1,082 7 0,031 0 1 2,977 2 0,461
ннмц 3 4,472 10 0,065 4 0,306 2 3,723 0 0 3 0,099 5 0,279
ННЦХ 4 3,597 3 0,134 3 0,477 4 1,553 1 0,269 2 0,101 2 0,224 1 0,834
нцнх 5 2,751 12 0,033 7 0,294 3 2,291 9 0,022 7 0,028 0 13 0,084
НЦГТиПЗ 6 2,731 2 0,208 1 0,310 6 1,303 3 0,089 1 0,102 0 6 0,218
ННКХЦ 7 2,151 8 0,083 2 0,528 5 1,479 0 0 0 15 0,056
НИИКиВБ 8 1,173 7 0,099 5 0,305 9 0,636 10 0,018 0 7 0,018 10 0,098
НЦАГиП 9 1,019 13 0.027 12 0,060 8 0,858 11 0,004 0 0 14 0,069
НПЦТ 10 0,8613 6 0,116 13 0,058 10 0,469 О 6 0,033 0 7 0,185
ННЦФП 11 0,8607 1 0,221 10 0,100 11 0,375 3 0,026 4 0,053 0 12 0,085
имс 12 0,772 16 0,006 6 0,278 12 0,363 6 0,055 0 6 0,021 16 0,050
НИИТО 13 0,733 14 0,021 24 0,052 13 0,324 2 0,130 5 0,034 0 9 0,122
НИИГБ 14 0,655 и 0,043 0 15 0,220 5 0,068 0 5 0,023 4 0,296
НЦПиДХ 15 0,578 15 0,013 15 0,021 14 0,300 0 3 0,098 0 Б 0,145
НИКВИ 16 0,462 0 0 17 0,046 0 0 0 3 0,416
НЦУ 17 0,352 Э 0,081 0 16 0,200 4 0,071 0 0 0
РНПЦПЗ 1S 0,205 7 0,099 11 0,099 0 О 0 0 17 0,007
* Доля данного индикатора в суммарной рейтинговой оценке
Рисунок 4 - Динамика рейтинговой оценки НИИ/НЦ клинического профиля за 2016-2018 гг.
(НИИГБ - НИИ глазных болезней, НИИКиВБ - НИИ кардиологии и внутренних болезней, НИИРмиЭ - НИИ радиац. медицины и экологии, НИИТО - НИИ травматологии и ортопедии, НИКВИ - Кожно-венерологический НИИ, ННЦМиД - Национальный НЦ материнства и детства, ННЦХ - Национальный НЦ хирургии, ННКХЦ -Национальный научный кардиохирургичекий центр, ННЦФП - Национальный НЦ физиопульмонологии, НЦАГиП
- НЦ акушерства, гинекологии и перинатологии, НЦГТиПЗ - НЦ гигиены труда и проф. заболеваний, НЦПиДХ
- НЦ педиатрии и детской хирургии, РНПЦПЗ - Республиканский НПЦ психического здоровья, НИИОиР - НИИ
онкологии и радиологии, НПЦТ - НПЦ трансфузиологии)
Проведенный анализ итогов ранжирования НИИ/НЦ клинического профиля за 2016-2018 годы свидетельствует о положительной динамике рейтинговой оценки научной и инновационной деятельности в 2017 году - для ННЦХ, НИИКиВБ, НИИОиР, ННКХЦ, НЦНХ, ННЦФП, НПЦТ, НИИТО, НЦПиДХ, НИКВИ, НЦАГиП, иМС, в 2018 году - для НИИОиР, ННМЦ, НЦНХ, НЦГТиПЗ, ННКХЦ, НЦАГиП, иМС, НИИГБ, НЦПиДХ, НИКВИ. Наиболее значительное улучшение рейтинговой оценки за 3 года отмечается для НИИОиР - в 4,6 раза. Лидирующие позиции по итогам 2018 года заняли Научно-исследовательский институт радиационной медицины и экологии (1 место), Казахский научно-исследовательский институт онкологии и радиологии (2 место) и Национальный научный медицинский центр (3 место) (рисунок 4).
На рисунке 5 показан вклад отдельных индикаторов в суммарную оценку НИИ/НЦ клинического профиля.
Как видно явные лидеры в рейтинге добиваются высоких позиций, прежде всего за счет индикатора «Цитирование научных работ» (в среднем 51,1% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Публикации в международных изданиях» (в среднем 13,2% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Участие в конференциях» (в среднем 16% баллов в суммарной рейтинговой оценке).
Менее значительный вклад в суммарную рейтинговую оценку дают также такие индикаторы как «Научные разработки» (в среднем 2,2% в суммарной рейтинговой оценке), «Объем выполняемых научных исследований» (в среднем 8,8% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Коммерциализация результатов научных исследований и трансферт технологий» (в среднем 4,4% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Патенты и иные охранные документы» (в среднем 4,4% баллов в суммарной рейтинговой оценке).
Рисунок 5 - Вклад отдельных индикаторов в суммарную рейтинговую оценку НИИ/НЦ клинического профиля в 2018 году, %
Проведенный анализ итогов ранжирования организаций неклинического профиля за 2016-2018 годы свидетельствует о положительной динамике рейтинговой оценки научной и инновационной деятельности в 2017 году - для КНЦКЗИ, НЦГиЭ, ВШОЗ, РЦРЗ, НПЦСЭЭиМ, в 2018 году - для РЦРЗ. Наиболее значительное улучшение рейтинговой оценки
за 3 года отмечается для КНЦКЗИ - в 2,3 раза. Лучшим среди организаций неклинического профиля признан Казахский научный центр карантинных и зоонозных инфекций им М. Айкимбаева, на 2 и 3 строчке расположились Республиканский центр развития
здравоохранения и КМУ «Высшая школа общественного здравоохранения» (рисунок
НЦПФЗОЖ (1 КНЦКЗИ (2 НЦГиЭ (3 РЦРЗ (4 ВШОЗ (Б НПЦСЭЭиМ (6
2016 год
Динамика рейтинговой оценки за 2016-2018 годы 2017 год
0,7802 | |] 0,7349 | | 0,5630 ^ | 0,2710
кнцкзи (1)
НЦПФЗОЖ (2) НЦГиЭ (3) ВШОЗ (4) РЦРЗ (5) НПЦСЭЭиМ (6)
7,2445 f
I 2,26211.
1,4783 f 1,1959 f 1,1797 Í 1,1608 "f
2018 год
КНЦКЗИ (1)
РЦРЗ (2)
ВШОЗ (3)
5,7874 J.
НЦОЗ (4) П 0,5S56 J.
Примечание: В 2018 году НЦГиЭ, НПЦФЗОЖ и НПЦСЭЭиМ объединены в НЦОЗ
Характер динамики рейтинговой оценки е сравнении с предыдущим годом
Рейтинговая оценка за 2018 год
Организация
Общий рейтинг за 2018 год
Место Балл
Инд. 1 -Объем НИР
(кол-во проектов и
объем финансир.) 10% * Место Балл
Рейтинговые места в разрезе отдельных
Инд, 2-Статьи в журналах индексируем ыхв Scopus и Web of Science
_20%_
Место Балл
Инд, 3 -Цитирование за последние 5 лет + индекс Хирша ученых 20%
Место
Балл
Инд. 4 -Патенты (зарубежные, национально + авторские свидетельсва
_15%_
Место Балл
индикаторов за 2018 год
Инд, 5. -Научные разработки (монографии, руководства, метод, рек.)
15% Место Балл
Инд 6. -Коммерциали зация (кол-во и объем прибыли) и трансферт 10%
Место
Балл
Инд, 7 -Участие в межд. конференциях (доклады и тезисы)
_10%_
Место Балл
КНЦКЗИ
5,787
0,271
0,675
1,453
0,471
2,724
0,187
РЦРЗ ВШОЗ
1,710 1,210
0,156 0,011
0,843 0,440
0,318 0,610
0
0,D65
0,230
о
0,162 0,084
НЦОЗ _4 | 0,556 _3_ 0,099 | 4 0,210 3 0,163
* Доля данного индикатора в суммарной рейтинговой оценке
0,083
Рисунок 6 - Динамика рейтинговой оценки организаций неклинического профиля за 2016-2018 гг.
(ВШОЗ - Высшая школа обществ. здравоохранения, КНЦКЗИ - Казахский НЦ карантинных и зоонозных инфекций, НЦГиЭ - Научный центр гигиены и эпидемиологии им. ХЖуматова, НЦПФЗОЖ - НЦ проблем формирования здорового образа жизни, РЦРЗ - Республиканский центр развития здравоохранения, НПЦСЭЭиМ - НПЦ санитарно-эпидемиологической экспертизы и мониторинга)
На рисунке 7 показан вклад отдельных индикаторов в суммарную оценку организаций неклинического профиля. Как видно явные лидеры в рейтинге добиваются высоких позиций, прежде всего за счет индикаторов «Цитирование научных работ» (в среднем 30,9% баллов в
суммарной рейтинговой оценке), «Публикации в международных изданиях» (в среднем 33,8% баллов в суммарной рейтинговой оценке) и «Коммерциализация результатов научных исследований» (в среднем 11,8% баллов в суммарной рейтинговой оценке).
Рисунок 7 - Вклад отдельных индикаторов в суммарную рейтинговую оценку организаций неклинического профиля в 2018 году, %
Менее значительный вклад в суммарную рейтинговую оценку дают также такие индикаторы, как «Объем выполняемых научных исследований» (в среднем 8,1% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Участие в конференциях» (в среднем 8,6% баллов в
суммарной рейтинговой оценке), «Патенты и иные охранные документы» (в среднем 3,4% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Научные разработки» (в среднем 3,4% баллов в суммарной рейтинговой оценке).
Обсуждение
Проведенная оценка научной и инновационной деятельности отечественных медицинских ВУЗов, НИИ и НЦ показывает с одной стороны рост ряда ключевых показателей (так публикации в рецензируемых изданиях выросли на 52,2%, цитирование научных работ - в 2,03 раза, охранные документы - на 29,1%, объемы прибыли от коммерциализация результатов НИР - в 7,4 раза). С другой стороны - отмечается низкая активность достаточно большой доли отечественных НИИ и НЦ в сфере науки. Так статьи в рецензируемых журналах отсутствуют в 2018 году в 31% (9) организаций, патенты и иные охранные документы - в 28% (7) организаций, коммерциализация и трансферт технологий - в 56% (14) организаций). Даже в наиболее «активных» по науке организациях лишь 15-25% сотрудников вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (вносят вклад в достижение индикаторов).
Недостаточно высокие показатели научной активности (Средний IF/SJR журналов в которых публикуются казахстанские ученые-медики менее 2, Средний индекс Хирша персонала медицинских ВУЗов, НИИ, НЦ - 0,14-0,16 и т.д.) свидетельствуют о низких показателях конкурентоспособности научных исследований в целом.
В основе указанных проблем лежат как системные (на уровне отрасли) причины (недостаточный уровень внедрения
международных стандартов, низкое
финансирование научных исследований, низкая эффективность системы подготовки и поддержания компетенций научных кадров, низкий уровень взаимодействия академических и научных структур), так и причины, связанные с имеющимися недостатками на уровне ВУЗов, НИИ, НЦ (недостаточное внимание к вопросам научного развития со стороны руководства, низкая мотивация работников к научно-исследовательской деятельности, неэффективный менеджмент научно-
исследовательской деятельности, недостаточная материально-техническая база).
Для дальнейшего стимулирования научной и инновационной деятельности необходимо принять меры по устранению выявленных недостатков как на уровне самих НИИ, НЦ И ВУЗов, так и на уровне уполномоченного органа.
Рекомендуемые меры на уровне медицинских ВУЗов и научных организаций включают:
• Внедрение эффективных KPI по достижению результатов научно-исследовательской деятельности для:
-всех руководителей, ответственных за организацию и поддержку НИР - от уровня первого руководителя ВУЗа, НИИ, НЦ и его заместителя по науке до руководителей подразделений (кафедр, отделов и т.д.);
-профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников;
-врачей университетских клиник и республиканских НИИ, НЦ.
• Пересмотр практики доплат за ученые степени и звания - доплаты не должны быть «пожизненными», а осуществляться при условии наличия научной активности;
• Внедрение на уровне каждой организации медицинской науки и образования четкой траектории карьерного роста молодого преподавателя/ученого по опыту ведущих зарубежных университетов, основанной на установлении четких требований по научным достижениям (публикации в рецензируемых изданиях, индекс Хирша, участие в научных проектах, научное руководство магистрантами/ докторантами и т.д.) и обеспечении адекватной мотивации и стимулирования на каждой очередной позиции в карьерной лестнице преподавателя/ученого. При этом занятие позиций доцента, профессора, заведующего кафедрой должно осуществляться только с учетом достижений KPI в науке (опыт участия в научных проектах и научного руководства магистрантами и докторантами PhD; наличие регулярных публикаций в высокорейтинговых рецензируемых изданиях, в т.ч. в качестве первого автора; индекса Хирша и т.д.)
• Внедрение практики регулярной аттестации ППС и научных работников с акцентом на достижения в сфере науки и систематического повышения квалификации ППС и научных сотрудников по результатам аттестации - на курсах, связанных с развитием научных компетенций;
• Пересмотр образовательных программ и расширение направлений подготовки научных кадров (биоинформатика, медицинская генетика,
фармакогенетика и т.д.) на уровне магистратуры и докторантуры;
• Внедрение программ постдокторантуры, направленных на развитие научного потенциала молодых ученых, обеспечение их готовности самостоятельно писать грантовые заявки, выполнять научные проекты;
• Развитие инфраструктуру поддержки ученых в вопросах продвижения бизнес-идей и коммерциализации результатов научных исследований (эндаумент-фонды, офисы-коммерциализации, бизнес-инкубаторы и/или технопарки, проектные офисы по науке);
• Вовлечение НИИ, НЦ ВУЗов в международные проекты, реализация совместных проектов со стратегическими партнерами;
• Обеспечение активного участия сотрудников медицинских ВУЗов и научных организаций в международных профессиональных объединениях и специализированных он-лайн ресурсах для ученых, в т.ч. создание и регулярная актуализация профиля НИИ, НЦ ВУЗов, реализуемых научных проектов и индивидуальных профилей сотрудников в авторитетных международных платформах ORCID, ResearchGate, Academia. edu и др.;
• Активизация работы по вовлечению в НИР студентов и молодых ученых (научные общества молодых ученых и студентов, внедрение Researched-based learning и Project-based learning конференции и конкурсы для студентов и молодых ученых, летние/зимние школы, хакатоны и т.д.).
Рекомендуемые меры на уровне уполномоченного органа включают:
• Принятие мер по повышению ответственности организаций за низкие
показатели научной и инновационной деятельности (достижение пороговых значений), включая:
-принятие мер административного воздействия к аутсайдерам в рейтинге;
-снижение госзаказа на послевузовское обучение для организаций, показывающих низкие показатели научной и инновационной деятельности;
-рассмотрение целесообразности наличия у организации статуса «научной организации» -если несколько лет отмечается отрицательная динамика в рейтинге.
• При утверждении перечня организаций, привлекаемых на вторичные исследования (разработку клинических протоколов и т.д.) предпочтение нужно отдавать тем организациям, где развиты первичные исследования;
• При выделении госзаказа на программно-целевое финансирование и утверждении объемов базового финансирования необходимо отдавать предпочтение организациям, показывающим высокие показатели НИР;
• Развитие механизмов адресной поддержки ученых и исследователей через систему отраслевых конкурсов и грантов, создание «социальных лифтов» для перспективных научных работников.
Реализация данных мероприятий должна обеспечить рост пула отечественных научных разработок и инноваций в области здравоохранения, улучшение их качества и повышение конкурентоспособности научных исследований, создать условия для интеграции казахстанской медицинской и фармацевтической науки в мировое исследовательское пространство.
Литература
1. Stephen R Hanney, Miguel A Gonzalez-Block. Organising health research systems as a key to improving health: the World Health Report 2013 and how to make further progress. Health Research Policy and Systems, 2013, 11:47.
2. Указ Президента Республики Казахстан. Об утверждении Государственной программы развития здравоохранения Республики Казахстан «Денсаулын,» на 2016-2019 годы: утв. 15 января 2016 года, № 176.
Ukaz Prezidenta Respubliki Kazahstan. Ob utverzhdenii Gosudarstvennoj programmy razvitija zdravoohranenija Respubliki Kazahstan «DensaulyK» na 2016-2019 gody (Decree of the President of the Republic of Kazakhstan. On approval of the State Health Development Program of the Republic of Kazakhstan "Densaulyk" for 2016-2019) [in Russian]: utv. 15 janvarja 2016 goda, № 176.
3. Vernon MM, Balas EA, Momani S. Are university rankings useful to improve research? A systematic review. PLOS ONE, 2018, 13(3): e0193762.
4. Scimago Country Rankings, 2019. Website. [Cited 4 Feb 2019]. Available from URL: http://www. scimagojr.com/.
5. Webometrics Ranking of World Universities, 2019. Website. [Cited 4 Feb 2019]. Available from URL: http://www.webometrics.info.
6. QS Stars University Ratings. QS Quacquarelli Symonds Limited 1994 - 2019. All rights reserved. Website. [Cited 4 Feb 2019]. Available from URL: https://www.topuniversities.com/.
7. Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан «О методике ранжирования организаций медицинской науки и медицинских вузов по результатам научной и инновационной деятельности»: утв. 12 июля 2013 года, №404.
Prikaz Ministra zdravoohranenija Respubliki Kazahstan «О metodike ranzhirovanija organizacij medicinskoj nauki i medicinskih vuzov po rezul'tatam nauchnoj i innovacionnoj dejatel'nosti» (Order of the Minister of Health of the Republic of Kazakhstan "On the methodology of ranking organizations of medical science and medical universities according to the results of scientific and innovative activities") [in Russian]: utv. 12 ijulja 2013 goda, №404.
8. Методика ранжирования организаций медицинской науки и медицинских вузов по результатам научной и инновационной деятельности / Койков В.В., Умбетжанова А.Т., Аубакирова А.С. и др. Методические рекомендации /РЦРЗ., - Астана, 2015:40 с.
Metodika ranzhirovanija organizacij medicinskoj nauki i medicinskih vuzov po rezul'tatam nauchnoj i innovacionnoj dejatel'nosti (Methods of ranking organizations of medical science and medical universities according to the results of scientific and innovative activities) [in Russian]. Kojkov V.V., Umbetzhanova A.T., Aubakirova A.S. i dr. Metodicheskie rekomendacii. RCRZ., - Astana, 2015:40 s.
9. Taken from J. E. Hirsch. An index to quantify an individual's scientific research output. Electronic resource. [Cited 4 Feb 2019]. Available from URL: https://thomasrauscher.ch/hindex.html.
