CC BY
23Editorial
Evaluation of the effectiveness and competitiveness of scientific and innovative activities of medical research organizations and medical universities
Vitaliy Koikov 1, Ayagyoz Umbetzhanova 2, Amangali Akanov 3, Assel Abduazhitova4, Alma Aubakirova 4, Dinara Otargalieva 4
1 Head of the Center for the Education and Science Development, Republican Center for Healthcare
Development, Nur-Sultan, Kazakhstan 2 Assistant of the Department of General Medical Practice with a course of evidence-based medicine, Astana
Medical University, Nur-Sultan, Kazakhstan 3 Head of the Division of the Medical Science and Ethics Development, Republican Center for Health
Development, Nur-Sultan, Kazakhstan 4 Senior Expert of the Division of the Medical Science and Ethics Development, Republican Center for Health
Development, Nur-Sultan, Kazakhstan
Abstract
This article presents the results of the evaluation of scientific and innovative activities of medical research organizations and medical universities for 2017-2019. When evaluating medical universities and research organizations, the following key indicators were taken into account: the volume of research carried out, publications (articles) in peer-reviewed journals, citation of scientific papers over the past 5 years (including the Hirsch index), patents, research developments, commercialization of the research results and transfer of medical technologies, participation in international conferences.
Among the positive aspects, it is worth noting the increase in the number of articles published annually in scientific journals indexed in international databases, the total number of citations of scientific papers in journals indexed in Web of Science (WoS) and Scopus, and the percentage of employees with the Hirsch index according to WoS / Scopus and Google Scholar/ RSCI, the average Hirsch index according to WoS / Scopus and Google Scholar/RSCI, patent activity of medical research organizations and medical universities, the amount of annual profit from the commercialization of research results.
At the same time, scientific activity indicators are not high enough for such indicators as the amount of research funding (in the Republic of Kazakhstan this indicator is only 0.005% of GDP, which is 60 times less than the level of OECD countries), the predominance of articles in low-rated journals (average impact factor / SCImago Journal ranking of journals in which Kazakhstani medical scientists are published is 2.0), the low proportion of scientists with the Hirsch index (9.2%), and generally low its values among most scientists (the average Hirsch index of personnel of medical universities and research organizations is 0.16), etc. In many organizations there are no achievements on key indicators of the performance of scientific and innovative activities.
Taking into account the identified shortcomings, a set of measures was proposed, the implementation of which is required at the sectoral level as a whole, as well as at universities, research institutes and research centers.
Keywords: scientific and innovative activities, indicators of science.
Гылыми медициналык уйымдар мен медицинальщ ЖОО-ньщ гылыми жэне жацашылдык кызметшщ нэтижелшт мен бэсекеге кабшеттштн багалау
Койков В.В.1, Yмбетжанова А.Т.2, Аманов А.Б.3, Абдуажитова А.М.4, Эубагарова А.С.4, Отаргалиева Д.Д.4
1 Бiлiм жэне гылымды дамыту орталыгыньщ жете^а, Денсаулы; са;таубы дамыту республикалы;
орталыгы, Нур-Султан, ^азацстан
2 Дэлелдемелi медицина курсымен жалпы дэрiгерлiк практика кафедрасынын accucmeHmi, Астана медициналы; yHueepcumemi, Нур-Султан, Наза;стан
3 Медициналы; мен этиканы дамыту 6эл/м/н/н басшысы, Денсаулы; са;тауды дамыту республикалы;
орталыгы, Нур-Султан, Наза;стан 4 Медициналы; мен этиканы дамыту 6эл/м/н/н бас сарапшысы, Денсаулы; са;тауды дамыту республикалы; орталыгы, Нур-Султан, Наза;стан
Тушндеме
Берiлген ма;алада ел/'м/'здег/' гылыми медициналы; уйымдар мен медициналы; ЖОО-нын 2017-2019 жылдар аралыгындагы гылыми жэне жанашылды; ;ызметiнiн нэтижелiлiгi мен бэсекеге цабтетт/'л/'г/'н багалау нэтижелерi усынылган. Fылыми медициналы; уйымдар мен медициналы; ЖОО-ларын багалау кез/'нде келесi манызды индикаторлар ескерлдi: жYргiзiлген гылыми зерттеу жумыстарынын кэлемi, рецензияланатын гылыми баспаларда жарияланган ма;алалар саны, гылыми жумыстарга соцгы 5 жылда жасалган слтеме саны (Хирш индекан ;оса алганда), патенттер мен бас;а да ;оргалатын иужаттар, гылыми эз/'рлемелер, гылыми жумыстардын нэтижелерiн коммерциализациялау мен медициналы; технологиялар трансфертi, халы;аралы; гылыми конференцияларга ;атысуы.
Нэтижелерд/'н он тустары ретiнде халы;аралы; мэлiметтер базасында индекстелет/'н гылыми баспаларда жарияланатын ма;аланын санынын артуын, Web of Science (WoS) жэне Scopus базаларында индекстелет1'н баспалардагы гылыми жумыстарга жасалган алтемелер санынын артуын, WoS/Scopus жэне Google Scholar/РГСИ мэлiметтерi бойынша Хирш индекс бар ;ызметкерлердiн санынын артуын, WoS/Scopus жэне Google Scholar/РГСИ мэлiметтерi бойынша Хирш индекаын орташа кэрсетк1'ш1'н1'н артуын, гылыми медициналы; уйымдар мен медициналы;ЖОО-нын патенттiк белсендiлiгiнiн артуын жэне ГЗЖ нэтижелерiн коммерциализациялаудан тYсетiн табыстын кэлем1'н1'н эсу/н атап кэрсету ;ажет.
Алайда гылыми белсендт1'кт1'н кYтiлгендей би1'к емес кэрсеткiштерi келес тустарда аны;талды: ГЗЖ ;аржыландыру кэлемi (Наза;стан Республикасында аталмыш кэрсетюш ЖЮ -нщ 0,005% гана иурайды, бул кэрсетюш ЭЫД¥ елдерiнiн денгейiмен салыстырганда 60 есе тэмен), рейтингi тэмен журналдарда жарияланган ма;алалардын басымдылыгы (елiмiздiн медицина саласындагы галымдардын ма;аласы жарияланган журналдардын орташа импакт факторы / SCImago Journal Ranking - 2,0 ;урайды), Хирш индекс бар галымдардын Yлесiнiн тэмендiгi (9,2%) жэне галымдардын басым кэпш1'л1'г1'н1'н Хирш индекаын тэмендiгi (ГЗИ, FO жэне медициналы; ЖОО ;ызметкерлер1'н1'н Хирш индекаын орташа кэрсеткiшi - 0,16) жэне т.б. Кэптеген уйымдарда гылыми жэне жанашылды; ;ызметiнiн нэтижелел1'г1'н1'н манызды индикаторлары бойынша жет1'ст1'ктер1' мYлдем жо
Аны;талган кемшт1'ктерд1' ескере отырып, жалпы сала денгейнде жэне медициналы; уйымдар мен медициналы; ЖОО денгей1'нде жYзеге асырылуы тиiс кешенд1' шаралар жиынтыгы усынылды.
Tyüíh свздер: гылыми жэне жанашылды; ;ызмет, гылым индикаторлары.
Оценка результативности и конкурентоспособности научной и инновационной деятельности организаций медицинской науки и медицинских ВУЗов
Койков В.В.1, Умбетжанова А.Т.2, Аканов А.Б.3, Абдуажитова А.М.4, Аубакирова А.С.4, Отаргалиева Д.Д.4
1 Руководитель Центра развития образования и науки, Республиканский центр развития здравоохранения, Нур-Султан, Казахстан 2 Ассистент кафедры общей врачебной практики с курсом доказательной медицины, Медицинский университет Астана, Нур-Султан, Казахстан 3 Начальник отдела развития медицинской науки и этики, Республиканский центр развития здравоохранения, Нур-Султан, Казахстан 4 Главный эксперт отдела развития медицинской науки и этики, Республиканский центр развития
здравоохранения, Нур-Султан, Казахстан
Резюме
В данной статье представлены результаты оценки научной и инновационной деятельности организаций медицинской науки и медицинских ВУЗов за 2017-2019 годы. При оценке медицинских ВУЗов и научных организаций учитывались следующие ключевые индикаторы: объем выполняемых научных исследований, публикации (статьи) в рецензируемых научных изданиях, цитирование научных работ за последние 5 лет (включая индекс Хирша), патенты и иные охранные документы, научные разработки,
коммерциализация результатов научной деятельности и трансферт медицинских технологий, участие в международных конференциях.
Из числа положительных моментов необходимо отметить рост количества статей, публикуемых ежегодно в научных изданиях, индексируемых в международных базах данных, общего количества цитирований научных работ в изданиях, индексируемых в Web of Science (WoS) и Scopus, доли сотрудников с индексом Хирша по данным WoS/Scopus и Google Scholar/РИНЦ, среднего индекса Хирша по данным WoS/Scopus и Google Scholar/РИНЦ, патентной активности организаций медицинской науки и медицинских ВУЗов, объемов получаемой ежегодно прибыли от коммерциализации результатов НИР.
Вместе с тем отмечается недостаточно высокие показатели научной активности по таким показателям как объем финансирования НИР (в Республике Казахстан данный показатель составляет лишь 0,005% ВВП, что в 60 раза меньше уровня стран ОЭСР), преобладание статей в низкорейтинговых журналах (средний импакт фактор / SCImago Journal Ranking журналов, в которых публикуются казахстанские ученые-медики, составляет 2,0), низкая доля ученых, имеющих индекс Хирша (9,2%), и в целом невысокие его значения у большинства ученых (средний индекс Хирша персонала медицинских ВУЗов, НИИ, НЦ составляет 0,16) и др. Во многих организациях отсутствуют достижения по ключевым индикаторам результативности научной и инновационной деятельности.
С учетом выявленных недостатков был предложен комплекс мер, реализация которых требуется на уровне отрасли в целом, а также на уровне ВУЗов, НИИ, НЦ.
Ключевые слова: научная и инновационная деятельности, индикаторы науки.
Corresponding author: Vitaliy Koikov, Head of the Center for Education and Science Development, Republican Center for Health Development, Nur-Sultan, Kazakhstan. Postal code: 010000
Address: Imanova Str. 13, Nur-Sultan, Kazakhstan Phone: +7 701 186 60 02 E-mail: koykov@inbox.ru
J Health Dev 2020; 1(35): 4-23 UDC 61:001.12/.18 Recieved: 21-03-2020 Accepted: 28-03-2020
I^^bh^hJ This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Введение
Обеспечение результативности
и конкурентоспособности научной и инновационной деятельности (далее - НИД) организаций медицинской науки и медицинских ВУЗов является одним из ключевых условий эффективного развития национальной системы здравоохранения. Достижение конкурентоспособности в сфере медицинской наукииинновацийневозможнобезиспользования надлежащих принципов управления, к числу которых относятся мониторинг деятельности субъектов научно-инновационного процесса, направленный на оценку их вклада в производство новых знаний и новых технологий. Анализ эффективности функционирования научной инфраструктуры необходим, прежде всего, для уполномоченных органов и организаций, выступающих учредителями и собственниками научных организаций и ВУЗов, осуществляющих финансирование НИД. Принятие обоснованных решений (при выделении финансирования на новые научные программы, поддержку и развитие научной инфраструктуры, а также размещение госзаказа на подготовку научных кадров в магистратуре, докторантуре, постдокторантуре и т.д.) с учетом оценки результативности НИД позволяет обеспечить условия для достижения конечных результатов, избежать потерь материалов, энергии, усилий, денег и времени во время научных исследований [1].
Анализ эффективности производства знаний и новых технологий в области здравоохранения необходим, особенно для тех стран, где финансирование национальной науки, и в том числе исследований в области здравоохранения, в целом находится на низком уровне. Так в Республике Казахстан данный показатель составляет менее 0,006% ВВП, т.е. в 50 раза меньше уровня стран ОЭСР [2].
В системе здравоохранения РК практика оценки эффективности НИД организаций медицинской науки и медицинских ВУЗов была внедрена с 2009 года, когда были разработаны индикаторы реализации Концепции
реформирования медицинской науки до 2012 года [3]. Основной целью внедрения данных индикаторов было проведение объективной оценки степени реализации реформ в медицинской науке на уровне конкретных организаций, выявление проблемных вопросов. Принятие Стратегии «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства, в которой главной целью было обозначено вхождение к 2050 году в число 30-ти самых развитых государств мира, потребовало пересмотра используемых методов оценки организаций медицинской науки и медицинских ВУЗов и гармонизации их с авторитетными глобальными рейтингами. Методика
ранжирования организаций медицинской науки и медицинских вузов по результатам НИД была утверждена Приказом Министра здравоохранения РК от 12 июля 2013 года №404 [4] и в дальнейшем усовершенствована с учетом выявленных недостатков в процессе ее практического использования [5].
Внедрение системы рейтинговой оценки организаций медицинской науки и ВУЗов по интегральным показателям конкурентоспособности, включаемым в различные глобальные рейтинги (интегральные показатели - статьи в международных рецензируемых изданиях, количество цитирований, объем патентования и коммерциализации) и использование его результатов при принятии управленческих решений (при аттестации руководителей организаций, выделении финансирования на подготовку научных кадров в магистратуре и докторантуре и др.) позволило обеспечить рост всех ключевых показателей конкурентоспособности научной деятельности. При этом в 2018 году 1 ВУЗ (Медицинский университет Караганды (МУК)) вошёл в авторитетный рейтинг университетов мира QS Stars Rating [6]. В 2019 году Казахский национальный медицинский университет (КазНМУ) вошел в топ-200 рейтинга QS Emerging Europe & Central Asia (EECA) 2019/20 - регионального рейтинга QS по странам развивающейся Европы и Центральной Азии, заняв 152 место [7]. Также отмечается рост рейтинговых позиций Казахстана в Глобальных рейтингах, основанных на достижениях в сфере медицинской науки. Так, место Казахстана в мировом рейтинге по публикациям в области медицины (по данным Scopus) улучшилось c 2016 по 2018 год с 96-го до 89-го места. Место Казахстана в мировом рейтинге по цитированиям публикаций отечественных ученых в области медицины (по данным Scopus) улучшилось с 106-го до 80-го места [8].
Несмотря на имеющуюся динамику, к настоящемувременивсетакисохраняетсянизкая представленность казахстанских медицинских ВУЗов в мировых рейтингах (QS World University Rankings, THE University Ranking и др.), низкие позиции и отрицательная динамика рейтинговых позиций медицинских ВУЗов в Webometrics Ranking of World Universities (WRWU) [9], а также низкая представленность ВУЗов в тех рейтингах, куда уже вошли отдельные университеты QS Stars Ratings и QS EECA.
Целью данного исследования было проведение анализа интегральных показателей конкурентоспособности НИД в области здравоохранения в организациях медицинской науки и медицинских ВУЗах Республики Казахстан за период с 2017 по 2019 годы.
Материалы и методы
Оценка результативности и
конкурентоспособностинаучнойиинновационной деятельности организаций медицинской науки и медицинских ВУЗов осуществлялась согласно методике рейтинговой оценки медицинских ВУЗов и научных организаций [7] и актуализированному алгоритму оценки индикаторов НИД [8]. Для проведения оценки был осуществлен сбор информации по индикаторам с 29 медицинских организаций науки и образования. Оценка НИД в рамках данной методики проводилась по следующим категориям: медицинские ВУЗы, организации медицинской науки клинического
f
Для обеспечения возможности сравнивать и сопоставлять между собой отдельные НИИ, НЦ и ВУЗы бальное и абсолютное значение показателей по каждому индикатору рассчитывалось на 100 штатных единиц производственного персонала, т.е. количество фактически занятых должностных единиц в научных, клинических и образовательных подразделениях, за исключением
вспомогательного и обслуживающего персонала (таблица 1). Данный подход позволяет оценить результативность работы единицы производственного персонала НИИ, НЦ, ВУЗа. Количество занятых штатных единиц производственного персонала в медицинских ВУЗах, НИИ, НЦ на 31 декабря 2019 года составило 9606,5 единиц, численность
профиля, организации медицинской науки неклинического профиля. При оценке медицинских ВУЗов и научных организаций учитывались следующие ключевые индикаторы: объем выполняемых научных исследований, публикации (статьи) в рецензируемых научных изданиях, цитирование научных работ за последние 5 лет (включая индекс Хирша), патенты и иные охранные документы, научные разработки, коммерциализация результатов научной деятельности и трансферт медицинских технологий, участие в международных конференциях (рисунок 1).
физических лиц - 8851 человека. Данные показатели за последние 3 года сократились на 16% и 18,5% соответственно, что связано с проводимой работой по оптимизации научных организаций путем их объединения, а также интеграции с медицинскими университетами.
Индикаторы и их весовые коэффициенты
ОБъегл выполняемых научных исследований (10%}
(программно-целевые НТП, отечественные и зарубежные гранты, самофинансирование, сотрудничество с зарубежными организациями и бианес^ структурами - количестве НИР ri объем Финансирования)
Количество публикаций в рецензируемых научных изд индексируемых в Scopus и Web of Science (20%)
аниях
индексируемых
(статьи с учетом значения If и SJR,
моноавторства и соавторстве}
Цитирование научны* работ за последние 5 лет {20%)
(количество цитирований за последние 5 лет научных работ, опубликованных за последние 10 лет, по данным Web of Science, Scopus и др. без данных)
Количество получении Сохранных документов (15%)
[зарубежные и национальные патеиты, свидетельства of? интеллектуальной _собственности)_
■ з i i' , т |1
il
Количество научных разработок (15%)
fatua ptrstmwt средства и медицинские изделия, илннччесчие руководства и протокола, монографии, методически« рекомендации, учебники и др.)
Уровень коммерциализации НИР и трансфера новых
?а нов 10%)
технологии в систему здр а воохр а нения
(количество коммерциализованных технологии в РК и за рубежом, объем прибыли, количестве внедрении* технологий нв«нфввнии одобрение он к)
Уровен ь уч а ст и я в между н ародн ы х конф ере н цил х (10%)
(устные и погтерные доклады с выездом за рубеж и без; тезисы, в том числе а с&орниках индексируемых в Scopus и Web of Science,
Категории ранжирования
* Медицинские ВУЗы - 1
* Н ИИ/НЦ к ли н ического лрофнлч- 20
* НИИ/НЦ неклинического лрофиля - £
варианты ранжирования
* По всем индикаторам (7 индикаторов)
* По основным показателям резул ьтативности (4
индикатора]
Условия ранжирования
* Баллы гто лаищому индикатору рассчитываются на одну единицу производственного Персонала (персонал научных» клинических подразделений, ППС)
Рисунок 1 - Методология рейтинговой оценки медицинских ВУЗов и научных организаций
Таблица 1 - Численность производственного персонала в медицинских ВУЗах, НИИ, НЦ
Показатель Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации неклинического профиля Итого
Число организаций 2017 7 18 6 31
2018 7 18 4 29
2019 8 17 4 29
Число фактических занятых штатных единиц 2017 6492,5 4388,5 552,25 11433,25
2018 6061,5 2532,5 485,5 9079,5
2019 5990 2839,5 777 9606,5
Число физических лиц 2017 6246 4188 420 10854
2018 6255 2459 348 9062
2019 5905 2316 630 8851
Результаты
Оценка результативности НИД по отдельным индикаторам
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Объем выполняемых научных исследований» указывает на то, что общее количество научных программ и проектов, выполняемых в медицинских ВУЗах и НИИ, НЦ практически изменилось за последние 3 года. Вместе с тем, общий объем финансирования НИД имеет явный тренд к уменьшению - как в абсолютных единицах (на 28%), так и по отношению к единице производственного персонала (на 47,8%). К концу 2019 года в организациях медицинского образования и науки выполнялось 235 научных программ и проектов с общим объемом финансирования 3 378 686,0 тыс. тенге (таблица 2). При этом по источникам финансирования распределение научных программ и проектов выглядит следующим образом: количество программно-целевых НТП составило 8, грантовых проектов, финансируемых отечественными грантодателями - 32, зарубежных грантов - 20, инициативных проектов (самофинансируемых) проектов - 128, программ и проектов, финансируемых за счет иных источников финансирования - 46. Одной из четких тенденций является рост в общем объеме финансирования НИД доли средств, которые осваивают медицинские ВУЗы с 63,9% в 2017 году до 71,9% в 2019 году, что связано с проводимой политикой по концентрации научных исследований вокруг медицинских университетов и, безусловно, более высокой ресурсоемкостью (кадровой и инфраструктурной) медицинских ВУЗов. ПЦФ.
В числе выявленных слабых сторон приходится констатировать то, что в 10,3% (3) оцениваемых организаций вообще не выполняется ни одной НИР, не участвуют в программно-целевых НТП 7 организаций (24,1%), гранты, финансируемые отечественными грантодателями, отсутствуют 15 организаций
(51,7%), зарубежные гранты - в 21 организации (72,4%), самофинансирование (инициативные проекты) - в 16 организаций (55,2%), сотрудничество в рамках НИР с зарубежными партнерами - в 17 организаций (58,6%), совместные проекты с бизнес-партнерами - в 24 организациях (82,7%).
Причинами указанных недостаточных объемов и (или) отсутствия научных программ и проектов является, безусловно, как таковая низкая активность самих организаций по привлечению финансирования на научные исследования. Вместе с тем необходимо также брать во внимание то, что в целом финансирование медицинской науки в РК находится на достаточно низком уровне. Об этом свидетельствует сравнение РК со странами ОЭСР, где объем расходов на НИР в области здравоохранения составляет порядка 0,3% ВВП. При этом в США прямые расходы из государственного бюджета на исследования в области здравоохранения составляют 0,2% ВВП, частный сектор, прежде всего фармацевтическая промышленность, расходует на исследования средства в объеме до 0,3% ВВП. В Европейских странах данные показатели составляют соответственно 0,05% и 0,1% (наиболее высокие расходы промышленного сектора в Швейцарии и Бельгии - по 0,6% ВВП соответственно), в Японии - 0,05% и 0,3% [10]. В Республике Казахстан данный показатель составляет лишь 0,005% ВВП, т.е. в 60 раза меньше уровня стран ОЭСР.
Таблица 2 - Динамика показателей оценки индикатора «Объем выполняемых научных исследований»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации неклинического профиля Итого *
Кол-во выполняемых научных программ на 100 шт.ед. 2017 2,8 4,5 9,7 5,2
2018 2,6 3,7 4,0 3,4
2019 2,6 3,6 1,9 3,1
абс. знач. 2017 151 83 28 236
2018 160 69 14 221
2019 169 71 17 235
Объем привлеченного финансирования, тыс. тенге на 100 шт.ед. 2017 30 095,2 63 030,42 249 193,2 114 106,3
2018 30 647,2 54 599,2 233 499,9 106 248,8
2019 17 942,8 49 389,6 186 410,8 59 614,1
абс. знач. 2017 2 072 692 1 162 383 1 455 252 4 690 327,0
2018 2 096 672,7 935 595 1 133 615,8 4 165 884,5
2019 1 424 588,7 951 483,2 1 002 614,1 3 378 686,0
Примечание: * Итоговый показатель не всегда равен сумме абсолютных значений по категориям организаций, так как ряд НТП выполняются одновременно в нескольких организациях
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Статьи в международных рецензируемых научных изданиях, индексируемых Web of Science (WoS), Scopus, Springer» указывает на рост общего количества статей, публикуемых ежегодно в научных изданиях, индексируемых в международных базах данных - рост данного показателя отмечается на 43,4% за период с 2017 по 2019 год, в т.ч. в медицинских ВУЗах - на 86,7% и организациях неклинического профиля - 2,8 раза (таблица 3). Несмотря на общий рост публикационной активности, существенной проблемой продолжает оставаться то, что уровень журналов, в которых публикуются казахстанские ученые, продолжает оставаться на достаточно низком уровне. Об этом свидетельствует среднее значение импакт-
фактора (IF) (для журналов, индексируемых в WoS), нормированного индекса SCImago Journal Ranking (SJR) - в 2019 году оно составило 2,0. При этом фактически анализ причин того, почему в 2017-2018 году отмечался рост данного показателя, указывает на то, что публикации лишь одного ученого в журнале «Lancet» (в 2017
- 6 статей, в 2018 году 8) дали рост среднего значения IF/SJR, основная же масса публикаций приходится на научные издания с гораздо меньшим IF/SJR. Так лишь 2 (6,8%) организации
- Национальный научный кардиохирургический центр (ННКХЦ) и Национальный центр общественного здравоохранения (НЦОЗ) имеют в 2019 году средний IF/SJR журналов выше 5 - 5,91 и 5,9 соответственно. В 15 (51,7%) организаций средний IF/SJR журналов не превышает 2.
Таблица 3 - Динамика показателей оценки индикатора «Статьи в международных рецензируемых научных изданиях, индексируемых WoS, Scopus, Springer»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации Итого *
Всего статей на 100 шт.ед. 2017 3,8 3,26 4,9 4,0
2018 4,2 4,8 6,4 5,1
2019 5,3 3,1 5,3 4,0
абс. знач. 2017 173 87 16 244
2018 266 101 33 316
2019 323 80 45 350
Средний IF/SJR журналов 2017 2,74 3,86 1,4 2,74
2018 1,7 1,85 5,9 3,15
2019 1,46 2,0 3,0 2,0
Примечание: * Итоговый показатель не всегда равен сумме абсолютных значений по категориям организаций, так как ряд статей публикуются в соавторстве специалистов из нескольких организаций
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Цитирование научных работ за последние 5 лет» указывает на рост общего количества цитирований научных работ (опубликованных за последние 10 лет) специалистов медицинских ВУЗов, НИИ, НЦ по данным WoS и Scopus - в 6,3 раза и по данным Google Scholar, РИНЦ - в 3,9 раза. Рост общего количества цитирований отмечается, прежде всего, за счет медицинских ВУЗов (таблица 4). Рост количества цитирований в расчете на 100 штатных единиц производственного персонала отмечается и в медицинских ВУЗах и в НИИ, НЦ клинического профиля.
Положительные тренды отмечаются в росте доли сотрудников с индексом Хирша по данным WoS/Scopus и Google Scholar/РИНЦ - с 4,5% до 9,2% и с 8,4% до 9,2% соответственно, а также в росте среднего индекса Хирша по данным WoS/Scopus - с 0,12 до 0,16, прежде всего в медицинских ВУЗах - с 0,13 до 0,20. Вместе с тем необходимо отметить, что доля сотрудников с индексом Хирша и средний индекс Хирша персонала медицинских ВУЗов, НИИ, НЦ продолжает оставаться на чрезвычайно низком уровне.
Количество цитирований и индекс Хирша являются интегральными показателями востребованности научных работ мировым научным сообществом. В академической и научной сфере наличие цитирований и индекса Хирша является обязательным условием для занятия специалистом соответствующих академических и научных должностей. Какое значение индекса Хирша должны иметь академические и научные работники? Как правило, в ведущих зарубежных университетах для занятия должности «assistant professor» требуется иметь индекс Хирша на уровне от 3 до 5, для должности «associate professor» - от 8 до 12, для занятия должности «full professor» - от 15 до 20 [11]. Однако данные уровни значений индекса Хирша являются достаточно примерным обобщением. Значения индекса Хирша существенного различаются между отдельными областями науки и даже дисциплинами внутри одной области наук, поскольку на вероятность и частоту цитирования влияет количество журналов и авторов в конкретной предметной области. Например, средний инде^ Хирша для профессоров в кардиоторакальной анестезиологии составляет 12, в оториноларингологии - 15, в урологии - 22, в нейрохирургии - 23 [12, 13].
В организациях медицинской науки и образования РК количество ученых с индексом Хирша > 5 (по данным WoS, Scopus) составляет лишь 41 (0,5%) от общего количества научно-педагогических кадров и клинических кадров
высшей квалификации. Из них лишь 10 человек имеют индекс Хирша более 10, в т.ч. 4 человека - индекс Хирша более 20. По видимому недостаточная публикационная активность специалистов отечественных медицинских НИИ, НЦ, ВУЗов и соответственно низкие показатели индекса Хирша связаны с недостаточным уровнем владения отечественными
исследователями английским языком. Так, лишь 7% специалистов медицинских НИИ, НЦ, ВУЗов имеют уровень Upper Intermediate и выше. Кроме того, необходимо отметить, что достаточно существенный вклад в рост индекса Хирша у ученых в медицине вносит наличие не только оригинальных статей, но и таких публикаций как систематические обзоры, мета-анализы, руководства, публикации по результатам масштабных международных исследований [14]. К сожалению лишь единичные авторы из числа казахстанских ученых имеют подобные публикации. Так из 14 203 цитирований, отмечаемых у казахстанских ученых за последние 5 лет по данным WoS, Scopus, 38,9% цитирований приходится на публикации лишь одного ученого, которые связаны с масштабными международными исследованиями.
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Патенты и иные охранные документы» указывает на рост общего количества охранных документов, получаемых ежегодно в медицинских ВУЗах и НИИ, НЦ клинического профиля. Общий объем ежегодно получаемых охранных документов вырос с 2017 года - на 26,3% (таблица 5). Положительным трендом также является рост патентов (национальных и зарубежных) - за три года данный показатель вырос на 43,7%.
Вместе с тем, необходимо отметить, что основной пул охранных документов (80,5%) приходится на авторские свидетельства. Доля патентов (национальных и зарубежных), которые имеют наивысшую ценность с позиций подтверждения охранным документом потенциально коммерциализуемого продукта, составляет лишь 19,5%. Основной объем патентной активности приходится на медицинские ВУЗы - 82,2%. При этом вообще охранные документы отсутствуют в 2019 году в 20,7% (6) организаций, национальные патенты в 37,9% (11) организаций.
Таблица 4 - Динамика показателей оценки индикатора «Цитирование научных работ за последние 5 лет»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации неклинического профиля Итого
Количество цитирований научных работ по данным WoS, Scopus на 100 2017 20,3 30,7 49,1 33,4
2018 47,1 45,5 34,9 42,5
2019 115,6 142,0 30,7 119,4
абс. знач. 2017 1359 591 296 2246
2018 3888 925 110 4924
2019 9284 4601 318 14203
Количество цитирований научных работ по данным Google Scholar, РИНЦ на 100 2017 57,5 86,6 97,8 80,6
2018 99,4 135,2 48,5 94,4
2019 170,7 146,7 62,5 141,7
абс. знач. 2017 2811 1249 361 4421
2018 7053 2059 250 9362
2019 13756 3450 401 17607
Сотрудники с индексом Хирша (WoS, Scopus) % 2017 6,4 3,6 3,6 4,5
2018 10,2 7,4 5,6 7,7
2019 13,0 7,5 8,5 9,2
Сотрудники с индексом Хирша (Google Scholar, РИНЦ) % 2017 13,7 7,2 4,2 8,4
2018 12,7 10,0 9,3 10,7
2019 12,2 7,7 9,8 9,2
Средний индекс Хирша в WoS, Scopus 2017 0,13 0,09 0,13 0,12
2018 0,16 0,14 0,15 0,15
2019 0,20 0,15 0,14 0,16
Средний индекс Хирша в Google Scholar, РИНЦ 2017 0,20 0,16 0,28 0,21
2018 0,25 0,24 0,29 0,26
2019 0,25 0,19 0,31 0,22
К числу ключевых показателей, оценивающих результативность научных исследований, относятся также научные разработки, утверждаемые на республиканском уровне. Анализ динамики показателей оценки индикатора «Научные разработки» указывает на снижение количества разрабатываемых
вторичных (клинические руководства, монографии) и третичных (методические рекомендации, клинические протокола, руководства, инструкции и регламенты, атлас) научных разработок - на 74% в 2018 году, в 2019 году отмечается рост научных разработок в сравнении с предыдущим годом в 3,4 раза.
Таблица 5 - Динамика показателей оценки индикатора «Патенты и иные охранные документы»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля Организации неклинического профиля Итого
Всего охранных документов на 100 2017 6,1 0,69 3,0 3,3
2018 5,6 1,5 6,1 4,4
2019 5,8 2,4 0,8 3,1
абс. знач. 2017 327 16 30 373
2018 352 41 28 421
2019 387 76 8 471
В т.ч. патентов (национальных, зарубежных) на 100 2017 0,8 0,19 0,3 0,4
2018 0,6 1,1 3,9 1,9
2019 1,2 0,8 0,2 0,8
абс. знач. 2017 54 8 2 64
2018 39 33 11 83
2019 70 20 2 92
Данная разнонаправленная динамика связана с тем, что основной пул научных работок приходится на третичные научные разработки - клинические протокола. В свою очередь объемы их ежегодной разработки зависят не от научных организаций и ВУЗов, а от плана, утверждаемого уполномоченным органом (таблица 6). Результаты проведенной оценки за 2017-2019 годы показывают, что первичные научные разработки (новые фармацевтические препараты, способы лечения, диагностики и
реабилитации), разрешенные к применению уполномоченным органом или в рамках процедуры им установленной, отсутствует в 100% организаций (!!!). Вторичные (протокола диагностики и лечения монографии) и третичные (методические рекомендации, руководства, инструкции и регламенты, атласы и т.д.) научные разработки в 2019 году отсутствовали в 79,3% (23) организаций.
Таблица 6 - Динамика показателей оценки индикатора «Научные разработки»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля НИИ/НЦ неклинического профиля Итого *
Методические рекомендации, клинические протокола, руководства, инструкции и регламенты, монографии, атласы на 100 2017 7,1 14,51 5,9 9,2
2018 0,6 1,6 3,8 2,0
2019 2,9 9,0 11,0 7,6
абс. знач. 2016 192 244 49 315
2017 26 35 21 82
2018 171 217 52 280
Примечание: * Итоговый показатель не всегда равен сумме абсолютных значений по категориям организаций, так как ряд научных разработок выполняются с участием нескольких организаций
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Коммерциализация результатов НИР. Трансферт технологий» указывает на увеличение объемов получаемой ежегодно
прибыли от коммерциализации результатов НИР на 84,9% (таблица 7). При этом основной объем полученной в 2019 году прибыли (73,6%) приходится на НИИ и НЦ клинического профиля.
Таблица 7 - Динамика показателей оценки индикатора «Коммерциализация результатов НИР. Трансферт технологий»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля НИИ/НЦ неклинического профиля Итого
Количество коммерциализо-ванных технологий на 100 шт.ед 2017 0,6 1,8 4,0 2,1
2018 0,9 1,2 13,6 5,2
2019 0,2 1,0 2,6 1,0
абс. знач. 2017 37 44 28 109
2018 55 33 38 126
2019 19 28 39 86
Объем прибыли, тыс. тенге на 100 шт.ед 2017 395,4 22 064,6 150 334,8 57 598,3
2018 8 364,7 30 222,2 108 904,9 49 163,9
2019 6 587,4 57 645,5 37 875,8 40 833,7
абс. знач. 2017 27 772,3 486 044,3 1 055 350,1 1 569 167
2018 257 914,4 791 329,0 304 933,7 1 354 177
2019 207 332,8 2 137 941,0 557 531,7 2 902 805,5
Количество внедренных медицинских технологий (одобренных по результатам ОМТ) на 100 шт.ед 2017 0 1,0 0 0,33
2018 0 0,8 0 0,27
2019 0,02 1,2 0 0,84
абс. знач. 2017 0 34 0 34
2018 0 15 0 15
2019 1 23 0 24
Вместе с тем, необходимо отметить, что зарабатывают на результатах своей научно-исследовательской деятельности лишь 31,1% (9) организаций медицинского образования и науки. В 68,9% (20) организаций коммерциализация научных разработок отсутствует (!!!).
Трансферт новых медицинских технологий (одобренных на уровне уполномоченного органа по результатам процедуры оценки медицинских технологий (ОМТ)) отсутствует в 72% (18) организаций из числа медицинских ВУЗов и НИИ/НЦ клинического профиля. При этом, 100% медицинских технологий, разрешаемых к применению по результатам ОМТ - заимствованные из-за рубежа. Ни одна разработка отечественных ученых не прошла
данную процедуру (!!!).
Анализ динамики показателей оценки индикатора «Участие в международных конференциях» показывает (таблица 8) увеличение общего количества докладов на международных конференциях за последние 3 года на 25,9%, при этом количество опубликованных тезисов снизилось на 11,4%. Несмотря на рост общих объемов участия в международных конференциях лишь 18% тезисов приходится на тезисы, опубликованные в сборниках, индексируемых в международных базах данных (WоS, Scopus), лишь в 29,4% случаев казахстанские ученые выступают с докладами на международных конференциях, которые происходят за пределами РК.
Таблица 8 - Динамика показателей оценки индикатора «Участие в международных конференциях»
Показатель Ед. изм. Год Медицинские ВУЗы НИИ/НЦ клинического профиля НИИ/НЦ неклинического профиля Итого
Количество докладов на конференциях на 100 2017 22,7 31,7 22,4 25,6
2018 26,6 37,8 14,4 26,3
2019 28,6 34,1 13,8 29,8
абс. знач. 2017 1133 741 80 1954
2018 1572 805 67 2444
2019 1654 702 104 2460
Количество опубликованных тезисов на 100 2017 33,7 32,0 28,5 31,4
2018 32,1 38,4 10,0 26,8
2019 31,0 19,7 13,5 21,9
абс. знач. 2017 1610 521 96 2227
2018 1836 695 43 2574
2019 1961 409 111 2481
Ранжирование медицинских ВУЗов, НИИ
Проведенный анализ итогов
ранжирования медицинских ВУЗов за 20172019 годы свидетельствует о положительной динамике рейтинговой оценки НИД в 2018 году для 5 медицинских ВУЗов сравнении с данными по итогам 2017 года - для КазНМУ, КГМУ, ЗКГМУ, ГМУ Семей, МУА, а в 2019 году для всех медицинских ВУЗов за исключением МКТУ (который начал представлять результаты рейтинговой оценки только с 2019 года). Наиболее значительное улучшение рейтинговой оценки за 3 года отмечается для КазНМУ - в 2,9 раз. Лидирующие позиции по итогам 2019 года заняли КазНМУ - 1-е место, МУК - 2-е место, МУА - 3-е место (рисунок 2).
На рисунке 3 показан вклад отдельных индикаторов в суммарную рейтинговую оценку медицинских ВУЗов. Как видно явные лидеры в рейтинге добиваются высоких позиций, прежде всего за счет индикатора «Цитирование научных
и НЦ по результатам НИД
работ» (на данный индикатор в отдельных университетах приходится от 28,5% до 89,5% от суммарной балльной оценки) и индикатора «Статьи в рецензируемых изданиях» (на данный индикатор в отдельных университетах приходится от 6,5% до 21,8% от суммарной балльной оценки).
Рисунок 2 - Динамика рейтинговой оценки медицинских ВУЗов за 2017-20198 годы
(ГМУ Семей - Гос. мед. университет г. Семей (с 2019 г. МУС - Мед. университет Семея), КазНМУ - Казахский нац. мед. университет им. С.Д. Асфендиярова, КазМУНО - Казахский мед. университет непрерывного образования, КГМУ - Карагандинский гос. мед. Университет (с 2019 г. МУК - Медицинский университет Караганды), ЗКГМУ - Западно-Казахстанский гос. мед. университет им. Оспанова (с 2019 г. ЗКМУ - Западно-Казахстанский мед. университет им. Оспанова), МУА - Мед. университет Астана, ЮКМА - Южно-Казахстанская медицинская академия, МКТУ - Международный казахско-турецкий университет
имени Ходжи Ахмеда Ясави)
На достаточно низком уровне для большинства медицинских ВУЗов находится вклад индикатора «Объем выполняемых научных исследований» (в среднем 1,9% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Научные разработки» (в среднем 2,9% баллов
в суммарной рейтинговой оценке), «Количество полученных охранных документов» (в среднем 4,1% баллов в суммарной рейтинговой оценке) и «Коммерциализация результатов научных исследований» (в среднем 4,2% баллов в суммарной рейтинговой оценке).
Рисунок 3 - Вклад отдельных индикаторов в суммарную рейтинговую оценку НИИ/НЦ клинического
профиля в 2019 году, %
Лидирующие позиции в рейтинге НИИ/НЦ клинического профиля за 2019 год (рисунок 4) занимают следующие организации: 1-е место -ННКХЦ, 2-е место - ННЦХ, 3-е место - НИИОиР, 4-е место - ННМЦ, 5-е место - НЦНХ. В числе аутсайдеров находятся НЦУ, РНПЦПЗ, КНЦДИЗ. При этом при анализе динамики рейтинговых
показателей НИИ, НЦ клинического профиля за период с 2017 по 2019 год положительная динамика балльной оценки в 2019 году в сравнении с 2018 годом отмечается для всех НИИ, НЦ за исключением РНПЦПЗ, в сравнении с 2017 годом положительная динамика отмечается для всех НИИ, НЦ за исключением НИИКиВБ.
НИНРМчЭШ НнЦХ(2) НИИКИВЕО)
НИМОИРМ ННМЦ|5) ННКХЩ6) НЦНХ ¡7) ННЦЗЩ jfi)
WHrgfjJ
НПЦ7 (LO;
нцнии (11] ниита (il) МЦПцДя (13J РНПЦГИ [14) НЦУ [If) и mi но ННКВИ[17) НцЛиЩХЩ
I 02743 f
I- * ДИнЯШШЛ рейтинговом сценки
2018 год
НЧИРЧчЭШ ииио«*И кнмщз)
ННЦХ (4) НЦНХ M НЦГГрП) ю НИКХЩТ)
Ж1ННм»||| ^т UÎ*>4
||ЦА1нГ1(Э) 1.0191 t
НПЦ¥[1П| | O.Klïî
ННЦ®П[П) O.SGOîJp
UMC |iî) M О,! И9 t
ниито [13k ■ тли |г
НИИГЕ[14| ■ 0.6997,|,
нцпндх[15| I D,;ris 1
НИКВ-И ILb) Ko^iit
НЦУ[17) û^ïzî J,
РНПЦГ)}[1*| D..J031 4-о г.ргвкми[г с гтриЭьмЭущом гойсии
bvlîSÏ^ 4,47« f
2013 год
ии(|я.ц[Л ннцх(г>
НИИОи|>[1} ННМЦ 44) ht|HxC5-> ниики66(9( UMC (7)
НПцТ(9| нцдгип
НИ Hi Б-[1П) ИНЦФП (11)
Пиитов!}
НЦПиД* [13) ННОЦ 114}
нц/liïl
ЦНЦДИ}(14(
MUOlfwt
(¡,7437 f 4,«Ml "й
НИИ. ни Обшинос-^пннгн Ггпнипыгпцщ WnMlWlMHliii
V 1Д L ■ DÎ M M МИ7 |nù" c-j ПРМЛ1М H jfiM-u4HHBHLKp.f 10** НтД. 2 -ÎTIhhl Н^ТРНИЛРЧ мм dniiiu Кари л viib ri iouxt lin ицд^з- ЦИЕНРОМКМЦ-Ы HMJlCfthNtS WT* H ЧД1ЛЕ ХнрШ! Тч4к*ч 20* ИНА-4' riÉrùhliH 1 + IHVI'IWH 15* Ияд. ï. r H>v4hug 1 woHDrppSHH. гукаммгы, MTÎ^PVE-1 15* HNflt.-H Нй^-пп H MIJMÛhinH | ^ IPJHL^PI im УчД- 7 ' ÏHt:rHi H [HhUNH^ UH
h» Mnrir- mwï Бянл Filin Г^ппо hu Sinn Ь*лп MKTfl
кннлц 1 H.Ull 1 OlMÎ s 1 1J.SS! » « мае t DUOS H ftWÎ
h H ЦК 1 7,111 ï ша 9 «.114 S i.îli 3 ояа i е.тй 1 4vÎ5» 7 ftlil
НИИСЫ? i &Я4 1 UH 1 ЮН 4 i.ti i 1 лит 1 Î.Î3i i aïîï 1 1ВД
1-НМЦ 4 4.ЫМ ! ut»; 4 0.442 1 Uii 11 ш i: 0Л49 4 ajai 1 m»
кцнк s 1РЧ4 i г АНН 1 ftêîi 3 Ë Ш ï î DJCMÏ ID O.Uib
НИИКиВБ в ЦП ï ЙЛ>2 6 0,191 9 î.aib 13 (t,CC4 О.ОЬ4 ID DJD19 S Одв
имс 1 1,9Ï4 13 WHO S а,296 i 1,431 ъ ((№ t o.m.t 9 15 (мня
НПЦТ в 1,137 ï O.l Hi 7 Itut a LKt 9 19 a.oit- 5 D,104 4 H.LJt
НЦАГиП 9 1,4«] il anu 17 (№ 3 1,1 Hi J 0ЧПТ 13 ajirn 0 9 (МШ
ниип$ LD 1,14-F; л шит 13 tues 1D û,™ s OfilS 14 o,il M £ 9 mil
ЬНЦСП 11 О.ЯЯ6 3 HILH it 0,137 1F ЦШ 1 O.Ù7Î 4 0,197 0 9- 0,0«.
киито 11 14 Où!* If a.flu.i T! 4 П,СЫ % 0,140 II 0.014 IJ О0Й7
ицп^дх и 15 0,(314 14 0ЯИ4 lî 11 14 17 0,013 Э OjlSl
ННОЦ 14 Ш a ID o.iBf 14 ази id 1Х01Э 11 0Ж1 13 DJD13 13 O.M-,
КЦУ It Ш л OJStl л 11 0^33 D 0 D D
ннцдю H (XJOl S 11 0 « i 0.11 P 0 11
РНПЦПЗ 13 4Ж ID РДН 4 lt OJUM) 0 4 i U. 0
•даля ¿QHHQiQ (THÎUhtrrtKifiù « (уммарной ptthnUH-tMOlr
Рисунок 4 - Динамика рейтинговой оценки НИИ/НЦ клинич. профиля за 2017-2019 годы
(НИИГБ - НИИ глазных болезней, НИИКиВБ - НИИ кардиологии и внутренних болезней, НИИРмиЭ -НИИ радиац. медицины и экологии (с 2019 г. в составе МУС), НИИТО - НИИ травматологии и ортопедии, НИКВИ - Кожно-венерологический НИИ (с 2019 г. КНЦДИЗ - Казахский научный центр дерматологии и инфекционных заболеваний), ННЦХ - Национальный НЦ хирургии, ННКХЦ - Национальный научный кардиохирургичекий центр, ННЦФП - Национальный НЦ физиопульмонологии, НЦАГиП - НЦ акушерства, гинекологии и перинатологии, НЦГТиПЗ - НЦ гигиены труда и проф. заболеваний (с 2019 г. в составе МУК), НЦПиДХ - НЦ педиатрии и детской хирургии, РНПЦПЗ - Республиканский НПЦ психического здоровья, НИИОиР - НИИ онкологии и радиологии, НПЦТ - НПЦ трансфузиологии, ННОЦ - Национальный научный онкологический центр, UMC - University Medical Center)
Основной вклад в суммарную рейтинговую оценку вносят достижения по индикатору «Цитирование научных работ» (на данный индикатор в отдельных университетах приходится от 23,1% до 95,2% от суммарной балльной оценки) и индикатору «Статьи в рецензируемых изданиях» (на данный индикатор в отдельных университетах приходится от 3,3% до 25,8% от суммарной балльной оценки (рисунок 5).
Менее значительный вклад в суммарную рейтинговую оценку дают также такие индикаторы как «Патенты и иные охранные
документы» (в среднем 2,1% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Объем выполняемых научных исследований» (в среднем 8,8% баллов в суммарной рейтинговой оценке). На индикатор «Коммерциализация результатов научных исследований и трансферт технологий» в среднем приходится 9,3% баллов в суммарной рейтинговой оценке, на индикатор «Научные разработки» - в среднем 8,1% в суммарной рейтинговой оценке, на индикатор «Участие в международных конференциях» - в среднем 8,1% в суммарной рейтинговой оценке.
РНПЦПЗ КИЦЦИЗ I
НЦПиДХ
ннюц ниито
НЦАГиП
нпцт игле НИИКиВБ ннцх нцнх ннмц
НИИОнР
12,5% ил* 64,1%
15,7« них
| 194% S7r3% ШЯ : 1,3% 2ГЗЙ Й.2%
1 J fin SÎS* т£ □ г, ок î глк ■
М.7% ш шшт 1БГ6% ■№% 10, в*
22,2% Qfl 10,7%
_Î,S% эда UAH
til д ■И ers%
6,954 КО К,7% 1 ЕЕ 5,7* 7,9%
74Д%
¡,1-1 ж, 81,7% 5,9%
| 16,5% 72,5% 5,6%
^ШШШ В14% ï.4%
4,3% ШЛ!Л, 40,1% ЩШ «л* 10,7% 14,0%
,1К
ННКХЦ
гя*
61,1%
1,7%
№
I Инд. 1-Объем НИР I Инд. 4 - Патенты Инд. 7- Участие1 в конференция!
■ Инд. 2 - Публикаццн Инд. £ - Научные разрабйт««
Инд. J - Цитирования Инд. в - Коммерциализация
Рисунок 5 - Вклад отдельных индикаторов в суммарную рейтинговую оценку НИИ/НЦ клинического
профиля в 2019 году, %
Рейтинговые места организаций неклинического профиля (рисунок 6) в 2019 году представлены следующим образом: 1-е место - ННЦООИ, 2-е место - РЦРЗ, 3-е место - КМУ «ВШОЗ», 4-е место - НЦОЗ. При анализе динамики рейтинговых показателей организаций неклинического профиля за период с 2017 по 2019 год положительная динамика балльной оценки в 2019 году в сравнении с 2017 и 2018 годом отмечается для всех организаций за исключением ННЦООИ.
На рисунке 7 показан вклад отдельных индикаторов в суммарную оценку организаций неклинического профиля. Как видно явные лидеры в рейтинге добиваются высоких позиций, прежде всего за счет индикаторов «Цитирование научных работ» (на данный индикатор в отдельных организациях приходится от 24,6% до 58,5% от суммарной балльной оценки), «Публикации в международных изданиях» (на данный индикатор в отдельных университетах приходится от 8,2% до 57,4% от суммарной балльной оценки) и «Коммерциализация
результатов научных исследований» (в ННЦООИ - 61,7% в суммарной рейтинговой оценке).
Менее значительный вклад в суммарную рейтинговую оценку дают также такие индикаторы, как «Объем выполняемых научных исследований» (в среднем 4,3% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Участие в конференциях» (в среднем 6,3% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Патенты и иные охранные документы» (в среднем 4,8% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Участие в международных конференциях» (в среднем 6,4% баллов в суммарной рейтинговой оценке), «Научные разработки» (в среднем 9,8% баллов в суммарной рейтинговой оценке).
Пищит [1]
нцПФЗйж [2] | 6J] J
ИЦГШ(А| и™ *
БШОЭ [4) ■ 1*19» «
PUpi [5] 1 1ДÎ9Ï fi
ИПЦОЭиМ Щ 1,]ЬОИ 4
¿oie год
ККЦКЭИ41) 5,7474 4
BlllfH(ÏJ L. ГВ9Б 4
нцйэ NI (J,«st 4
год
НнцоонИ} I
щтэ (Î>
НвГШОГЕ»)
KUQi (4]
1,7337 ♦
WlBf î.Dj is t
Динамика рейтинговой оценка в сравнении с гтри?ы<}у(ци1и годом
Of О&ЦН^ РГ^ТННГ ]fe ültiu Рч-3гн|*гааь~? wai i p»;pti< -jгдклы1ь<л ¿■"liÇfCÏ П Ii L? "Ci
ИкА. L < OÎUHhttP [■AJ4-M npuDKioi и пбърцлЗн -JH£ нр.р 1С*» НкД. Î- С'НЫчП HwiLFJIiiain f€opui H Wf<I> а" f**TT m Иид. I-ЦиГиДОМнИй M HhJtiOCXPDiUi рчепми IM Hn^.-ï riKTtriTH (эЙруО^-РИЕ. ■тйии.К illülK^Ht 1ЭЧ И"Д 5. ■ Hl/nriM-мазраЬйГ*л ИмйнйГ мН>ни. рцшвщаы. шгткчтм.) И Ицдв,- H C4À PA t р ци ЙЛ Ч i Й [яЫ-iÜH йбММ прн4ылн| И 1рЛм£ф4 ЭГ m Инд.7гУчкт||е » |ДО*ЛДД*4 H Ii Srii«; IKK
Mr-LTL- EÉAA Ми» MrLH Г^пп r.IrLTL- Б-,1,1 UM» Ь i_r_r MvLM Мгчги &Л.1.1 Ml-L-U Си
йкиоои ] Г, FM i илна .1 1 mn 1 цом а 1 ик 1 DC«
"UI-J 1 i,m 1 л 3 О.ЬИ D L Ojbî г Û ! DlJbS
ÜDCfl s un й (Шл i 1 fti« ! ДГП]^ 1 CUflJb о Ï (UTK
-1ЦОЭ 4 1ЛИ г CUM 1 4 а зэ4 0 2 оиш О 4 0.0*5
Рисунок 6 - Динамика рейтинговой оценки организаций неклинического профиля за 2017-2019 гг.
(ВШОЗ - Высшая школа обществ. здравоохранения, КНЦКЗИ - Казахский НЦ карантинных и зоонозных инфекций (с 2019 г. ННЦООИ - Национальный научный центр особо опасных инфекций), НЦГиЭ - Научный центр гигиены и эпидемиологии им. ХЖуматова, НЦПФЗОЖ - НЦ проблем формирования здорового образа жизни, РЦРЗ - Республиканский центр развития здравоохранения, НПЦСЭЭиМ - НПЦ санитарно-эпидемиологической экспертизы и мониторинга, НЦОЗ - Национальный центр общественного здравоохранения (в состав НЦОЗ вошли НЦГиЭ, НПЦСЭЭиМ, НЦПФЗОЖ))
нцоз
вшоз
РЦРЗ
ННЦООИ
5,9% 57,4% 30,2% -
35,6% 58,5% 3,3%
6,6% 6,9% 33,1% 35,9% 15,5%
J
24,6K 61,7%
I Инд. 1 - Объем НИР Инд. 4 Патенты Инд. 7 - Участие в конференция);
I Инд, 7 - Публикации I Инд. Б ■ Научные разработки
: Инд. 3 - Цитирования Икд. 6- Коммерциализация
Рисунок 7 - Вклад отдельных индикаторов в суммарную рейтинговую оценку организаций неклинического профиля в 2019 году, %
Обсуждение
Проведенная оценка результативности НИД казахстанских медицинских ВУЗов, НИИ и НЦ за последние 3 года позволила выявить как положительные, так и отрицательные моменты.
Из числа положительных моментов необходимо отметить рост количества статей, публикуемых ежегодно в научных изданиях, индексируемых в международных базах данных - рост данного показателя отмечается на 43,4%, рост общего количества цитирований научных
работ в изданиях, индексируемых в WoS и Scopus - в 6,3 раза, рост доли сотрудников с индексом Хирша по данным WoS/Scopus и Google Scholar/РИНЦ - с 4,5% до 9,2% и с 8,4% до 9,2% соответственно, рост среднего индекса Хирша по данным WoS/Scopus и Google Scholar/ РИНЦ - с 0,12 до 0,16, рост патентной активности организаций медицинской науки и медицинских ВУЗов - на 26,3%, рост объемов получаемой ежегодно прибыли от коммерциализации
результатов НИР - на 84,9% и т.д. отечественных медицинских ВУЗов и научных
С другой стороны - отмечается низкая организаций в сфере науш. активность достаточно большой доли
Таблица 9 - Выявленные проблемы по результатам рейтинговой оценки медицинских ВУЗов и НИИ, НЦ
Индикатор Компоненты индикатора Количество организаций, где отсутствует достижение по данному индикатору
Объем выполняемых научных исследований По всем видами НИР 3 организации (10,3%)
в т.ч. ПЦФ 7 организаций (24,1%)
Отечественные гранты 15 организаций (51,7%)
Зарубежные гранты 21 организация (72,4%)
Иные источники 18 организаций (62,1%)
Самофинансирование 16 организаций (55,2)
С зарубежными партнерами 17 организаций (58,6%)
Совместно с бизнес-партнерами 24 организации (82,7%)
Публикации в рецензируемых изданиях Все виды рецензируемых журналов 2 организации (6,8%)
в т.ч. статьи в журналах с IF>1 21 организаций (77,8%)
Цитирование научных работ за последние 5 лет Цитирования в Web of Science, Scopus 3 организации (10,3%)
Цитирования в Google Scholar, БД РК и стран СНГ, иных региональных БД 4 организации (13,8%)
Патенты и иные охранные документы Все виды охранных документов 6 организаций (20,7%)
в т.ч. международные патенты 23 организации (79,3%)
Национальные патенты 11 организаций (37,9%)
Свидетельства об интелл. собст. 9 организаций (31,0%)
Количество научных разработок Все виды научных разработок 3 организации (10,3%)
в т.ч. Первичные научные разработки 29 организаций (100%)
Вторичные научные разработки 23 организации (79,3%)
Третичные научные разработки 3 организации (10,3%)
Уровень коммерциализации НИР и трансляции новых знаний и технологий Коммерциализация результатов НИР 20 организаций (68,9%)
Трансферт новых технологий 18 организаций (62,1%)
Уровень участия в международных конференциях и форумах С докладами 2 организации (6,8%)
С тезисами 4 организации (13,8%)
Недостаточно высокие показатели научной активности (Средний IF/SJR журналов, в которых публикуются казахстанские ученые-медики, составляет 2,0, Средний индекс Хирша персонала медицинских ВУЗов, НИИ, НЦ - 0,140,20 и т.д.) свидетельствуют о низких показателях конкурентоспособности НИД в целом.
В основе указанных проблем лежат как системные (на уровне отрасли) причины (низкое финансирование научных исследований, недостаточная эффективность системы подготовки и поддержания компетенций научных кадров, низкий уровень взаимодействия академических и научных структур, недостаточная привлекательность Казахстана для спонсоров международных мультицентровых исследований, связанная, в том числе, с имеющимися бюрократическими барьерами на уровне экспертных органов и несовершенством
правового регулирования ряда перспективных направлений исследований - клинических исследований лекарственных средств передовой терапии, клинических исследований комбинации лекарственных средств и др.), так и причины, связанные с имеющимися недостатками на уровне ВУЗов, НИИ, НЦ (недостаточное внимание к вопросам научного развития со стороны руководства, низкая мотивация работников к научно-исследовательской деятельности, неэффективный менеджмент научно-
исследовательской деятельности, недостаточная материально-техническая база).
Для дальнейшего стимулирования научной и инновационной деятельности необходимо принять меры по устранению выявленных недостатков как на уровне самих медицинских ВУЗов и научных организаций, так и на уровне уполномоченного органа.
1. Рекомендуемые меры на уровне медицинских ВУЗов и научных организаций включают:
1.1. Исходя из выявленных недостатков в научной деятельности медицинским ВУЗам и НИИ, НЦ необходимо:
- при привлечении финансирования на НИД: сделать акцент на привлечение зарубежных грантов, вовлечение в программы международных мультицентровых исследований, в т.ч. совместных проектов со стратегическими партнерами и выполнение НИР в партнерстве с бизнес-структурами;
- в публикационной активности: сделать акцент на публикацию статей в журналах с высокими наукометрическими показателями (с индексом Хирша /SJR более 1, с квартилем более Q1-Q3);
- при патентовании результатов НИР: сделать акцент на получение национальных и международных патентов;
- при проведении научных разработок: принять меры по созданию первичных научных разработок;
- при коммерциализации результатов НИР: сделать акцент на коммерциализацию результатов НИР не только в рамках проведения мастер-классов, но и через запуск производств, создание старт-апов и спин-оффов, передачу/ продажу лицензии и т.д.;
- при участии в международных конференциях: сделать акцент на участие в конференциях и публикацию тезисов в тех конференциях, материалы которых индексируются в Scopus, Web of Science.
1.2. Обеспечить условия для эффективной мотивации и стимулирования сотрудников к научно-исследовательской деятельности на основе KPI, по которым формируются включенных глобальные рейтинги университетов и научных организаций и Национальный рейтинг научной и инновационной деятельности медицинских ВУЗов и НИИ, НЦ.
1.3. Пересмотреть практику доплат за ученые степени и звания - доплаты не должны быть «пожизненными», а осуществляться при условии наличия научной активности за последние годы (например, на первом этапе для PhD и кандидатов наук можно установить требование - не менее 2 публикаций в рецензируемых изданиях, индексируемых в Scopus и Web of Science за последние 5 лет, наличие индекса Хирша = 1, для доктора наук - не менее 3 публикаций в рецензируемых изданиях, индексируемых в Scopus и Web of Science за последние 5 лет, наличие индекса Хирша = 3, в дальнейшем можно поэтапно поднимать эту планку). При этом чтобы предотвратить снижение интереса к защите ученой степени, необходимо выстроить четкую траекторию карьерного роста в академической и научной областях, в которой
наличие ученой степени должно служить одним из базовых требований к занятию штатных позиций старших, ведущих, главных научных сотрудников, руководителей научных и учебно-методических подразделений и т.д. Также в рамках проводимых в ВУЗах и НИИ, НЦ мер по повышению зарплаты академических и научных сотрудников необходимо наиболее ощутимо повышать базовый оклад по должностным позициям, где требуется наличие ученой степени;
1.4. Оценить эффективность и при необходимости пересмотреть существующие практики регулярной аттестации ППС и научных работников с акцентом на достижения в сфере науки. При этом занятие позиций доцента, профессора, заведующих кафедрой должно осуществляться только по результатам достижения KPI в науке - предлагается поэтапно вводить требование по наличию индекса Хирша, а также статей в высокорейтинговых журналах в качестве "correspondence author" у специалиста не ниже определенного уровня для занятия академической и научной должности, а также должностей руководителей;
1.5. Обеспечить систематическое повышение квалификации ППС и научных сотрудников по результатам аттестации - в том числе на курсах, связанных с развитием научных компетенций;
1.6. Развивать инфраструктуру поддержки ученых и инновационно-активных специалистов - эндаумент-фонды, офисы-коммерциализации, бизнес-инкубаторы и/или технопарки, проектные офисы по науке, а также
инфраструктуру для проведения научных исследований - научные и испытательные лаборатории, биобанки;
1.7. Обеспечить активное участие сотрудников медицинских ВУЗов и научных организаций в международных профессиональных объединениях и специализированных он-лайн ресурсах для ученых, в т.ч. создание и регулярная актуализация профиля НИИ, НЦ ВУЗов, реализуемых научных проектов и индивидуальных профилей сотрудников в авторитетных международных платформах ORCID, ResearchGate, Academia. edu и др.;
1.8. Пересмотреть на предмет эффективности существующие и внедрить новые подходы к вовлечению в НИР студентов и молодых ученых (научные общества молодых ученых и студентов, внедрение Researched-based learning и Project-based learning конференции и конкурсы для студентов и молодых ученых, летние/зимние школы, хакатоны и т.д.).
2. Рекомендуемые меры на уровне
уполномоченного органа (Министерства здравоохранения) включают:
2.1. Принять меры по увеличению объемов финансирования научных исследований в области здравоохранения (с поэтапным увеличением доли расходов на медицинскую и фармацевтическую науку по отношению к ВВП). При этом с учетом существующей эпидемиологической ситуации и вызовов национальной системе здравоохранения, по видимому, необходимо пересмотреть приритетные направления биомедицинских научных исследований. К числу приоритетных направлений должны относиться:
- проведение эпидемиологических исследований, направленных как изучение как неинфекционных, так и инфекционных заболеваний, в том числе поиск новых факторов риска развития заболеваний и выработку эффективных мер по своевременному реагированию системы здравоохранения на существующие и будущие вызовы и угрозы здоровью и безопасности населения нашего государства;
- разработка эффективных дигностических тестов и технологий для раннего выявления заболеваний;
- научное обоснование и оценка эффективности оценка эффективности существующих скрининговых программ, а также всех программ и решений в области здравоохранения, в том числе на предмет обоснованности расходования финансовых и человеческих ресурсов;
- разработка эффективных подходов к профилактике заболеваний, включая здоровьесберегающие технологии для всех уязвимых слоев населения;
- разработка эффективных решений и технологий в сфере реабилитации больных;
- разработка эффективных мер по сдерживание устойчивости к противомикробным препаратам, в т.ч. проведение исследований и разработок по созданию новых средств лечения и вакцин, эффективных против инфекций, в том числе с множественной лекарственной устойчивостью.
2.2. Обеспечить создание благоприятной среды для проведения биомедицинских, в том числе международных мультицентровых клинических исследований, на территории РК через совершенствование нормативно-правовой базы, включая:
- внедрение механизмов, обязующих частный бизнес и промышленный сектор финансировать научные исследования в области здравоохранения (в том числе, путем установления требования для фармацевтических компаний инвестировать до 10% прибыли
от продаж фармацевтической продукции в клинические исследования на территории РК; внесения изменений в существующие требования для недропользователей финансировать научно-исследовательские, научно-технические и опытно-конструкторские работы на территории РК в размере одного процента от расходов на добычу, понесенных недропользователем в предыдущем году - через установление требования, что часть этих средств должна направляться на финансирование НИР в области здравоохранения и т.д.);
- повышение привлекательности рынка клинических исследований РК для отечественных и зарубежных инвесторов (в том числе, путем снижения налогового бремени для компаний, инвестирующих в биомедицинские исследования);
- четкое определение порядка проведения тех исследований, по которым в последние годы возникают наиболее часто трудности на этапе получения разрешения (клинические исследования лекарственных средств передовой терапии, клинические исследования комбинации лекарственных средств и т.д.) [15].
2.2. Принять меры по повышению ответственности организаций за низкие показатели научной и инновационной деятельности (достижение пороговых значений), включая:
- меры административного воздействия к аутсайдерам в рейтинге (из числа подведомственных уполномоченному органу организаций);
- снижение госзаказа на послевузовское обучение для организаций, показывающих низкие показатели научной и инновационной деятельности;
- рассмотрение целесообразности наличия у организации статуса «научной организации» - если несколько лет отмечается отрицательная динамика в рейтинге (при этом целесообразно закрепить за уполномоченным органом «монопольное» право присваивать статус научной организации в области здравоохранения).
2.3. При утверждении перечня организаций, привлекаемых на вторичные исследования (разработку клинических протоколов и руководств, аналитических сборников и т.д.) предпочтение нужно отдавать тем организациям, где развиты первичные исследования;
2.4. При выделении госзаказа на программно-целевое финансирование и утверждении объемов базового финансирования предпочтение отдавать организациям, показывающим высокие показатели НИР;
2.5. Развивать механизмы адресной поддержки ученых и исследователей
через систему отраслевых конкурсов и грантов, создание «социальных лифтов» для перспективных научных работников.
Реализация данных мероприятий должна обеспечить рост результативности и
конкурентоспособности НИД в медицинских ВУЗах и научных организациях, создать условия для дальнейшей интеграции казахстанской медицинской и фармацевтической науки в мировое исследовательское пространство.
Литература
1. Amiri MM, Nasiri T, Saadat SH, Anabad HA, Ardakan PM. Measuring Efficiency of Knowledge Production in Health Research Centers Using Data Envelopment Analysis (DEA): A Case Study in Iran. Electron Physician. 2016; 8(11):3266-3271. Published 2016 Nov 25. doi:10.19082/3266.
2. Vitaliy Koikov, Amangali Akanov, Assel Abduazhitova, Ayagyoz Umbetzhanova et al. Evaluation of the level and quality of medical science in the Republic of Kazakhstan on the integral indicators of the competitiveness of health research. J Health Dev 2019; 1(30):8-25. DOI: 10.32921/2663-1768-2019-1-308-25.
3. Хамзина Н.К., Жумадилов Ж.Ш., Койков В.В., Жарлыганова Д.С. и др. Индикаторы реализации Концепции реформирования медицинской науки в Республике Казахстан / Методические рекомендации. Астана, 2009. 51 с. Доступно по URL: https://www.researchgate.net/ publication/311799876_Indicators_of_realization_of_the_Concept_of_reforming_medical_science_in_the_ Republic_of_Kazakhstan.
Hamzina N.K., ZhumadilovZh.Sh., Kojkov V.V., Zharlyganova D.S. idr. IndikatoryrealizaciiKoncepcii reformirovanija medicinskoj nauki v Respublike Kazahstan (Indicators of the implementation of the Concept of reforming medical science in the Republic of Kazakhstan) [in Russian]. Metodicheskie rekomendacii. Astana, 2009. 51 р. Dostupno po URL: https://www.researchgate.net/publication/311799876_Indicators_of_ realization_of_the_Concept_of_reforming_medical_science_in_the_Republic_of_Kazakhstan.
4. Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан. О методике ранжирования организаций медицинской науки и медицинских вузов по результатам научной и инновационной деятельности: утв. 12 июля 2013 года, №404.
Prikaz Ministra zdravoohranenija Respubliki Kazahstan. O metodike ranzhirovanija organizacij medicinskoj nauki i medicinskih vuzov po rezul>tatam nauchnoj i innovacionnoj dejatel>nosti (Order of the Minister of Health of the Republic of Kazakhstan. About the ranking procedure for medical science organizations and medical universities based on the results of scientific and innovative activities) [in Russian]: utv. 12 ijulja 2013 goda, № 404.
5. Койков В.В., Умбетжанова А.Т., Аубакирова А.С. и др. Методика ранжирования организаций медицинской науки и медицинских вузов по результатам научной и инновационной деятельности / Методические рекомендации: РЦРЗ., - Астана, 2015, 40с. ISBN: 478-601-7541-13-2.
Kojkov V.V., Umbetzhanova A.T., Aubakirova A.S. i dr. Metodika ranzhirovanija organizacij medicinskoj nauki i medicinskih vuzov po rezul>tatam nauchnoj i innovacionnoj dejatel>nosti (The ranking methodology of medical science organizations and medical universities based on the results of scientific and innovative activities) [in Russian]. Metodicheskie rekomendacii: RCRZ, - Astana, 2015, 40s. ISBN: 478-601-7541-13-2.
6. QS Stars University Ratings. QS Quacquarelli Symonds Limited 1994 - 2020. All rights reserved. Website. [Cited 25 Feb 2020]. Available from URL: https://www.topuniversities.com/
7. QS EECA University Rankings 2020 QS Quacquarelli Symonds Limited 1994 - 2020. All rights reserved. Website. [Cited 25 Feb 2020]. Available from URL: https://www.topuniversities.com/university-rankings/eeca-rankings/2020.
8. Scimago Country Rankings, 2020. Website. [Cited 25 Feb 2020]. Available from URL: http://www. scimagojr.com/.
9. Webometrics Ranking of World Universities, 2020. Website. [Cited 25 Feb 2020]. Available from URL: http://www.webometrics.info.
10. OECD (2017), Health at a Glance 2017: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris. Website. [Cited 25 Feb 2020]. Available from URL: http://dx.doi.org/10.1787/health_glance-2017-en.
11. Rene Tetzner. What Is a Good H-Index Required for an Academic Position? August 10, 2018. Proof-Reading-Service.com. Website. [Cited 25 Feb 2020]. Available from URL: https://www.proof-reading-service.com/en/blog/good-h-index-required-academic-position/.
12. Yuan J.T., Aires D.J., DaCunha M., Funk K. et al. The h-index for associate and full professors of dermatology in the United States: an epidemiologic study of scholastic production. Cutis. 2017; 100(6): 395-398.
13. Doja A., Eady K., Horsley T., Bould M.D. et al. The h-index in medical education: an analysis of medical education journal editorial boards. BMC Med Educ. 2014; 14:251. doi:10.1186/s12909-014-0251-8.
14. Nowak JK, Lubarski K, Kowalik LM, Walkowiak J. H-index in medicine is driven by original research. Croat Med J. 2018; 59(1): 25-32. doi:10.3325/cmj.2018.59.25.
15. Vitaliy Koikov, Amangali Akanov, Assel Abduazhitova. Creation of motivational mechanisms for the development of the clinical trials market in the Republic of Kazakhstan: Policy Brief J Health Dev 2019; Special Issue (34): 4-15.
