CC BY
43
УДК 658.1 + 658.1.009.12
Вайсман Е. Д.
модель формирования и реализации инновационного развития
промышленных предприятий
1
Повышение конкурентоспособности российских предприятий, а, значит, и всей российской экономики, в том числе направленное на преодоление кризисной ситуации, сегодня связывают с инновациями. Уже понятен и не вызывает сомнений тот факт, что без инноваций выйти на уровень мировой конкурентоспособности не представляется возможным. Этот выбор в полной мере соответствует вектору развития теорий конкурентных преимуществ, направленному, как показал анализ, на рост интеллектуального компонента в установлении стойкого конкурентного преимущества.
В настоящее время проблема инновационного развития российской экономики активно обсуждается на теоретическом и практическом уровнях. По различным оценкам, от 75 до 100 % прироста производства промышленно развитых стран сегодня обеспечивается за счет использования инноваций [1]. Более того, оживление производства в регионах, переживших экономические кризисы, происходит, как правило, благодаря активизации инновационных процессов. Вызывает интерес возможность так называемого триггерного эффекта - резкого, даже скачкообразного изменения выходной величины при незначительном изменении входной - инновационного развития в условиях кризиса экономики.
Однако переход российской экономики к инновационному развитию требует решения, как минимум, двух комплексных и непростых задач. Во-первых, создания условий для формирования инновационного потенциала предприятия, во-вторых, создания условий для его реализации.
С некоторой долей условности мы предлагаем считать, что условия для формирования инновационного потенциала в большей степени создаются факторами внутренней среды предприятия, а условия его реализации - внешними. Разумеется, в реальности эти факторы неразрывно связаны между собой, а часть из них является взаимозависимыми.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке АВЦП "Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы), проект 2.1.3/753".
Формирование инновационного потенциала предприятия, на наш взгляд, предполагает, прежде всего, получение ответов на следующие вопросы: что продвигать на рынок, т.е. какой инновационный продукт целесообразно разработать предприятию; как должно быть организовано производство этого продукта, т.е. какую технологическую политику необходимо выбрать; кто должен заниматься проблемой разработки и внедрения инноваций и, наконец, за счет каких источников эта работа должна быть профинансирована?
С этой точки зрения факторы формирования инновационной модели логично представить набором из ключевых систем управления предприятием, по сути, и направленным на получение ответов на поставленные выше вопросы: управление маркетингом, управление производственными процессами, управление персоналом и управление финансами. Задача состоит в том, чтобы каждая из этих систем приобрела инновационный характер.
Постановка системы управления маркетингом инноваций - сложнейшая задача для современных российских предприятий, учитывая, что на многих из них все еще не в полной мере функционирует маркетинг в принципе. Считается, что идеи новых продуктов могут исходить от двух, совершенно различных источников: от рынка (маркетинг отклика) и от фирмы (маркетинг предложения). Таким образом, процесс состоит из двух этапов: реакции (приспособление к тенденциям или маркетинг спроса) и действия (создание тенденций или маркетинг предложения). Заметим, что в развитых странах большее значение имеет маркетинг предложения, поскольку там большинство нужд и желаний потребителей удовлетворены, и часть существующих рынков находится в состоянии стагнации. Тем не менее, американский и европейский опыт в сфере инноваций, и, прежде всего, в промышленном секторе, свидетельствует, что во многих отраслях около 60-80 % успешных товаров разрабатывались в ответ на рыночные потребности и спрос, в то время как инновации, «вталкиваемые» техническим
прогрессом, составляют порядка 20-40 %. При этом инновации, «втягиваемые» потребителями, обычно характеризуются более высокими темпами роста продаж [2].
Сегодня существует точка зрения, согласно которой для российских предприятий, в силу сложившейся, к сожалению, технической отсталости в целом ряде областей, более рациональным является заимствование инноваций. Заметим, что, по мнению автора [3], даже для развитых стран следование динамике рынка с заимствованиями или покупкой лицензий в отдельных случаях могут быть разумными стратегическими направлениями. В любом случае, маркетологам приходится искать новаторские идеи во всех областях производства и рыночных отношений, а не только в НИОКР и экономической сфере.
Создание системы управления произ-водственными процессами, нацеленной на инновационные решения, предполагает усовершенствование и освоение новых технологий производства, разработку новых, менее ресурсоемких продуктов, применение инновационных способов организации производства, в том числе оперативного планирования, инновационных систем управления, в том числе управления проектами, управления стоимостью производственных операций, качеством, логистики, применение средств автоматизации. Все это связано с преодолением дисбаланса существующей сегодня бизнес-модели, проявляющегося в том, что большинство российских компаний продолжает ориентироваться на старый инженерный задел и подходы к управлению научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами (НИОКР), которые уже не могут обеспечить международный уровень и качество инженерных решений. К сожалению, несмотря на это, примеры альянсов и поглощений зарубежных инжиниринговых компаний, которые могли бы помочь выйти на новый уровень технологий и управления НИОКР, практически отсутствуют.
Наиболее передовые промышленные предприятия идут по пути покупки лицензий, что, в том числе, позволяет конструкторам и технологам увидеть уровень мировой инженерной мысли. Некоторые заводы заказывают разработку нового изделия с заданными параметрами зарубежным инжиниринговым компаниям.
Создание инновационных технологий требует фундаментальных исследований, проведение ко-
торых сопряжено с большим объемом инвестиций и длительным сроком возврата последних. За рубежом эту проблему крупные корпорации решают в ряде случаев совместно, либо в кооперации с ВУЗами.
В целом самообеспеченность российской экономики инновационной, и прежде всего, высокотехнологичной продукцией остается чрезвычайно низкой. Заметим, что наиболее развитые страны стремятся, несмотря на значительные объемы внешней торговли, удовлетворить внутренние потребности в высокотехнологической продукции за счет, прежде всего, собственного производства. К примеру, в середине 90-х годов у таких государств, как США, Япония, Германия, Франция, Великобритания уровень самообеспеченности составлял примерно 80 % и более [6]. В России данный показатель даже не учитывается, несмотря на его важнейшую роль как одного из индикаторов технологической безопасности. В результате доля России на мировом рынке высоких технологий ничтожно мала, и, по оценкам экспертов, составляет около 0,5 %. Доля инновационно активных предприятий в российской промышленности в последние годы не более 10-12 % (по оценкам исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров), что в несколько раз ниже, чем в развитых странах (так, в Греции - 27 %, во Франции - 46 %, в Германии - 66 %) [7].
Система управления персоналом, обеспечивающая способность работников предприятия разрабатывать и производить инновации, согласно современным концепциям управления, предполагает внедрение системы управления знаниями. Знания - это уникальный вид ресурса, управление которым позволяет быстро реагировать на появление новых тенденций развития рынка, либо создавать эти тенденции. Управление знаниями - процесс, в ходе которого организация генерирует знания, накапливает их и использует в целях получения конкурентных преимуществ, а экономика, основанная на знаниях - это экономика, способная превращать знания в доход, причем не только в отраслях, непосредственно связанных с высокими технологиями.
Цель инновационной деятельности на предприятии состоит в создании долговременных конкурентных преимуществ. Это означает, что она должна рассматриваться не как отдельные продуктовые и технологические инновации, а как
способность персонала к постоянному и непрерывному развитию системы знаний.
Как известно, теории развития, основанные на традиционных взглядах на экономический рост, предполагают стимулирование накопления реального основного капитала и инвестиций, импорт капитала и вмешательство во внутренний финансовый рынок. Новый взгляд на проблемы развития, разрабатываемый в работах П. Ромера, Р. Лукаса, Г. Гроссмана и Е. Хелпмена, рассматривает в качестве главного источника экономического роста технический прогресс.
Главной отличительной особенностью нового подхода к проблемам экономического роста является трактовка знаний в качестве равноценного фактора производства наряду с капиталом и рабочей силой. Как и капитал, знания должны быть оплачены за счёт сокращения текущего потребления.
Направление ресурсов на увеличение запаса знаний сокращает ресурсы для инвестирования в основной капитал, однако, аккумулированный таким образом запас знаний повышает отдачу инвестиций. Оперирующая только двумя факторами - капиталом и рабочей силой, формула производственной функции предполагает получение эффекта от масштабов производства. Добавление к ним фактора знаний ведёт к повышению отдачи от использования всех трёх факторов.
Постоянный экономический рост достигается, таким образом, как эндогенный результат действия капитала, рабочей силы и приращенных знаний.
В работе А. Теспинова [8] менеджмент разделяется на три самостоятельных области: менеджмент исполнительский, менеджмент аналитический, менеджмент синтетический (стратегический или концептуальный). Соответственно, различается компетентность менеджеров: от умения понимать инструменты менеджмента и точно применять их, через умения анализировать деятельность и принимать решения о подходах к управлению деятельностью, к способностям выстраивать конкурентные стратегии. Становится понятным, что по мере усложнения внешних и внутренних условий ведения бизнеса, по мере накопления эффектов роста компаний и стратегических пространств их деятельности менеджмент обычный, то есть рецептурный - основанный на использовании готовых инструментов управления
деятельностью, вырастает в менеджмент концептуальный, то есть основанный на принятии концептуальных решений.
Система управления финансами, способствующая разработке и внедрению инновационных продуктов, предполагает, на наш взгляд, решение двух задач. Во-первых, обеспечение инновационного развития инвестициями, во-вторых, разработку механизма стимулирования повышения инновационного фактора в инвестициях, или, другими словами, стимулирование использования инвестиционных ресурсов на развитие инноваций.
Опросы, проведенные в Уральском Федеральном округе среди чиновников, представителей предприятий и экспертов, показывают не только отсутствие единства в представлениях о сущности инноваций, но и разницу в оценках причин низкой инновационной активности регионов. Если чиновники говорят, в основном, об общей незаинтересованности регионов в развитии новых технологий, то руководители предприятий, наряду с экспертами, ссылаются, в первую очередь, на элементарную нехватку финансирования.
При этом эффективность предпринимаемых мер всеми опрошенными оценивается как крайне низкая. Такой же оценки удостоены общий инновационный потенциал Уральского Федерального округа, а также уровень государственной поддержки.
Отставание нашей экономики от экономик развитых стран, в числе прочих причин, можно, по нашему мнению, объяснить не столько недостатком инвестиций, сколько недостатком инновационного фактора в инвестициях. По сути, это означает, что в большинстве случаев инвестиции направляются в нововведения-процессы и модификацию продуктов в ущерб нововведениям-продуктам. Более того, в ряде отраслей инвестиции практически не связаны с инновациями, ограничиваясь только адекватной заменой элементов основных средств, либо расширением масштабов.
Другими словами, сложившуюся в последние годы позицию, согласно которой основной причиной недостаточного экономического роста в России является нехватка инвестиций, нельзя признать вполне правомерной. В подтверждение этого вывода можно привести целый ряд примеров, когда предприятия, ценой больших усилий
добившись притока инвестиций, распоряжаются средствами не лучшим образом, либо приобретая устаревшее оборудование, либо неудачно осваивая новое.
Следовательно, во многих случаях именно повышение эффективности менеджмента является первоочередным условием формирования инновационного потенциала предприятий. Эффективный менеджер может не только рационально распорядиться инвестиционными ресурсами, но и решить проблему их дефицита.
Таким образом, каждая из основных систем управления предприятием должна быть соответствующим образом настроена на формирование инновационной модели развития. Такую настройку мы предлагаем условно назвать 4 «и»: интерес, источники, инструменты, информация.
Интерес. Настройка систем управления на формирование инновационной модели развития в первую очередь требует наличия заинтересованности в развитии инноваций. На уровне собственников бизнеса такая заинтересованность формируется, в первую очередь, под воздействием факторов внешней среды: макроэкономических -за счет стимулирующей инновационное развитие законодательной базы и соответствующей системы налогообложения, и мезоэкономических - за счет развития внутриотраслевой конкуренции, стимулирующей стремление выжить в высоко конкурентной среде и повысить уровень конкурентоспособности своего бизнеса.
На уровне менеджеров предприятия заинтересованность в развитии инноваций формируется разработкой соответствующей системы мотивации, предусматривающей, в том числе, право на ошибку и риск.
Источники. Следующим обязательным фактором создания условий для формирования инновационного потенциала предприятия является наличие источников необходимых ресурсов: финансовых, материальных и интеллектуальных. Сегодня трудно определить, какие из этих источников являются определяющими, однако следует подчеркнуть особую важность интеллектуальных ресурсов.
Инструменты. Еще один фактор - освоение персоналом предприятия набором инструментов, позволяющим осуществлять весь спектр работ по разработке, производству и продвижению инновационного продукта. Заметим, что здесь понятие «инструмент» используется в широком смысле,
т.е. включающим все основные элементы системы управления.
Информация. Наконец, последним фактором создания условий для формирования инновационного потенциала предприятия следует, на наш взгляд, считать информацию. Сегодня информационный компонент начинает доминировать в любом бизнесе.
Теперь коротко остановимся на условиях реализации инновационного потенциала промышленного предприятия.
Прежде всего, это состояние институциональной среды, созданию которой сегодня уделяется чрезвычайно большое внимание, как в научной литературе, так и на правительственном уровне.
В последние годы произошла активизация государственной инновационной политики, которая нашла отражение в ряде концептуальных документов и программ, представляющих собой сумму мероприятий, процедур и регламентов, через которые государство осуществляет научно-техническую политику, размещая государственные заказы на исследования и разработки в тех направлениях науки и технологии, которые признаны приоритетными и способствуют повышению конкурентоспособности российской экономики.
Вместе с тем признается, что все еще слаба финансовая инфраструктура инновационной сферы, которая стала создаваться после распада СССР. Изначально главным ее назначением было не инновационное развитие, а сохранение и поддержка обширного научного комплекса, в том числе той его части, которая связана с прикладными исследованиями и разработками.
История развития инновационной деятельности в России очень коротка, и правовое регулирование этой сферы разработано еще недостаточно, законодательство нестабильно. Несмотря на большое число действующих нормативно-правовых актов, регулирующих научно-техническую и инновационную деятельность в экономике, по результативности и достаточности их нельзя признать оптимальными. Специалисты отмечают много пробелов, в том числе по системе льгот, включая налоговые, мотивации труда, по статусу территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала, по разграничению полномочий и взаимодействию между федеральным центром и субъектами Федерации. Одной из наиболее острых проблем является несистемность и
недостаточная проработанность законодательства в области интеллектуальной собственности. В последние несколько лет основные дебаты ведутся вокруг вопроса о принадлежности прав на интеллектуальную собственность, ранее созданную и создаваемую в настоящее время за счет государственных средств.
Очевидно, что в России подавляющая часть интеллектуальной собственности создана именно таким образом, поскольку доля государственного бюджета в финансировании исследований и разработок, как отмечалось ранее, до сих пор превышает половину суммарных расходов на гражданскую науку.
Существенно пострадал в результате спада кадровый потенциал российской науки. В результате сокращения количества занятых в научно-технической сфере, в том числе из-за оттока «умов» за рубеж, достаточно солидного среднего возраста научных работников, неоптимальной возрастной структурой научных кадров сформировалась угроза разрушения преемственности поколений.
По причине низкой степени коммерциализации процесса НИОКР и «рыночной» готовности реализуемых технологий Россия поставляет на мировой рынок преимущественно технологическое «сырье», и одновременно закупает дорогостоящие, готовые к немедленному практическому использованию зарубежные технологии, зачастую влекущие за собой приобретение дополнительных услуг (например, по монтажу оборудования и его последующему техническому обслуживанию). В результате страна не только несет экономические потери, но и фактически стимулирует научно-технический прогресс за рубежом.
В рамках государственных программ финансируется создание и поддержка инновационной инфраструктуры, призванной связать сектор исследований и разработок с субъектами рыночной экономики с целью обеспечения преобразования знаний в рыночный продукт. Однако, несмотря на предпринимаемые инициативы и увеличение затрат на создание знаний, расходуемых средств все равно недостаточно для инновационного прорыва, эффективность расходования выделяемых государством средств остается на весьма низком уровне.
Такой подход позволяет нам предложить к исследованию следующую модель формирования и
реализации инновационного потенциала с его последующей трансформацией в интеллектуальный капитал, с целью повышения конкурентоспособности предприятия (рис.1).
В принципе, любая модель - это физическое (материальное), логическое или математическое представление наиболее существенных свойств моделируемого объекта.В данном случае под моделью будем понимать совокупность взаимосвязанных логических и математических зависимостей, отображающих основные условия формирования и реализации инновационного потенциала - совокупности ресурсов, предназначенных для научно-инновационной деятельности реального промышленного предприятия, и возможностей ее осуществления.
Предложенная модель дает возможность оценить инновационный потенциал промышленного предприятия как совокупность оценок сложившихся условий его формирования (факторов внутренней среды) и условий реализации (факторов внешней среды).
Состояние факторов внутренней среды предлагается определять с помощью показателей, оценивающих каждое из четырех «и». Учитывая, что оценочные показатели, скорее всего, будут иметь различные единицы измерения, их целесообразно измерять по балльной системе, с помощью экспертных методов. По сути, интегральная оценка состояния этих показателей, с нашей точки зрения, может быть использована для характеристики степени инновационной активности предприятия.
Оценку факторов внешней среды как условия реализации инновационного потенциала промышленного предприятия предлагается определять по следующей схеме. Во-первых, следует составить список возможностей внешней среды, которыми необходимо воспользоваться предприятию. Во-вторых, с помощью экспертов оценить вероятность реализации этих возможностей. И, наконец, в-третьих, перевести последнюю оценку в балльную систему.
Для проведения балльных оценок предлагается ввести шкалу, в соответствие с которой оценки проводятся в пределах от -5 до +5 баллов. Понятно, что показатели, позитивно влияющие на формирование инновационного потенциала предприятия, оцениваются в области положительных значений, а показатели, негативного влияния - в области отрицательных оценок.
Рис. 1. Модель формирования и реализации инновационного развития промышленного предприятия
Рассмотрим метод оценки инновационного потенциала промышленного предприятия на примере условного предприятия. Пусть результаты состояния
Таким образом, состояние внутренней среды условного предприятия оценивается в 24 из 40, максимально возможных, балла.
Пусть список факторов внешней среды, влияющих на реализацию инновационного потенциала
его внутренней среды, с точки зрения условий формирования инновационного потенциала, определены по показателям, представленным в табл. 1.
условного предприятия, состоит из приведенных в табл. 2.
Результаты оценки вероятности реализации этих факторов, переведенные в балльную оценку, приведены в этой же таблице.
Таблица 1
Оценка состояния факторов внутренней среды условного промышленного предприятия
Область оценки Показатели факторов внутренней среды Оценка состояния
1. Система материального стимулирования инновационных предложений 1
интерес 2. Система материального стимулирования инновационных разработок 4
3. Система морального стимулирования инновационных разработок 5
4. Система обучения 3
1. Финансовое состояние предприятия 4
источники 2. Фонд материального стимулирования инновационных решений 2
3. Распределение прибыли 2
4. Инвестиционная привлекательность предприятия 3
1. Стратегия развития предприятия 5
2. Единая инновационная политика 3
инструменты 3. Механизм управления инновационной деятельности, включающий: планирование, контроль, координацию, регламенты -1
4. Риск-менеджмент -2
5. Патенты, изобретения, опыт продвижения на рынок инновационных продуктов -3
1. Система управленческого учета 4
информация 2. Маркетинговая информационная система, включающая базу данных и банк методов и моделей 2
3. Информационные технологии -5
Таблица 2
Оценка состояния факторов внешней среды условного промышленного предприятия
Показатели факторов внешней среды Оценка вероятности реализации
1. Получение патента 3
2. Защита интеллектуальной собственности -5
3. Получение льготного кредита -3
4. Получение венчурного кредита -1
4. Получение льгот в налогообложении -2
5. Страхование рисков инноваций -4
6. Изменение в налоговом законодательстве 2
7. Изменение в таможенном законодательстве 1
8. Изменение в системе страхования 3
Графическая интерпретация полученных результатов представлена на рис.2.
На диаграмме в координатах «состояние внутренней среды предприятия» - «вероятность реализации факторов внешней среды» выделены восемь областей возможных состояний инновационного потенциала условного предприятия. Оси отделяют положительное/отрицательное влияние на исследуемое предприятие, диагонали отделяют показатели, реализующиеся с высокой вероятностью от показателей с низкой вероятностью реализации. Дуги окружностей отделяют важные показатели от относительно неважных.
Понятно, что, чем дальше значение того или иного показателя находится от начала координат, тем это значение лучше. Поэтому штриховка на диаграмме обозначает область наиболее значимых показателей внутренней среды (как позитивно,
так и негативно влияющих на создание условий для формирования инновационного потенциала) и показателей внешней среды с наибольшей вероятностью реализации (как позитивной, так и негативной).
Интегральный показатель влияния внешней среды на инновационный потенциал предприятия оценивался по формуле:
f g =Х i2 + ^2, (1)
где Inflinteg - интегральный показатель влияния на организацию (от англ Influence);
I - оценка показателя внутренней среды;
O - оценка вероятности реализации показателя внешней среды.
В соответствие с характером выделенных областей, им могут быть присвоены следующие дескрипторы (табл. 3).
Таблица 3
Характеристика внутренней среды Характеристика внешней среды Соотношение значимости и вероятности Название области
Позитивные показатели внутренней среды Позитивные показатели внешней среды Важные, но маловероятные Ускоренное развитие
Неважные, но высоковероятные Упущенные возможности
Негативные показатели внешней среды Важные, но маловероятные Сложная ситуация
Неважные, но высоковероятные Необходимость маневрирования
Негативные показатели внутренней среды Позитивные показатели внешней среды Важные, но маловероятные Отсутствие перспектив
Неважные, но высоковероятные Перспектива вытеснения
Негативные показатели внешней среды Важные, но маловероятные Отставание
Неважные, но высоковероятные Существенное отставание
Области состояния условий формирования и реализации инновационного потенциала предприятия
^Вероятность реализации факторов внешней среды
Упущенные возможности
Перспектива вытеснения:
Ускоренное развитие
хОтсутствие перспектив
04,08
16,17,115 I М,18,11 О \ \2.\Ъ.\14
Оценка состояния факторов внутренней среды
Область относительно маловажных факторов
Отставание
Сложная ситуация^
Существенное отставание
Рис.2. Диаграмма показателей внутренней и внешней среды предприятия
Инновационный потенциал предприятия предлагается оценивать как отношение фактических оценок состояния его внутренней и внешней среды к максимально возможной.
Наиболее оптимальное состояние с точки зрения формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия должно быть максимально приближено к диагонали, разделяющей области
«Ускоренное развитие» и «Упущенные возможности». Именно это состояние позволит предприятию трансформировать свой инновационный потенциал в инновационный капитал и, в конечном счете, существенно поднять конкурентоспособность.
Таким образом, на основании результатов проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Условия для формирования инновационного потенциала промышленного предприятия создаются в его внутренней среде, в то время как внешняя среда обеспечивает условия реализации сформированного потенциала.
2. Внутреннюю среду промышленного предприятия целесообразно представить набором из ключевых систем управления предприятием, со-
стояние которых, с точки зрения создания условий для формирования инновационного потенциала, предлагается оценивать по четырем «и»: интерес, источники, инструменты, информация.
3. Для оценки состояния внутренней среды логично использовать систему оценочных показателей в разрезе четырех «и», определяемых экспертно, с помощью балльной шкалы.
4. Для оценки внешней среды предлагается использовать определение вероятностей реализации ее возможностей для промышленного предприятия, оцениваемых экспертно, с помощью балльной шкалы.
5. Результаты оценок внутренней и внешней среды предлагается представить в виде диаграммы, на которой выделены восемь областей возможных состояний инновационного потенциала промышленного предприятия, что позволяет не только оценить сложившуюся ситуацию, но и наметить действия по ее улучшению.
6. Наиболее оптимальное соотношение внутренней и внешней среды позволит предприятию трансформировать свой инновационный потенциал в инновационный капитал и, в конечном счете, существенно поднять конкурентоспособность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Интернет-портал «Инноватика и конкурентные преимущества» www.innovatika.net.
2. Urban G.L., Hauser J.R. and Dholakia N. Essentials of New Product Management, Englewood Cliffs NJ, Prentice Hall, 1987.
3. Hauschildt, Innovations Management, 199З, pp. 29-З1.
4. Липсиц И. В. Ценообразование (Управление ценообразованием в организации): учебник. З-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2005. 448 с.
5. Drosten, «Konditionen», ASW, 12, 1997, p. 36.
6. Science and Engineering Indicators. NSF. 2008.
7. ru.wikipedia.org/wiki/Инновация.
8. Бизнес на помочах концептуального менеджмента / «Менеджер», № 12, 2004.
