CC BY
71
Позиция
Рашид ХУНАГОВ
МНОЖЕСТВО ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ
В статье рассматривается проблема личности в разрезе аутентичности и идентичности глобализирующегося мира. На основе осмысления сосуществования российской национальной, региональной и этнокультурной идентичности делается вывод о необходимости использования эвристического потенциала диалога для понимания парадигмы целостности мира. This work discusses the problem of personality in the aspect of authenticity and identity in a globalized world. On the basis of study of coexistence of the Russian national, regional and ethnic and cultural identities a conclusion that it is necessary to use heuristic potential of dialogue for understanding the paradigm of integrity of the world is made.
Ключевые слова:
личность, аутентичность, российская, региональная и этническая идентичности, глобализация, диалог; personality, authenticity, Russian, regional and ethnic identity, globalization, dialogue.
ХУНАГОВ
Рашид
Думаличевич — д.соц.н., профессор; ректор Адыгейского государственного университета, г. Майкоп
Сегодня в России, как и во всем мире, наблюдается кризис как индивидуальных («я»), так и коллективных («мы») идентич -ностей, который активно обнаружил себя к началу нынешнего века. Не постигнув логики кризиса идентичности через психологи -ческое и онтологическое измерение личности, не связав проблему с тем, что является настоящим, подлинным, а что — неподлинным, подделкой, псевдонастоящим, трудно понять современный мир, в частности и Россию с ее многоэтничным и многоконфессиональ -ным составом. Эти вопросы весьма актуальны в современном гло -бализирующемся мире.
В настоящее время особое значение приобретают проблемы аутентичности и идентичности, т.к., во - первых, происходит стол -кновение идентичностей цивилизаций, что свидетельствует о новом витке взаимодействия и развития идентичностей, а во - вторых, в изменчивом коммерциализирующемся мире все большее значение приобретает проблема аутентичности.
Цель данной статьи — рассмотреть взаимосвязь аутентичности и идентичности в поисках своего «я» и «мы» в контексте множества идентичностей в глобализирующемся мире.
Многообразие определений личности, рассмотрение смысла понятий «человек», «индивид» и «личность» с учетом их поли парадигмальности и трансдисциплинарности, попытка выявить сущность вечных философских вопросов, связанных с челове -ком, неизменно погружают нас в сферу социальной философии и социологии. Не вдаваясь в глубокий социально философский ана лиз концепции личности через призму классических, неклассиче ских, постнеклассических и модернистских/постмодернистских подходов, отметим, что интерес представляет появившееся новое определение личности, которое обусловлено широким вхождением в жизнь информационно - коммуникационных технологий, — поня -тие «сетевая личность». По стратегии существования в сети условно выделяют 4 типа личности:
1) реальная и полноценная личность, стратегия которой реализу -ется через отдельные сайты, отражающие реальные стороны жизни индивида;
2) реальная личность без признаков, стратегия которой не дает полного портрета человека, а представлена лишь «нужная для пове -ствования часть» (участие в конференции, политических дебатах и т.д.);
3) выдуманная личность, в сетевом сообществе дистанцируется от подлинной (аутентичной) личности;
4) распределенная личность, появив шаяся задолго до распространения сете вых технологий (здесь можно привести пример Козьмы Пруткова, чьи произведе -ния воспринимаются обществом как про дукт личностного творчества). Сегодня интернет технологии активно создают образы распределенных авторов1.
В современных условиях достаточно остро стоит вопрос о сетевой идентично сти, т.е. тождестве (идентичности) лично -сти реальной и сетевой. Сегодня следует переосмысливать проблему влияния сете вых практик на идентификацию личности. Таким образом, при рассмотрении фор -мирующегося нового типа идентичности («сетевого») в условиях социокультурных рисков актуализируется другая теоретиче ская и практическая проблема — необхо -димость использования конструктивного потенциала сетевых практик во взаимо действии механизмов самоорганизации и управления идентификационными про цессами личности в новой социокультур ной и научно технической реальности.
Рассматривая личность, память и вооб ражение в контексте философии аутен тичности, можно выделить 3 очевидные позиции, лежащие в основе негативного определения аутентичности: то, что не от человека; то, что не механическое; то, что не имеет денежного эквивалента. Рассуждения в таком контексте приводят к следующему выводу: рукотворная, меха ническая или денежная аутентичность делает любого человека и любую вещь не аутентичной. Не аутентичная аутентич ность в процессе исторического развития стала фундаментальным аспектом амери канской культуры.
Важнейшими структурами личности являются память, культура и деятельность, благодаря которым созидается аутентич ность, которая характеризуется уникаль ностью, единственностью и неповторимо стью в контексте той или иной социокуль -турной системы.
Здесь важно отметить ряд теоретических положений. Во - первых, в этой мысли нами определена методологическая основа дальнейшего освещения исследователь -
1 Хунагов Р.Д. Личность и цивилизация в мире аутентичности и идентичности : монография. — Ростов н/Д : Антей, 2012.
ских задач; во - вторых, в ней обозначена наша гражданская позиция по отношению к рассматриваемой проблеме; наконец, философия аутентичности неразрывно связана с памятью личности и ее обратной стороной — забвением. Эти размышления значимы для нас, поскольку имеют отно шение к развитию современного общества и вызовам коллективной памяти.
Российская идентичность должна исхо -дить из константы приоритета духовности как символического кода российского общества, ибо общее смысловое пространство создает иерархию идентично стей, определяя коллективные (социаль -ные) идентичности.
В современных условиях проблема выявления сути российской идентично сти и укрепления ее базовых основ при обретает дополнительную актуальность в связи с необходимостью сплочения рос сийского общества и обеспечения един ства Российского государства. Только решив эту проблему, можно справиться с накопившимися в обществе социально экономическими, политическими и духов ными проблемами. Более того, в совре -менной социально гуманитарной науке достаточно активно исследуется идентич ность, в частности российская националь ная идентичность, и делается попытка наметить контуры будущего России через идентичность2. При этом необходим не только учет регионального и этнокультур ного измерения, но и совмещение этниче ской, региональной и российской нацио нальной идентичностей.
Наиболее явно потребность в форми ровании/конструировании российской национальной идентичности ощущается в российском Северо Кавказском реги оне, являющемся сложной саморазви вающейся системой, характеризующейся полиэтноконфессиональностью и повы шенной социальной, экономической, этнополитической и религиозной напря женностью. В свете сложности и познава тельной глубины проблемы формирования российской идентичности в многоэтнич ном и многоконфессиональном обществе Северо Кавказский регион насколько же
2 Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. — М. : Социальногуманитарные знания, 2006; Российская идентич -ность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. — М. : Наука, 2005, и др.
богат и интересен, настолько противоре чив и сложен.
Научные исследования, проведенные вместе с моими коллегами, показывают, что модернизационные процессы послед них лет не привели к ослаблению роли этнического фактора, который и сейчас остается одним из ведущих параметров порядка, оказывая существенное влияние не только на идентификационное про странство региона, но и на общую ситуа цию в целом1.
Современные культурно- идентификационные процессы протекают довольно сложно и противоречиво, под тверждая значимость идентичности в про цессе формирования эффективного меха низма регулирования этнополитических процессов, а также в прогнозировании властными структурами этнополитиче ской ситуации в регионе.
В связи с этим встает проблема, связан ная с многоуровневой идентичностью. Сосуществование и взаимодействие раз личных видов идентичности зависят от степени понимания того, что основой интеграции идентичностей могут стать общие духовные ценности, формирующие в общественном сознании чувство при надлежности к единому Российскому го сударству. Другими словами, представлять себя россиянами (независимо от этниче ской и конфессиональной принадлежно -сти) — значит ощущать себя людьми одной культуры и как сообщество одной (обще гражданской, российской национальной) идентичности2.
Это очень важно для национальной бе зопасности, сохранения единства и целост -ности государства и определения Россией достойного ее места в глобализирующемся мире. Это важно и для Северного Кавказа, поскольку интеграция этнической, регио -нальной и национальной идентичностей выступает как фактор обеспечения ста бильности в регионе.
1 Жаде З., Куква Е., Ляушева С., Шадже А. Российская идентичность на Северном Кавказе / под общ. ред. А.Ю. Шадже. — М. : Социальногуманитарные знания; Майкоп : ООО «Качество», 2010.
2 Северный Кавказ в фокусе российской иден тичности : сборник научных статей / под общ. ред. А.Ю. Шадже. — М. : Российское философское общество; Майкоп: Изд-во «Магарин О.Г.», 2011; Шадже А.Ю., Куква Е.С. Модернизирующийся Северный Кавказ: параметры идентичности // Вестник МГОУ. Сер. Философские науки, 2012, № 2 , с. 31-37.
В этом направлении активно рабо тает исследовательский коллектив Адыгейского государственного университета. Им разработана концепция совмещения российской, региональной и этнокультурной идентичностей, и на этой основе построена модель укрепления российской национальной идентичности на Северном Кавказе в синергетической парадигме. Работая по проектам РФФИ и РГНФ, в соответствии с федеральными целевыми программами, исследователи издают коллективные монографии, печа тают результаты своих исследований в ведущих российских и зарубежных науч ных изданиях. Не случайно участники VI Всероссийского конгресса политологов «Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия (23-24 ноября 2012 г., г. Москва) про -демонстрировали интерес к концепции, разрабатываемой в «адыгейской школе по идентичности».
В контексте рассматриваемой проблемы хотелось бы немного поразмышлять и над нашими университетскими вопросами, обозначив ряд положений. Во первых, как известно, система вузовского образо вания перенацеливается с процесса обуче ния индивида на процесс формирования и развития личности. Личности свобод -ной, творческой, которая, как показали исследования, может быть творческой, только если она питается культурой сво его родного народа, своей страны и всего человечества, добытыми человечеством знаниями. Мы должны понимать, что формирование системы ценностей в уни верситете представляет собой нелиней -ный синергетический процесс свободного выбора определенных идеалов, смысло -жизненных установок, разных «моделей будущего». И здесь нужны другие педаго гические технологии.
Во вторых, в своем развитии универ ситет находится в поиске эффективных путей укрепления российской националь ной идентичности через лучшие традиции и научные исследования. Думается, что университет «переоткрывает» себя, пере оценивает свою миссию в системе модер низирующейся России.
И здесь возникают 2 взаимосвязанных вопроса. Первый: какова основа общности российских народов? Да, мы — россияне, нас связывает общность судьбы, культуры, общность духовного мира и т.д. Мы обя -
заны осознать ценность нашего общего наследия наряду с демократическими ценностями: справедливостью, правами человека, равенством и т.д. Я вижу нашу задачу в том, чтобы поддерживать идею общероссийских ценностей, идею обще -российской культуры. Второй вопрос: не являются ли российская и этнокультурная идентичности взаимоисключающими? Здесь у меня достаточно четкая позиция: они не только не взаимоисключают друг друга, но и сосуществуют по принципу дополнительности.
В -третьих, университет вписан в опре -деленную социокультурную региональ -ную среду, т.е. каждый вуз представляет собой единство общего, особенного, индивидуального. Гуманистическое пере -осмысление сложившейся ситуации в регионе позволяет остановиться на мис сии классического университета на Юге России, решающего задачи федерально -регионального значения в области образо вания, науки, культуры, информатизации и просвещения.
Классический университет призван играть ключевую роль в социально экономическом и технологическом раз витии региона, в формировании инно вационной экономики и информаци онного общества, в прогностической и экспертной деятельности, в обеспечении подготовки кадров высокого профессио нального уровня и высоких гражданских и нравственных качеств, в воспитании патриотов, способных сохранить и пре умножить культурные и научные тради ции во имя целостности и могущества России.
Наиболее актуальной миссией класси -ческих университетов республик Кавказа является скрепление культурного и духов ного пространства через общероссийские ценности. В этом смысле университеты в долгу перед обществом. Именно они могут и должны концептуально, мето дологически, на разных уровнях, в т.ч. и на уровне личности, обеспечивать син тез русской и национальных культур в контексте российской идентичности. Университеты федерального уровня — это идеологические культуровозрождающие и культуроформирующие форпосты России на Кавказе, образующие своеобразный Главный Кавказский хребет, который надо укреплять за счет их статусной поддержки в период модернизации высшей школы.
Если говорить об объединяющем факторе русского языка и проблемах, связан ных с ним, то сама жизнь свидетельствует, что русский язык был и остается языком не только официальных структур, но и языком культуры, науки, языком межэт нического общения в нашей стране и каналом для выхода культур многих наро дов на мировую арену. Являясь языком великой культуры, он стал языком обще ния не только для самих русских, но и для других народов. На русском языке мы имеем возможность общаться друг с дру гом, узнавать историю и культуру разных народов. Русский язык функционирует в многоэтничном обществе как основа сосуществования и сотрудничества между народами, как основа развития отече ственной культуры, науки и образования. Это очень важно, поскольку уважение и взаимопонимание возможны только через знание.
Сегодня русский язык, хотя и обладает особым статусом государственного языка, нуждается в государственной и обще ственной защите. Поскольку он является основой образования в нашей стране, средством объединения народов и регио нов в единую российскую гражданскую нацию, историческая значимость его вполне очевидна. Представляется, что проблема сохранения и развития русского языка, защиты и сохранения его чистоты является не только лингвистической. Она еще и экономическая, социально -политическая, гуманитарная и обще ственная. Ситуация усугубляется еще и проблемами глобализации1.
Здесь также имеются проблемы. Не могут не беспокоить качественные показа -тели владения русским языком (по резуль татам ЕГЭ и вступительных экзаменов по русскому языку в высшие учебные заведе ния). Это обусловлено целым комплексом причин. Одна из основных — духовный, культурный, образовательный, экономи ческий и политический кризис в нашей стране, повлекший за собой снижение интереса к чтению и тяготение к телевиде нию и Интернету.
Русский язык — общекультурная цен -ность, на основе которой формируются российская нация и российская нацио нальная идентичность. Это сила, объеди -
1 Шадже А.Ю. Русский язык в условиях формирования российской нации // Социально гуманитарные знания. — М., 2009, с. 68—76.
няющая нас в сфере культуры, экономики, политики и т.д. Русский язык — средство сохранения и укрепления нашего един ства. Он является основой нашей мир ной жизни и нашего взаимопонимания. Поэтому нас всех связывает одно желание и одна цель — сохранить эту цементирую щую силу, укрепить наше сотрудничество и единство нашей страны. Русский язык в первую очередь существует для нас, рос сиян, и нам он обязан своим существова нием и развитием.
Говоря об идентичности, важно не про тивопоставлять идеологию и идентич ность — жизнь показывает их взаимосвязь. Исторический экскурс позволяет сказать, что в предшествующие периоды россий ская идентичность была «затушевана» имперскими, классовыми концепциями. Сейчас необходимо видеть в конструкте идентичности фундаментальный смысл. Российская идентичность преодолевает схему «свой — чужой» с целью универса лизации мысли и действия.
Проблема идентичности России имеет существенное значение для поиска сво -его места в формирующемся глобальном мире, когда наряду с американской вер сией глобализации существуют сценарии восточной глобализации (китайский, японский, индийский и др.). Сейчас в массовом сознании существует две модели российской идентичности: Россия — часть Европы и Россия — евразийская цивили зация1. Выбор одной из этих двух моделей означает ту или иную степень концепту альной безопасности России, обозначает место России в мире.
Сейчас много пишут о необходимости конструировать российскую идентич-ность. Однако я убежден, что российскую идентичность не нужно изобретать, кон струировать, адаптировать к социальным изменениям. Любовь к Отечеству, истории,
1 См.: Андреев А.Л. Европа или Евразия? // Вестник Российской академии наук, т. 80, № 10, 2010, с. 916.
культуре, уважение к стране и стремление делать добро составляют смысловые кон станты российской идентичности как иден -тичности объединения людей, так необхо димой в эпоху низвержения авторитетов и увлечения виртуальной реальностью.
В условиях глобализации каждый чело -век (каждая страна) находится в поис -ках своего «я» и «мы». Мы не составляем исключение. Завершая статью, важно отметить, что российский народ про шел эпоху идеологических заблуждений, противопоставления остальному миру или претензий на мировое господство. В данном смысле мы — зрелые люди, но, в отличие от европейской мечты о «тихой старости», россияне не потеряли чувства «высокого предназначения». Они верят в возможность наступления братства людей, объединенных не по рангу «врага», не по признаку «нужды» или «сытости», а по принципу справедливости — жизни в ладу с совестью и реального взаимодействия с остальным человечеством.
Дальнейшая наша задача состоит в том, чтобы сформировать культуру диало -гичных отношений, подняться на новый уровень осознания необходимости гло -бального взгляда на мир, т.е. понимания парадигмы целостности мира, внутри которого находится человек. Диалог наце лен на формирование идеи коэволю ции, т.е. гармоничного сосуществования природы, человека и общества. Сегодня важно формировать такое мировоззрение современного молодого человека, в кото ром высоко оценивалась роль диалога в снятии рисков и напряжений, а также уре гулировании конфликтов мирным путем. Только благодаря диалогу можно познать многовариатность развития, новые воз можности сотрудничества, выявить новый смысл нашей просветительской функции на Северном Кавказе. Одним словом, диа -лог открывает новые грани и эвристиче ские возможности нашего интеллектуаль ного потенциала.
