CC BY
47
Обустройство России: вызовы и риски ^
Кадырбеч ДЕЛОКАРОВ, Асиет ШАДЖЕ, Сергей ЧЕФРАНОВ, Елена КУКВА
УКРЕПЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ
В статье показана востребованность методов постнеклассической науки при анализе идентификационного пространства Северного Кавказа. Построенная на основе синергетико-ценологического подхода модель позволит определить пути несилового воздействия на идентификационные процессы в регионе в целях укрепления общероссийской национальной идентичности.
The article demonstrates necessity of post-nonciassicai science methods in the analysis of identification space of the North Caucasus. The model based on a synergetic-cenologic approach will allow defining ways of nonpower impact on identification processes in the region with the purpose of the Russian national identity strengthening.
Ключевые слова:
северокавказское общество, российская национальная идентичность, синергетическое моделирование; North Caucasian society, Russian national identity, synergetic modelling.
ДЕЛОКАРОВ Кадырбеч Хаджумарович — д.филос.н., профессор; профессор кафедры РАНХиГС delokarof@mail.ru
ШАДЖЕ
Асиет Юсуфовна —
д.филос.н.,
профессор;
профессор кафедры
философии
и социологии
Адыгейского
государственного
университета (АГУ)
shadzhe@maykop.ru
ЧЕФРАНОВ
Сергей Георгиевич —
д.э.н., профессор;
заведующий
кафедрой
организации и
технологии защиты
информации
Майкопского
государственного
технологического
университета
chefranov@pochta.ru
КУКВА
Елена Сергеевна — к.соц.н., доцент; ученый секретарь НИИ комплексных проблем АГУ kukva@rambler.ru
В современных условиях проблема выявления сути российской идентичности и укрепления ее базовых основ приобретает дополнительную актуальность: нужно добиться того, чтобы курс на модернизацию сплотил российское общество. Без решения этой задачи трудно, если вообще возможно, справиться с множеством накопившихся в обществе проблем. При этом необходим не только учет регионального и этнокультурного измерений, но и совмещение этнической, региональной и российской национальной идентично стей со сложной структурой северокавказской общности.
Наиболее явно потребность в укреплении российской нацио -нальной идентичности ощущается в одном из важнейших регионов России — Северо - Кавказском, который является сложнейшей исто -рически сложившейся системой, характеризующейся своей струк турированностью, полиэтничностью, поликонфессиональностью и повышенной социальной, экономической и этнополитической напряженностью. В процессе начавшихся в стране социокультурных трансформаций этническая картина региона серьезно изменилась. Стал нарастать динамизм в межэтнических взаимодействиях при переходе от традиционных норм и форм жизни к инновационным, происходит переоценка ценностей, формируются новые модели жизнеустройства. Эти не имеющие аналога в прошлом процессы приводят к размыванию сложившихся культурных основ народов северокавказского сообщества. Вместе с тем, как показывают наши исследования, указанные процессы не привели к ослаблению роли этнического фактора, который остается одним из ведущих пара -метров порядка, существенно влияющих на общую ситуацию в регионе. Это актуализирует вопрос об оптимизации соотношения традиций и инноваций, механизмов самоорганизации и управ ления регионом, а также процессов формирования и укрепления российской идентичности на Северном Кавказе. От решения этого вопроса зависит многое, поскольку речь идет об использовании потенциала традиции и поддержке тех новых процессов, которые реализуют продуктивные флуктуации. Достигнуть стабильного и устойчивого развития невозможно без оптимального сочетания этих двух факторов. В этой связи представляется спорной точка зрения ряда исследователей, которые предлагают полностью отка заться от традиции. Так, известный экономист В. Иноземцев в ста-
тье с выразительным названием «Смерть традиции» пытается обосновать тезис о том, что необходимо от анализа зако -номерностей формирования и развития национальной идентичности, традиции, «духа народа» перейти к изучению инте -ресов правящих групп1. Подобный подход представляется спорным, поскольку явно или неявно противопоставляет инновации и традиции, особенности нацио нальной ментальности и императивы рынка. Представляется, что именно игно -рирование особенностей национальной идентичности и стремление за короткий срок сформировать новый, рыночный, тип личности привели к столь трудным последствиям для страны в самых разных областях. Вот почему учет этих двух, на первый взгляд, трудно совместимых тре -бований является необходимым условием решения столь сложной задачи. На наш взгляд, модель российской идентичности на Северном Кавказе, построенная на основе синергетико - ценологического под -хода, позволит справиться с отмеченными проблемами и отразить многомерность и своеобразие российской идентичности на Северном Кавказе. При этом оказываются востребованными методы постнекласси -ческой науки, ввиду того что имеет место нелинейное взаимодействие этнокультур -ной, региональной и национальной форм идентичности. Нелинейность требует осо -бого внимания, поскольку незначитель ные, на первый взгляд, события могут привести к значительным последствиям. Ситуация осложняется тем, что новая российская национальная идентичность находится на стадии становления и пока не стала доминирующей, а образ «россия нина» остается не проясненным.
Все это актуализирует вопрос о путях несилового воздействия на идентифика ционные процессы регионального сооб щества в целях укрепления общероссий ской национальной идентичности с помо щью методов современной постнекласси ческой науки — синергетики.
Цель данной статьи — рассматривая идентичность/идентификацию с пози -ции синергетической парадигмы, пред ставить модель российской националь -ной идентичности на Северном Кавказе с учетом новых вызовов, требующих
1 Иноземцев В. Смерть традиции // Независимая газета, 2007, 8 авг.
укрепления ее системообразующих параметров.
Методологическими основаниями пред -ставленной модели выступают следующие положения.
1. Постижение сути российской нацио -нальной идентичности с учетом специ -фики северокавказского региона и укре пление ее исходных параметров невоз можно на базе методов классического детерминизма. Детерминистический под ход, основанный на учете только жестких, однозначных связей, не может отразить особенности таких сложно эволюциони рующих открытых нелинейных систем, каким является северокавказский регион.
2. Моделирование социальных систем с применением синергетического под хода может стать основой новой практики. Для этого за основу берется поло жение об идентификационном простран стве региона с его идентификационными характеристиками как сложной, откры той, иерархичной, нелинейной системе. Существенным условием для ее описания с позиций синергетики становится воз можность выделения одного или несколь ких значимых параметров, динамика которых обозрима и поддается количе ственной оценке.
3. Указанную задачу помогает решить ценологический подход, использующий для формализованного описания иденти фикационного пространства расчетные эмпирические зависимости. Основываясь на общих постулатах ценологии и исходя из эквивалентности технических, биоло -гических, информационных и социальных систем, строится модель идентификаци онного пространства северокавказского региона.
Исторический процесс, в т.ч. и исто -рический процесс на Северном Кавказе, включает множество ветвящихся путей развития, которые взаимодействуют нелинейным образом. При этом сложны и нелинейны все базовые составляю щие российской идентичности: этниче ская, региональная, религиозная формы идентичности. Необходимым условием успешного функционирования любой сложно эволюционирующейся системы, в частности такой, как северокавказский регион, является оптимальное взаимодей ствие отмеченных форм идентичности, «стягивание» в одну точку различных вет -вящихся структур. Для этого принципи -
ально важно наличие общей цели, которая выступает своего рода аттрактором, под чиняющим себе поведение частных ветвя щихся структур.
При этом методологическая продуктив ность постнеклассических представлений вообще и синергетико ценологического подхода в частности проистекает, как было отмечено выше, из особенностей бытия северокавказского региона, который, при всей своей специфичности, обладает такими общими для нелинейных систем свойствами, как: 1) открытость, т.е. связь процессов, происходящих в регионе, с теми событиями, которые происходят в стране и в мире; 2) необратимость во вре -мени; 3) чувствительность к «малым» воз мущениям и т.д.1
При этом, руководствуясь методологи ческим требованием одного из ведущих специалистов в области междисципли нарных исследований — К. Майнцера2, необходимо считаться с тем, что модели рование процессов идентификации соци альных и культурных систем имеет свои особенности, поскольку такие системы не формализуемы в той мере, как это проис ходит при изучении природных процес сов. Далее, информационное обеспечение исследования идентификационного про странства, идентификационных процес сов не в полной мере отвечает требова ниям своевременности, репрезентативно сти и точности. Искажения информации могут происходить как в силу объектив -ных причин (особенности процедур сбора информации), так и из - за проявлений вышеописанного свойства субъективно сти — сокрытия информации, ее предна -меренного искажения.
Учитывая приведенные особенности, в качестве перспективного подхода к
1 Северный Кавказ в фокусе российской идентичности / под общ. ред А.Ю. Шадже. — М., Майкоп, 2011; Шадже А.Ю., Куква Е.С. Модернизирующийся Северный Кавказ: пара -метры идентичности // Вестник МГОУ. Сер. Философские науки, 2012, № 2, с. 31-37; Куква Е.С. Идентичность на Северном Кавказе: ресурс синергетики // Социально-гуманитарные знания. - М., 2012, с. 308-315; Шадже А.Ю., Хацац А.А. Межэтническое согласие и укрепление российской идентичности на Северном Кавказе // Социально-гуманитарные знания. — М., 2012, с. 296-307.
2 Майнцер К. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез / пер. с англ., под ред. и с предисл. Г.Г. Малинецкого. -М. : КД «ЛИБРОКОМ», 2009, с. 366.
решению задач диагностики состояния регионального идентификационного про -странства может использоваться способ, основанный на анализе ранговых рас -пределений его характеристик, распро страненный в ценологии3. Преимущества ценологического подхода по сравнению с другими известными (статистический, корреляционно регрессионный, диспер сионный и др.) определяются невысокой требовательностью к информационному обеспечению. Известно, что в традицион -ной постановке для применения ценоло -гического подхода необходимо выполне ние ряда предпосылок4.
1. В рассматриваемой системе можно выделить неделимые элементы (особей). Применительно к региональному иден тификационному пространству такими особями могут считаться отдельные индивиды, различающиеся способом идентификации себя в рассматриваемом пространстве.
2. Указанные элементы могут быть клас -сифицированы по видам, причем особи, попавшие в один класс (вид), должны быть в чем то близки друг другу, попав шие в разные классы — существенно раз -личаться. Данное условие также доста -точно хорошо отражает действитель -ность. В самом деле, идентификационное пространство, как правило, отображается в процедурах анализа в форме совокупно -сти достаточно четких положений, уста -новок, утверждений (видов идентично -стей). В таком случае под ценологическим видом будем понимать группы людей со схожими наборами таких идентичностей, которые, таким образом, могут служить надежным признаком выделения классов (видов) системных элементов.
3. Рассматриваемая система может быть представлена в виде ценоза — совокупно -сти принадлежащих к различным видам особей, которые достаточно слабо взаимо действуют между собой непосредственно, но в силу общности потребляемых ими ресурсов проявляют системные качества.
3 Кудрин Б.И. Философские основания техне-тики // Ценологические исследования, вып. 19.
— М. : Центр системных исследований, 2002; Кудрин Б.И., Лагуткин О.Е., Ошурков М.Г. Ценологический ранговый анализ в электрике. — М. : Технетика, 2008.
4 Кузьминов А.Н. Ценологический инструментарий управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса. — Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 2007.
Проверка адекватности и степени выпол нения данного положения представляет собой достаточно сложную задачу, хотя в рассматриваемых системах можно обна ружить различные более или менее выра женные ценотические эффекты (напри мер, наличие конкуренции между видами и особями за ресурсы).
Г.Г. Малинецкий справедливо отмечает, что «традиционные управленческие схе мы, административные технологии исчерпали свой потенциал и в мире, и в России уже в конце 80 -х годов XX века. Объективные предпосылки этого — огромное усложнение организаций и процессов, которыми следовало управ лять. Возникновение “информационного барьера” — невозможность, пользуясь традиционными подходами, справиться с информационными потоками в систе мах управления и выделить в них то, что необходимо для принятия адекватных решений»1.
Интересные идеи по вопросам, каса ющимся взаимосвязи управления и самоорганизации, высказал академик
Н.Н. Моисеев, предлагая вести речь «не об управляемом, а направляемом раз витии». Для социальных и социально экономических систем важно понимание того, ради чего и как следует использовать тот ресурс, который находится в распоря жении этих систем, для воздействия на их развитие. Наши воздействия необхо димы лишь для того, чтобы поддерживать желаемые тенденции, обеспечивающие стабильность социально политической жизни и ее развитие, либо избегать тех или иных подводных камней или катастроф, способных увести в сторону поток разви тия событий2. По мнению ученого, людям, науке доступно не жесткое управление с четко поставленными целями, а возмож ность направления естественных процес сов самоорганизации в желаемое русло развития, которое сегодня обеспечивает стабильность общественной жизни и ее развитие. Н.Н. Моисеев сравнивал совре менные системы управления с кормчим,
1 Малинецкий Г.Г. Предисловие. Самоор -ганизация, управление и будущее России // Будущее и настоящее России в зеркале синергетики / под ред. и с предисл. Г.Г. Малинецкого.
- 2- е изд., испр. и доп. - М. : КД «ЛИБРОКОМ», 2011, с. 26.
2 См.: Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. — М. : Языки русской культуры, 2000, с. 191—192.
который не должен рассчитывать только на свои силы, стремясь достичь желаемой гавани. Он должен уметь использовать могучие силы природы — силу течений и ветра. И уж во всяком случае не направ -лять свой корабль наперекор потоку. Так и в общественной жизни: главное — понять естественные тенденции развития, стрем ления людей, и только с помощью такого знания стремиться преодолеть трудности развития.
Использование ценологического под -хода в процессах управления требует соот -ветствующей интерпретации не только текущего, но и целевого состояния, возможных способов его достижения. Проведенные нами исследования позво ляют говорить о том, что текущие и желае -мые состояния идентификационного про странства региона целесообразно описы вать на основе 3 основных характеристик: доминирующего вида идентичности, устойчивости, жесткости условий среды.
Задача укрепления российской иден -тичности определяет желаемое состояние как достигнутое в нежестких условиях (в результате самоорганизации) устойчивое доминирование соответствующего вида идентичности. Соответственно, меха -низмы управления могут быть класси -фицированы по основному назначению — как направленные на изменение доми -нирующего вида, степени устойчивости и жесткости условий среды. Очевидно, перечисленные характеристики взаимос вязаны. Так, изменение доминирующего вида возможно в результате целеориен -тирования процессов самоорганизации и предполагает снижение степени устойчи -вости системы (за счет расширения числа потенциально возможных идентифика ционных видов, увеличения открытости региональной системы, объема ценоло -гического ресурса, распределяемого в системе).
Общий вид модели укрепления россий ской идентичности в северокавказском регионе может быть представлен рисунком
1, который включает объект управления — идентификационное пространство реги она — и два основных блока: мониторинга (ценологического анализа) и управления.
Резюмируя сказанное, можно отметить следующее: в процессе исследования нами установлено, что построенная модель а) отражает многомерность и своеобразие российской идентичности на Северном
Кавказе; б) позволяет решить проблему совмещения разных видов идентично сти, что дает возможность использования положительного потенциала традиций и поддержки инновационных процессов, которые реализуют продуктивные флук -туации; в) нацелена на сплочение рос сийского общества, выявляя и используя консолидационный потенциал различных социальных групп, взаимодействующих в нелинейном идентификационном про странстве; г) дает возможность выявить социокультурные риски в условиях неста бильности и неустойчивости, усиливаю щиеся под влиянием активизирующейся глобализации.
Полученные научные результаты и построенная на их основе модель отли -чаются от сложившегося в отечествен ной науке и кавказоведении понимания региона на основе методов классиче -ского детерминизма. Модель укрепления российской идентичности на Северном
Кавказе, построенная на основе концеп ции совмещения разных видов идентич ности, в синергетической парадигме обе спечена эмпирическими данными и дает новое их объяснение. Представленная модель показывает перспективу про веденного исследования, т.е. позволяет определить пути несилового воздействия на идентификационные процессы в реги оне в целях укрепления общероссийской национальной идентичности и нацелена на достижение его устойчивого развития.
Перспектива проведенного междисци плинарного исследования показывает, что моделирование социальных систем с применением синергетического подхода может стать одним из способов прогно -зирования социокультурного развития полиэтничного региона России.
Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проекты № 11-06-00098-а и № 12-06-31146мол_а).
