Множественность собственников церковного имущества в современной России Текст научной статьи по специальности «Право»

 Множественность собственников церковного имущества в современной России

А.Б. Габуев старший юрист-аналитик компании «КонсультантПлюс», кандидат юридических наук (г. Москва)

Азамат Борисович Габуев, azamat-gabuev@mail.ru

В российском гражданском праве множественность субъектов права собственности на одну вещь реализуется в форме долевой либо совместной собственности. В обоих случаях объем правомочий каждого из со-собственников ограничен объемом правомочий другого. В первом случае главным ограничением выступает преимущественное право покупки доли, во втором - необходимость получения согласия на сделку. Иными словами, возможно либо дробление самого права собственности (напрямую вытекающее из невозможности дробления вещи), либо конструирование некоего полиперсонального собственника (брачный союз, крестьянское хозяйство).

В англо-американской системе права есть понятие «расщепленная собственность», на котором, в частности, основан институт траста. Возможность существования в российском правопорядке разных по своему объему прав собственности относится к дискуссионным теоретическим вопросам 1. Отечественное законодательство пока еще основывается на традиционном для континентальной системы выделении ограниченных вещных прав, вторичных по отношению к праву собственности. Нерас-щепляемость собственности на отдельные правомочия, принадлежащие отдельным

лицам, естественным образом ведет к тому, что право собственности (пусть и на долю) у нас всегда одно. Более того, в доктрине отмечается, что «для всякого права (и здесь common law не исключение) остается незыблемым положение, что на одну вещь имеется только одно тождественное право» 2. Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривается наличие двух и более собственников на одну вещь, кроме случаев общей собственности. Статья 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в качестве основания для отказа в государственной регистрации права. Это же положение переходит в еще не вступивший в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного довольно необычной выглядит ситуация, наблюдающаяся в сфере имущественных прав религиозных организаций, входящих в структуру Русской православной церкви Московского патриархата (далее - РПЦ).

Российское законодательство о рели-

1 Идея чуждости континентальной системе понятия расщепленной собственности последовательно высказывается Е.А. Сухановым (см.: Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 42-50).

В качестве примера иной точки зрения см.: Савельев В. А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 113-123.

2 Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд. М. : Статут, 2010. С. 51.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

вопросы имущественной политики

гиозных объединениях подразделяет религиозные организации на местные и централизованные. Так, согласно статье 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Закон о свободе совести) местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти совершеннолетних участников, постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. Этой же статьей централизованной религиозной организацией признается объединение не менее чем трех местных религиозных организаций. Статья 123.26 ГК РФ определяет местную религиозную организацию как добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан или иных лиц, образованное ими для совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном порядке в качестве юридического лица, а централизованную -как объединение местных организаций. При этом созданный централизованной религиозной организацией руководящий или координирующий орган также считается централизованной организацией (ст. 123.26 ГК РФ, п. 6 ст. 8 Закона о свободе совести).

Применительно к христианству эти положения означают признание приходов и монастырей местными религиозными организациями 3, а епархий - централизованными. В системе РПЦ централизованной религиозной организацией также является Русская православная церковь как юридическое лицо. Московскую патриархию, названную в Уставе РПЦ «учреждением,.. объединяющим структуры, непосредственно

руководимые Патриархом», на наш взгляд, следует считать органом, указанным в пункте 1 статьи 123.26 ГК РФ, хотя Устав РПЦ и не проясняет, является ли такое учреждение координирующим или руководящим органом.

Вопрос о том, кто является собственником церковного имущества, в разные периоды решался по-разному - от объявления всего имущества собственностью Бога или нищих до признания собственником общины как корпорации (см. [8]).

Мы будем придерживаться современного основанного на законодательстве подхода, согласно которому за религиозной организацией (в том числе местной) признается гражданская правоспособность 4. Приобретение приходом статуса юридического лица означает закрепление за ним обособленного имущества (ст. 48 ГК РФ). Кроме государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, юридические лица в России, в том числе некоммерческие, владеют обособленным имуществом на праве собственности. О том, что религиозные организации могут иметь в собственности здания, земельные участки и прочие объекты, прямо сказано в статье 21 Закона о свободе совести. Таким образом, приходы РПЦ признаются субъектами права собственности на законодательном уровне.

В Уставе РПЦ приход назван каноническим подразделением РПЦ [14]. Относительно имущества Устав РПЦ закрепляет следующие положения:

«Имущество, принадлежащее каноническим подразделениям Русской Православной Церкви на правах собственности, пользования или на иных законных основаниях, в том числе культовые здания, здания монастырей, общецерковные и епархиальные

3 По поводу признания прихода местной религиозной организацией сказано, в частности, в пункте 9 Методических рекомендаций о применении органами юстиции некоторых положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (см. письмо Министерства юстиции Российской Федерации [13]). По этому пути идет и правоприменительная практика.

4 П.М. Воронецкий сравнивает религиозные группы, обладающие, по его мнению, только конституционной правоспособностью, и религиозные организации, которые также имеют административную и гражданскую правоспособность (см. [1]).

учреждения, духовные учебные заведения, общецерковные библиотеки, общецерковные и епархиальные архивы, иные здания и сооружения, земельные участки, предметы религиозного почитания, объекты социального, благотворительного, культурно-просветительного и хозяйственного назначения, денежные средства, литература, иное имущество, приобретенное или созданное за счет собственных средств, пожертвованное физическими и юридическими лицами, предприятиями, учреждениями и организациями, а также переданное государством и приобретенное на других законных основаниях, является имуществом Русской Православной Церкви» (п. 5 гл. ХХ).

«В случае принятия приходским собранием решения о выходе из иерархической структуры и юрисдикции Русской Православной Церкви, приход лишается подтверждения о принадлежности к Русской Православной Церкви, что влечет прекращение деятельности прихода как религиозной организации Русской Православной Церкви и лишает его права на имущество, которое принадлежало приходу на правах собственности, пользования или на ином законном основании» (п. 8 гл. XVI).

В принятом 10 октября 2009 года Типовом уставе прихода РПЦ 5 содержатся схожие положения, в частности:

«Имущество, принадлежащее Приходу на праве собственности или ином имущественном праве, является имуществом Русской Православной Церкви» (п. 11.7).

«Приход осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом Русской Православной Церкви, принятым Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г. и другими внутренними установлениями Русской Православной Церкви» (п. 11.8).

Решением Священного Синода от 10 октября 2009 года (Журнал № 85) 6, утвердившим Типовой устав прихода РПЦ, так-

же установлено «привести гражданские уставы зарегистрированных приходов в соответствие с новой типовой формой и обеспечить государственную регистрацию соответствующих изменений (дополнений) в данные уставы» (п. 2 Журнала № 85).

Стоит заметить, что до сих пор не отменен Гражданский устав РПЦ, принятый Священным Синодом 31 января 1991 года, отдельные положения которого посвящены имущественным вопросам:

«Все здания, предметы религиозного назначения и литература, объекты производственного, социального и благотворительного назначения, денежные средства, земельные участки и иное имущество, приобретенное Русской Православной Церковью в лице Московской Патриархии, синодальных учреждений, экзархатов, епархиальных управлений, благочиний, приходов, монастырей, миссий, братств, представительств, подворий и иных подразделений Русской Православной Церкви, созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, предприятиями и организациями или переданное государством, а равно приобретенное по другим основаниям, предусмотренным законом, является собственностью всей Русской Православной Церкви» (п. 15).

«Право распоряжения культовыми зданиями, а также зданиями общецерковных и епархиальных учреждений, монастырей и духовных учебных заведений, принадлежащих Русской Православной Церкви на правах собственности или аренды, равно как и право распоряжения священными предметами (включая иконы), созданными до 1945 года, а также общецерковными библиотеками, принадлежит исключительно Священному Синоду.

Владение, пользование и распоряжение иным имуществом, принадлежащим Русской Православной Церкви на правах собственности или аренды, осуществляется

5 См. Ш1_: http://mepar.ru/documents/circulars/2009/11/20/3506/

6 http://www.patriarchia.ru/db/text/810642.html

структурными подразделениями РПЦ самостоятельно на основе такой же подотчетности соответствующему вышестоящему структурному подразделению РПЦ» (п. 17).

Как видно, процитированные положения Устава РПЦ, Типового устава прихода РПЦ и Гражданского устава РПЦ противоречат приведенным ранее нормам российского законодательства о невозможности существования двух и более собственников (недолевых и несовместных) на одно имущество. Конечно, можно сказать, что в повторяющейся из документа в документ фразе «является имуществом Русской Православной Церкви» не содержится указание именно на право собственности. Но в этом случае стоит вспомнить, что, во-первых, нет вещного права более полного, чем собственность; во-вторых, ограниченные вещные права возникают только по воле собственника, которым здесь является приход, и наделение епархии, например, правом оперативного управления превратило бы ее в учреждение.

Вопрос выходит за рамки одной лишь теории, когда положения церковных уставов кладутся в мотивировку судебных решений.

Дело Арбитражного суда Пензенской области № А49-4416/2012 дважды проходило три инстанции.

Местная религиозная организация Прихода Димитриевской церкви села Поселки Кузнецкого района Пензенской области Пензенской Епархии РПЦ (далее - приход РПЦ) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании права собственности на здание Храма св. Димитрия Солунского в селе Поселки (далее - Храм) по приобретательной давности. Ответчиком выступала администрация Кузнецкого района Пензенской области 7. Суд первой инстанции требования удовлетворил. Между тем с 1992 года община, проводившая богослужения в Храме, не принад-

лежала к РПЦ. Настоятель и прихожане по собственной инициативе перешли в лоно Российской православной свободной церкви. В 1998 году община присоединилась к другой централизованной религиозной организации - Истинно православной церкви. Именно последняя инициировала пересмотр дела в апелляционном, а затем и в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2013 года дело было направленно на новое рассмотрение в суде первой инстанции с рекомендацией о необходимости исследования церковных уставов и привлечения в качестве третьего лица Пензенской Епархии РПЦ. При новом рассмотрении дела в первой инстанции в качестве третьего лица также была привлечена Истинно православная церковь. Право на Храм снова было признано за Приходом РПЦ. Решение было оставлено без изменений в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом суды не расценили в качестве нарушения непрерывности давностного владения факт выхода общины из юрисдикции РПЦ и факт создания Прихода РПЦ как юридического лица лишь в 2008 году. В мотивировочной части решения давались ссылки в том числе на церковные уставы: «В п. 39 Гражданского устава Прихода Дмитрия Солунского предусмотрено, что в случае прекращения деятельности прихода, равно как и смены вероисповедальной принадлежности или перехода в другую юрисдикцию, здания сооружения, предметы культа и иное имущество ... переходит к правопреемнику в лице Пензенской Епархии РПЦ. В связи с этим переход настоятелей храма под другую юрисдикцию,.. а также принятие в 2008 году Кузнецким районным судом Пензенской области решения о прекращении деятельности религиозной организации с. Поселки Кузнецкого района Пен-

7 Привлечение администрации района в качестве ответчика, да и собственно рассмотрение дела в порядке искового производства заслуживают отдельного обсуждения в свете положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (см. [17]).

зенской области в качестве юридического лица и исключении ее из ЕГРЮЛ ... не привели к прерыванию давностного владения в целях признания права собственности на спорное здание» 8. Кроме того, судом была сделана ссылка на процитированное нами положение пункта 17 Гражданского устава РПЦ о владении имуществом прихода на основе подотчетности.

Логика суда здесь следующая: поскольку имущество прихода РПЦ является одновременно имуществом соответствующей епархии, в случае ликвидации прихода или его выхода из структуры РПЦ имущество продолжает «висеть на балансе» епархии как «<правопреемника» до тех пор, пока не будет создана новая местная религиозная организация, которая тоже станет «<правопреемником» ликвидированного прихода и «<продолжит» давностное владение. Все это не согласуется с положением об отсутствии универсального правопреемства при ликвидации юридического лица (ст. 61 ГК РФ) и требованием непрерывности давностного владения (ст. 234 ГК РФ).

Обращение судов к уставам религиозных организаций обосновывалось статьей 15 Закона о свободе совести, признающей право религиозных организаций действовать в соответствии со своими внутренними установлениями, которому корреспондирует обязанность государства эти внутренние установления уважать. Здесь следует заметить, что, во-первых, это относится только к внутренним установлениям, не противоречащим законодательству Российской Федерации; во-вторых, исходя из статьи

123.26 ГК РФ уставы и внутренние установления - не тождественные понятия 9. Норма этой статьи об осуществлении религиозными организациями своей деятельности на основе уставов вступила в силу лишь спустя два года после завершения дела.

Любопытно, что предусмотренную уставами утрату приходом права собственности на имущество при переходе в другую юрисдикцию одни авторы оценивают скорее положительно, чем отрицательно, видя в ней средство против церковных расколов 10. По тем же соображениям другие авторы предлагают наделять местные религиозные организации не правом собственности, а правом оперативного управления с объемом правомочий, аналогичным объему правомочий бюджетного учреждения 11.

На наш взгляд, свобода совести и принцип светского государства, закрепленные в Конституции Российской Федерации, требуют имущественной самостоятельности приходов как юридических лиц и признания приоритета гражданского законодательства в регулировании вопросов собственности. Приравнивать приходы к бюджетным учреждениям нельзя уже хотя бы в силу положения пункта 1 статьи 8 Закона о свободе совести, определяющего религиозную организацию как добровольное объединение граждан, созданное для совместного исповедания и распространения веры, в то время как учреждением согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций.

8 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 августа 2013 года по делу № А49-4416/2012. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/ca294368-c72a-4556-871a-2e6fd7c7064d

9 Еще до принятия Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ, дополнившего ГК РФ статьей 123.26, на это обращал внимание М.В. Хлыстов. Он также предлагал привести статью 15 Закона о свободе совести в соответствие со статьей 123.26 ГК РФ (см. Хлыстов М. В. Некоторые аспекты регулирования отношений собственности Русской православной церкви и ее религиозных организаций // Юридический мир. 2011. № 3. С. 26-29).

10 См., например: Хлыстов М. В. Субъекты права собственности религиозных организаций Русской православной церкви // Нотариус. 2010. № 6. С. 40-43.

Если быть точным, то автор говорит здесь о ликвидации прихода, вышедшего из организационной структуры централизованной религиозной организации РПЦ с объявлением соответствующей епархии правопреемником. Этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

11 См., например: Кулагин М. А. Вещные права религиозных организаций : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

Это имеет особое значение с учетом того, что согласно статье 10 Закона о свободе совести устав религиозной организации должен отвечать требованиям гражданского законодательства. Нарушение этого требования является основанием для принудительной ликвидации религиозной организации 12.

Таким образом, если следовать закону, то ликвидации подлежит РПЦ со всеми приходами. Представить такое на практике, конечно, весьма затруднительно, однако это не означает, что ситуация не должна быть разрешена и церковные уставы не должны быть приведены в соответствие с законодательством. Собственность одного юридического лица не может быть одновременно собственностью другого юридического лица, а смена приходом вероисповедания или церковной юрисдикции (омофора) не должна быть основанием для прекращения права собственности. Возможно, для реализации этой идеи в статью 16 Закона о свободе совести потребуется внести положение, согласно которому централизованные религиозные организации не будут иметь права на имущество местных религиозных организаций, которое не было передано последним такими централизованными организациями.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Воронецкий П. М. О правоспособности религиозных объединений // Журнал российского права. 2011. № 6.

2. Кулагин М. А. Вещные права религиозных организаций : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

3. Савельев В. А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 4.

4. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд. М. : Статут, 2010.

5. Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12.

6. Хлыстов М. В. Некоторые аспекты регулирования отношений собственности Русской православной церкви и ее религиозных организаций // Юридический мир. 2011. № 3.

7. Хлыстов М. В. Субъекты права собственности религиозных организаций Русской православной церкви // Нотариус. 2010. № 6.

8. Цыпин В. А., прот. Церковное право : курс лекций. М. : Круглый стол по религиозному образованию в Русской православной церкви, 1994.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

10. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ // Российская газета. 1997. 30 июля.

11. О государственной регистрации недвижимости : Федеральный закон от 1 3 июля 2015 года № 218-ФЗ // Российская газета. 2015. 17 июля.

12. О свободе совести и о религиозных объединениях : Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ // Российская газета. 1997. 1 октября.

13. О применении законодательства о религиозных объединениях (вместе с Методическими рекомендациями по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций, Методическими рекомендациями о применении органами юстиции некоторых положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» : письмо Министерства юстиции Российской

Как примеры ликвидации религиозных организаций в связи с несоответствием их уставов законодательству см., например, решения Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года № АКПИ13-164 и от 22 марта 2013 года № АКПИ13-158.

Федерации от 24 декабря 1997 года. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

14. Устав Русской православной церкви : принят на Архиерейском Соборе 2000 года : в редакции Архиерейского Собора 2013 года : [сайт Московского патриархата]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/ document/133114/

15. Московская епархия Русской православной церкви : [сайт]. URL: http://mepar.ru/ documents/circulars/2009/11/20/3506/

16. Гражданский устав Русской православной церкви : принят Священным Синодом 31 января 1991 года. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

17. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 2010. 21 июля.

18. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 августа 2013 года

^^ОСПРОМЭКСП^^^

по делу № А49-4416/2012. URL: http://kad. arbitr.ru/Card/ca294368-c72a-4556-871a-2e6fd7c7064d

19. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации : Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».

21. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года № АКПИ13-164.

22. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 года № АКПИ13-158.

23. Решение Священного Синода от 10 октября 2009 года (Журнал № 85). URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/810642. html

ЗАО «РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ»

предоставляет полный комплекс оценочных и юридических услуг с 1996 года

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Юридические услуги

• защита интересов собственников и арендаторов в административном и судебном порядке при некорректном определении кадастровой стоимости недвижимого имущества

• взыскание долгов с проблемных банков

• налоговые споры

• банкротство

• ведение арбитражных дел

• противодействие рейдерским захватам имущества (защита активов)

• исполнительное производство

Услуги по оценке

▼ оценка различных видов стоимости имущества и имущественных прав, в том числе:

• объектов недвижимости

• бизнеса и пакетов ценных бумаг

• объектов интеллектуальной собственности, включая ноу-хау

• земельных участков и объектов капитального строительства в целях уменьшения налогооблагаемой базы (замещения кадастровой стоимости)

• объектов для целей залога

▼ стоимостная экспертиза по определению суда

+7-(495)-670-90-54, +7-(495)-670-69-78, +7-(499)-179-49-43 www.rospromekspertiza.ru, e-mail: unalex@amadeo-com.ru