CC BY
165
11 Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. С. 23-24.
12 Подробнее об этом см.: Ханай Г. Социалистическое право и личность. М., 1971. С. 170-205.
13 См.: Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 17-18. Подробнее об этом см.: Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / под ред. В.А. Па-нюшкина. С. 128-136. Здесь же необходимо заметить, что «расширение» задач судебной этики как науки было обусловлено «социальным заказом» и, естественно, поиском новых аспектов ее влияния в период политической «реорганизации» нашего общества.
14 Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Котов Д.П. Указ. соч. С.16.
15 Бентам И. Трактат о судебных доказательствах. Киев, 1876. С. 37.
16 Подробнее о нравственно-психологических факторах, влияющих на правильную оценку деятельности органов расследования и суда, см.: Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Общественное мнение об эффективности деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 39.
17 СергеичП. Искусство речи на суде. СПб., 1910. С. 150.
18 Лукашева Е.А. Социально-этические проблемы социалистической законности // Советское государство и право. 1982. № 4. С. 21.
19 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 423-424.
В.В. Николайченко
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
В статье рассматривается содержание понятия «множественность преступлений». Дается их правовая характеристика. Анализируются виды множественности, в частности рецидива преступлений. Вносятся предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства. С учетом особенностей исследуемой категории преступлений предлагается методика их расследования.
Ключевые слова: множественность преступлений, рецидив, методика расследования рецидивных преступлений.
V.V. Nikolaychenko
MULTIPLE CRIMES:
PENAL, PROCEDURAL AND FORENSIC ASPECTS
The article deals with the content and legal characteristics of multiple crimes. The analysis of multiple crimes types is presented; special attention is paid to recidivism. The author puts forward proposals concerning penal and procedural legislation improvement. Taking into account the peculiarities of the analyzed crime category, the author proposes an appropriate investigation method.
Key words: multiple crimes, recidivism, repeated crimes investigation method.
Необходимость выделения и изучения вопросов, относящихся к множественности преступлений, в самостоятельный правовой институт обусловлена его распространенностью. Каждый второй-третий осужденный, прежде чем предстать перед судом, был ранее судим либо совершил несколько преступлений. При множественности преступлений иной должна быть юридическая квалификация совершенного, иная оценка характера общественной опасности самого поведения и личности преступника. Множественность преступлений имеет важное значение для правильного решения многих вопросов, возникающих в практической деятельности. Понимание содержания и правовых последствий множественно-
© Николайченко Виктор Викторович, 2012
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры методологии криминалистики (Саратовская государственная юридическая академия).
сти позволяет дать правильную юридическую оценку совершенному преступлению, обеспечить точную квалификацию, учесть все правовые последствия, возникающие в силу совершения посягательства с наличием признаков множественности. В известном смысле можно утверждать, что правильное применение положений о множественности позволяет разрешать дела в точном соответствии с духом и буквой закона, в наиболее полной мере обеспечить неуклонное соблюдение законности и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, юстиции, внутренних дел.
Практическое значение правильного уяснения содержания правил множественности проявляется в том, что работники дознания, следствия, суда получают инструмент, с помощью которого дают правовую оценку фактов, когда лицо одновременно или последовательно совершает два и более общественно опасных деяния, каждое из которых оценено уголовным законом как преступление. Применение положений множественности нередко вызывает трудности, а порой и ошибки, выражающиеся в необоснованной квалификации, отражается на порядке назначения и условиях отбытия наказания, порождает ряд проблем, особенно после отказа в уголовном законе от понятия «неоднократность преступлений» и введения в закон термина «рецидив преступления» — нового сложного правового института со своей внутренней структурой и содержанием.
Самой опасной формой множественности преступлений является рецидив. Выделяются простой, опасный и особо опасный виды рецидива. Установление вида рецидива зависит от количества судимостей; категорий преступлений, как нового, так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее к лишению свободы. По характеру совершаемых преступлений выделяются общие и специальные рецидивы. Представляется целесообразным выделение в законе пенитенциарного рецидива. Это вполне обоснованно, поскольку указывает на пенитенциарный фактор, на связь рецидивного преступления со сферой исполнения наказания и последствий его применения, согласовывается с уголовно-правовым толкованием рецидива.
Пенитенциарный рецидив — общепризнанное социальное явление, государственная проблема. Ежегодно следователями расследуется до полумиллиона уголовных преступлений, относящихся к категории пенитенциарных, а в общей преступности этому виду принадлежит главенствующее место. Это привлечет внимание к уголовно-исполнительной системе, чья деятельность порой направлена лишь на «консервацию» преступников на определенный срок, после которого розыскная и следственная работа в отношении, как минимум, половины выявленных преступников пойдет по второму, третьему и т. д. кругу. Пенитенциарный рецидив означает, что он произрастает на ниве исполнения лишения свободы, что его причины, заключаются, прежде всего, в самых разнообразных противоречиях между позитивными целями и функциями лишения свободы и негативными последствиями назначения и исполнения лишения свободы. Введение в закон термина «пенитенциарный рецидив» будет соответствовать тенденциям, существующим в криминологической науке, где активно разрабатываются проблемы наказательной преступности как вида преступности со своими показателями: состоянием, уровнем, структурой, динамикой, латентностью, раскрываемостью и т. д.
Вокруг пенитенциарного рецидива сложились отрасли криминологической науки: пенитенциарная криминология, пенитенциарная социология, пенитенциар-
ная педагогика и др. Среди них особо следует выделить криминопенологию, которая определяется как учение о наказательной преступности и пенальном преступном поведении, их закономерностях, причинах и условиях, типах, профилактике и иных формах воздействия на них, криминопенологических параметрах наказаний их типов, видов пенального преступного поведения. Нами ставился вопрос о частной криминалистической теории наказательной преступности, которая будет лежать в основе разработки и применения средств и методов расследования и предотвращения преступлений, совершенных лицами, имеющими судимость. Ее задача заключается в том, чтобы «высветить» криминалистически значимые последствия применения уголовного наказания1.
Термин «пенитенциарный рецидив» привычен, организационно отработан, в частности в блоке взаимодействия разных служб правоохранительных органов при выполнении оперативных и иных задач, стоящих перед расследованием.
Все виды множественности связаны судимостью, Так, для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ). При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ), но и на основании амнистии или помилования в соответствии со ст. 84 и 85 УК РФ, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч. 1 ° ст. 74 УК РФ). При признании рецидива преступлений не учитываются также су-¡2 димости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по 5 которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуж-I дение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направля-1 лось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
.а
| Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также суди-
| мости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитывают-
,§ ся при признании рецидива преступлений (пп. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ). Одна-
1 ко в исследованиях по криминологии, криминалистике обстоятельства, связан-| ные с судимостью, как правило, не учитываются, основываются на том, что ре-
го
| цидив — это любое совершение повторного преступления2. В криминологическом
§ аспекте к рецидиву относят разновременное совершение двух или более престу-
| плений одним лицом, умышленный характер совершаемых преступлений. В кри-
2 миналистике — лицо, неоднократно совершавшее умышленное преступление, ° обладает антиобщественными взглядами и преступным опытом, вследствие чего « представляет особую общественную опасность.
о
| Нельзя забывать, что российское право представляет собой единую систему и
е различное понимание одних и тех же ее элементов ведет к неразберихе. Когда же
1 речь заходит о терминах и понятиях в разных отраслях науки, то различное со-
0
° держание (наполнение) их вполне допустимо при условии, что одно содержание ¿5 должно дополнять другое, а не противоречить ему, при достижении непременно-
1 го критерия — однозначности в рамках родственных областей науки. Представ-I ляется, что жестко увязывать рецидив с погашением и снятием судимости нужно
крайне осторожно. В противном случае за пределами криминологического, криминалистического исследования оказалась бы значительная часть опасных преступников. О численности этих лиц может свидетельствовать следующий пример. Верховный Суд РФ провел обобщение практики рассмотрения судами дел о преступлениях, связанных с наркотиками и психотропными веществами. Всего из-148 учено 5 200 дел. Среди осужденных судами каждый третий уже был в прошлом
судим. И только 22 % имели неснятую и непогашенную судимость. Не случайно уголовно-процессуальный закон не оперирует термином «судимость».
Представляется необходимым законодательное определение наряду с термином «рецидив преступлений» и понятия «рецидивист». Этим самым будет устранена ситуация, когда опасный и особо опасный рецидивы девальвированы до уровня рядового. Законодательное определение понятия «рецидивист» даст возможность существенно скорректировать всю деятельность по борьбе с рецидивом преступлений. Попутно отметим, что целесообразно восстановить в уголовном законе положение о прерывании судимости в случае совершения нового преступления (содержавшееся в ч. 4 ст. 57 УК РСФСР 1960 г.). Каждая следующая судимость по продолжительности должна зависеть от количества предыдущих.
Уголовно-процессуальный закон не установил каких-либо особых, отличных форм расследования множественности преступлений и, в частности, рецидива. В то же время назрела необходимость внесения ряда коррективов, которые бы повысили эффективность его расследования, в частности, в процесс доказывания. Практически единогласно оперативные работники и следователи отмечают, что при расследовании рецидивных преступлений преступники известны, и что главное заключается в проблеме сбора доказательств. Именно поэтому часть преступлений, совершенных рецидивистами, остаются не выявленными и не раскрытыми.
Проблема состоит в том, что в при расследовании рецидивных преступлений т доказывается последний преступный акт и не исследуются предыдущие. В то же !
п
время рецидивное преступление нельзя осмыслить и оценить без анализа всей а
т
предыдущей криминальной деятельности его субъекта. В нем, как в зеркале, от- с
к
ражаются преступный опыт и все те ценности и ориентации, которые субъект пре- гг
ступления приобрел ранее. И.П. Павлов говорил, что все прошлое вовсе не уни- |
чтожается новым, а новое складывается, суммируется с прошлым, образуя на- т
стоящее3. Даже если между преступлениями лежит большой временной проме- н
жуток, он также служит показателем, свидетельствующим о наличии у лица, со- й
вершившего преступление, устойчивых антиобщественных взглядов, привычек, |
упорства в достижении преступных намерений, определенных привычек и тен- |
о
денций в поведении. Разновременность показывает, что, имея возможность вы- | бора вариантов поведения, субъект преступления выбирает преступный, что как i раз и свидетельствует о его повышенной опасности для общества. |
В рецидивных преступлениях, как преступлениях повторных, прослеживает- ^ ся «преемственность антиобщественного поведения», причем поражающая своим о
л
постоянством. При системной криминальной деятельности в последнем преступ- т ном акте всегда присутствуют признаки предыдущих. Каждое рецидивное престу- н пление следует понимать как преступную деятельность, как систему. Однако след- | ственная практика показывает, что следователь идет по наиболее простому пути, J
с
рассматривая его как конкретное преступление, и меньше всего в динамике и раз- 88 витии, не уделяя особого внимания факторам, связанным с предыдущим престу- • плением и наказанием, не замечая, что рецидив преступлений в криминалисти- 2 ческом аспекте — это система преступных действий, а конкретное преступление — лишь звено (и не последнее) в цепи системы преступных актов. Причина здесь кроется не в отсутствии понимания, а в условиях организации работы следователя.
Особенность доказывания рецидива преступлений состоит в том, что оно охватывает более длительный отрезок преступной деятельности виновного, чем это необходимо для ее уголовно-правовой оценки. 149
Недооценка системного подхода при расследовании рецидивных преступлений приводит к тому, что обстоятельства, относящиеся к прошлой деятельности рецидивиста, исследуются недостаточно. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что органы расследования удовлетворяются лишь установлением сведений о судимостях. Не выясняются данные о сущности прежних преступных деяний и способах их совершения, характере преступной группы (если она имелась), причинах и мотивах прежних преступлений, обстоятельствах субъективного характера, способствовавших их совершению. Не выясняется, как вел себя обвиняемый рецидивист во время расследования, как относился к содеянному. К этому можно добавить, что не запрашиваются сведения о поведении рецидивиста во время отбывания наказания по прежним судимостям, его отношении к труду, режиму, принадлежности к преступным группировкам и т.д. Не изучаются период после освобождения обвиняемого из мест лишения свободы по предшествующему приговору до избрания меры пресечения за вновь совершенное преступление, предыдущие, «старые» дела. Такая инертность объясняется тем, что следователи не чувствуют персональной ответственности за них, считают их не своими, а чужими. Одно из направлений ее решения — рецидивные преступления, по возможности, должны расследовать те же следователи, у которых в производстве находилось прежнее уголовное дело рецидивиста. Это оправдано и пси° хологическими, и тактическими соображениями. Поэтому п. 7 ст. 151 УПК РФ ¡2 необходимо дополнить положением, что при рецидиве преступлений подслед-з ственность определяет прокурор. Следует отметить, что установление данных о I прошлом преступника — процесс достаточно сложный. Все, что касается перио-1 да отбывания наказания, судимости, преступником тщательно скрывается. По
.а
| данным, опубликованным в периодической печати, со стороны криминала ведет-
| ся интенсивная работа по уничтожению учетных данных, указывающих на на-
,§ личие судимостей.
1 При расследовании рецидивных преступлений учитывается как общий пред-
| мет доказывания, так и следующие обстоятельства: совершение лицом двух или
го
| более самостоятельных умышленных преступлений; отделенность преступле-| ний, образующих рецидив, друг от друга определенным промежутком времени; | наличие судимости за предшествующее преступление. Для расследования важ-§■ но знать, что в соответствии с УК РФ законодатель впервые ввел положение, со° гласно которому совершение рецидивистами преступлений расценивается не как « квалифицирующее обстоятельство, а как отягчающее. Это привело к коренному | изменению доказывания при расследовании рецидивных преступлений. Процесс I расследования значительно упростился. Одно дело доказывать квалифицирующие 1 обстоятельства и совершенно другое — отягчающие обстоятельства. Из этого по-
0
° нятны и последствия для определения направления расследования и для опреде-
го
¿5 ления обстоятельств, подлежащих доказыванию. По действующему УК РФ повы-
1 шенная общественная опасность личности рецидивиста никоим образом не ока-I зывает влияние на квалификацию действий виновного в совершении какого-либо
преступления. Для сравнения сошлемся, например, на ч. 4 ст. 144 УК РСФСР, по которой кража, совершенная особо опасным рецидивистом, наказывалась лишением свободы на срок от 4 до 10 лет с обязательной конфискацией имущества, а кража без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 144 УК РСФСР) — лишением свободы на срок до 2 лет или исправительными работами на тот же срок. Сейчас по-
150
вышенная общественная опасность личности рецидивиста может иметь значение
лишь при определении вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Требование устанавливать при расследовании рецидивных преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вытекает из требований ст. 68 УК РФ. Поскольку из предыдущих общений с правоохранительными органами преступники выводов не сделали, применение к ним более жестких методов вполне оправданно. Это относится не только к наказанию, но и к криминалистическим методам, а также соответствует принципу индивидуализации расследования, который предполагает такое построение методики, которая бы учитывала различные категории преступников в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, прошлой преступной деятельности и типологических особенностей их личности. Методика расследования анализируемых преступлений должна быть максимально упрощена, стать более похожей на алгоритмы расследования в собственном смысле этого понятия, т. е. более категоричной, точной. Особо сложные тактические комбинации, приемы, требующие продолжительной подготовки, определенного времени на их проведение, применительно к опытным преступникам, опасным, особо опасным рецидивистам, как показывает следственная практика, не всегда приводят к желаемому результату, н а иногда просто затягивают расследование. Для них наиболее эффективны прие- 1
О
мы, характеризующиеся жестким применением. Недопустимо и необоснованно О мягкое отношение, например, в определении места и времени проведения след- с
к
ственных действий, к процедурам вызова для участия в следственных действиях. гг В то же время для преступника с опытом пребывания в местах лишения свобо- | ды малоэффективно увеличение сроков содержания под стражей во время пред- т
варительного следствия и судебного рассмотрения. Как имеющий за «плечами» 1
н
срок, он в криминальной среде всегда будет находиться в привилегированном по- й ложении. Стремление использовать строгость изоляции, тяжелые условия раз- | мещения, скученность для получения показаний — самый непродуктивный спо- |
о
соб работы с данной категорией подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Если | их не сломало предыдущее уголовное наказание, то можно утверждать, что его ° не сломает усиление процессуальных принудительных мер. |
Классическая структура частной методики расследования рецидива престу- ^ плений должна быть усилена новыми формами расследования, в частности, более о
л
широким использованием метода компромисса. Из предоставленных уголовно- т процессуальным законодательством возможностей разрешить уголовно-правовой н конфликт по упрощенной форме выделяется институт особого порядка судебно- | го разбирательства, предусмотренный ст. 314-317 УПК РФ, и способный серьез- |
к
но влиять на методику расследования преступлений. Следователь с первых дней 8 расследования прогнозирует возможность применения к конкретному обвиняе- ^ мому особого порядка судебного разбирательства. Именно следователь выступа- 2 ет основным движущим звеном в этом направлении. Все преступления в системе множественности должны быть включены в перечень преступлений, по которым можно применить особый порядок судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Критика компромисса в расследовании обусловлена недоверием к органам расследования и не может служить веской причиной для отказа от использования прогрессивных форм судопроизводства. 151
Множественность преступлений — это комплексная проблема и решаться она должна на основе взаимодействия уголовного права, уголовного процесса, криминалистики.
1 Николайченко В.В., Бытко Ю.И. Рецидив преступлений. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты. Саратов, 2010. С. 140-156.
2 См., например: Криминология / под ред. В.П. Малкова. М., 2004. С. 361.
3 См.: Павловские среды. М., 1961. Т. 2. С. 296.
Ю.В. Самович
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖЕНЩИН В МЕЖДУНАРОДНОМ ГУМАНИТАРНОМ ПРАВЕ
В статье анализируются вопросы развития юридической регламентации преступлений против женщин, совершаемых во время вооруженных конфликтов. Кроме норм международных соглашений, рассматривается практика международных уголовных судов и трибуналов, а также положения Статута Международного уголовного суда.
Ключевые слова: жертвы вооруженных конфликтов, насилие в отношении женщин, Женевские конвенции о защите жертв войны, Международный уголовный суд.
Yu.V. Samovich
LEGAL REGULATION OF CRIMES AGAINST WOMEN IN INTERNATIONAL HUMANITARIAN LAW
In this article the questions of the development of legal regulation of crimes against women that are committed during armed conflicts, are analyzed. Except for the standards of international agreements, the practice of international criminal courts and tribunals is considered, and also the regulations of the International criminal court Statute.
Key words: victims of armed conflicts, violence against women, Geneva conventions about the protection of war victims, the International criminal court.
В некоторых из самых ранних документов, посвященных праву войны, встречаются единичные упоминания о защите женщин. В частности, Кодекс, определяющий поведение армии Соединенных Штатов в Гражданской войне, разработанный в 1863 г. (Кодекс Либера), в ст. XLVП регламентирует наказание за изнасилование женщин враждующей страны. Тем не менее, изнасилование не упоминается в списке военных преступлений в Нюрнберге, хотя в обвинительных актах Токийского трибунала содержались обвинения в изнасиловании, и несколько лиц были осуждены за то, что не смогли обеспечить поведения своих подчиненных, не выходящего за рамки закона.
Специализированные нормы о защите женщин во время вооруженных конфликтов были впервые включены в Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. Так, Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны в ст. 27 определяет, что «женщины будут специально охраняться от всяких покушений на их честь и, в частности, от изнасилования, принуждения к
© Самович Юлия Владимировна, 2012
Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета (Кемеровский государственный университет); e-mail: [email protected]
