CC BY
423
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 1. С. 190-193.
УДК 347
Е.Л. Невзгодина
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЛИЦ В ДОВЕРЕННОСТИ: НОВЕЛЛЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Комментируются и оцениваются изменения в законодательстве, касающиеся множественности лиц в доверенности: возможности выдачи одной доверенности как нескольким лицам (поверенным), так и от имени нескольких лиц (доверителей), с предоставлением права осуществления полномочия всеми поверенными лишь совместными действиями.
Ключевые слова: представительство, полномочие, доверенность, доверенные лица, поверенные лица.
Парадоксальность гражданско-правовых норм, регулирующих представительство и доверенность, выражается в том, что, будучи одним из наиболее дискуссионных институтов гражданского права (применительно к цивилистической доктрине), этот институт, тем не менее, на протяжении многих десятилетий оставался одним из самых стабильных в отечественном законодательстве.
В самом деле, с одной стороны, нормы о представительстве (кроме незначительного изменения, касающегося формы доверенности) не менялись до последнего времени с момента принятия действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Практически никаких принципиальных изменений не было и в ГК РФ по сравнению с ранее действующим ГК РСФСР. С другой стороны, основные понятия данного института - «представительство» и «полномочие» - продолжают оставаться дискуссионными в течение по крайней мере двух последних столетий. Нет единства мнений исследователей относительно самого понятия представительства и, как следствие, - его структуры, юридической природы возникающих в связи с ним правоотношений, а также объекта представительства как правоотношения. До сих пор не достигнуто единства взглядов по вопросу о наличии или отсутствии отношений представительства в действиях руководителей, учредителей и работников юридического лица при их взаимодействии с третьими лицами в рамках своих служебных, трудовых обязанностей. Традиционно спорным всегда являлся вопрос о соотношении доверенности и договора поручения: равнозначны ли они для подтверждения наличия полномочия и его содержания? Никогда не прекращались споры и по поводу формы доверенности применительно к тому или иному содержащемуся в ней полномочию. Представительство иногда усматривают там, где в действительности оно отсутствует. Один и тот же термин нередко используется для обозначения разных правовых категорий1. К имеющимся в литературе уже не одно столетие различным концепциям понимания полномочия добавляются новые, порою весьма неожиданные («эксклюзивные»). Между тем точность терминологии, необходимая в любой науке, особенно важна в правоведении, поскольку обозначения понятий, выработанные правовой доктриной, затем воспроизводятся в законодательстве и используются в правоприменительной практике.
Принятый 7.05.2013 г. Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 100-ФЗ (вступил в силу 1.09.2013 г., за исключением отдельных положений) является вторым блоком поправок в ГК РФ и содержит весьма существенные новеллы, ка-
© Е.Л. Невзгодина, 2014
сающиеся института гражданско-правового представительства. Некоторые из них представляются спорными, другие ещё требуют теоретического осмысления и «проверки» практикой, третьи - давно ожидаемые и, несомненно, необходимые. В рамках настоящей статьи комментируются и оцениваются изменения в законодательстве, касающиеся множественности лиц в доверенности как наиболее распространенном основании возникновения и «носителе» полномочия.
Добровольное (договорное) представительство (в отличие от законного или возникающего в силу административного акта либо из обстановки, в которой действует представитель) осуществляется по воле представляемого на основе договора поручения, агентского договора, заключенного по модели договора поручения, причем при наличии договора, даже заключенного в письменной форме, представителю (поверенному) обычно выдается письменный документ - доверенность.
По своей юридической природе выдача доверенности является односторонней сделкой представляемого (доверителя). В ст. 185 ГК РФ доверенность определяется как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Таким образом, с одной стороны, доверенность (а точнее - выдача доверенности) - это односторонняя сделка представляемого (доверителя) по наделению представителя (поверенного) полномочием, т. е. уполномочивающая его на представительство, а с другой стороны - это письменный документ, так как закон признает только письменное уполномочие, т. е. доверенность в принципе не может иметь устной формы.
Вступившие в действие с 1 сентября 2013 г. новеллы законодательства, относящиеся к доверенностям, в основном касаются модификации уже имеющихся норм, регулирующих порядок выдачи, форму, порядок и способы удостоверения доверенностей, а также их отмену и прекращение (причем некоторые из этих норм закрепляют уже применяющиеся на практике правила (например, касающиеся множественности доверителей или поверенных для одной и той же доверенности)2. В то же время вводится и новый для отечественного законодательства институт безотзывных доверенностей.
Прежде всего законодатель решил многолетнюю проблему множественности лиц в доверенности, предусмотрев в новой редакции ст. 185 ГК РФ возможность выдачи одной доверенности как нескольким лицам (представителям, поверенным), так и от имени нескольких лиц (представляемых, доверителей). Нужно отметить, что и тот, и другой вариант доверенности хотя и не был
прямо закреплен ранее в ГК РФ (что и явилось причиной дискуссионности этого вопроса в научной литературе и разночтений толкования ст. 185 ГК РФ в судебной практике), но (по крайней мере для нотариально удостоверяемых и приравненных к ним доверенностей) был однозначно предусмотрен другим законом России, не противоречащим ГК РФ: в ч. 1 ст. 59 «Основ законодательства о нотариате» [1], указано, что нотариус вправе удостоверять доверенности от имени или на имя одного или нескольких лиц.
Одновременно решен не урегулированный и в «Основах законодательства РФ о нотариате» вопрос о порядке осуществления полномочий, содержащихся в доверенности, выданной на имя нескольких лиц (если этот порядок не был прописан в самой доверенности). Нужно отметить, что по вопросу о целесообразности такого рода доверенностей в литературе никогда не было единства мнений. Наряду с признанием во многих случаях удобства для представляемого иметь нескольких поверенных одновременно [2], отстаивалось и мнение о необходимости на законодательном уровне отказаться от возможности множественности лиц на стороне представителя, ибо такие доверенности могут создавать почву для различных противоправных действий [3].
Однако законодатель воспринял первую из указанных позиций. Теперь в случае выдачи одной доверенности сразу нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности (т. е. каждый из них может реализовать полномочие самостоятельно), если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их только совместно (п. 5 ст. 185 ГК РФ), в частности, например, каждый из представителей может распорядиться по такой доверенности вкладом в банке, если в доверенности не сказано, что это могут сделать только все одновременно. Таким образом, наличие или отсутствие оговорки в доверенности относительно порядка осуществления содержащихся в ней полномочий поверенными, когда их несколько, приобретает важное юридическое значение для определения последствий реализации полномочия, в том числе для применения ст. 183 ГК РФ о последствиях совершения сделки с неуполномоченным лицом.
Возможность выдачи доверенности на имя двух или более поверенных с предоставлением им права осуществления полномочия лишь совместными действиями с очевидностью является существенной гарантией соблюдения интересов представляемого (доверителя) при совершении сделок от его имени. «Это удобно, - справедливо отмечают М. Распутин и Т. Гусейнов, -если договоры заключаются от имени компании представителем, но генеральный директор желает избежать ситуации, когда
192
Е.Л. Невзгодина
единственный представитель совершит невыгодную для компании сделку (пусть и в пределах полномочий). Введение второго представителя в такую доверенность может снизить риски. Если доверенностью будет предусмотрено, что представители действуют совместно (например, финансовый директор и руководитель юридического отдела), это означает, что они будут контролировать друг друга и совершить невыгодную сделку станет сложнее» [4]. Думается, что рассматриваемая новелла законодательства будет востребована и за пределами сферы предпринимательства, в том числе при представительстве от имени граждан. Так, выдача доверенности гражданином на продажу своей квартиры с указанием в ней в качестве поверенных (причем действующих по доверенности только совместно) не только своего родственника, которому представляемый полностью доверяет, но и обладающего профессиональными знаниями юриста, риэлтора и т. п., несомненно, соответствует интересам представляемого, в большей степени гарантируя юридическую чистоту сделки, соответствие её интересам представляемого. Столь же востребованной на практике является доверенность, по которой оба супруга в качестве представляемых (доверителей)
уполномочивают поверенного приобрести для них квартиру, которая будет принадлежать им на праве общей совместной собственности (или продать таковую), или доверенность, по которой двое или более наследников уполномочивают представителя совершить различные юридические действия для получения для них свидетельства о праве на наследство, и т. д.
С другой стороны, выдача одной доверенности нескольким поверенным с правом каждого действовать самостоятельно (т. е. без соответствующей оговорки), если это не противоречит интересам доверителя, позволяет последнему сэкономить при нотариальном удостоверении доверенности, поскольку в этом случае нотариальный тариф взимается в однократном размере независимо от количества указанных в доверенности поверенных (пп. 2 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ, ст. 22 «Основ законодательства
о нотариате»)3.
Бесспорно, что при наличии нескольких поверенных на совершение одного и того же действия, причем без оговорки в доверенности о том, что они могут действовать только совместно, существует риск одновременного совершения одной и той же сделки (или аналогичных) каждым из поверенных (особенно в случаях, когда представляемый выдает каждому из представителей, названных в доверенности и не связанных обязанностью действовать совместно, отдельный экземпляр - оригинал доверенности. Но это - риск представляемого, который сам для себя решает вопрос о ко-
личестве поверенных и возможности осуществления полномочия по доверенности всеми поверенными совместно или самостоятельно каждым из них.
Рассмотрение вопроса о последствиях отмены (отзыва) доверенности выходит за пределы данной статьи, однако применительно к доверенностям с множественностью лиц следует отметить, что в случаях, когда доверенность выдана несколькими доверителями, отмена её одним из них должна влечь за собой отмену доверенности в целом, поскольку становится юридически невозможным осуществление содержащегося в ней полномочия. Доверенность, выданная на имя нескольких поверенных, в случае её отзыва у одного из них или отказа одного из поверенных от доверенности должна считаться прекращенной полностью лишь в случаях, когда доверенность содержит оговорку об обязательности осуществления содержащегося в ней полномочия только всеми поверенными совместно. При отсутствии такой оговорки при отзыве доверенности у одного из поверенных она сохраняет силу для других обозначенных в ней поверенных. Но если доверитель желает не просто отозвать доверенность хотя бы у одного из нескольких указанных в ней поверенных, а заменить его на другого поверенного, доверителю придется полностью отменить прежнюю доверенность (даже предусматривающую возможность раздельного представительства) и выдать новую, с новым перечнем представителей. Те же последствия должны наступать применительно к доверенности со множественностью лиц и в случае прекращения доверенности по иным основаниям. Соответствующие уточнения было бы целесообразно включить в текст ст. 185 ГК РФ, предусмотревшей возможность множественности лиц в доверенности.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Редкостный разнобой в применении терминологии к категориям представительства как в науке, так и в законодательстве стал причиной того, что этому вопросу специально уделено существенное место в кандидатской диссертации (см. [5]).
2 Думается, что с некоторой долей условности такую доверенность по аналогии с договорами можно называть доверенностью с множественностью лиц - доверителей или поверенных (или тех и других одновременно). В юридической литературе предложено и иное название - «многопредставительская доверенность (см. [6]). Думается, однако, что такое название слишком узкое - оно охватывает лишь доверенности, выданные нескольким представителям, но не от нескольких представляемых.
3 Однако при удостоверении в выдаче доверенности от имени нескольких доверителей нотариальный тариф взимается в полном объеме с каждого доверителя (что, видимо, логично, поскольку в этом случае нотариус проверят само-
личность и - по возможности - дееспособность каждого доверителя). См., напр., [7].
ЛИТЕРАТУРА
[1] Основы законодательства РФ о нотариате: Утв. Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[2] См.: Скловский К. И. Множественность лиц в представительстве // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 51.
[3] См.: Черемных Г. Г. Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей // Нотариус. 2009. № 1. С. 15.
[4] Распутин М., Гусейнов Т. Представительство по новым правилам. Что изменить в оформле-
нии доверенностей к сентябрю // Юрист компании. 2013. № 8. С. 29-30.
[5] Туранин В. Ю. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии в гражданском законодательстве Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород. 2002. Ш1_: http://www.diss.rsl.ru.
[6] Абакшин А. При проблеме доверенности нескольким представителям возможны проблемы с её отменой // Юрист компании. 2013. № 8. С. 33.
[7] Определение Пермского краевого суда от 20.08.12 по делу № 33-7261. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
