CC BY
37
4. Серков А.Ф., Амосов А.И., Харина М.В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и долгосрочный прогноз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 10.
5. Серков А.Ф., Амосов А.И., Харина М.В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и долгосрочный прогноз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 11.
6. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
7. Ушачев И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика, управление. 2006. № 4.
КУЩЕВ М.В.
МНОГОПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ КАК ФАКТОРА
РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Современные преобразования в хозяйственной системе России, развитие предпринимательской деятельности и рыночных структур, необходимость оперативного и компетентного принятия
решений сопровождаются ростом спроса на качественную, достоверную оперативную информацию, (-у
удовлетворение которого возможно только на основе широкомасштабной информатизации как об- _л
щества в целом, так и отдельных субъектов различных уровней, и, в первую очередь, региональ- ц
ных. ?
Взаимосвязанные процессы регионализации и информатизации являются закономерным этапом процесса эволюции хозяйственной системы общества. Современная концепция эндогенных 2 факторов производства определяет информацию как один из ключевых факторов, обусловливаю- |\ щих экономическое развитие национального мезоуровня [3, с. 11-25]. Необходимость оценки мас- ^ штабов и уровня развития информатизации становится особенно актуальной, когда информация си трактуется как важнейший и редкий ресурс, фактор, элемент экономического потенциала регио- ^ нальной хозяйственной системы, который должен эффективно использоваться для достижения ее
целей. 2
ф
Возрастающая роль информатизации в развитии регионов как подсистем национального хозяй- -Е ства мезоуровня, необходимость комплексного исследования ее тенденций, закономерностей, усло- а. вий и перспектив эффективной реализации обусловливают актуальность и необходимость разработки, § апробации и совершенствования методов оценки уровня развития региональных информационных ^ процессов.
Эффективное управление процессом региональной информатизации зависит от механизмов сбора, переработки, хранения и использования информации [5]. В условиях становления информа- ¡2 ционного общества это связано с использованием информационных технологий и автоматизирован- а. ных информационных систем, которые позволяют аккумулировать и эффективно обрабатывать боль- < шие объемы аналитической информации, снижают трудоемкость процессов управления и использования информационных ресурсов, повышают надежность и оперативность передачи и получения информации. В этом случае обеспечивается возможность проведения диагностики состояния и динамики процесса информатизации, снижение трансакционных издержек, получение эффективных рычагов воздействия на хозяйственную систему при решении отраслевых и территориальных уп- ь равленческих задач.
о
о.
Применение современных компьютерных технологий оказывает влияние на организацию ин формационных ресурсов и предъявляет новые требования к технологиям их обработки, что обусловливает необходимость совершенствования методов анализа и оценки информационных процессов [10].
В результате сравнительного анализа использующихся в настоящее время методов расчета уровня региональной информатизации (см.: [4, 6, 8, 9]) разработана и обоснована иерархическая система показателей уровня развития информационного фактора региональных хозяйственных систем (см. рис. 1).
ф
Экономический вестник Ростовского государственного университета 200У № 1 часть 2
Рисунок 1. Система показателей уровня развития информационного фактора региональной хозяйственной системы (сост. авт.).
Данная система показателей разработана на основе авторской концептуальной модели информатизации хозяйственной системы, а также выделенных специфических факторов ее информатизации: достижение пределов экстенсивного роста экономики, скорость смены технологических укладов в производстве и управлении, уровень трансакционных издержек. Данные факторы нашли отражение в таких индикаторах уровня информатизации, как доля работающих в науке и научном обслуживании, образовании, затраты организаций на обучение сотрудников инфокоммуникацион-ным технологиям (ИКТ), число организаций, использующих локальные, глобальные сети (в том числе Интернет) и др.
Показатели, представленные в модели, рассчитываются на основе данных Росстата и других открытых источников, что стандартизирует и облегчает методику сбора первичной информации (см.: [7]).
На основании системы показателей, представленной на рис. 1, разработана комплексная система мониторинга состояния информатизации региональной хозяйственной системы, которая включает следующие этапы: дескриптивный анализ состояния информатизации в регионе; многофакторная ранговая оценка регионов по уровню информатизации; многофакторная рейтинговая оценка состояния информационного фактора развития региональной экономики.
Первый этап «Дескриптивный анализ состояния информатизации в регионе» представлен организационно-экономической характеристикой проводимых мероприятий по информатизации в рамках региональных и федеральных целевых программ, в том числе ФЦП «Электронная Россия». Анализ, проведенный на данном этапе, отражает основные направления развития региональных информационных процессов, но не является в полной мере информативным, так как объекты (регионы), по которым проводилось исследование, несопоставимы в силу присущих им специфических особенностей. Следовательно, информация, полученная в результате такого анализа, носит описательный характер и позволяет в обобщенном виде оценивать состояние развития региональных информационных процессов, определять наиболее эффективные методы управления региональными хозяйственными системами с учетом информационного фактора.
На втором этапе «Многофакторная ранговая оценка регионов по уровню информатизации» по методу, представленному М. Бакановым и А. Шереметом (см.: [1, с. 286-296]), на основе статистических данных проводится комплексная рейтинговая оценка с применением ранжирования регионов Южного федерального округа (ЮФО) по рейтингам отклонений. Чеченская республика не включается в анализ ввиду отсутствия официальных статистических данных. Оценка проводится по алгоритму, представленному в таблице 1.
Таблица 1. Этапы расчета ранговой оценки уровня информатизации регионов
|\
□ □
01
^
а ф s о о. ф
где Inf. — сумма i-го показателя, характеризующего информационный фактор по всем регио- ® нам; i — порядковый номер показателя, характеризующего уровень информатизации (i = 1..n); j — >g регион (j = 1..m, m = 12); Inf.. — i-й показатель, характеризующий информатизацию в j-м регионе; о
Inf*
значение i-го показателя, характеризующего информатизацию в j-м регионе в результате
стандартизации;
; Infd
devn
значение отклоненного от стандарта г-го показателя, характеризующе-
го
го уровень информатизацию в j-м регионе; Inf — значение квадрата отклонений г-го показателя, характеризующего информатизацию в j-м регионе; Infmm — сумма квадратов отклонений всех
показателей информатизации по j-му региону; Infrate^ — рейтинг отклонения уровня информатизации j-го региона; min R. — минимальный присваиваемый ранг; max R. — максимальный присваиваемый ранг.
Значения рейтингов отклонения уровня информатизации регионов и результаты ранжирования представлены в таблице 2.
Таблица 2. Значения рейтингов отклонения уровня информатизации регионов Южного федерального округа в 2004 году и их ранжирование
01 и
I-
Ü ш
7
|\
□ □
01
^
о ф s
О
о.
ф
х
>
О
.
а
<
>
о о
о о
Q-
о
Источник: сост.авт.
Экономический смысл рейтинга отклонения заключается в том, что чем он ниже, тем большее развитие получил информационный фактор в данном регионе, а чем выше значение рейтинга, тем меньшее развитие получил процесс информатизации.
Применение метода присвоения рангов позволяет ранжировать регионы Южного Федерального округа по эффективности процесса информатизации. Результаты исследования показывают, что наибольшей эффективностью в 2004 году характеризуются информационные процессы Волгоградского региона.
На третьем этапе проводится рейтинговая оценка информационного фактора развития региональной экономики в следующей последовательности:
- группировка регионов по каждому показателю информатизации на четыре группы (хорошее состояние, среднее, ниже среднего и неудовлетворительное) с применением кластерного анализа на основе метода выбора значений для максимизации расстояний между кластерами;
- присвоение баллов регионам по каждому показателю информатизации (хорошее состояние — 4 балла, среднее — 3 и т.д.);
- суммирование баллов по всем показателям для каждого региона (расчет рейтинга);
- позиционирование регионов с учетом суммы набранных баллов.
В ходе применения кластерного анализа для каждого показателя и года в отдельности, автором ставится условие группировки регионов Южного Федерального Округа на четыре кластера (хорошее состояние, среднее, ниже среднего и неудовлетворительное) по методу выбора значений для максимизации расстояний между кластерами [11]. Данный метод имеет преимущество по-сравне-нию с методом сортировки расстояний и группировки значений на постоянных интервалах, так как позволяет не привязывать группу к определенному интервалу, а проводить группировку по значениям, что позволяет отражать тенденции развития информационного фактора в регионах, входящих в кластер, и принадлежность региона к определенному кластеру.
В результате реализации указанного этапа определяются средние значения кластеров по каждому показателю и фактическое распределение регионов по четырем кластерам.
Для проведения рейтинговой оценки по каждому показателю информатизации осуществляется присвоение баллов: регионам, вошедшим в кластер с самым высоким средним — наивысший балл, с самым низким средним — наименьший балл.
Для последующего расчета общего рейтинга региона по уровню информатизации проводится суммирование баллов по каждому региону в рамках блоков «Развитие информационных потребно-
стей», «Уровень технологизации», «Финансирование информатизации», «Уровень развития информационных ресурсов», «Уровень профессионализации информатизации», «Уровень социализации информатизации» (см. рис. 1). Каждый блок показателей для региона характеризуется рейтингом, который подсчитывается по формуле:
Щ = I ^ (зл)
где I = 1 до к, к — количество показателей, характеризующих данный блок; I — номер блока; . = 1 до т, т — количество регионов; г. — балл 1-го региона по .-му показателю; Щ. — рейтинг региона по 1-му блоку показателей.
Результатом проведения рейтинговой оценки являются общие рейтинги информатизации исследуемых регионов, полученные путем суммирования рейтингов Щ. по каждому региону (см. рис. 2).
Рисунок 2. Распределение общего рейтинга Roj по регионам ЮФО в 2004 году (сост. авт.).
По значениям Rрегионы ЮФО условно можно разбить на четыре группы с учетом социально-экономического развития и специфики географического положения:
1) первая группа — R. < 50 (Дагестан, Ингушетия);
2) вторая группа — 50 < Roj < 78 (Адыгея, Кабардино-Балкария, Северная Осетия — Алания);
3) третья группа — 78 < Roj < 93 (Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Ставропольский край);
4) четвертая группа — 93 < R. < 106 (Краснодарский край, Астраханская область, Ростовская область, Волгоградская область).
Размах распределения общего рейтинга R. достигает значения:
R / R . = 106 / 41 = 2,585,
o max' o min '
что свидетельствует о сильной поляризации состояния информатизации и различном уровне ее организации и управления.
Для мониторинга и оценки эффективности процесса информатизации на основе рейтинг-технологии, можно ввести достаточно объективные оценки, которые имеют статистическую природу.
01
и
ь Ü ш
7
|\
□ □
01
^
а ф s
о
.
ф
х
^
О
<5
X
X
ф
са
О
.
а
<
О <3
<3
<5
о о
Q-
о
Исследование трендов R (t) позволяет отслеживать динамику соответствующих процессов, моделировать их эволюцию (прогнозирование) и принимать соответствующие меры по улучшению общего рейтинга уровня информатизации региона, воздействуя на какую-либо из выделенных подсистем ее концептуальной модели: «Информационные потребности», «Развитие информационных ресурсов», «Финансирование информатизации», «Обеспечение технологизации информатизации», «Профессионализация информатизации» и «Социализация информатизации».
Результаты измерения уровня информатизации региональных хозяйственных систем в соответствии с методами комплексной рейтинговой оценки и ранжирования привели к сходным результатам, что позволяет говорить о достоверности проведенных расчетов и их интерпретации.
Представленная в работе комплексная методика рейтинговой и ранговой оценок уровня информационного развития регионов является попыткой создать инструмент для оценки степени подготовленности регионов к широкомасштабному использованию информационных технологий для целей социально-экономического развития. Разработанный при построении методики подход отражает тенденции развития аналитических и статистических исследований информационного общества и основан на авторской концептуальной модели информатизации хозяйственных систем. Этот подход ориентирован на оценку существующих в регионах информационных потребностей, наряду с оценкой информационного потенциала регионов, а также обеспечивающих средств, механизмов, явлений и процессов, составляющих инфраструктуру информатиза-^ ции. Целью данной методики является создание информационно-аналитического инструмента ¡5 для выработки, проведения и корректировки информационной политики на федеральном и ре-^ гиональном уровнях. т
^ ЛИТЕРАТУРА.
Z 1. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. ^ 2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: □ Academia, 1999.
^ 3. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. 2003. № 1. D 4. Методика изучения уровня информатизации, разработанная специалистами Агентства гуманитарен ных технологий, 2002 г. // http://www.gov.cap.ru
0 5. Мизинцева М.Ф. Информационные механизмы развития региональных хозяйственных систем. ф Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.
1 6. Постановление коллегии №15-1, 25.11.2003. О проекте концепции использования информацион-о ных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года и о плане первоочередных мероприятий по её реализации. 2003.
ф 7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. Р32. Стат. сб. / Росстат. М., 2006. ¡3 8. Руководящий документ. Информационные технологии. Мониторинг информатизации России. Ос-о новные положения мониторинга. Министерство РФ по связи и информатизации. 4 марта 2002 г. $ № РД 115.005-2002 (Д). Утвержден информационным письмом Минсвязи России от 4 марта 2002
2 г. № 1341. Дата введения в действие — 4 марта 2002 года. 2002.
2 9. ФГУП ВНИИПВТИ «Исследование и разработка научно-методического и нормативно-техническо-g го обеспечения эффективного использования информационных и телекоммуникационных тех-о нологий в процессе автоматизации деятельности органов государственной власти субъектов Рос-о сийской Федерации и органов местного самоуправления».
^ 10. Юсупов Р.М, Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. СПб: Наука, | 2000.
ф 11. StatSoft, Inc. STATISTICA (data analysis software system). 2001. Version 6 // www.statsoft.com
