Ранговая оценка инновационого потенциала макрорегионов россии : (на примере южного федерального округа) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

^Научно-технические ведомости СПбГПУ 6' 2008. Экономические науки

инструменты проведения ревизии, и их состояние непосредственно влияет на качество ревизии, то именно разработка внутриорганизационных правил требует особого внимания, как главного фактора, определяющего качество контрольно-ревизионной деятельности [2, с. 47].

Несмотря на значительное количество литературы, посвященной данному вопросу, а так же нормативной базы, полноценной методической базы до настоящего времени не создано. Предложения большинства авторов носят описательный характер вопросов, которые необходимо рассматривать при проверке различных объектов ревизии.

Таким образом, важным аспектом для решения указанных проблем является разработка организационных (внутриорганизационных) правил, как важное условие повышения качества контрольно-ревизионной деятельности.

В общем виде система качества ревизии должна представлять собой совокупность внутриорганизационных правил по внутренней организации ревизии, а так же правил определяющих технологию проведения ревизии.

Поэтому внутриорганизационные правила должны содержать единые базовые требования

СПИСОК Л

1. Львов Д. Очерк развития кассовых и контрольных учреждений в России за истекшее 25-летие // Счетоводство. 1889. № 17. С. 221.

к порядку проведения, качеству контрольно-ревизионной деятельности, что требует научно обоснованного подхода к их разработке.

По нашему мнению, внутриорганизационные правила должны содержать:

- введение, отражающее назначение, перечень основных терминов и понятий, а так же сферу его применения;

- цель и задачи правил, раскрывающие конкретные вопросы, решение, которых обеспечивает его применение;

- применяемые принципы и методики, включая описание принятых методик и технических приемов решения вопросов, рассматриваемых данным правилом;

- руководство по практическому применению, содержащее перечень документов, которые ревизор должен составить согласно требованиям данного правила во взаимосвязи с другими правилами.

Это позволит существенно повысить качество ревизии, что в конечном итоге обеспечит эффективность формирования финансового механизма государственного управления экономикой региона.

2. Терехова Т.Б. Совершенствование государственного финансового контроля в условиях реформирования бюджетного процесса // Финансы и кредит. 2006. N° 25. с. 47.

Трухляева А.А.

ранговая оценка инновационного потенциала макрорегионов россии (на примере южного федерального округа)

Формирование и развитие инновационного потенциала России предполагает учет и анализ специфики инновационного развития отдельных регионов. Однако в настоящий момент существует ряд проблем, связанных с отсутствием комплексных исследований, методологических разработок и концептуальных подходов к оценке инновационного потенциала и эффективности его использования. В виду этих причин, исследование инновационного потенциала является актуальной задачей.

Методологической основой изучения понятия "инновационный потенциал" явились представле-

ния, полученные в философии, естествознании и науковедении, относительно более общей категории "потенциал". В широком смысле потенциал (от латинского potentia - сила, мощь) - "совокупность средств, запасов, источников, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи, возможности какой-либо социальной системы в определенной области" [1].

Понятие инновационного потенциала выступает концептуальным отражением инновационных процессов, оно уточнялось в результате

теоретических, методологических и эмпирических исследований. Впервые понятие "инновационный потенциал" встречается в работах таких российских и зарубежных ученых как: С.Ю. Глазьев, Е.З. Майминас, В.Л. Перламутров, Д.С. Львов, В.П. Логинов, Л.С. Бляхман, Ю.В. Яковец, Ф. Янсен и Д. Сахал.

В последнее время это понятие находит все большее распространение, появляются самостоятельные исследования, посвященные анализу различных подходов к изучению этого понятия. Можно выделить несколько наиболее распространенных из них.

Первый подход основан не на комплексном рассмотрении инновационного потенциала, а на анализе отдельных его составных частей. В соответствии с данным подходом, "инновационный потенциал" зачастую отождествляется с понятиями научного, интеллектуального, творческого и научно-технического потенциалов.

Второй подход может быть условно обозначен как ресурсный. В данном случае инновационный потенциал рассматривается как упорядоченная совокупность ресурсов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности субъектом рынка. Использование такого подхода при исследовании потенциала не является полным, поскольку в различных условиях хозяйственные ресурсы могут быть использованы по-разному, и в конечном итоге они не выступают гарантией одинаковых экономических результатов, а значит, и не служат сопоставимой характеристикой инновационного развития.

Третий подход основан на разделении ресурсов инновационного потенциала на реализованные и нереализованные (скрытые) ресурсные возможности, которые могут быть приведены в действие для достижения конечных целей экономических субъектов. Согласно Б. Лисину и В. Фридлянову "инновационный потенциал - это совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей, обеспечивающих восприятие и реализацию новшеств, т.е. получение инноваций" [2].

В четвертом подходе инновационный потенциал рассматривается как мера способности и готовности экономического субъекта осуществлять инновационную деятельность. При этом под способностью понимается наличие и сбалансированность структуры компонентов потенциала (ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности), а под

готовностью - достаточность уровня развития этих ресурсов [3].

Пятый подход - результативный. Инновационный потенциал определяется через анализ "выхода" инновационной деятельности и является отражением конечного результата реализации имеющихся возможностей (в виде нового продукта, полученного в ходе осуществления инновационного процесса). Данный подход был плодотворно использован в трудах Л.С. Бляхмана [4], Ф.С. Мерсона [5], Э.М. Торфа [6].

Шестой подход. Ряд авторов, такие как А.Г. Краюхин [7], Р.Е. Лищенер [8] комбинируют ресурсный и результативный подходы, не подкрепляя свои выводы соответствующим методологическим инструментарием. В данном случае инновационный потенциал представляет совокупность инновационных ресурсов, предоставляемых в виде продукта инновационной деятельности производственной сферы.

По мнению автора, данные методики оценки инновационного потенциала не в полной мере позволяют разработать механизм управления инновационной деятельностью региона, а являются лишь материалом для последующих аналитических исследований.

Автор данного исследования считает, что для выявления сущностных характеристик, комплексного изучения и оценки инновационного потенциала необходимо агрегирование выше-рассмотренных подходов. В соответствии с этим был выделен подход, который учитывает наличие и сбалансированность структуры компонентов инновационного потенциала, достаточность уровня развития потенциала для формирования инновационно-активной экономики и отражает конечный результат осуществления инновационной деятельности в регионе (в виде инновационной продукции, полученной в ходе осуществления инновационного процесса, использованных передовых производственных технологий и т. д.).

Агрегированный подход к сущности инновационного потенциала, а также выделенные специфические факторы, оказывающие влияние на инновационную деятельность, позволил разработать концептуально-логическую схему оценки его формирования и использования в регионах. Данная модель включает три базовых критерия: блок факторов формирования инновационного потенциала, блок факторов готовности использования инновационного потенциала и блок, отражающий результативность инновационного потенциала в регионе (см. рис. 1).

Рис. 1. Концептуально-логическая схема оценки формирования и использования инновационного потенциала в регионе (сост. автором)

Первый блок представляет собой ресурсную составляющую и рассматривается, как мера способности региона осуществлять инновационную деятельность. Данный блок состоит из кадровой, научной, технико-технологической и финансовой составляющих. Второй блок - это готовность региона осуществлять инновационную деятельность. В данный блок можно отнести организационную, институциональную и информационную составляющие. Третий блок рассматривает инновационный потенциал как результат осуществления инновационной деятельности в регионе.

В рамках данного исследования, на основании предложенной концептуальной модели, была разработана и апробирована система показателей оценки инновационного потенциала региональной хозяйственной системы, состоящей из 34 показателей, которые сгруппированы в три блока.

Первая группа показателей характеризует развитие кадровой, научной, технико-технологической и финансовой составляющих. Второй блок измеряет и оценивает состояние организационных ресурсов, представляющих собой формы предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, институциональных ресурсов, отражающих нормы и правила осуществления новаторской деятельности, концепции и программы, регламентирующих инновационную деятельность, законодательную базу. И последняя компонента в данном блоке - информационная, отражающая доступность и качество информации, как отчужденные от индивида и обобществленные знания, навыки и умения, а также полученные им сведения от природной и социальной среды.

Третий блок формируется из показателей использования результатов и развития инновационного потенциала региона, и является отражением конечного результата реализации имеющихся возможностей (в виде нового продукта, полученного в ходе осуществления инновационного процесса). Таким образом, это своего рода целевая характеристика инновационного потенциала. Важность этой составляющей и целесообразность обособленного выделения подтверждается тем, что ее увеличение, в свою очередь, способствует развитию остальных составляющих (например, ресурсной). Другими словами результативная составляющая, сама, являясь результатом количественного и качественного изменения, несет в себе потенциальные возможности вывода на новый уровень функционирования, как инновационного потенциала, так и системы в целом.

Источниками показателей, используемых для оценки инновационного потенциала, являются: статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, сведения федеральных ведомств и министерств, сведения Интернет-сайтов региональных администраций и других открытых источников, что стандартизирует методику сбора первичной информации.

Одним из главных принципов выбора конечных показателей является их относительный, не зависящий от размера субъекта, характер. Это позволяет сравнивать удельные, характеризующие эффективность деятельности, величины.

В данном исследовании автором предлагается многофакторная ранговая оценка инновационного потенциала регионов ЮФО. Данная методика проводится по следующим этапам (см. табл. 1):

Таблица 1

Этапы расчета ранговой оценки инновационного потенциала регионов

Этап Название Формула расчета показателя

I Стандартизация m=12 Inf,, щ = X W,; f = f

II Отклонение от стандарта Infdev¡] = 1 - f

III Квадрат отклонений Inf4, = WL,;

IV Сумма квадратов отклонений n=33 Infsumj = X InfSqi¡ i=1

V Рейтинг отклонения Infratej = ■\jInfsumJ

VI Ранжирование min Infaae = min Rj; max Infraee = max Rj

^Научно-технические ведомости СПбГПУ 6' 2008. Экономические науки

(1)

Используя исходные показатели оценки инновационного потенциала, произведем стандартизацию показателей:

m=12

Щ = I Infy, j=1

где Inf. - сумма /-го показателя, характеризующего инновационный потенциал по всем регионам; / - порядковый номер показателя, (г = 1..п); j - регион (j = 1..т, т = 12); Inf.. - /-й показатель, характеризующий инновационный потенциал в j-м регионе.

Ми

Inf st. = Т7, (2)

j Inf

где Infsti - значение /-го показателя, характеризующего инновационный потенциал в j-м регионе в результате стандартизации.

Далее определим отклонение от стандарта:

f = 1 - If , (3)

где Infd- значение отклоненного от стандарта

/-го показателя, характеризующего инновационный потенциал в j-м регионе.

На следующем этапе находим квадраты отклонений от стандартов:

f = Infln; (4)

где Infs^ - значение квадрата отклонений /-го

показателя, характеризующего инновационный потенциал в j-м регионе.

Далее находим суммы квадратов отклоне-

ний:

где Infsu

n=33

Infu mu = I Infqij , i=1

(5)

сумма квадратов отклонений всех

показателей оценки инновационного потенциала по j-му региону.

На следующем этапе рассчитаем рейтинг отклонения уровня развития инновационного потенциала и произведем ранжирование регионов (см. табл. 2):

Infratej ~ ■\JInfumj , (6)

где Infrate - рейтинг отклонения оценки инновационного потенциала j-го региона.

Данные итоги можно отобразить графически (см. рис. 2):

Суть рейтинга отклонения заключается в том, что чем он ниже, тем большее развитие получил инновационный фактор в данном регионе, и наоборот, поэтому ранг региона имеет обратную зависимость.

Таким образом, применение метода присвоения рангов позволило ранжировать регионы Южного Федерального округа по уровню развития инновационного потенциала. Результаты исследования показали, что в 2006 г. эффективнее всего развит инновационный потенциал в Ростовской области, в Краснодарском крае и Ставропольском крае. Волгоградская область в 2006 г. находится

Таблица 2

Значения рейтингов отклонения и присвоение рангов

Южный Федеральный Округ

Адыгея Дагестан Ингушетия Кабардино-Балкария Калмыкия Карачаево-Черкесия Северная Осетия - Алания Краснодарский край Ставропольский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область

Рейтинг отклонения 5,4258 5,4618 5,6984 5,4266 5,6005 5,4760 5,4190 5,1295 5,1533 5,3696 5,1586 5,0685

Ранг 7 9 12 8 11 10 6 2 3 5 4 1

Значения рейтингов отклонения и присвоение рангов по регионам ЮФО за 2006 г.

5,8 5,6 5,4 5,2 5 4,8 4,6

_

>

¿Г J? <$> Л? JT 4

4-

Г

/ ^ <р<* # # ¿Г

* О

□ ранг

Рис. 2. Значения рейтингов отклонения и присвоение рангов по регионам ЮФО за 2006 г. (состав. автором)

на 4 месте. Необходимо отметить, что Республика Калмыкия и Республика Ингушетия имеют низкий уровень развития инновационного потенциала (по ЮФО).

В данном исследовании многофакторная ранговая оценка была проведена за 5 лет (с 2002 г. по 2006 г.), что позволило отследить динамику уровня развития инновационного потенциала регионов ЮФО.

Результаты, полученные в данной работе, требуют дальнейших исследований. Но, несомненно, представленная в данном исследовании методика многофакторной ранговой оценки дала возможность по-иному взглянуть на изучаемую проблему и получить новые количественные закономерности в социально-экономическом развитии ЮФО, в отношении функционирования и развития инновационного потенциала регионов ЮФО.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999. С. 705.

2. Лисин Б., Фридлянов В. Инновационный потенциал как фактор развития // Инновации. 2002. № 7. С. 25.

3. Завлин П.Н. Инновации в региональной экономике //Гуманитарные науки. 1997. № 3. С. 49.

4. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат /Под ред. А.Е. Когута. СПб.: РАН ИСЭП,1995. С. 49.

5. Мерсон Ф. Л. Концептуальные основы финансирования внедрения межотраслевых разработок в регионе /Препр. науч. докл. центра ИСЭП., Л. 1986. С. 60.

6. Торф Э. М. Экономика потребления в условиях научно-технической революции / Осн. положения концепции /АН СССР Леннор. АЦ ИСЭП, Л., 1989. С. 31.

7. Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбанов Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе / Под. ред. Краюхина Г.А. СПб ГИЭА. 1997. С. 289.

8. Лещинер Р.Е. Научно-технический потенциал современного производства. М.: Знание. 1978. С. 64.