CC BY
651
Е.Е. ПРОКОШЕНКОВА, И.Н. МАКСИМОВСКАЯ
МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ ТОЛКОВАНИЯ ТЕРМИНА «МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВА»
В российской юридической литературе неоднократно обращалось внимание на многообразие понимания механизма государства, на длительную дискуссию о точности формулировок [16, с. 7-8].
Ряд ученых-государствоведов в своих работах упоминали понятие «государственный механизм» наряду с понятием «государственный аппарат» либо как однозначные по содержанию, либо в качестве дополнения, уточнения. Так, попытка разграничить понятия «государственный механизм» и «государственный аппарат» была предпринята ещё в 1960 г. Ю.М. Козловым, который в соответствии с существующей доктриной исходил из того, что коль скоро общественные организации (профсоюзы) играют значительную роль в управлении государством, следовательно, они являются частью государственного аппарата, эта категория значительно уже, ибо включает только государственные институты, а профсоюзы - это организации общественные [7, с. 5-6].
Впервые целостное комплексное исследование этой проблемы было предпринято В.В. Копейчиковым в работе «Механизм советского государства». И хотя эта книга во многом, по нашему мнению, устарела, однако под обязательным для того времени «идеологическим налетом» автором предпринимается попытка раскрыть сущность механизма государства.
Так, по мнению В.В. Копейчикова, «... понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» не идентичны». Автор считает, что: «Органы государства в своей совокупности составляют государственный аппарат в собственном смысле слова» [7, с. 31]. По его мнению, хотя два эти понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» связаны между собой, каждое из них вполне самостоятельно. По своему объему понятие механизма государства значительно шире понятия государственного аппарата [7, с. 32].
Следует также заметить, что ряд ученых пользуется только термином «государственный аппарат», оговаривая его применение то «узким», то «широким» смыслом этого слова [10, с. 4-6]. При этом в узком смысле государственный аппарат - это система органов государства, а в широком - это система всех других организаций, связанных с государственным аппаратом [8, с. 8].
Хотелось бы остановиться на научном исследовании Л. Л. Григоряна, который выделяет три наиболее значительные концепции относительно понятия механизма государства. Первая из них - это концепция широкого и узкого толкования механизма государства, определяющая его в узком смысле как аппарат государственной власти, а в широком - как политическую систему общества. Вторая концепция - традиционная, рассматривающая механизм государства только как аппарат государственной власти. Третья концепция - расширительная, характеризующая механизм государства как систему всех государственных органов, организаций, предприятий и учреждений [8, с. 32].
При этом, как отмечает Л. Л. Григорян, концепция относительно широкого и узкого толкования термина «механизм государства» господствовала в науке 1940-х - начала 1950-х годов, являлась отражением командно-административного государственного управления и служила своеобразным теоретическим обоснованием огосударствления всех сфер общественной жизни. После XX съезда КПСС, который состоялся 24 февраля 1956 г., как отмечает Л.Л. Григорян, концепция была отвергнута большинством государствоведов [6, с. 7-8].
На самом же деле анализ концепций, точек зрения на рассматриваемое понятие позволяет нам прийти к несколько иным выводам. Действительно, упомянутая Л.Л. Григоряном первая концепция в современной юридической науке полностью изжила себя. Однако широкое и узкое понимание механизма государства существует до сих пор и является одним из самых распространенных в юридической науке. Правда, речь идет уже о «широком» и «узком» толковании термина механизм государства, т.е. о соотношении понятий «механизм государства» и «государственный аппарат», тождественности понятий «механизм государства» и «государственный аппарат», а также включение в структуру механизма государства государственного аппарата, который является его составной частью. В этой связи понятие «механизм государства» является более широким по сравнению с понятием «государственный аппарат».
С.С. Алексеев расширяет понятие «государственного аппарата», включая в него помимо государственных органов еще и государственные учреждения и организации, осуществляющие «практическую работу по реализации управленческо-обеспечительной и охранительной функции государства» [1, с.34]. Так как автор полагает, что два понятия «аппарат государства» и «механизм государства» по своей основе совпадают, то принципиально нового здесь ничего нет. Новизна заключается в том, что С.С. Алексеев рассматривает «механизм» не в статике, а в его динамике.
Вышеизложенную мысль развивает и выводит на качественно новый уровень В.В. Лазарев, который отмечает, что «изучение механизма государства в статике не даст должных результатов. Только его функционирование обнажает соответствующие цели, роль и значение отдельных органов и составных частей» [9, с. 57]. Широкое понимание понятия «механизм государства» дает основания автору разделить данное понятие на два более узких по значению: собственно «механизм государства» (статика) и «механизм функционирования государства» (динамика), что и было им предпринято.
Отсюда, механизм государства в статике - это совокупность органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направления государственной деятельности [14, с. 38]. В этом значении в механизм государства входят законодательные и судебные органы, а также силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения (армия, внутренние войска, тюрьмы и т.п.) [14, с. 37].
Под динамикой В.В. Лазарев понимает функционирование, где «под механизмом функционирования понимается вся совокупность внутренних факторов, институтов, средств, обеспечивающих действие составных частей государства в их взаимозависимости» [14, с. 38].
В работе М.И. Байтина получила свое развитие теория тождественности понятий «механизм государства» и «государственный аппарат» в теории государства и права, который утверждает, что понятие «государственного аппарата» в широком смысле адекватно понятию «государственного механизма». Следовательно, согласно его принципиальной позиции понятие «механизм государства» тесно связано с понятием «государственный аппарат». При этом последнее употребляется как в широком смысле, где понятие «государственного аппарата» как совокупности всех государственных органов совпадает с понятием «механизма государства», т.е. идентично ему, так и в более узком понимании, где под государственным аппаратом понимается аппарат государственного управления.
Встречается и то, что государственный механизм отожествляют с «государственной машиной». Под государственным механизмом и государственной машиной в этом случае понимается вся совокупность государственных органов, учреждений и должностных лиц, наделенных властными, управленческими или правоприменительными полномочиями [4].
Сторонники широкого понимания механизма государства включают в него помимо государственного аппарата и другие составные части, причем диапазон последних достаточно многообразен. Как правило, к ним относят вооруженные силы, полицию или милицию, органы безопасности, исправительные учреждения, т.е. вооруженные формирования, силовые структуры. Эти органы, или организации, получили в науке название «материальные придатки», иногда говорят о «вещественных придатках», подразумевая те же органы и организации [6, с. 9]. В этом случае приведем понятие механизма государства, данное М.И. Байтиным. Так, «механизм государства - это пронизанная едиными, законодательно закрепленными принципами, основанная на принципе разделения властей и располагающая необходимыми материальными придатками система государственных органов, по средствам которых осуществляются задачи и функции государства» [16].
По концепции В.В. Копейчикова, механизм государства состоит из государственных органов, государственных предприятий и учреждений, первые из которых, обладая государственно-властными полномочиями, руководят последними. Последние же практически осуществляют функции государства (производные и непроизводные).
Согласно мнению В.В. Лазарева, в механизм государства входят законодательные, исполнительные, судебные и иные органы, а также силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения (армия, внутренние войска, тюрьмы и т.п.) [14, с. 38]. Таким образом, основное назначения государственного механизма, по мнению В.В. Лазарева, это управление обществом с помощью соответствующих структур или органов.
Так, например, по мнению М.Н. Марченко, «государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой государственных органов» [11].
Большая часть работ, посвященная «механизму государства», страдает несколькими существенными недостатками. Во-первых, часть проанализированных концепций была разработана в условиях советской государственности, приспособлена для определения механизма то советского, то социалистического, то общенародного государства.
В этой связи Э.П. Григонис предлагает разработанные Л.Л. Григоряном классификации концепций понимания механизма государства объединить понятием «традиционное понимание механизма государства». Как считает Э.П. Григонис, традиционное понимание рассматриваемого нами термина уже вряд ли отвечает как современным условиям российской государственности, так и научной истине [5]. В данном случае мы поддерживаем позицию
Э.П. Григониса относительно объединения классификаций концепций понимания механизма государства в понятие «традиционное понимание механизма государства».
Анализируя расширительную концепцию механизма государства, можно согласиться с авторами, придерживающимися расширительной концепции понимания механизма государства, так как, относя к самостоятельным частям механизма государства так называемые материальные придатки, можно сделать вывод, что они действительно играли решающую роль в осуществлении функций советского государства, к примеру, в осуществлении функции подавления сопротивления эксплуататорских классов. На наш взгляд, были правы и те, кто включал в механизм государства предприятия и учреждения, поскольку они действительно неразрывно оказывались связанными с государственным аппаратом, верна и дефиниция государственного аппарата и государственного механизма, как определенной системы государственных органов, причем системы со строгим иерархическим подчинением вышестоящим нижестоящих органов государства.
Так как традиционное понимание изучаемого термина не отвечает современным условиям, в литературе по этому поводу содержится даже косвенный отказ от применения термина «механизм государства», якобы имеющего устаревший, негативный характер. Так, например, А.Б. Венгеров пишет: «Вся устрашающая механическая система представлений о государстве - машина, орудие, механизм - работала исключительно на господство, власть одной партии, а затем и ее лидеров - генеральных секретарей» [2].
На наш взгляд, от понятия «механизм государства» отказываться не стоит. Оно остается чрезвычайно важным как в системе понятий и категорий общей теории государства, так и в практической деятельности государства. Более того, понятие «механизм государства» вполне применимо и к государству правовому, каковым провозгласила себя Российская Федерация.
На основании изложенного, мы полагаем, понятие «механизм государства» включает в себя следующие составляющие: функциональную - совокупность определенных функций для реализации которых созданы государственные органы; нормативно-методологическую - наличие нормативных правовых норм, определяющих методы, приемы для реализации государственными органами функций государства.
Эти составляющие находятся во взаимосвязи и взаимной зависимости, так как они составляют механизм государства в целом.
Таким образом, резюмируя вышеназванное, можно предложить следующее определение понятия механизма государства - это совокупность методов и принципов функционирования и взаимодействия системы органов государственной власти.
Вышеизложенное определение является весьма общим и, на наш взгляд, может быть применимо к любому историческому государству, его механизму.
К сожалению, в юридической литературе последних лет издания, наряду с новыми интерпретациями термина «механизм государства», прослеживается еще и дань традиционному его пониманию. Так, например, Л.И. Спиридонов, совершенно справедливо определяющий механизм государства как «функционирующую систему государственных органов, обеспечивающих решение общих дел», в той же работе дает традиционное понимание механизма государства как просто системы государственных органов, т.е. как государственного аппарата [15, с. 66].
Другой отечественный специалист, С.И. Игонькина в своей работе отметила, что «суть подхода автора, его определенная новизна заключалась в исследовании механизма государства не только в статике, но и в динамике», но в то же время определила механизм государства в вполне традиционном русле - как совокупность государственных органов [15, с. 20].
В.В. Гибов в своем определении механизма государства, так же как и Л.И. Спиридонов и С.И. Игонькина, считает, что он представляет собой «систему органов государства», но тут же оговаривается: «рассматриваемую не в статике (покое), а в состоянии динамики (движения). В данной работе В.В. Гибов указывает также, что «механизм государства представляет собой не просто систему органов государства, а определенные способы, методы, приемы взаимодействия и взаимоотношений между собой» [3].
Особое внимание стоит уделить интерпретации термина «механизм государства», предложенной известным российским ученым В.С. Нерсесянцем. Так, согласно его мнению, термин «механизм» всегда несет особую смысловую нагрузку. Понятие «механизм» он представляет как некую функциональную характеристику объекта. В связи с чем, термин «механизм» следует использовать не для структурного описания системы органов государственной власти, а для уяснения функциональной специфики различных частей (подсистем) и элементов государственного аппарата [13].
Особенно интересна интерпретация термина «механизм государства», предложенная И.И. Мушкетом. Он рассматривает государственный механизм как разновидность социального механизма и пишет, что «механизм государства является разновидностью социального механизма и в силу этого, может быть определен как упорядоченная, сбалансированная и устойчивая система средств для достижения поставленных целей определенными методами» [12].
Подводя некоторый итог, можно выделить ряд подходов к определению исследуемого термина:
1. Понятие «механизм государства» и «государственный аппарат» отождествляются. Государственный аппарат - это единая, стройная система орга-
нов, наделенных властными полномочиями для осуществления государственных функций и обладающих для этого материальными средствами. В государственный аппарат, помимо государственных органов, входят государственные учреждения и организации, осуществляющие «практическую работу по реализации управленческо-обеспечительной и охранительной функции государства» [1, с. 34].
2. Понятие «механизм государства» определяется как более широкое, чем «государственный аппарат» [8, с. 32]. В механизм государства входит государственный аппарат (система государственных органов), а также государственные предприятия и государственные учреждения.
3. Понятие «государственный механизм» заменяется понятием «государственный аппарат в широком смысле» («система всех организаций, составляющих вместе с органами государства единое целое») [10, с. 4-6]. Государственный аппарат как «совокупность государственных органов» [8, с. 33] сторонники данной точки зрения именуют «государственным аппаратом в узком смысле слова» [10, с. 22].
4. Понятие «механизм государства» рассматривается двояко: в статике и динамике. Механизм государства в статике - «совокупность органов, осуществляющих управление обществом», [14, с. 37] а «механизм государства» в динамике - «совокупность средств, обеспечивающих действие составных частей государства в их взаимозависимости», [14, с. 38] предлагается называть «механизмом функционирования государства» [14, с. 39].
Подводя итог вышеизложенному, предлагаем следующее определение термина «механизм государства»: это совокупность методов и принципов функционирования и взаимодействия системы органов государственной власти.
Данное определение механизма государства является общим, оно характеризует механизм государства в общих чертах и ни в коей мере не претендует на раскрытие особенностей, специфики механизма конкретного государства.
Литература
1. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.
2. ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 86.
3. Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С.20.
4. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М., 1988. С. 289.
5. Григонис Э.П. Механизм государства: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999. С.27.
6. Григорян Л.Л. Теоретические и конституционные основы механизма советского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1989.
7. Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М., 1960.
8. Копейчиков В.В. Механизм советского социалистического государства. Харьков, 1965.
9. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 1992.
10. ЛуневА.Е. Советский государственный аппарат. М., 1972.
11. Марченко М.Н. Теория государства и права. Спб., 1987. С.64.
12. Мушкет И.И. Полиция в механизме Российского государства (историко-теоретическое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С.16
13. Нерсесянц В.С. Теория государства и права. М., 2000. С.567.
14. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
15. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 66.
16. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С.102.
ПРОКОШЕНКОВА ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА родилась в 1978 г. Окончила Чувашский государственный университет. Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Чувашского университета.
МАКСИМОВСКАЯ ИУЛИТТА НИКОЛАЕВНА родилась в 1982 г. Окончила Чувашский государственный университет. Ассистент кафедры уголовноправовых дисциплин Чувашского университета.
