CC BY
45МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ ДЕВИАНТНОЙ НАУКИ
Аннотация
Актуальность исследования обусловлена возникновением широкого разнообразия форм девиантных образований, которые пытаются выдавать себя за научные направления. Цель исследования - систематизировать основные формы девиантной науки. Выяснено, что девиантная наука фиксируется посредством множества терминов, большинство которых возникло на границе науки и мировоззрения. Предложена перспективная классификация основных форм девиантной науки. Результаты работы могут быть использованы при разработке лекционных курсов по дисциплинам «История и философия науки», «Методология науки».
Ключевые слова
научное познание, критерии научности, девиантная наука
АВТОРЫ
Уткина Надежда Вениаминовна,
Кандидат философских наук, доцент ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана», г. Москва [email protected]
Голубев Алексей Евгеньевич,
кандидат физико-математических наук, доцент ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана», старший научный сотрудник лаборатории механики систем ФГБУН «Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского Российской академии наук», г. Москва [email protected]
Введение
У науки, как особого вида познавательной деятельности, направленного на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире, сложилась своя система познавательных идеалов. Эти идеалы стали канонами, ибо они присущи всей истории науки и присутствуют в любом современном исследовании. Необходимо признать, что вокруг современной науки возникла целая группа феноменов, которые пытаются ей подражать и выдавать себя за научные направления. Данные феномены имеют самые различные наименования: «псевдонаука» (греч. pseudos
- ложь, мнимость), «паранаука» (греч. para - рядом, возле), «квазинаука» (лат. quasi
- как будто), «лженаука», «экстранаука» (лат. extra - сверх), «альтернативная наука» (лат. alter - другой), «маргинальная наука» (лат. marginalis - край, граница, сторона), «девиантная наука». В силу их значительного разнообразия необходима классификация форм девиантного знания.
Методология и результаты исследования
В философии науки были предприняты попытки сгруппировать данные образования. Классификация, разработанная С. П. Щавелевым, включает в себя семь форм знания с позиции их референтов в области общественной практики: 1) феномены, которых заведомо нет и быть не может (спиритизм); 2) объекты, в действительности, может быть, существующие, а может быть, и нет (биополе, Йетти, Лохнесское чудовище); 3) явления, вполне реально имеющиеся, но получающие явно искаженное отражение в причудливом зеркале псевдонауки (галлюцинации, оптические эффекты в атмосфере, обломки авиа- и других катастроф, обычные предметы вроде птиц, самолетов, выдаваемые за «НЛО»); 4) события, происшедшие в прошлом, но уже переведенные ходом событий в инобытие остатка (Тунгусский метеорит, сооружения в пустыне Наска, Атлантида); 5) эффекты, что могут возникнуть, быть созданы в будущем (искусственный интеллект, воскрешение законсервированных покойников); 6) временные допущения инструментального свойства, что недостаточно точно или полно решают определенную проблему науки или практики, но недостающей информацией или практической разницей, ущербом можно или приходится пренебречь (неподтвердившийся флогистон, «бертильонаж»); 7) альтернативные концепции, выдвигаемые в качестве намеренной противоположности общепринятым, па-радигмальным в определенной области знания на данном этапе ее истории (концепция А. Л. Чижевского) [1].
Дж. Холтон предложил различать: патологическую «науку» (то есть занятия людей, убежденных, что они творят «подлинную» науку, но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий); псевдонауку (астрология, «наука» о паранормальных явлениях, откровенная чепуха и суеверие типа историй о «духах пирамид» и т. п.); сциентизм (чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, выражающийся в навязывании всенаучным областям культуры «научных» моделей и рецептов) [2].
Квазинаука (форма, которую принимает наука в условиях иерархически организованного научного сообщества = некое научное учение, отрицающее аналогичную мировую науку) и лженаука (некое учение, находящееся с аналогичной по названию мировой наукой в состоянии взаимного отрицания, например мичуринская биология, которая противостояла мировой науке) являются основными элементами в классификации В. А. Леглера [3].
В. В. Ильин разграничивает 1) ненаучные формы познавательной деятельности (практически - обыденный опыт), донауку - протознание - базис грядущей науки; лженауку - домыслы, предрассудки, камуфлирующиеся под науку (френология); парана-уку - знание, не удовлетворяющее науке по своему гносеологическому статусу (парапсихология); антинауку - намеренное искажение научного взгляда на мир - буржуазные социальные утопии в обществознании [4].
Н. И. Мартишина определяет примыкающие к науке знания по оценке методов и нормативов развития знания в рамках каждого конкретного типа околонаучного знания. Выделяются народная наука; экстранаука (учения мистического плана, основной объект которых лежит за пределами данного бытия, представляя собой сверхреальность, а методы иррациональны и противопоставляются научным, как примитивным и грубым (мистическая танатология), к экстранауке примыкают также своеобразные учения, объект которых лежит за пределами наличного бытия, но при этом персонифицирован); паранаука (совокупность концепций, базирующихся на ненормативных интерпретациях рациональных в своей основе исходных положений, где воспроизво-
дятся специфические признаки научного знания при замещении ряда критериев научности противоположными ориентациями); псевдонаука (лженаука) (концепции, построенные на принципиально неверных основаниях, претендующие на самодостаточность в данной предметной области, базирующиеся на эмпирическом материале, полученном с существенными отклонениями от нормативных процедур научного исследования, и аналогичных теоретических построений (концепция Т. Д. Лысенко), девиантная наука (маргинальные исследования, отклоняющиеся от научных стандартов своего времени концепция А. Л. Чижевского) [5].
В классификации В. И. Дынича, М. А. Ельяшевича, Е. А. Толкачева, Л. М. То-мильчика и др. охватывается достаточно большой круг познавательных феноменов. Выделяются: анормального знание - 1 («появляется в результате непримиримого для индивидуума... расхождения регулятивов «здравого смысла» с нормами и методами науки»); анормальное знание - 2 (появляется в результате расхождения с регуляти-вами господствующей парадигмы); анормальное знание - 3 («возникает при попытках объединения норм и идеалов из принципиально различающихся ... форм человеческой деятельности») [6].
М. Манер предлагает ограничиться только псевдонаукой (опирается на псевдонаучные теории или элементы теории) и паранаукой (бредовые идеи) [7].
Следует признать, что данные классификации являются относительно узкими и не позволяют учитывать некоторые формы знания. Эти знания по своей сути такие же дефектные, как классические девиантные науки, но не претендуют на статус научности. С. О. Ханссон справедливо указал, что иногда области исследования, часто включаемые в категорию девиантных наук, в действительности таковыми не являются [8]. Они не заявляют о своих правах на научность, а только включают некоторые (часто традиционные) теории об определенных проблемах. Например, традиционная китайская медицина включает «биологическую» теорию жизненной энергии «ци», индийская теория чакр утверждает, что человеческое тело содержит тысячи энергетических центров (чакр), на которые можно оказывать влияние медитацией (например, тантра). Точно так же теория реинкарнации утверждает, что душа человека действительно переживает смерть тела и может быть рождена заново в каком-нибудь другом теле (необходимо отметить, что традиционное буддистское понятие перевоплощения не включает выживание некоторой духовной субстанции).
Многие формы познания в обширном мире эзотерики, оккультизма также не претендуют на научность. Некоторые являются даже прямо антинаучными, отклоняют научный подход к знанию в пользу различных «альтернативных способов познания». Они расценивают научное представление мира если уж не полностью ложным, то в лучшем случае недальновидным и, следовательно, испытывают большую потребность в «дополнительных» формах познания, таких, как «холистические», «спиритуальные» или «мистические». В качестве примеров выступают такие формы «альтернативного лечения», как шаманство, или эзотерические представления мира, как антропософия и др. [9]. Никто не будет называть ученым шамана, действительно лечащего своих соплеменников. Вполне возможно, в языке его народа и слова такого «наука» нет. Очевидно, что определение девиантной науки как ненаучной формы знания с научными претензиями не может применяться к таким областям. Эти эзотерические области действительно конкурируют с наукой, утверждая, что они производят или имеют в своем распоряжении важное фактическое знание. Кроме того, предполагаемое знание, произведенное в этих областях, часто конфликтует с хорошо обоснованным научным знанием. Поэтому можно сделать вывод, что «альтернативное знание», полученное в таких областях, столь же иллюзорно, как в стандартных девиантных науках.
По этим причинам целесообразно употреблять обобщенное понятие, которое позволит учитывать отклоняющиеся от подлинной науки формы знания с претензией на научность и без претензий на научность. С этой целью мы предлагаем использовать термин «девиантная наука», который объединяет паранауку, псевдонауку с претензиями на научность, псевдонауку без претензий на научность, экстранауку, представленные на рисунке.
Типы познания и формы девиантной науки
Паранаука. Данная форма познания представляет собой некую «периферию» научного познания, научную «экзотику», которая действительно выглядит как когнитивная (но не социальная) прослойка между наукой и околонаучными системами воззрений, такими, как религия, здравый смысл и т. д. Данная девиация совершается представителями самой науки. Такие ученые могут иметь научную степень (кандидата или доктора наук), быть признанными научным сообществом (член-корреспондент или академик) и иметь в прошлом высокий авторитет. Их современная марги-нальность определяется тем, что они разработали и предложили коллегам такую концепцию, которая у большинства из них вызывает возражения. Типичным примером паранауки выступает парапсихология. Можно допустить, что некоторые положения парапсихологии со временем войдут в состав нормальной научной психологии, при условии, конечно, их радикального переосмысления.
Псевдонаука с претензиями на научность. Это деятельность, имитирующая науку, но по своей сути таковой не являющаяся. Данную форму знания можно разделить по видам деятельности на практико-ориентированную псевдонауку и поисковую псевдонауку. Первый вид обозначает безрезультативные действия, имитирующие
форму результативных. Данный вид очень разнообразен. Псевдонаучная «тень» имеется едва ли не у каждого раздела естествознания и обществоведения. Практико-ори-ентированными псевдонауками считаются псевдофизико-механические технологии (perpetua mobilia и другие так называемые машины свободной энергии с устройствами антигравитации), псевдогеологические технологии (лозоискательство), биомедицинские псевдотехнологии (гомеопатия, хиропрактика, иридодиагностика и биоритмология). Кандидатами на психологические псевдонауки выступают психоаналитическая терапия, френологический и графологический диагноз, астротерапия и гороскопы, нейролингвистическое программирование и прикладная кинезиология. Данные виды практико-ориентированной псевдонауки мотивированы как виды оплачиваемых услуг.
Другой вид псевдонауки с претензиями на научность - поисковая псевдонаука. Речь идет о фиксации неопознанных летающих объектов (НЛО), поисках «снежного человека», бермудского треугольника, пропавших людей и т. п. Если не подключать спекуляции о тонких и параллельных мирах, то имеется в виду поиск феноменов, в чем-то напоминающий научную эмпирию. И все же здесь не работают многие нормы исследовательского опыта. Главная из них требует точного и объективного удостоверения факта. Как правило, уфологи и другие «поисковики» предоставляют словесные описания того, что они якобы видели и чувствовали, фото- и киноматериалы, которые чаще всего не выдерживают экспертных заключений. Хотя идеал чистого поиска здесь может присутствовать, как правило, он подогревается жаждой сенсационности для СМИ. Поисковая псевдонаука, как правило, оперирует не фактами, а артефактами (искусственными феноменами).
Термин экстранаука введен для обозначения позиции ученого, радикально отличной от общепринятой на данный период философии и реализующей её на уровне фундаментальной теории. В истории науки существует множество примеров такого рода. В 1920-х годах в физике сложилась такая фундаментальная теория, как квантовая механика. Но её философские основания были неопределенны, и до середины 1930-х годов шли бурные дискуссии теоретиков. Обозначились две полярные позиции: 1) «Копенгагенская школа» (Н. Бор, В. Гейзенберг и др.) доказывала, что новая теория является нормальным и относительно завершенным результатом науки; хотя она позволяет вычислять лишь вероятностные величины, они вполне удовлетворительны, ибо даже отдельный микрообъект имеет статистическую природу; 2) А. Эйнштейн, Э. Шредингер и еще несколько физиков оценивали вероятности как существенный недостаток квантовой механики, который нужно устранять и добиваться теории с однозначными значениями. Такой вывод вытекал из философии голландского мыслителя Б. Спинозы, где «природа-бог не играет в кости», то есть исключает вероятностное знание. В ходе многолетних дискуссий победила точка зрения «копенгагенской школы», и она стала общепринятой, войдя в учебники. Концепцию Эйнштейна разделяют редкие ученые, среди которых можно выделить Д. Бома (США). Таков удел типичной «экстранауки».
Другой разновидностью «экстранауки» является симбиоз научной теории с религией и теологией. Здесь речь идет только о негативной форме союза науки и мировоззрения, которая питается кризисными социальными условиями. На территориях бывшего СССР произошел переход от былого неприятия религии к религиозному возрождению и свободе совести. За последние пятнадцать лет в России вышло много публикаций с тематикой «единства науки и религии». Однако некоторые авторы не выдерживают границ принципа толерантности и диалога, призывая к экспансии рели-
гии в сферу науки. Конечно, связь науки и религии неоднозначна. Так же, как и философия, религия способна играть позитивную роль, если из нее берутся должные представления (знания), но не ценностные нормы. Совсем другое дело, когда науке начинают прививать ценности религии. Проект создания науки на религиозных идеалах вредит как науке, так и религии, ибо такой кентавр нежизнеспособен. Противоположность научных и религиозных ценностей показательна их основными целевыми установками. Если наука ориентирована на новое истинное знание, то религия создаёт смыслы особого образа жизни, центрированные верой в сверхъестественное. Принять идеалы религии для исследовательской деятельности - значит, отказаться от ведущих норм науки.
Если метафизика есть мать наук, то теология должна быть ее путеводной звездой. Таково идейное кредо еще одного представителя экстранауки - доктора физико-математических наук Ю. С. Владимирова. Первичность теологии он обосновывает динамикой смены объектов физики. Классическая физика изучала макротела и микрочастицы, или то, что на философском языке называется материей. Неклассическая физика (СТО, ОТО) сконцентрировалась на пространстве - времени, что соответствует идеальному плану реальности. Современная физика исследует поля (электромагнитные, гравитационные, слабые, сильные), соответствующие Святому Духу. Вот почему полевая парадигма выдвигает теологию на первое место [10].
Переходы автора от физики к философии и теологии строятся на искусственных натяжках. Физическая материя здесь грубо обделена. Если у Декарта пространство отождествляется с материей, то для Владимирова это уже тяжкий грех, простительный только для материалиста. Выше всякого понимания таинственная связь физических полей со Святым Духом. Что касается теологии, то она неспособна быть впереди философии. По своему идейному потенциалу метафизика неизмеримо богаче первой. Кроме того, степеней свободы мысли у философии гораздо больше, чем у теологии. Если религиозная вера склонна к догматизации, то философия живет культурой сомнения, что и соответствует поисковому духу науки. Следует признать, что ценности религии противоположны идеалам науки. Диалог ученых с религией правомерен тогда, когда ее образы проходят испытания научным методом и теряют ценностный характер.
Псевдонаука без претензий на научность. Этот вид познавательной деятельности не содержит даже намеков на сходство с наукой. Здесь предполагаются феномены типа шаманизма, колдовства. Такие формы познавательного освоения действительности максимально удалены от научного познания, их ценностную основу составляют предфилософские формы мировоззрения: анимизм, магия и т. п.
Для понимания сути девиантной науки необходимо рассмотреть такое явление как «патологическая наука». Данный термин был предложен И. Ленгмюром. Речь идет о процессе в науке, когда ученые фальсифицируют результаты исследования, принимая желаемое за действительное, то есть это «наука о явлениях, которых на самом деле нет» [11]. В данном случае не приходится сомневаться в персональной честности исследователей, которые были введены в заблуждение и пришли к неправильным результатам из-за того, что они не понимали, насколько далеко могут увести человека от истины субъективные эффекты, предвзятые мнения или пороговые взаимодействия.
Классическим примером выступает «поливода». Поливода (аномальная вода, модифицированная вода, сверхплотная вода, полимеризованная вода, вода II) - это гипотетическая полимеризованная форма воды, которая может образовываться за счет поверхностных явлений и обладать уникальными физическими свойствами. Открытие
и активное изучение «поливоды» происходило в 60-е годы ХХ века. Результаты экспериментов были невоспроизводимы и были убедительно опровергнуты множеством учёных - исследование «поливоды» часто рассматривается как пример девиантной науки.
Другими примерами патологической науки могут служить N-лучи, эффект Дэ-виса-Барнса, эффект Эллисона, холодный ядерный синтез. Также другие теории и подходы в науке считались девиантными, например, космология стабильного состояния, антропный принцип, субъективистская интерпретация квантовой теории, теория квантовых измерений, эволюционная психология, теория обработки информации в психологии [12]. Некоторые феномены, такие, как опровержение Холокоста, даже несколько отклонились от академической историографии, чтобы сформировать свою особую область исследования, при этом создается впечатление, что они превратились в настоящие девиантные науки.
Не следует считать патологической наукой, появление при объяснении эмпирических фактов появляются новых доказательств, способствующих улучшению теории. Сам И. Ленгмюр был когда-то сторонником кубического атома, простой модели атомистической теории. От этой модели позже отказались в пользу атома Бора, который предложил более простое и более богатое понимание собранных экспериментальных результатов. В данном феномене не было никакой «патологии». Когда появилась модель Бора, к теории кубического атома пропал интерес, и о ней быстро забыли.
Необходимо отметить, что и в девиантных науках могут существовать элементы знания, которые не обязательно будут ложными. В качестве примера возьмем акупунктуру (иглоукалывание). Хотя нет никакой надежды на волшебную теорию традиционной китайской медицины, лежащей в основе практики иглоукалывания, необходимо отметить, что существуют некоторые факты терапевтического эффекта при воздействии иглами на определенные точки тела человека [13]. Если они подтвердятся, то иглоукалывание станет областью биомедицинского исследования и получит объяснение, которое, вероятнее всего, не будет иметь много общего с его сверхъестественным происхождением. Следует отметить также, что некоторые девиантные науки, такие, как парапсихология, используют научные методы, поэтому не все происходящее в отклоняющихся от подлинной науки формах знания обязательно будет ложным.
Протонаука и иноверие. Протонаука представляет собой первичные формы осмысления реальности, возникающие в процессе становления конкретно-исторического типа научного знания при отсутствии необходимого эмпирического материала и нестабильности (или неразработанности) методов исследования и нормативов построения теории. Опираясь в равной степени как на существующие достоверные сведения, так и на субъективные предположения исследователя (неизбежно окрашенные духовной атмосферой эпохи), протонаука строится как результат «игры» творческого воображения с наличным эмпирическим материалом. Протонаучное знание служит основанием построения более достоверных теоретических моделей, «строительными лесами» научной теории, исчезая с появлением последней.
Следует признать, что точный статус некоторых форм знания определить весьма сложно. Во-первых, часто появляется желание отклонить гипотезу как девиантную в силу ее неортодоксальности (еретичности), хотя на самом деле она может оказаться протонаучной. Во-вторых, некоторые формы знания, которые на сегодняшний день считаются девиантными, возможно, раньше были протонаучными [14]. Таким образом, отнесение форм познавательного освоения действительности к девиантным должно происходить на основании детального анализа деформаций ценностного ядра науки.
Заключение
Классическим примером выступает «поливода». Поливода (аномальная вода, модифицированная вода, сверхплотная вода, полимеризованная вода, вода II) - это гипотетическая полимеризованная форма воды, которая может образовываться за счет поверхностных явлений и обладать уникальными физическими свойствами. Открытие и активное изучение «поливоды» происходило в 60-е годы ХХ века. Результаты экспериментов были невоспроизводимы и были убедительно опровергнуты множеством учёных - исследование «поливоды» часто рассматривается как пример девиа-нтной науки.
ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ
1. Щавелев С. П. Практическое познание: философско-методологические очерки. - Воронеж: Университет, 1994. - 232 с.
2. Холтон Дж. Что такое «антинаука» // Вопросы философии. - 1992. - № 2. - С. 26-58.
3. Леглер В. А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии. - 1993. - № 2. - С. 49-55.
4. Ильин В. В. Критерии научности знания. - М.: Высш. шк., 1989. - 128 с.
5. Мартишина. Н. И. Когнитивные основания паранауки. - Омск: Изд-во ОмГГУ, 1996 - 186 с.
6. Дынич. В. И. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. - 1994. - № 12. - С. 122-133.
7. Manner M. Demarcating science from non-science. - Amsredam: Elsevier, 2007. - P. 515-575.
8. Hansson S. O. Defining pseudo-science // Philosophia naturalis. - 1996. - № 33. - P. 169-176.
9. Glymour C. Examining holistic medicine. - Buffalo, N. Y.: Prometheus Books, 1989. - 406 p.
10. Владимиров Ю. С. Соотношение фундаментальной физики, философии и религии. - Кострома: Изд-во МИ-ИЦАОСТ, 1996. - 228 с.
11. Langmuir I. Pathological science // Physics today. - 1989. - № 10. - P. 36-48.
12. Bunge M. The Sociology-philosophy connection. - New Brunswick: Translation publishers, 1999. - 244 p.
13. Ernst E. The desktop guide to complementary and alternative medicine. - Edinburgh: Mosby, 2001. - 466 p.
14. Toulmin S. The new philosophy of science and the «paranormal» // Skeptical inquirer. - 1984. - № 9 (1). - P. 48-55.
Nadezhda V. Utkina,
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Moscow State Technical University named after N.E. Bauman, Moscow, Russia [email protected] Alexey E. Golubev,
Candidate of Physical-Mathematical Sciences, Associate Professor, Moscow State Technical University named after N. E. Bauman, Senior researcher, ishlinsky institute for problems in mechanics of Russian academy of science, Moscow, Russia [email protected] The variety of deviant science forms.
Abstract. The relevance of the study is due to the emergence of a wide variety of deviant science forms imitating scientific activity. The aim of the work is to systematize the main forms of deviant science. The study shows that deviant science is presented by a variety of terms, most of which arose on the border of science and world view. A promising classification of the main forms of deviant science is proposed. The results of the study can be used in delivering a course of lectures "History and Philosophy of science", "Methodology of science.
Keywords: scientific cognition, scientific criteria, deviate science.
