CC BY
90
УДК 378
Третьякова Наталия Владимировна
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики физической культуры, Российский государственный профессионально-педагогический университет, [email protected], Екатеринбург
Федоров Владимир Анатольевич
Доктор педагогических наук, профессор кафедры методологии профессионально-педагогического образования, Российский государственный профессионально-педагогический университет, [email protected], Екатеринбург
МНОГОМЕРНЫЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛьНОЙ
деятельности преподавателя высшей школы1
Аннотация. В связи с необходимостью обеспечения качества образования одной из задач является проведение достоверной оценки профессионального уровня профессорско-преподавательского состава высшей школы. Анализ существующих методик позволил установить наличие типичных недостатков, не позволяющих обратить процесс оценки деятельности преподавателя в инструмент развития его профессионализма. В статье показан опыт по проведению оценки качества работы преподавателя высшей школы. Представлена унифицированная методика с многомерным анализом качества деятельности профессорско-преподавательского состава кафедры, позволяющая принять решение не только по поводу аттестации/не аттестации преподавателя на соответствие занимаемой должности, но определить между ними промежуточное звено «аттестован с замечаниями». Настоящее промежуточное звено предопределяет дальнейшие действия преподавателя по устранению выявленных несоответствий и стимулированию повышения собственного профессионального уровня. Использование предложенной методики служит значимым инструментов в управлении качеством работы профессорско-преподавательского состава конкретной кафедры.
Ключевые слова: оценка качества работы преподавателя, методика многомерного анализа деятельности преподавателя, критерии, экспертная оценка, информационные и аналитические материалы, представление, аттестация.
В современных условиях, когда образовательные организации призваны обеспечить качество образования, соответствующее требованиям инновационного развития страны, потребностям каждого ее гражданина и общества в целом (Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3, Государственная программа РФ «Развитие образования» на 2013-2020 гг. от 15 мая 2013 г. № 792-р, Федеральные государственные образовательные стандарты и др.), к индивидуальному уровню подготовки преподавателя высшей школы предъявляются повышенные требования [1; 2; 5: 7].
От профессионального уровня преподавателя зависит основной показатель деятельности образовательных организаций - качество подготовки и востребованность выпускников на рынке труда. В данной связи одной из сложных и важных задач в обеспечении качества образования является проведение достоверной оценки качества работы преподавателя высшей школы.
Следует отметить, что сегодня критерии оценки качества работы преподавателя высшей школы нормативно не определены. Исходя из этого, в образовательных организациях существуют разного рода перечни требований к педагогическим работникам. Как правило, их используют при определении возможности занимать ту или иную
1 Исследование выполнено в рамках государственного задания Минобрнауки РФ, проект № 2014/393 «Исследование теоретико-методологических проблем профессионально-педагогического образования в современных условиях» и при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Свердловской области в рамках проекта № 14-16-66019 «Разработка модели управления качеством здоровьесберегающей деятельности».
должность конкретным преподавателем при прохождении процедуры конкурсных отборов на замещение вакантных должностей. По этой причине становится целесообразным определение рейтинга каждого преподавателя на основе унифицированной методики с многомерным анализом качества их деятельности.
Сегодня существует большой интерес к изучению опыта высших школ, которые разработали и используют те или иные модели оценки работы своих преподавателей [3; 4; 6-10]. Следует отметить, что далеко не все из них могут быть признаны совершенными. Большинству из методик присущи типичные недостатки, не позволяющие превратить процесс оценки деятельности преподавателя в инструмент развития его профессионализма. Это и излишняя формализация методик, основанная на допущении того, что общая оценка деятельности преподавателя определяется только количественными характеристиками ее составляющих; отсутствие ясного представления о направлении интерпретации полученных в ходе оценивания результатов и возможностей их практического использования; сложности разработки методов оценки и др.
Изучение отдельных методик, их обобщение, позволяет представить методику многомерного анализа деятельности преподавателя высшей школы. Исходя из положений, что прохождение преподавателя по конкурсу не должно быть только признанием и подтверждением его соответствия формальным признакам, как то, ученая степень или ученое звание, но и свидетельством содержания и качества его деятельности установленным стандартам заявленной статусной категории должности по кафедре, необходимо наличие достоверной информации о деятельности преподавателя. А значит, нужно иметь соответствующие критериальные значения показателей результативности и качества его работы.
Для объективной и обоснованной оценки необходимо иметь достаточно полную информацию о деятельности преподавателя. Сбор, сопровождение и анализ данных требуют создания соответствующей информационной базы. Следует также учесть специфику содержания деятельности [5; 7; 10]. Корректность анализа должна обеспечиваться не только актуальностью информации, но
и методикой дифференциации преподавателей по статусным категориям.
Рабочим документом, служащим информационной поддержкой для принятия решения при конкурсном прохождении преподавателя на соответствие занимаемой должности, является представление преподавателя к аттестации. Представление преподавателя к аттестации - это совокупность аналитических материалов, результатов экспертной оценки работы преподавателя о соответствии заявленного статуса должности требованиям к соответствующей должности. Представление в сжатом и компактном виде позволяет познакомиться с результатами деятельности преподавателя и принять обоснованное решение.
Представление должно содержать информационные и аналитические материалы по преподавателю, проходящему аттестацию. Часть показателей должна представляться качественной (экспертной) оценкой, часть -количественной. Экспертная оценка дается в заключении по аттестации преподавателя и должна свидетельствовать о качестве научно-исследовательской работы; качестве учебно-методического обеспечения дисциплины; качестве системы контроля знаний студентов; соответствии уровня и качества подготовки обучаемых студентов требованиям образовательных стандартов по дисциплине; качестве организации внеучебной воспитательной работы со студентами и др. В представлении должны быть отражены данные самооценки качества научно-педагогической деятельности преподавателя, экспертной оценки, индивидуального рейтинга, оценки качества преподавания студентами. В соответствии с заключением о степени выраженности личностно-деловых и профессионально важных качеств преподавателя, а также о научно-педагогических и профессиональных умениях можно выносить рекомендации: «может быть рекомендован», «рекомендован», «безусловно рекомендован».
Можно выделить три этапа многомерной оценки качества деятельности преподавателя.
I этап. На первом этапе преподаватель заполняет анкету самооценки своей работы. По шкале оценивается качество научно-исследовательской, учебно-методической, учебно-организационной, воспитательной и иных видов деятельности, в соответствии с тре-
бованиями должностной инструкции. При этом заполнение анкеты не проводится сугубо субъективно или интуитивно, преподавателю представляются четкие характеристики оценочных позиций, позволяющих ему оценить не только свои достоинства, но и увидеть недостатки.
II этап. На втором этапе члены экспертной комиссии заполняют матрицы экспертных оценок по каждому критерию соответствующих направлений деятельности преподавателя на основе данных самооценки, анализа представленных преподавателем материалов, собственных экспертных оценок и опроса студентов (критерии проведения лекционных и практических занятий, удовлетворенность студентов и выпускников качеством преподавания дисциплины, результативность научно-исследовательской и методической деятельности и др.).
Например, при оценке проведения аудиторных занятий используется таблица соответствия, согласно которой преподавателю начисляются определенные баллы за обозначенные в таблице позиции качества проведения занятия: 0 баллов - присутствует; 1 балл - частично присутствует; 2 балла -отсутствует. Суммарное значение баллов позволяет установить соответствие, частичное соответствие или несоответствие требованиям к качеству проведения аудиторного занятия.
В частности, при оценке практического занятия сумма баллов от 0 до 5 обозначает соответствие требованиям к проведению практического занятия, от 6 до 13 баллов -частичное соответствие и свыше 13 баллов - несоответствие.
Рассмотрим пример бальной оценки практического занятия преподавателя «А». В процессе оценивания по каждому показателю преподавателю присваивался балл от 0 до 2.
1. Критерий оценки «Целенаправленность»; показатели:
- постановка проблемы (2 балла);
- стремление связать теорию с практикой с использованием материала в будущей профессиональной деятельности (1 балл).
2. Критерий оценки «Планирование»; показатели:
- выделение главных вопросов, связанных с профилирующими дисциплинами (1 балл);
- наличие новинок в списке литературы (2 балла).
3. Критерий оценки «Организация занятия»; показатели:
- умение вызвать и поддержать дискуссию (0 баллов);
- конструктивный анализ всех ответов и выступлений (1 балл);
- наполненность учебного времени обсуждением проблем (1 балл).
4. Критерий оценки «Стиль проведения занятия»; показатель:
- оживленный, с постановкой острых вопросов, возникающей дискуссией (2 балла).
5. Критерий оценки «Отношения между преподавателем и студентами»; показатель:
- уважительные, в меру требовательные (1 балл).
6. Критерий оценки «Управление группой»; показатели:
- быстрый контакт со студентами (2 балла);
- уверенное поведение в группе (1 балл);
- разумное и справедливое взаимодействие со студентами (1 балл).
7. Критерий оценки «Замечания преподавателя»; показатель:
- квалифицированные (2 балла).
Согласно нашему примеру по показателям, составляющим семь представленных нами критериев оценки, преподаватель «А» набрал 15 баллов. Полученный результат позволяет утверждать, что преподаватель не отвечает требованиям, предъявляемым к работникам высшей школы, поскольку сумма набранных баллов превышает 13.
Аналогичные оценки проводятся по всем обозначенным ранее направлениям работы преподавателя, согласно требованиям должностной инструкции. Полученные результаты оформляются в сводную матрицу экспертных оценок по разделам: «самооценка», «рейтинг», «экспертная оценка», «оценка студентов», «суммарная оценка».
III этап. На третьем этапе оформленные документы подвергаются контролю, систематизации, анализу и обработке.
Далее они представляются на заседании кафедры и при положительной рекомендации передаются для ознакомления членам ученого совета с целью принятия соответствующего решения.
Изучение имеющегося опыта в оценке деятельности преподавателей позволяет пред-
ложить более широкую вариативность при принятии решений по аттестации преподавателя [3; 4; 8]. В частности, является целесообразным включить промежуточное звено между «аттестован» и «не аттестован», а именно:
1) аттестован на заявленную должность, т. е. установлено соответствие требованиям, предъявляемым к должности (ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор); все экспертные (качественные) показатели положительны; значения количественных показателей выше средних по статусной группе;
2) аттестован с замечаниями на заявленную должность, т. е. установлено соответствие требованиям, предъявляемым к должности (ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор); все экспертные (качественные) показатели положительны; большая часть значений количественных показателей выше средних по статусной группе;
3) не аттестован, т. е. установлено несоответствие требованиям, предъявляемым к должности (ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор); ряд экспертных (качественных) показателей отрицательны; значительная часть значений количественных показателей ниже средних по данной статусной группе.
При аттестации с замечаниями можно предложить преподавателю разработать программу улучшения качества своей деятельности, предусматривающую устранение отмеченных недостатков в течение 1-2 лет и предоставление отчета о результатах работы на кафедру.
Настоящая методика находит свое применение в работе факультета физической культуры РГППУ и позволяет более эффективно решать вопросы планирования, контроля и оценки качества работы преподавателей.
Таким образом, ведущим фактором в обеспечении качества образования является достаточный уровень профессионализма профессорско-преподавательского состава кафедр. Достоверное определение данного уровня возможно только при условии учета всех составляющих деятельности преподавателя, их качественной и количественной оценки. Использование представленной методики многомерного анализа деятельности отвечает современным требованиям оценки работы профессорско-преподавательско-
го состава образовательной организации в целом и ее кафедр в частности. Согласно методике возможно не только установить факт аттестации/не аттестации преподавателя на соответствие занимаемой должности, но определить промежуточное звено между ними «аттестован с замечаниями». В результате оценка деятельности преподавателя становится не просто процессом выявления его соответствия/несоответствия занимаемой должности, но становится инструментом развития профессионализма преподавателя, с одной стороны, и инструментов в управлении кафедрой, с другой. Использование предложенной методики многомерного анализа качества деятельности преподавателя является демонстрацией организации высокого научно-методического уровня деятельности кафедры современной образовательной организации высшего образования, направленной на подготовку высококвалифицированных и востребованных специалистов высшей школы.
Библиографический список
1. Адольф В. А. Вызовы времени - становление профессионального образовательного сообщества // Сибирский педагогический журнал. -2013. - № 3. - С. 9-14.
2. Ануфриева Д. Ю. Ведущие тенденции развития профессионального педагогического образования // Сибирский педагогический журнал. - 2013. - № 4. - С. 60-65.
3. Васильева Е. Ю. Подходы к оценке качества деятельности преподавателя вуза // Университетское управление: практика и анализ. - 2006. -№ 2 (11). - С. 74-78.
4. Захаревич В. Г., Обуховец В. А. Оценка качества работы преподавателей вуза // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 5. - С. 12-15.
5. Кубрушко П. Ф. Новые аспекты анализа содержания образования // Образование и наука. -
2010. - № 3. - С. 23-29.
6. Трубилин А. И., Григораш О. В. Система оценки качества деятельности преподавателей и кафедры вуза // Экономика образования. -
2011. - № 2. - С. 19-23.
7. Федоров В. А. Профессионально-педагогическое образование в изменяющихся социально-экономических условиях: научное обеспечение развития // Образование и наука. - 2008. - № 9. -С. 127-135.
8. Фурсов В. А. Обоснование методики баль-но-рейтинговой оценки работы работников образовательных организаций // Kant. - 2014. -
профессиональное образование
№ 2 (11). - С. 62-64.
9. Шихов А. Ю. Комплексный квалиметриче-ский мониторинг уровня подготовки обучающихся в системе «Профильная школа - ВТУЗ» // Образование и наука. - 2009. - № 1. - С. 38-45.
10. Denner P. R., Salzman S. A., Bangert A.W. Linking teacher assessment to student performance: a benchmarking, generalizability, and validity study of the use of teacher work samples // Jornal of Personnel Evaluation in Education. - Vol. 15, № 4. - P. 287-307.
Tretjakova NatalyaVladimirovna
Cand. Sci. (Pedag.), Assoc. Prof. of the Department of theory and methodology ofphysical education of Russian State vocational-pedagogical University, [email protected], Ekaterinburg
Fedorov Vladimir Anatolevich
Dr. Sci. (Pedag.), Prof. of the Department of methodology ofprofessional and pedagogical education of Russian State vocational-pedagogical University, [email protected], Ekaterinburg
MULTIVARIATE ANALYSIS OF THE QUALITY OF THE TEACHING PROFESSION GRADUATE SCHOOL1
Abstract. There is a need to ensure the quality of education, so one of the tasks is to conduct reliable assessment skills of the faculty graduate school. The analysis methods, who established the presence of typical shortcomings that does not make it possible to reverse the process evaluation of the teacher's professional development tool. The article shows the experience to assess the quality of a teacher of high school. Provides a standardized method with multi-dimensional analysis of the quality of the teaching staff of the, which allows you to make a decision not only about certification / no certification the teacher position, but define between intermediate "certified with the comments". This intermediate determines next steps to address the lack of teachers and boosting your own professional level. Using the proposed method provides important tools in the management of the quality of teachers in a particular department.
Keywords: assessment of the quality of teacher, methods of multivariate analysis of teacher, criteria, expert assessment, informational and analytical materials, view, certification.
Поступила в редакцию 30.04.2015
1 A study performed in the framework of the State job of the Ministry of education and science of the Russian Federation, project No. 2014/393 "The research of the theoretical and methodological problems of development of professional teacher education in modern times" and with the financial support of the Russian humanitarian scientific foundation and the Government of the Sverdlovsk region, the project No. 14-16-66019 "Development of model of quality management of educational organizations of health".
^H^l Сибирский педагогический журнал ♦ № 3 / 2015
