CC BY
217
ми более адекватно, чем преподавателями. Ни один из российских студентов и только 2,5% китайских студентов ответили, что характер постановки ноги на опору не имеет существенного значения для рационализации техники и профилактики травматизма при беге (табл. 3).
Подавляющее большинство экспертов ответили, что нога должна ставиться на опору активно «загребающим» движением под себя. Такой характер движения опорной ноги позволяет, с одной стороны, уменьшить расстояние от проекции ОЦМТ до места ее постановки на опору, что снижает эффект стопорящего воздействия реакции опоры и нагрузку на ОДА, а, с другой стороны, позволяет в фазе амортизации рекуперировать кинетическую энергию в потенциальную. При жесткой постановке ноги на опору до момента вертикали происходит упругое сгибание опорной ноги (мышцы разгибатели работают в уступающем режиме) и осуществляется предварительное растяжение мышц, которые будут осуществлять отталкивание. В процессе отталкивания в таком случае будет использоваться не только метаболическая энергия мышц, но и рекуперированная потенциальная, что значительно повышает механическую эффективность работающих мышц.
Вместе с этим следует обратить внимание на тот факт, что более половины российских (53,6%) и китайских (65,0%) студентов не адекватно представляют себе механизм постановки ноги на опору. По их мнению, нога ставится либо сзади, либо на уровне проекции ОЦМТ. Это принципиальное заблуждение, которое влечет за собой недооценку травмоопасности неправильной постановки ноги на опору и, как следствие, возможный травматизм при проведении оздоровительных занятий. Если бы нога ставилась сзади проекции ОЦМТ, то есть впереди площади опоры, то бегун не смог бы удерживать равновесие и непременно должен был бы завалиться вперед. Большинство российских (75,0%) и китайских (72,5%) студентов правомерно считают, что толчковую ногу надо быстро переносить для постановки на опору и выполнения последующего отталкивания. Тем не мене 25,0% китайских экспертов полагают, что на толчковой ноге следует удерживаться до полного ее выпрямления.
Итак, более половины студентов выпускных курсов физкультурных вузов России и Китая имеют неадекватное представление о беговых локомоциях и не осознают степени травмоопамоости момента постановки ноги на опору.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тренажеры и специальные упражнения в легкой атлетике / под ред. В.Г. Алабина, М.П. Кривоносова. - М. : Физкультура и спорт, 1982. - 222 с.
2. Шенкман, Б.С. Стратегия и клеточные механизмы адаптации мышц при развитии выносливости // Теория и практика физ. культуры. - 1994. - № 1-2. - С. 13-19.
3. Те Юй. Техника бега - проблемы и их решение / Те Юй, Сюй Инхуа // Ученые записки университета им. П.Ф.Лесгафта. - 2011. - № 9 (79). - С. 147-150.
Контактная информация: vf-kost@mail.ru
УДК 378
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА РАБОТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ НА ОСНОВЕ МЕТОДИКИ МНОГОМЕРНОГО АНАЛИЗА ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Наталия Владимировна Третьякова, кандидат педагогических наук, доцент, Российский государственный профессионально-педагогический университет (РГППУ),
Екатеринбург
Аннотация
В работе рассматривается опыт оценки качества деятельности преподавателя вуза; методика данной оценки, позволяющая принять решение по аттестации преподавателя на соответствие занимаемой должности.
Ключевые слова: оценка качества работы преподавателя, методика многомерного анализа деятельности, критерии, экспертная оценка, информационные и аналитические материалы, представление, аттестация.
ESTIMATION OF QUALITY OF THE TEACHER'S WORK BASED ON THE PROCEDURE OF MULTIVARIATE ANALYSIS OF HIS ACTIVITIES
Natalia Vladimirovna Tretjakova, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, The Russian State Professionally Pedagogical University, Yekaterinburg
Annotation
The work depicts the experience in estimation of the quality of the university teacher’s activity; the procedure of this estimation, which makes it possible to make a decision on certification of the teacher to correspondence to the taken position.
Keywords: estimation of quality of teacher’s work, procedure of multidimensional activity analysis, criterion, expert estimation, information and analytical materials, idea, certification.
Основной деятельностью вуза является предоставление образовательных услуг. Качество же образования или получения на выходе востребованного работодателями специалиста в первую очередь зависит от качества работы преподавателя. Соответственно вопросы контроля и оценки качества работы преподавателя являются одной из сложных и важных задач в управлении качеством образования.
Следует отметить, что критерии оценки качества работы преподавателя вуза нормативно не определены. Исходя из чего, в образовательных учреждениях существуют разного рода перечни требований к педагогическим работникам. Как правило, их используют при определении возможности занимать ту или иную должность конкретным преподавателем, при прохождении процедуры конкурсных отборов на замещение вакантных должностей. По этой причине становится целесообразным определение рейтинга каждого преподавателя на основе некой унифицированной методики с многомерным анализом деятельности.
На сегодняшний день существует большой интерес к изучению опыта вузов, которые разработали и используют те или иные модели оценки работы преподавателей [1-4]. Следует отметить, что далеко не все из них могут быть признаны совершенными. Большинству из методик присущи типичные недостатки, не позволяющие превратить процесс оценки деятельности преподавателя в инструмент развития его профессионализма. Это и излишняя формализация методик, основанная на допущении того, что общая оценка деятельности преподавателя определяется только количественными характеристиками ее составляющих; отсутствие ясного представления о направлении интерпретации полученных в ходе оценивания результатов и возможностей их практического использования; сложности разработки методов оценки и др. [2].
Изучение отдельных элементов методик, их обобщение, позволяет представить методику многомерного анализа деятельности преподавателя высшей школы. Исходя из положений, что, прохождение преподавателя по конкурсу не должно быть только признанием и подтверждением его соответствия формальным признакам, как то, ученая степень или ученое звание, но и свидетельством содержания и качества его деятельности установленным стандартам заявленной статусной категории должности по кафедре, необходимо наличие достоверной информации о деятельности преподавателя. А значить, нужно иметь соответствующие критериальные значения показателей результативности и качества его деятельности.
Для объективной и обоснованной оценки необходимо иметь достаточно полную информацию о деятельности преподавателя. Сбор, сопровождение и анализ данных требуют создания соответствующей информационной базы. Следует также учесть специфику содержания деятельности. Корректность анализа должна обеспечиваться не только актуальностью информации, но и методикой дифференциации преподавателей по ста-
тусным категориям.
Рабочим документом, служащим информационной поддержкой для принятия решения при конкурсном прохождении преподавателя на соответствие занимаемой должности, является представление преподавателя к аттестации. Представление преподавателя к аттестации - это совокупность аналитических материалов, результатов экспертной оценки деятельности преподавателя, о соответствии заявленного статуса должности требованиям к соответствующей должности. Представление в сжатом и компактном виде позволяет познакомиться с результатами деятельности преподавателя и принять обоснованное решение.
Представление должно содержать информационные и аналитические материалы по преподавателю, проходящему аттестацию. Часть показателей должна представляться качественной (экспертной) оценкой, часть количественной. Экспертная оценка дается в заключении по аттестации преподавателя и должна свидетельствовать: о качестве научно-исследовательской работы; качестве учебно-методического обеспечения дисциплины; качестве системы контроля знаний студентов; соответствии уровня и качества подготовки обучаемых студентов требованиям образовательных стандартов по дисциплине; качестве организации внеучебной воспитательной работы со студентами и др. В представлении должны быть отражены данные самооценки качества научно-педагогической деятельности преподавателя, экспертной оценки, индивидуального рейтинга, оценки качества преподавания студентами. В соответствии с заключением о степени выраженности личностно-деловых и профессионально важных качеств преподавателя, а также о научнопедагогических и профессиональных умениях можно выносить рекомендации: может быть рекомендован, рекомендован, безусловно рекомендован.
Можно выделить три этапа многомерной оценки качества деятельности преподавателя.
I этап. На первом этапе преподаватель заполняет анкету самооценки своей работы. По шкале оценивается качество научно-исследовательской, учебно-методической, учебно-организационной, воспитательной и иных видов деятельности, в соответствии с требованиями должностной инструкции. При этом заполнение анкеты не проводится сугубо субъективно или интуитивно, преподавателю представляются четкие характеристики оценочных позиций, позволяющих ему оценить не только свои достоинства, но и увидеть недостатки.
II этап. На втором этапе члены экспертной комиссии заполняют матрицы экспертных оценок по каждому критерию соответствующих направлений деятельности преподавателя на основе данных самооценки, анализа представленных преподавателем материалов, собственных экспертных оценок и опроса студентов (критерии проведения лекционных и практических занятий, удовлетворенность студентов и выпускников качеством преподавания дисциплины, результативность научно-исследовательской и методической деятельности и др.).
Например, при оценке проведения аудиторных занятий используется таблица соответствия, согласно которой преподавателю начисляются определенные баллы за обозначенные в таблице позиции качества проведения занятия. Суммарное значение баллов позволяет установить соответствие, частичное соответствие или не соответствие требованиям к качеству проведения аудиторного занятия.
В частности, при оценке практического занятия сумма баллов от 0 до 5 обозначает соответствие требованиям к проведению практического занятия, от 6 до 13 баллов - частичное соответствие и свыше 13 баллов не соответствие.
В таблице 1 представлена бальная оценка практического занятия преподавателя не отвечающего требования, предъявляемым к работникам высшей школы, поскольку сумма набранных баллов превышает 13.
Таблица 1
Бальная оценка практического занятия преподавателя___________________
Критерии оценки Баллы*
0 1 1 1 2
1) Целенаправленность:
- постановка проблемы 2
- стремление связать теорию с практикой с использованием материала в будущей профессиональной деятельности 1
2) Планирование:
- выделение главных вопросов, связанных с профилирующими дисциплинами 1
- наличие новинок в списке литературы 2
3) Организация занятия:
- умение вызвать и поддержать дискуссию 0
- конструктивный анализ всех ответов и выступлений 1
- наполненность учебного времени обсуждением проблем 1
4) Стиль проведения занятия:
- оживленный, с постановкой острых вопросов, возникающей дискуссией | | | 2
5) Отношения «преподаватель - студенты»:
- уважительные, в меру требовательные | I 1 I
6) Управление группой:
- быстрый контакт со студентами 2
- уверенное поведение в группе 1
- разумное и справедливое взаимодействие со студентами 1
7) Замечания преподавателя:
- квалифицированные 1 1 2
Сумма баллов: 15
* Примечание: 0 - присутствует (0 баллов); 1 - частично присутствует (1 балл); 2 - отсутствует (2 балла)
Аналогичные оценки проводятся по всем направления работы преподавателя и оформляются в сводную матрицу экспертных оценок (таблица 2).
Таблица 2
Матрица экспертных оценок направлений работы преподавателя (фрагмент)
Критерии качества деятельности преподавателя Виды оценки качества деятельности
Само- оценка Рейтинг Экспертная оценка Оценка студен- тов Суммарная оценка, баллы
1. Учебная работа:
1.1. Качество проведения аудиторных занятий
1.2. Удовлетворенность качеством преподавания
1.3. Результативность учебной работы
2. Методическая работа:
2.1. Уровень учебно-методического оснащения дисциплины
2.2. Уровень методического обеспечения рейтингового контроля знаний студентов по дисциплине
и др.
III этап. На третьем этапе оформленные документы подвергаются контролю, систематизации, анализу и обработке.
Далее они представляются на заседании кафедры и при положительной рекомендации передаются для ознакомления членам ученого совета с целью принятия соответствующего решения.
Изучение имеющегося опыта в оценке деятельности преподавателей позволяет предложить более широкую вариативность при принятии решений по аттестации преподавателя [2,3]. В частности, является целесообразным включить промежуточное звено между «аттестован» и «не аттестован», а именно:
1) аттестован на заявленную должность, т. е. установлено соответствие требованиям, предъявляемым к должности (ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор); все экспертные (качественные), показатели положительны; значения количественных показателей выше средних по статусной группе (индекс соответствия средним значениям больше 1);
2) аттестован с замечаниями на заявленную должность, т. е. установлено соответствие требованиям, предъявляемым к должности (ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор); все экспертные (качественные), показатели положительны; большая часть значений количественных показателей выше средних по статусной группе (индекс соответствия средним значениям больше либо равен 1);
3) не аттестован, т.е. установлено не соответствие требованиям, предъявляемым к должности (ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор); ряд экспертных (качественных) показателей отрицательны; значительная часть значений количественных показателей ниже средних по данной статусной группе (индекс соответствия средним значениям меньше 1).
При аттестации с замечаниями можно предложить преподавателю разработать программу улучшения качества своей деятельности, предусматривающую устранение отмеченных недостатков в течение 1-2 лет и предоставление отчета о результатах работы на кафедру.
Таким образом, использование представленной методики многомерного анализа деятельности, позволит более эффективно решать вопросы контроля и оценки качества работы преподавателя вуза.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бардовская, К.В. Методика оценки качества деятельности преподавателей вуза: методические рекомендации / К.В. Бардовская, Е.В. Титова. - СПб., Архангельск : ИЦ Поморского гос. ун-та, 2003. - 72 с.
2. Васильева, Е.Ю. Подходы к оценке качества деятельности преподавателя вуза // Университетское управление: практика и анализ. - 2006. - № 2 (11). - С. 74-78.
3. Захаревич, В.Г. Оценка качества работы преподавателей вуза / В Г. Захаревич, В. А. Обуховец // Высш. образование сегодня. - 2003. - № 5. - С. 12-15.
4. Нуждин, В.Н. Стратегическое управление качеством образования / В.Н. Нуждин, Г.Г. Кадамцева // Высш. образование сегодня. - 2003. - № 4-5. - С. 6-13.
Контактная информация: tretjakovnat@mail.ru
УДК 796.011.3
ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЕ СТРУКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ ТРЕНИРОВОЧНОГО
ПРОЦЕССА
Елена Васильевна Фильгина, кандидат педагогических наук, доцент,
Белорусский государственный университет физической культуры (БГУФК),
г. Минск
Аннотация
Для построения структуры тренировочного процесса спортсменок моделировались новые структурные объекты: хронобиологические мезоциклы и микроциклы, биологические мезоциклы и микроциклы (единица биологического времени - фаза, цикл), основанные на хронологических ме-зоциклах и микроциклах (единица времени - месяц, неделя, сутки), применяемых в теории спорта.
