CC BY
430
УДК 378 Трубилин А. И., Григораш О. В.
СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И КАФЕДРЫ ВУЗА
В статье авторы предлагают рейтинговую систему оценки качества деятельности профессорско-преподавательского состава по основным видам работы кафедры. В основу оценки положены показатели аккредитации и аттестации вуза; в системе учтены показатели по всем видам работ преподавателей в учебном году.
Ключевые слова: профессорско-преподавательский состав (ППС), индивидуальная оценка деятельности преподавателя, рейтинговая оценка, качество деятельности ППС.
Динамика развития науки и техники требует поиска новых форм и методов совершенствования учебного процесса и соответственно повышения качества профессиональной подготовки выпускников высших школ. Как известно, кафедра является основным подразделением вуза, от качества работы которого зависит один из основных вузовских показателей - востребованность выпускников. В условиях ускоренных темпов развития рыночной экономики оценка эффективности работы кафедры приобретает всё большее значение, соответственно и к индивидуальному уровню подготовки преподавателя высшей школы также предъявляются повышенные требования.
В настоящее время преподаватели вуза обучают студентов и сами оценивают их знания и навыки. Это является основным принципом системы образования в нашей стране. Естественно, что качество подготовки студентов напрямую зависит от качества подготовки профессорско-преподавательского состава (ППС), однако оценка его уровня по основным видам деятельности осуществляется частично или вообще не проводится.
В связи с этим возникает несколько вопросов.
1. Достаточными ли знаниями по специальности и современными технологиями (методиками) обучения владеют преподаватели для качественной подготовки студентов; и соответствуют ли современным требованиям методическое обеспечение и материально-техническая база изучаемой дисциплины?
2. Насколько объективно осуществляется преподавателями оценка знаний студентов в процессе обучения? Порой им проще формально выполнить требования заведующего кафедрой по максимальному снижению количества неудовлетворительных оценок на экзамене или зачете, чем усовершенствовать методику обучения, внедрить инновационные формы, учитывающие уровень знаний студентов, проводить дополнительные за-
нятия и консультации, способствующие более глубокому и качественному усвоению материала.
3 Будут ли способны выпускники вуза, став руководителями, владеть профессиональными терминами, анализировать обстановку, делать выводы, правильно поставить задачи, проконтролировать их выполнение (и при необходимости показать, как выполнить ту или иную операцию, действие и др.)? Учитывая растущую в последнее время популярность дистанционного обучения, надо, однако, отметить, что такая форма обучения не позволяет развить эти качества в полном объеме.
Эффективным средством повышения качества работы ППС кафедры является рейтинговая оценка работы по основным видам деятельности в течение отчетного периода (семестр, учебный год, период, на который заключен трудовой договор).
В настоящее время известно множество систем и методик рейтинговой оценки индивидуальной деятельности преподавателей и кафедры, но в реальную вузовскую систему образования внедрено лишь небольшое их количество. Прежде всего это связано с материальной заинтересованностью сотрудников, которая должна выражаться в поощрении преподавателей и руководителей кафедр за высокие результаты работы, способствующие успешной аккредитации и аттестации вуза. К сожалению, сегодня месячные оклады ППС вузов России значительно ниже в сравнении с зарубежными вузами, и руководители вузов практически не имеют возможности материального поощрения своих сотрудников. Другая причина состоит в относительно большом объеме работ по обработке информации, в т. ч. программных сопровождений.
Однако именно рейтинговая оценка деятельности ППС и кафедры в целом является одним из эффективных средств повышения управляю-
щей способности вуза. Она позволяет проводить анализ причин возникновения недостатков в работе и устранять их путем корректировки планов работы, проведения дополнительных организационно-методических мероприятий. Все эти действия в совокупности направлены на повышение качества учебного процесса, что позволит готовить высококвалифицированных специалистов, соответствующих требованиям работодателей.
Система оценки деятельности ППС и кафедры в целом должна отвечать следующим основным требованиям.
1. Полный охват всех направлений деятельности кафедры.
2. Максимальная достоверность результатов.
3. Простота расчетов показателей оценки.
4. Простота интерпретации результатов оценки.
5. Относительность оценок, обеспечивающая сопоставимость результатов по видам деятельности.
6. Возможность объективного контроля данных и полученных результатов.
Из перечисленных пунктов требований самым сложным является п. 5, который требует периодической корректировки системы оценки.
Первостепенное значение для повышения эффективности и улучшения качества работы ППС имеют четко сформулированные заведующим кафедрой в начале учебного года цели и задачи по каждому виду деятельности с учетом задач, которые поставлены руководством вуза и факультета, а также результатов деятельности кафедры в отчетном году. Кроме того, он должен объявить приоритетные направления работы кафедры и каждого преподавателя.
В КубГАУ разработана система оценки качества деятельности ППС и кафедры [1]. В основу системы положены показатели аккредитации и аттестации вуза, касающиеся кафедры, и кроме того, учтены все виды работ, которыми занимается кафедра в течение учебного года.
Расчет оценки качества работы преподавателя
Предложено оценку качества работы преподавателя по видам деятельности за отчетный период проводить, используя значения коэффи-
циента качества индивидуальной деятельности преподавателя (Кидп):
К = 0,2*(К + К + К + К + К ), (1)
идп 7 4 д ур нр мр вр'7 4 '
где Кидп - коэффициенты оценки качества, в т. ч. достижений - Кд; учебной работы - К^; научной работы - Кнр; методической работы - Кмр; воспитательной работы - К
А вр.
Ниже рассмотрены расчеты входящих в (1) показателей индивидуальной деятельности преподавателя, при этом результаты выводятся в баллах. Причем величина баллов по тому или иному виду деятельности или показателю устанавливалась относительно баллов по показателям учебной работы, поскольку именно здесь есть четко выраженные оценки результатов успеваемости студентов. Баллы устанавливаются и ежегодно корректируются ректоратом вуза в начале учебного года.
Коэффициент оценки качества достижений преподавателя (Кд), показывающий индивидуальные результаты работы в течение всего периода научно-педагогической деятельности, определяется по формуле
К = (У + У + ПС + ЗП ) * С * В * П , (2)
д 4 с зв зв' кв7 4 '
где Ус - ученая степень (доктор наук - 4 балла (б), кандидат наук - 1,5 б); Узв - ученое звание (профессор - 1,5 б, доцент - 0,5 б); ПС - общий педагогический стаж (за каждый год - 0,05 б); ЗПзв - звания (заслуженного или почетного ра-ботника)1; С - ставка, по которой работает преподаватель (0,25; 0,5 и т.д.); В - коэффициент, учитывающий возраст (до 60 лет - В = 1, 6065 лет - В = 0,8 и т.д.); П - коэффициент, учитывающий сроки повышения квалификации (П = 1, если преподаватель повышал квалификацию не более 4-х лет назад; П = 0,9, если после повышения квалификации прошло 5 лет и т. д.).
При расчете коэффициента оценки качества учебной работы (Кур) учитываются годовая аудиторная («звонковая») нагрузка преподавателя; результаты тестовых заданий, выполненных учебными группами, в которых преподаватель проводил занятия; результаты защиты дипломных проектов (работ), если преподаватель имел дипломников.
Для объективности оценки качества учебной работы преподавателя необходимо брать
1 Здесь приоритетные баллы присуждаются званию «заслуженный...», а также лауреатам государственных премий.
в расчет не результаты экзаменов (зачетов), а результаты тестовых заданий, выполненных в среде ACT. По одной дисциплине должно быть не менее 350 заданий, в которых в разных формах рассматриваются от 40 до 60 основных учебных вопросов по изучаемой дисциплине [2]. Целесообразно, чтобы контроль осуществлял заведующий кафедрой в присутствии ведущего преподавателя (лектора), отвечающего за развитие учебной дисциплины. При этом уровень ведущего преподавателя оценивается по результатам тестирования курса, а преподаватели, которые проводили другие виды занятий, в том числе по разным дисциплинам, - по результатам тестирования учебных групп (подгрупп).
Таким образом, коэффициент оценки качества учебной работы преподавателя определяется по формуле
К = 0,2 (0,01УН + СБ + ОО +
+ 0,1П + К ),
кач дп
(З)
где УН - удиторная учебная нагрузка в отчетный период (в часах); СБ - редний балл курса (группы, подгруппы); ОО - общая оценка курса (группы, подгруппы); Пкач - показатель качества обучения. Процент оценок «4» и «5» от общего количества студентов (курса, группы, подгруппы); Кдп - качество дипломного проектирования, определяемое по формуле
К = 0,33(СБ + ОО + 0,1П ) (4)
дп 7 4 дп дп 7 чач дп' 4 '
Общая оценка (ОО) в (3) и (4), согласно [1], определяется следующим образом:
«отлично», если 90% положительных оценок («5», «4» и «3») и не менее 50% студентов получили оценку «5»:
«хорошо», если 90% положительных оценок и не менее 50% студентов получили оценки «5» и «4»;
«удовлетворительно», если студентами получено 80% положительных оценок;
«неудовлетворительно», если не выполняются условия для получения оценки «удовлетворительно».
Коэффициент оценки качества научной работы преподавателя (К ) определяется по формуле К = 0,2 (У + П + У + Р+ ДВ )/С, (5)
нр 7 4 хдг нир скв ни ^ нр' 7 4 '
где Ухдг - участие в хоздоговорах, грантах и др. (на каждые 10 тыс. руб. - 1 б на всех участников); Пнир - публикации результатов научно-исследовательских работ. Предлагается следующее распределение баллов на всех соавторов одной
публикации: 1 п. л. монографии, 1 патент -0,5 б; полезная модель, свидетельство на программный продукт - 0,25 б; статья в издании, рекомендованном ВАК, - 0,25 б; статьи в других изданиях - 0,1 б (здесь необходимо основной балл умножить на коэффициент, учитывающий уровень издания, к примеру, если это вузовское издание, коэффициент равен 1, региональное - 1,5, всероссийское - 2, международное - 3); Ускв - участие в научно-технических семинарах и конференциях, конкурсах и выставках. Здесь необходимо учитывать их уровень (международный, федеральный, региональный или вузовский), а также полученные награды; Р - руководство научными исследованиями: исследователями (докторантами, аспирантами, соискателями); научными школами; заказными НИР; договорами о сотрудничестве; ДВнр - другие виды научной работы: рецензирование и оппонирование научных работ (монографий, диссертаций); составление отзывов на авторефераты диссертаций; участие я заседаниях диссертационных советов и т. д.
Коэффициент оценки качества методической работы преподавателя (К ) определяется по формуле
К = 0,2 (К + П + К + К к + ДВ )/С, (6)
мр 7 4 зан умр умк мтб ' ' мр' 7 4 '
где К - качество занятий, проводимых преподавателями (демонстрационных, открытых, плановых и неплановых контрольных занятий, осуществляемых заведующим и профессорами кафедры, а также сотрудниками деканата и учебного управления вуза), оцениваемое по формуле (4); П -издание учебно-методических работ. Предлагается следующее распределение баллов на всех соавторов одной публикации: 1 п. л. учебника - 1 б; 1 п. л. учебного пособия с грифом УМО - 0,5 б; 1 п. л. учебно-методической разработки, в т. ч. рабочей программы, календарного плана, разработанное мультимедийное обеспечение к одному занятию - 0,1 б; при участии издания в конкурсах необходимо учитывать их уровень (международный, федеральный, региональный или вузовский), а также полученные награды; - качество учебно-методического комплекса (УМК) по дисциплине. По этому показателю оценивается качество работы ведущих преподавателей (лекторов). Если преподаватель проводит занятия по нескольким дисциплинам, то коэффициент Кумк определяется как среднее арифметическое значение этих коэффициентов с учетом всех дисциплин. В [2] приведен перечень УМК, а также предложена его оцен-
ка в баллах, учитывающая наличие рукописного варианта или изданного учебно-методического обеспечения по всем видам занятий, гриф, год издания и количество экземпляров; Кмт6 - качество материально-технической базы по учебной дисциплине. Оценивается обеспеченность дисциплины оргтехникой, лабораторными установками, макетами, стендами, плакатами, учитываются их год изготовления и количество [1]. Для лекторов коэффициент Кмт6 определяется по закрепленной дисциплине, а для других преподавателей - как средний арифметический показатель этих коэффициентов по всем дисциплинам, по которым они проводят занятия; ДВмр - другие виды методической работы: рецензирование учебных изданий; составление отзывов на авторефераты диссертаций; участие в заседаниях ученых советов, методических комиссий и т. д.
Для объективной оценки вклада в развитие кафедры в (5) и (6) результаты делятся на ставку (С), по которой работает преподаватель.
Коэффициент оценки качества воспитательной работы преподавателя (К ) оценивается по его работе со студентами, их оценке его деятельности и определяется по формуле
К = 0,2 (ОС + П + У + У + Н), (7)
вр 7 4 с квк рк сУ7 х '
где ОС - опенка студентами деятельности преподавателя по результатам социологического опроса
(анкетирования) по пятибалльной шкале. По каждому вопросу студент выставляет оценку, а результирующая выводится как среднее арифметическое значение. Такими вопросами могут быть: доступно (понятно) ли преподносится материал; нравится ли изучать дисциплину / внешний вид преподавателя / культура речи преподавателя и др.; П -публикации студентов, в том числе в соавторстве с руководителем; Уквк - участие студентов в конкурсах, выставках, конференциях; Урк - участие студентов в развитии материально-технической базы кафедры, совершенствовании ее методического обеспечения, в том числе разработке программного обеспечения; Нс - награды, полученные студентами (дипломы, медали).
Анализ полученных результатов
Установить даже примерное соответствие баллов по показателям разных видов деятельности практически невозможно, да и не нужно. Некоторые ученые предлагают за критерий балльной оценки по разным видам деятельности брать время, затраченное на получение результата. К примеру, каковы затраты времени на написание и защиту докторской диссертации (показатель индивидуальных достижений) и сколько времени потребуется, чтобы обучить студента так, чтобы он знал дисциплину на «отлично» (показатель учебной работы)? Однако это несоизмеримые поня-
Д.Т.Н., профессор И панов С,П.
К.т.н.. доцент Петров В.В.
■ — Научная работа
п 1 тт -------Методическая работа „ „ г
Рис. 1. Лепестковая диаграмма результатов научной и методической работы
преподавателей кафедры
2 3 4 5 6
Иванов Сидоров Николаев Петров Сергеев Орлов
| | — индивидуальные достижения п - НИР
• развитие МТБ методическая работа
Рис. 2. Диаграмма основных результатов работы ППС кафедры
тия. Поэтому примерное соответствие, с учетом временных факторов и результата работы, можно привести внутри каждого из пяти видов деятельности, выделенных в (1), а при необходимости установления приоритета того или иного вида деятельности ввести весовые коэффициенты, значение которых должно изменяться относительно показателей учебной работы.
Безусловно, участие в заседаниях диссертационных и ученых советов, оппонирование и рецензирование научных и учебных работ занимают время у преподавателя, но, к сожалению, эти виды работ не учитываются при оценке деятельности вуза. Поэтому заведующий кафедрой должен отдавать приоритеты в баллах тем показателям, по которым оцениваются результаты работы кафедры, но, конечно, должен учитывать при подведении итогов работы и занятость своих подчиненных.
В качестве примера на рис. 1 и рис. 2 приведены диаграммы результатов научной и методической работы преподавателей кафедры.
Результаты индивидуальной оценки деятельности преподавателя заведующий кафедрой дол-
жен использовать при определении срока действия трудового договора с преподавателем, выдвижении преподавателей на вакантную должность, а также при планировании учебной годовой нагрузки кафедры.
Заключение
Предложенная система отвечает современным требованиям оценки деятельности ППС и кафедры. Она является демонстрацией организации высокого научно-методического уровня деятельности кафедры современного вуза, направленной на подготовку высококвалифицированных и востребованных специалистов высшей школы.
Библиографический список
1. Трубилин А. И. Оценка эффективности деятельности кафедры и факультета: монография / А. И. Трубилин, О. В. Григораш, Г. В. Тельнов ; под. общ. ред. А. И. Трубилина. - Краснодар : КубГАУ, 2008. - 97 с.
2. Григораш О. В. Организация и оценка качества учебного процесса по агроинженерным специальностям : учеб.-метод, пособие. - Краснодар : КубГАУ, 2009. - 395 с.
ТшЬПт А. I., Grigorash О. V.
QUALITY ASSESSMENT SYSTEM THE ACTIVITIES OF THE FACULTY AND CHAIR OF THE UNIVERSITY
In this paper the authors propose a rating system for evaluating the quality of the teaching staff on basic operation of the department. The assessment indicators laid accreditation and certification of high school, the system takes into account performance on all types of work of teachers in the school year. Keywords: faculty, an individual assessment of the teacher-yard score tingovaya, the quality of the.
