CC BY
38
£
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
УДК 338.439.02
00!: 10.24411/2587-6740-2018-16091
МНОГОМЕРНАЯ РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ РЕГИОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
А.И. Трубилин, А.Б. Мельников, П.В. Михайлушкин
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар, Россия
В статье исследованы региональные особенности уровня продовольственного импортозамещения в субъектах Юга России. С концептуально-методологических позиций выделена система факторов-противовесов в реализации политики продовольственного импортозамещения на региональном уровне. Предложен методический подход по проведению экспресс-оценки уровня продовольственного импортозамещения, базирующийся на многомерных сопоставлениях. Обоснована авторская типология регионов по уровню продовольственного импортозамещения, отражающая результативность соответствующих государственных программ. Сделан вывод о необходимости активного использования принципа селективности при планировании соответствующих программно-проектных мероприятий в аграрном секторе экономики регионов.
Ключевые слова: экономика, аграрный сектор, импортозамещение, продовольственная безопасность, оценка, продовольственное обеспечение.
Реализация политики продовольственного импортозамещения в регионах имеет свою специфику. Федеральному центру необходимо представление о происходящих в данном проблемном секторе аграрной сферы процессах, следовательно, возникает объективная необходимость выработки унифицированных методических положений по экспресс-оценке соответствующих тенденций. Результаты подобной оценки, конкретизиру-ясь и уточняясь дополнительными аналитическими процедурами, могут быть положены в основу принятия взвешенных управленческих решений в системе отраслевого менеджмента
при корректировке региональной агропродо-вольственной политики, в том числе и в плане реализации ее импортозамещающей части.
Продовольственное импортозамещение как институциональный процесс протекает в системе рыночно-институциональных противовесов (рис.). Во-многом этим и объясняется разнокачественная «региональная палитра» эффективности и результативности реализации импортозамещающего потенциала в аграрной сфере экономики.
Мы выделяем 3 группы положительно влияющих факторов (детерминант) и 3 — отрицательных. При этом группа экономических
факторов входит в 2 категории, поэтому мы ее выделяем как «мигрирующая». Мы полагаем, что подобного рода систематизация и экспликация элементов факторной среды реализации программ импортозамещения будет являться концептуальным дополнением к теоретическим обоснованиям направлений агро-продовольственной политики.
Ее практическая реализация в регионах требует объективной информации для принятия релевантных управленческих решений. В связи с этим возникает потребность в научно-методическом обосновании подхода по проведению экспресс-диагностики уровня продовольствен-
* Группа «мигрирующих» факторов.
Рис. Схема экономико-институциональных факторов-противовесов в реализации политики продовольственного импортозамещения на региональном уровне
(составлено авторами)
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (366) / 2018
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
£
ного импортозамещения. Одним из самых релевантных методов являются многомерные сравнения по комплексу значимых признаков с последующим составлением рейтинговых оценок и выделением типологических групп наблюдаемых объектов (территорий).
С организационно-методических аспектов порядок рейтинговой оценки уровня продовольственного импортозамещения регионов упирается в решение проблемы формирования этапов, комплекса индикативных показателей, выработке оценочных средств и интерпретационных значений. В рамках проводимого нами исследования ключевым моментом является определение аналитической базы, в качестве которой были определены регионы Южного федерального округа (ЮФО). Период обзора данных включает наиболее актуальные годы реализации мер санкционно-стимулирующего характера в отношении продовольственного самообеспечения — 2015-2016 гг.
Информационно-эмпирический массив включает ряд документов:
• Доктрина продовольственной безопасности РФ [1];
• Федеральная государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы [8];
• Региональные государственные программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [2-7];
• Центральная база статистических данных [10];
• Аналитическая информация Южного таможенного управления [9].
Методика оценки включает следующие аналитические блоки:
1 блок — производственный. Содержит информацию об уровне производства ряда продуктов. Выбор данных видов продовольствия осуществлялся с учетом актуальной проблематики регионов Юга России. Наиболее проблемными направлениями являются мясное и молочное скотоводство, круглогодичное овощеводство. Региональные программы развития сельского хозяйства включают показатели производства мяса скота и птицы, молока и овощей как приоритетные и содержат информацию о целевых индикаторах, достижение которых должно стабилизировать внутренний дефицит за счет собственного производства.
Очевидно, что уровень агропроизводства регионов ЮФО зависит от ряда факторов: при-
родно-климатического, ресурсного, трудового, инфраструктурного, институционального, экологического. В этой связи сопоставление производственных показателей между собой является некорректным с позиций общеэкономического анализа. Однако главной целью проводимого нами исследования определено выявление межрегиональных дисбалансов за сложившийся актуальный период по строго очерченным направлениям. Данный подход позволит в дальнейшем сформировать инструментарный блок для нивелирования отрицательного действия указанных факторов.
2 блок — внешнеэкономический. Значительное влияние на производственные объемы региона оказывает уровень внешнеэкономического сотрудничества, позволяющий сформировать комфортную конкурентную среду для отечественных агропроизводителей.
3 блок — отраслевой. В данный блок инкорпорирована информация отраслевого характера, позволяющая оценить уровень предпринимательской активности местного сообщества в развитии агропродовольственной среды.
Особенность аналитического подхода заключается в формировании двух групп рейтинговых оценок:
• статической, характеризующей количественное состояние конкретных показателей за 2016 г. Данная оценка идентифицирует лидирующие и отстающие позиции, исходя из максимального уровня соответствующих показателей;
• динамической, являющейся латентной характеристикой потенциальных направлений роста (или снижения) производственных массивов. Выявление динамических характеристик экономической системы позволяет своевременно выявить и зафиксировать рост или спад производственных показателей. В таблице 1 представлены данные по производству стратегического продовольствия в разрезе регионов ЮФО. Лидирующие позиции в 2016 г. занимает Краснодарский край, демонстрируя высокие показатели как статичного, так и динамического характера. По официальным данным Ростовстат, значительный прирост в 2016 г. зафиксирован в животноводческой отрасли (+10%) по сравнению с уровнем 2015 г., что относит регион к лидерам в динамике по данному показателю.
Плановые показатели, указанные в таблице 1, сгруппированы на основании целевых индикаторов, обозначенных в региональных государственных программах стимулирования агропроизводства, и служат ключевыми
ориентирами производительности и состояния отрасли в целом и продуктовых подкомплексов в частности.
Сложившаяся ситуация по производству скота и птицы во всех регионах юФо выглядит оптимистично. Плановые показатели выполнены с существенным заделом, однако в ряде регионов наблюдается отрицательный объем динамических показателей, что значительно снижает уровень конкурентоспособности отрасли животноводства и повышает объемы импортной продукции.
Производство молока длительное время находится в ряду «проблемных мест» отечественного животноводства в масштабах РФ. При этом регионы Юга России также не являются исключением. В то же время ситуация не является критической, и в некоторых субъектах фактические показатели превышают плановые в значительном объеме, например, в Республике Калмыкия — на 73%, в Волгоградской области — в 9 раз.
Овощеводство актуально для территорий с определенными природно-климатическими условиями. Республика Калмыкия испытывает серьезный дефицит овощей из-за отсутствия данных условий. Для Ростовской области данное направление не входит в состав приоритетных и не включено в региональную программу.
Данные таблицы 2 демонстрируют объем внешнеэкономических операций и позволяют выявить волатильность по отдельным статьям. Рейтинг составлен на базе экспорта, как одного из параметров конкурентоспособности региональной агропродовольственной системы и инвестиционной привлекательности региона. Импортные сделки выделены для идентификации общих тенденций и сопоставления с данными производственного блока. Установление прямых связей между уровнем ввозного продовольствия и изменением объемов производства позволит прогнозировать на среднесрочную перспективу состояние АПК отдельных территорий и региона в целом.
Следует отметить, что при достаточно высоких объемах экспортных объемов мяса и полуфабрикатов в Ростовской области сохраняется значительный уровень импортной продукции, что говорит о процессе расширения ассортимента, который не позволяет сформировать отечественная промышленность.
Республика Адыгея является крупным поставщиком молочных продуктов на внешнеэкономических рынках, при этом не импортирует ряд стратегических продуктов питания,
Таблица 1
Производственный блок методики рейтинговой оценки межрегионального уровня продовольственного импортозамещения
(по данным регионов ЮФО) [2-7,10]
Скот и птица, тыс. т Молоко, тыс. т Овощи открытого и закрытого грунта, тыс. т
2015 г. 2016 г. с д 2015 г. 2016 г. с д 2015 г. 2016 г. с д
план факт план факт план факт план факт план факт план факт
РА 58,7 58,7 28,9 32,9 6 - Нд 117,9 нд 120,3 5 5 нп 2,3 нп 2,9 5 4
РК 125,0 124,3 113,9 124,1 4 - 29,2 78,8 42,7 74,2 6 4 12,1 0,3 10,0 0,1 6 -
КК 466,8 489,3 495,5 495,6 1 2 1295,3 1328,2 1460,1 1341,9 1 1 766,9 869,7 801,1 872,1 2 3
АО 70,4 70,4 72,2 69,8 5 - 178,6 172,4 182,4 173,0 4 6 840,0 883,8 845,0 905,3 1 2
ВО 211,8 211,0 195,0 208,7 3 - 69,5 510,1 60,0 517,1 3 3 535,0 514,8 535,0 541,6 4 1
РО 330,0 328,6 340,0 360,7 2 1 1081,0 1080,5 нп 1088,1 2 2 нп 770,2 нп 737,8 3 -
Примечание: РА — Республика Адыгея; РК — Республика Калмыкия; КК — Краснодарский край; АО — Астраханская область; ВО — Волгоградская область; РО — Ростовская область; нд — нет данных; нп — не предусмотрено региональной государственной программой; с — максимальное статическое значение в 2016 г.; д — динамические характеристики фактических показателей.
- 35
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 (366) / 2018
£
AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING
Таблица 2
Блок внешнеэкономического баланса методики рейтинговой оценки межрегионального уровня продовольственного импортозамещения,
млн долл. США [9]
Мясо и полуфабрикаты Молочная продукция Овощи
экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт
2015 г. 2016 г. с д 2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г. с д 2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г. с д 2015 г. 2016 г.
РА 0,0 0,0 5 - 0,0 0,0 2818,7 2950,9 3 4 366,8 404,7 0,0 0,0 5 - 0,0 382,2
РК 16,0 0,0 5 - 0,0 0,0 84,1 148,9 5 5 0,0 0,0 0,0 0,0 5 - 23,0 0,0
КК 2081 9210 2 2 3506 6215 9422 10286 2 2 73858 75214 37668,3 60306,0 2 1 561302,3 239036,0
АО 1303,1 513,2 3 - 0,0 0,0 172,4 68,1 6 - 28,1 34,3 652,6 774,7 3 3 2530,5 1226,9
ВО 68,0 14,3 4 - 3746 2518 834,1 2261,1 4 3 3162,1 651,9 2780,6 208,6 4 - 11445,3 3541,0
РО 10174 29141 1 1 8267 8340 9312 27679 1 1 5758 6175 192936 207568 1 2 9000,5 11886,6
а пополняет торговую сеть за счет сотрудничества с партнерами из других регионов. Значительный объем овощей импортируется в Краснодарский край и Ростовскую область.
Данные таблицы 3 содержат отраслевые характеристики по трем направлениям: численность предприятий отрасли, включает статистические сведения по статье «сельское хозяйство, лесное хозяйство и охота». Лидирующие позиции занимают аграрно-ориентированные регионы (Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область), однако динамическая характеристика в 2016 г. имеет отрицательный тренд на всей территории ЮФО.
По численности занятых можно судить об уровне развития отрасли в целом, популярности среди жителей регионов, росте или спаде предпринимательской активности среди сельского населения (чаще всего сельское население является инициаторами создания различных аграрных бизнес-структур). Так, наиболее активно население занято в агропроизвод-стве на территории Краснодарского края и Ростовской области, причем в последней зафиксирован прирост занятых в 2016 г. по отношению к 2015 г. В этой связи целесообразно рассмотреть размер средней заработной платы за исследуемый период. По анализируемым данным, лидирующие позиции занимает Крас-
нодарский край, однако самый значительный прирост отмечается в Волгоградской области (+3427 руб.), самый низкий уровень оплаты труда (12357,0 руб.) и прирост (+1691 руб.) в Республике Калмыкия.
Для составления итогового рейтинга и последующей типологизации регионов нами обобщены данные по всем исследуемым показателям в разрезе статико-динамических характеристик. В таблице 4 представлены результаты рейтинговой многомерной оценки регионов ЮФО по комплексу типологически значимых для анализа уровня продовольственного импортозамещения признаков.
На основе анализа и экономической интерпретации данных таблицы 4 можно выделить следующие типологические группы регионов: • 1-2 — Территории с высоким уровнем продовольственного импортозамещения. Имеют максимально благоприятные природно-климатические условия для агропроизводства, способствующие наиболее полному удовлетворению нужд различных групп потребителей: местное население, контрагенты внутри страны, внешнеэкономические партнеры. Существенная роль агропроизвод-ства в формировании сферы приложения труда для населения. По результатам статического анализа в данную группу входят
Таблица 3
Микроэкономический блок методики рейтинговой оценки уровня продовольственного импортозамещения [10]
Численность предприятий Количество занятых в Средняя заработная плата по
отрасли, ед. отрасли, тыс. человек отрасли, руб.
2015 г. 2016 г. с д 2015 г. 2016 г. с д 2015 г. 2016 г. с д
РА 434 423 6 - 25,6 22,1 5 - 18130,8 19783,6 4 5
РК 454 450 5 - 28,4 28,2 4 - 10666,0 12357,0 6 4
КК 5066 4983 1 - 350,4 288,8 1 - 22432,0 25511,0 1 2
АО 1012 982 4 - 4,0 4,0 6 - 14016,9 17083,3 5 3
ВО 2102 2010 3 - 191,7 183,0 3 - 16999,0 20426,0 3 1
РО 3488 3320 2 - 246,6 247,0 2 1 19878,1 20822,0 2 6
Таблица 4
Сводные показатели статико-динамической рейтинговой оценки уровня продовольственного импортозамещения (расчеты авторов)
Статическая характеристика Динамическая характеристика
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Общее 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Общее
РА 6 5 5 5 3 5 6 5 4 5 - 5 4 - 4 - - - 5 5
РК 4 6 6 5 5 5 5 4 6 5 - 4 - - 5 - - - 4 4
КК 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 1 3 2 2 1 - - 2 2
АО 5 4 1 3 6 3 4 6 5 4 - 6 2 - - 3 - - 3 3
ВО 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 - 3 1 - 3 - - - 1 2
РО 2 2 3 1 1 1 2 2 2 2 1 2 - 1 1 2 - 1 6 2
36 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 (366) / 2018
Краснодарский край, Ростовская область. Динамические характеристики выявили следующие регионы: Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области.
• 3-4 — Территории характеризуются средним уровнем продовольственного им-портозамещения. Объем производства средний, достаточный для обеспечения местного населения, ассортимент ограничен, небольшие объемы внешнеэкономической деятельности. Сельскохозяйственная отрасль не является лидирующей по всем направлениям производств, ярко выраженная моноспециализация территорий. Процесс импортозамещения находится в «стартовом» состоянии, потенциал территорий в общем положительный. В данную группу вошли по данным статического анализа Волгоградская и Астраханская области, по данным динамического анализа — Астраханская область, Республика Калмыкия.
• 5-6 — Территории характеризуются депрессивным уровнем агропроизводства, что не позволяет на момент исследования ,реали-зовать по выделенным группам товаров направления политики импортозамещения. В данную группу вошли по данным статического анализа Республика Адыгея, Республика Калмыкия. Динамический анализ включает в эту группу Республику Адыгея. Несоответствие состава групп позволяет сделать вывод о пограничном состоянии регионов, которое характерно для ряда территорий, несущих в своей экономике значительный задел, позволяющий дрейфовать из группы в группу при определенных сложившихся производственных условиях.
Подводя итог исследованию, отметим, что составление разного рода типологий и классификаций, рейтингов и группировок позволяет более обоснованно подходить к планированию мер агропродовольственной политики. В этой связи, учитывая разнородность регионального «среза» в агропроизводстве на Юге России, целесообразно разрабатывать концептуальные и методологические основы селективной агро-продовольственной политики, формулируя и внедряя соответствующие принципы на практике. Это даст возможность адресно подходить к решению проблемы продовольственного обеспечения, в том числе и в контексте выполнения импортозамещающих программ и проектов.
Литература
1. Указ Президента РФ от 30.01.2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». Режим доступа: http:// dokipedia.ru/document/5191760 (дата обращения: 21.10.2017).
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
2. Постановление главы администрации Краснодарского края от 05.10.2015 г. № 944 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/430б431б0 (дата обращения: 20.10.2017).
3. Постановление кабинета министров Республики Адыгея от 27.11.2012 г. № 254 «О государственной программе Республики Адыгея «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/4240527б2 (дата обращения: 20.10.2017).
4. Постановление Правительства Астраханской области от 10.09.2014 г. № 368-п «О государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса Астраханской области». Режим доступа: http://docs.cntd. ru/document/42858845б (дата обращения: 20.10.2017).
5. Постановление Правительства Волгоградской области от 29.1 1.2013 г. № 680-п «Об утверждении государственной программы Волгоградской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продо-
вольствия на 2014-2020 годы». Режим доступа: http:// docs.cntd.ru/document/410801912 (дата обращения: 20.10.2017).
6. Постановление Правительства Республики Калмыкия от 29.11.2012 г. № 457 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013-2020 годы». Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/460202702 (дата обращения: 20.10.2017).
7. Постановление Правительства Ростовской области от 25.09.2013 г. № 592 «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/460190200 (дата обращения: 20.10.2017).
8. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 г. № 717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Режим доступа: http:// docs.cntd.ru/document/902361843 (дата обращения: 21.10.2017).
9. Мельников А.Б., Сидоренко В.В., Михайлуш-кин П.В., Макаревич О. Формирование концепции системы государственного регулирования АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 4. С. 37-40.
10. Сидоренко В.В., Михайлушкин П.В., Баталов Д. Состояние и перспективы обеспечения продовольственной безопасности импортозамещения в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 4. С. 38-41.
11. Трубилин А.И., Сидоренко В.В., Михайлуш-кин П.В., Баталов Д. Современные проблемы аграрных преобразований в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 1. С. 26-30.
12. Таможенная статистика внешней торговли. Южное таможенное управление. Режим доступа: http://yutu.customs.ru/index.php?option=com_conten t&view=section&id=44&Itemid=272 (дата обращения: 15.10.2017).
13. Центральная база статистических данных. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/ (дата обращения: 10.10.2017).
Об авторах:
Трубилин Александр Иванович, доктор экономических наук, профессор, ректор, заместитель председателя Законодательного собрания Краснодарского края, [email protected]
Мельников Александр Борисович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и внешнеэкономической деятельности, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-0978-0464, [email protected]
Михайлушкин Павел Валерьевич, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-1304-8102, [email protected]
MULTIDIMENSIONAL RATING LEVEL OF FOOD IMPORT SUBSTITUTION OF SOUTHERN FEDERAL REGIONS
А.I. Irubilin, А.B. Меlnikov, P.V. Мikhaylushkin
Kuban state agrarian university named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia
There were Investigated the regional features of the level of food Import substitution In the subjects of the South of Russia In the article. From the conceptual and methodological positions there was shown the system of factors-counterbalances In the Implementation of the policy of food Import substitution at the regional level. There was offered the methodological approach to Implement the express-assessment of the level of food Import substitution based on multidimensional comparisons. There was substantiated the author's typology of regions on the level of food Import substitution reflecting the effectiveness of corresponding state programs. There was made the conclusion about the need of active use of the principle of selectivity In the planning of relevant program and project activities In the agricultural sector of the regional economy.
Keywords: economics, agrarian sector, import substitution, food safety, assessment, food provision.
References
1. Decree of the President of the Russian Federation from 30.01.2010 No. 120 "On approval of the Doctrine of food security of the Russian Federation". Access mode: http://dokipedia.ru/document/5191760 (date of the address: 21.10.2017).
2. Resolution of the head of administration of Krasnodar region from 05.10.2015 No. 944 "On approval of the state program of Krasnodar region "Development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food." Access mode: http:// docs.cntd.EN/document/430643160 (date of the address: 20.10.2017).
3. Resolution of the Cabinet of ministers of the Republic of Adygea dated 27.1 1.2012 No. 254 "On the state program of the Republic of Adygea "Development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020". Access mode: http://docs.cntd.ru/document/424052762 (date of the address: 20.10.2017).
4. Resolution of the Government of the Astrakhan region of 10.09.2014 No. 368-p "On the state program "Development of agro-industrial complex of Astra-
khan region". Access mode: http://docs.cntd.EN/docu-ment/428588456 (date of the address: 20.10.2017).
5. Resolution of the Government of Volgograd region of 29.1 1.2013 No. 680 - p "On approval of the state program of the Volgograd region "Development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food for 2014-2020". Access mode: http://docs.cntd.EN/document/410801912 (date of the address: 20.10.2017).
6. Resolution of the Government of the Republic of Kalmykia dated 29.1 1.2012 No. 457 "On the state program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food of the Republic of Kalmykia for 2013-2020". Access mode: http:// docs.cntd.EN/document/460202702 (date of the address: 20.10.2017).
7. Resolution of the Government of the Rostov region of 25.09.2013 No. 592 "On approval of the state program "Development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food". Access mode: http://docs.cntd.EN/document/ 460190200 (date of the address: 20.10. 2017).
8. Decree of the Government of the Russian Federation dated 14.07.2012 No. 717 "On the state program of development of agriculture and regulation of markets
of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020". Access mode: http://docs.cntd.ru/docu-ment/902361843 (date of the address: 21.10.2017).
9. Melnikov A.B., Sidorenko VV., Mikhajlushkin P.V., Makarevich O. Formation of the concept of the system of state regulation of agriculture. Mezhdunarodnyj selskok-hozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 4. Pp. 37-40.
10. Sidorenko VV.,Mikhajlushkin P.V.,BatalovD. Status and prospects for food security import substitution in Russia. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2016. No. 4. Pp. 38-41.
11. Trubilin A.I., Sidorenko VV,, Mikhajlushkin P.V., Batalov D. Modern problems of agrarian reforms in Russia. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No.1. Pp. 26-30.
12. Customs statistics of foreign trade. Southern customs. Access mode: http://yutu.customs.ru/index. php?option=com_content&view=section&id=44&It emid=272/yutu.customs.ruindex.php?option=com_ content&view=section&id=44 & Itemid=272 (date of the address: 15.10.2017).
13. Central statistical database. Access mode: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/ (date of the address: 10.10.2017).
About the authors:
Alexander I. Trubilin, doctor of economic sciences, professor, rector, deputy chairman of the Legislative assembly of Krasnodar region, [email protected] Alexander B. Melnikov, doctor of economic sciences, professor, head of the department of economics and foreign economic activities, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0978-0464, [email protected]
Pavel V. Mikhailushkin, doctor of economic sciences, associate professor, professor of the department of economics and foreign economic activities, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1304-8102, [email protected]
- 37
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 6 (366) / 2018
