CC BY
56
УДК 368.041
МНОГОМЕРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УСЛОВИЯМ РАЗВИТИЯ ДОБРОВОЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ
© Михайлова Светлана Сергеевна
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Макроэкономика, экономическая информатика и статистика» Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Каландаришвили, 16 E-mail: ssmihailova@mail.ru
В статье приведены результаты анализа состояния и развития негосударственного пенсионного обеспечения, выявлены территориальные различия в уровне охвата населения программами добровольного пенсионного страхования, что связано с особенностями учета результатов деятельности негосударственных пенсионных фондов, а также региональным неравенством условий формирования доходной и расходной базы пенсионной системы. С использованием многомерных методов построены обобщающие факторы, определяющие развитие добровольного уровня пенсионной системы в субъектах Российской Федерации: уровень социального неравенства, уровень жизни населения, уровень инновационного развития, условия труда и жизни населения, демографическая ситуация, стоимость жизни. С использованием предложенных факторов построена многомерная классификация субъектов Российской Федерации, выделены регионы с благоприятными условиями для развития корпоративного пенсионного страхования, благоприятными условиями для развития индивидуального пенсионного страхования, неблагоприятными условиями для развития добровольного пенсионного страхования, критическими условиями для развития добровольного пенсионного страхования.
Ключевые слова: добровольное пенсионное страхование, негосударственное пенсионное обеспечение, корпоративное страхование, индивидуальное страхование, компонентный анализ, кластерный анализ, многомерная классификация.
MULTIDIMENSIONAL CLASSIFICATION OF SUBJECTS
OF THE RUSSIAN FEDERATION UNDER THE TERMS OF DEVELOPMENT
OF VOLUNTARY PENSION INSURANCE
Mikhailova Svetlana S.
PhD in Economics, A/Professor, department of macroeconomics, economic information and statistics, East Siberian State University of Technologies and Management 16, Kalandarishvili, Ulan-Ude, 670000, Russia
In the article the analysis of state and development of non-state pension provision is carried out, territorial distinctions in the level of the coverage of population by programs of voluntary pension insurance are revealed that is connected with features of accounting the results of non-state pension fundsactivity and also a regional inequality in conditions of formation of profitable and expenditure et basis of pension system. With the use of multidimensional methods the generalizing factors defining the development of voluntary level of pension system in subjects of the Russian Federation are identified: level of social inequality, standard of living of population, level of innovative development, working and life conditions of the population, demographic situation, life cost. With the use of the proposed factors a multidimensional classification of subjects of the Russian Federation is developed, regions with favorable conditions for the development of corporate pension insurance, favorable conditions for the development of individual pension insurance, adverse conditions for the development of voluntary pension insurance, emergency conditions for the development of voluntary pension insurance are allocated.
Keywords: voluntary pension insurance, non-state pension provision, corporate insurance, individual insurance, component analysis, cluster analysis, multidimensional classification.
Новый этап развития пенсионный системы Российской Федерации предполагает повышение охвата населения программами добровольного пенсионного страхования, что позволит в будущем повысить уровень пенсионного обеспечения населения до показателей развитых стран. Особое внимание уделяется корпоративному пенсионному страхованию, становление которого направлено на
замещение института досрочных пенсий, а также повышение коэффициента замещения трудового дохода пенсионными выплатами для высокооплачиваемой категории работников [1, 5].
Развитие негосударственного пенсионного обеспечения в России связано преимущественно с деятельностью негосударственных пенсионных фондов. Вклад страховых компаний, осуществляющих рисковое пенсионное страхование, находится на низком уровне. В Российской Федерации число негосударственных пенсионных фондов в 2012 г. составило 134, по сравнению с уровнем 2000 г. значение показателя снизилось в два раза. Основной причиной сокращения числа негосударственных пенсионных фондов является ужесточение нормативно-правовых требований, процессы слияния и поглощения. При этом активно расширяется присутствие крупнейших негосударственных пенсионных фондов в регионах путем развития филиальных сетей.
В 2012 г. число участников негосударственных пенсионных фондов составило 6 781,5 тыс. чел., общая численность получателей негосударственных пенсий — 1 537,1 тыс. чел. За период 2000-2012 гг. число участников выросло в 2,0 раза, численность получателей пенсий — в 5,5 раза. Уровень развития негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации остается низким, о чем свидетельствуют значения показателя удельного веса получателей негосударственных пенсий в общей численности пенсионеров. В 2000 г. доля получателей негосударственных пенсий составляла 0,7 %, в 2012 г. значение показателя достигло 3,8 %.
Уровень развития негосударственного пенсионного обеспечения неравномерен в разрезе федеральных округов. Наибольшее число НПФ зарегистрировано в Центральном федеральном округе (80), из них в Москве — 74. Удельный вес Центрального федерального округа по числу участников НПФ составил 76,9 %, по числу получателей негосударственных пенсий — 74,0 %, по объему пенсионных выплат — 78,8 % (табл. 1).
Таблица 1
Удельный вес федеральных округов по основным показателям развития негосударственного пенсионного обеспечения в 2012 г., %
Федеральные округа Количество НПФ Число участников Число получателей негосуд. пенсий Пенсионные выплаты
Центральный 58,0 76,9 74,0 78,8
Северо-Западный 8,7 7,7 2,4 1,6
Южный 5,8 1,5 0,5 0,5
Приволжский 15,9 5,5 5,7 6,5
Уральский 5,8 6,3 15,4 9,2
Сибирский 2,9 0,9 0,7 0,5
Дальневосточный 2,2 1,2 1,3 2,9
Северо-Кавказс кий 0,7 0,0 0,0 0,0
Всего 100 100 100 100
Основной причиной концентрации негосударственного пенсионного обеспечения в Центральном и Приволжском федеральных округах является учет результатов НПФ по месту их государственной регистрации. Многие НПФ, зарегистрированные в указанных округах, имеют широкую сеть филиалов в субъектах Российской Федерации. Таким образом, проведение анализа добровольного пенсионного страхования на уровне регионов затруднено в связи с отсутствием достаточной территориальной детализации статистической информации, привязкой данных к региону регистрации страховщика.
Стратегия и тактика продвижения продуктов добровольного пенсионного страхования дифференцированы в зависимости от региональных условий. Страховщик при освоении новых рынков должен учитывать социально-экономическую, демографическую специфику субъектов Российской Федерации. Для оценки дифференциации субъектов Российской Федерации по условиям развития пенсионного страхования предложено использовать факторы, характеризующие региональные условия формирования доходной и расходной базы пенсионной системы [3]. Предложенные факторы по-
лучены на основе обработки исходных статистических показателей с помощью метода главных компонент. Наименование факторов и состав исходных показателей приведены в таблице 2.
Таблица 2
Наименование и состав факторов, характеризующих региональные условия и формирования доходов и расходов пенсионной системы
Наименование факторов Состав показателей
Факторы доходной базы пенсионной системы Гц - уровень социального неравенства в регионе коэффициент Джини; уровень бедности населения, %; общая площадь жилых помещений на 1 жителя, м2; %; уровень безработицы, %
Г12 - уровень жизни населения расходы бюджета на социально-культурные мероприятии в расчете на 1 жителя, р.; среднедушевые денежные доходы, р.; уровень экономической активности населения, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, р.
Ъ - уровень инновационного развития региона число малых предприятий на 10 ООО чел. населении; индекс инновационного развития регионов; индекс человеческого развития; доля доходов от собственности в общих денежных доходах населения, %; удельный вес населении с профессиональным образованием на 1000 человек населении в возрасте 15 лет и старше, %; удельный вес городского населении, в % от общей численности населении
Факторы расходной базы пенсионной системы (21 - условия труда и жизни населения заболеваемость населении на 100 тыс. чел. населении; число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения; численность пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом в расчете на 1000 работающих; удельный вес работников организаций, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда, в % от занятого населении; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в расчете на 1 жителя
1гг - демографическая ситуация коэффициент смертности населении, %>; численность лиц моложе трудоспособного возраста в расчете на 1000 человек трудоспособного возраста; численность лиц старше трудоспособного возраста в расчете на 1000 человек трудоспособного возраста; естественный прирост населении, %о
(2з - стоимость жизни стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг; величина прожиточного минимума для всего населения, р.; потребительские расходы в среднем на душу населении, р.; средние цены на вторичном рынке жилья, р. за 1 кв. м жилья
Реализация кластерного анализа на основе факторов формирования доходной и расходной базы пенсионной позволила выделить четыре класса субъектов Российской Федерации. Для оценки классификационных способностей факторов проведен дисперсионный анализ (табл. 3).
Таблица 3
Дисперсионный анализ факторов
Переменная Межгрупповая дисперсия В нутр игру ппов ая дисперсия Ефакт Уровень значимости
/и 49,61 29,38 64,99 0,000
/п 33,40 45,59 28,21 0,000
Лз 1,48 77,51 0,73 0,481
/21 52,26 26,73 75,28 0,000
/22 43,09 35,90 46,19 0,000
/з 10,92 68,07 6,17 0,003
Факторы /п>/и/22,/23 статистически значимо различают субъекты Российской Федерации по условиям формирования доходной и расходной базы пенсионной системы на уровне значимости ос=0,05. Показатель^ не вносит статистически значимого вклада в классификацию объектов [4].
На основе графического представления процедуры классификации установлено 4 кластера субъектов РФ, различающихся по условиям развития добровольного пенсионного страхования, расчет средних значений факторов позволил дать характеристику кластерам (рис. 1).
Стоимость жизни 3,00
>£ч>ч
Демографическая Оь^Мву Социальное
ситуация Т^^ неравенство
Кластер 1 А Кластер 2 ) С Кластер 3 • Кластер 4
Условия труда
Рис. 1. Средние значения факторов по кластерам
Кластер 1 характеризуется благоприятными условиями для развития добровольного пенсионного страхования. Регионы кластера характеризуются высоким уровнем экономического развития* в экономике преобладают крупные интегрированные структуры, наблюдается экономическая активность населения, чему способствует высокий уровень заработной платы в экономике. В то же время в регионах отмечается высокий уровень травматизма на производстве, заболеваний, связанных со спецификой хозяйственной деятельности. Б этих регионах целесообразно развитие корпоративного пенсионного страхования (КПС), очевидными преимуществами которого являются решение проблемы удержания высококвалифицированных кадров, сохранение приемлемого уровня заработной платы для работодателя в обмен на гарантию пожизненной пенсии для работника, заинтересованность работника в развитии предприятия.
Кластер 2 включает в себя 26 регионов со средним уровнем экономического развития (регионы ЦФО и СЗФО) и ниже среднего уровня (регионы СФОиДВФО)и характеризуется благоприятными условиями для развития индивидуального пенсионного страхования, при этом пред посыпки для развития корпоративного пенсионного страхования не созданы.
В кластер 3 вошли 39 субъектов Российской Федерации. Кластер характеризуется неблагоприятными условиями для развития добровольного пенсионного страхования. Регионы под кластера характеризуются уровнем экономического развития ниже среднего, в структуре ВРП преобладает доля продукции сельского хозяйства и обрабатывающего производства, уровень заработной платы в регионах ниже среднего, наблюдается высокий уровень бедности среди населения. Указанные факторы снижают эффективность системы добровольного пенсионного страхования в данных регионах, неблагоприятно сказываются на заинтересованности работодателей и работников в формировании дополнительных пенсионных средств.
Кластер 4 характеризуется критическими условиями для развития добровольного пенсионного страхования: низкий уровень экономического развития, низкая доля занятого населения, низкая заинтересованность предприятий, населения в участии в программах пенсионного страхования, вызванная критическим уровнем бедности, низкой заработной платой. В этих регионах вклад добровольного пенсионного страхования в пенсионное обеспечение населения будет оставаться незначительным, основной вклад будет вносить государственное пенсионное обеспечение (выплата базовых пенсий). Состав кластеров представлен на рис. 2.
Рис. 2. Классификация регионов по условия развития добровольного пенсионного страхования в 2012 г.
Сокращения: КПС — корпоративное пенсионное страхование;
ИПС — индивидуальное пенсионное страхование;
ДПС — добровольное пенсионное страхование.
Таким образом, в Российской Федерации добровольное пенсионное страхование находится на стадии становления. Его развитие связано с рядом негативных факторов, в том числе исторически сложившейся низкой страховой культурой населения, высокой инфляцией в стране, которая вызывает недоверие населения к пенсионному накоплению и страхованию. Наблюдается дифференциация субъектов Российской Федерации по условиям развития добровольного пенсионного страхования, связанные с различиями в условиях и уровне жизни населения, а также особенностями социального и экономического развития [2]. Предложенная классификация субъектов Российской Федерации может быть использована негосударственными пенсионными фондами, страховыми компаниями при разработке тактики и стратегии продвижения пенсионных продуктов на региональных рынках.
Литература
1. Власов В. В., Шаров В. Ф. Принципы построения системы мониторинга и управления рисками добровольного пенсионного обеспечения // Экономика. Налоги. Право. — 2013. — №4. — С. 60-67.
2. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. — М.: Изд-во Независимого института социальной политики, 2010. — 160 с.
3. Михайлова С. С., Мхитарян В. С. Статистическое исследование факторов, определяющих доходы пенсионной системы Российской Федерации // Вопросы статистики. — 2014. — № 2. — С. 35^3.
4. Мхитарян В. С., Архипова М. Ю. Эконометрика. — М., 2003. — 69 с.
5. Преснякова JI. А. Добровольная накопительная пенсионная система: социальные барьеры и драйверы развития // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2013. — № 1(113). — С. 31-43.
References
1. Vlasov V. V., Sharov V. F. Printsipy postroeniya sistemy monitoringa i upravleniya riskami dobrovol'nogo pensionnogo obespecheniya [Principles of monitoring and risk management of voluntary pensions], Ekonomika. Nalogi Pravo - Economy. Taxes. Law. 2013. No 4. Pp. 60-67.
2. Zubarevich N. V. Regiony Rossii: neravenstvo, krizis, modernizatsiya [Regions of Russia: inequality, crisis, modernization], Moscow: Independent Institute of Social Policy, 2010. 160 p.
3. Mikhailova S. S., Mkhitaryan V. S. Statisticheskoe issledovanie faktorov, opredelyayushchikh dokhody pen-sionnoi sistemy Rossiiskoi Federatsii [Statistical investigation of factors determining the income of the Russian Federation pension system], Voprosy statistiki - Problems of statistics. 2014. No 2. Pp. 35-43.
4. Mkhitaryan V. S., ArkhipovaM. Yu. Ekonometrika [Econometrics], Moscow, 2003. 69 p.
5. Presnyakova L. A. Dobrovol'naya nakopitel'naya pensionnaya sistema: sotsial'nye bar'ery i draivery razvitiya [Voluntary funded pension system: social barriers and drivers of development]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny -Monitoring of public opinion: economic and social changes. 2013. No 1 (113). Pp. 31-43.
