CC BY
204
4.12. К ВОПРОСУ О ДОБРОВОЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ
Обухов Андрей Алексеевич, аспирант. Место учебы: Московский финансово-промышленный университет «Синергия». Должность: юрисконсульт. Место работы: ООО «Пи Джи Эс». E-mail: a1992ma@yandex.ru
Аннотация: В процессе реформирования системы пенсионного обеспечения и введения "накопительных механизмов финансирования пенсий", важную роль сыграли негосударственные пенсионные фонды. Учитывая социальную значимость пенсионных прав граждан, государство законодательно достаточно «подробно» регламентировало полномочия НПФ, что привело к появлению своеобразных правовых конструкций, а также конкуренции между НПФ. Однако в процессе реализации добровольного пенсионного страхования граждане сталкиваются с рядом проблем, которые необходимо решить на законодательном уровне.
Задача: Исследование деятельности и функционирования добровольного пенсионного страхования.
Модель: Методологическую основу исследования составляют совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает сравнительно-правовой метод, диалектико-материалистический метод и метод системного анализа.
Выводы: Добровольное пенсионное страхование в настоящее время становится более популярным и выгодным вложением денежных средств для обеспечения достойной пенсии, однако граждане сталкиваются с рядом проблем, в числе которых, проблемы правового регулирования перевода накоплений из одного фонда в другой, а также поиск оптимального выбора негосударственного пенсионного фонда и уменьшение убытков в связи с переводом денежных средств.
Социальные последствия: Настоящее исследование может существенно повлиять на дальнейшее развитие добровольного пенсионного страхования в России.
Оригинальность / ценность: Настоящее исследование может быть использовано при разработке законопроекта о внесении изменений в законодательство о добровольном пенсионном страховании.
Ключевые слова: Пенсионный фонд РФ, Негосударственный пенсионный фонд, договор страхования, добровольное пенсионное страхование, частноправовое регулирование.
ON THE ISSUE OF VOLUNTARY PENSION INSURANCE
Obukhov Andrey Alekseevich, postgraduate student. Place of study: Moscow Financial-Industrial University "Synergy". Position: lawyer. Place of employment: PJS, LLC. E-mail: a1992ma@yandex.ru
Abstract: In the process of reforming the pension system and introducing "funded mechanisms for financing pensions," non-state pension funds played an important role. Taking into account the social importance of the pension rights of citizens, the state legislatively enough "detailed" regulated the powers of NPFs, which led to the appearance of peculiar legal constructions, as well as competition between NPFs. However, in the process of implementing voluntary pension insurance, citizens face a number of problems that need to be resolved at the legislative level.
Objective: Study of the operation and functioning of voluntary pension insurance
Model: Methodological basis of the research is a set of methods of scientific cognition, among which the leading place is occupied by the comparative legal method, the dialectical-materialistic method and the method of system analysis
Conclusions: Voluntary pension insurance is now becoming more popular and profitable investment of money to ensure a decent pension, but citizens face a number of problems, including problems of legal regulation of transfers from one fund to another, as well as the search for an optimal choice of non-state pension fund
Social consequences: This study may have an impact on the further development of voluntary pension insurance in Russia
Originality / Value: This study can be applied in the development of a bill on amending the legislation on voluntary pension insurance
Keywords: Pension Fund of the Russian Federation, Non-state pension fund, insurance contract, voluntary pension insurance, private law regulation.
В процессе реформирования системы пенсионного обеспечения и введения "накопительных механизмов финансирования пенсий", начатого в далеком 1998г., важную роль сыграли управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды (Далее - НПФ). Институт негосударственных пенсионных фондов стал новым явлением и неотъемлемым атрибутом рыночной экономики.
Учитывая социальную значимость пенсионных прав граждан, государство законодательно достаточно «подробно» регламентировало полномочия НПФ, что привело к появлению своеобразных правовых конструкций.
Согласно действующему законодательству, в России существует три системы пенсионного обеспечения:
- обязательное пенсионное обеспечение, в рамках которого каждый трудоспособный гражданин формирует страховую пенсию за счет обязательных страховых отчислений в Пенсионный фонд РФ;
- государственное пенсионное обеспечение, которое предполагает получение государственной пенсии определенным категориям граждан - госслужащим, военнослужащим и т.д.;
- негосударственное пенсионное обеспечение, представляющее возможность каждому гражданину самостоятельно увеличить свой доход при выходе на пенсию за счет дополнительных отчислений в негосударственные пенсионные фонды и другие структуры, предоставляющие подобные услуги. К таким структурам можно отнести и страховые компании, предлагающие своим клиентам программы добровольного пенсионного страхования [8, с. 161].
Добровольное пенсионное страхование - это фактически страхование с накоплением, когда страхователь самостоятельно формирует свою будущую пенсию. Среди основных причин использования данного механизма формирования пенсии можно назвать следующие:
- добровольное пенсионное страхование позволяет обеспечить себя или близких людей пожизненным доходом при выходе на пенсию, который не будет зависеть от системы государственного пенсионного обеспечения;
- добровольное пенсионное страхование позволяет значительно повысить уровень и качество жизни за счет дополнительной прибавки к заработанной стра-
РАЗВИТИЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ
Обухов А.А.
ховой пенсии в рамках обязательного пенсионного страхования.
С каждым годом всё большее количество людей начинает задумываться о том, чтобы вкладывать свои деньги в негосударственные пенсионные фонды, рассматривая в первую очередь доходность каждого из них. Учитывая, что дополнительное пенсионное страхование не входит в систему обязательного пенсионного обеспечения, данные правоотношения регулируются Гражданским Кодексом РФ [1], Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О негосударственных пенсионных фондах" / "Российская газета", N 90, 13.05.1998[3] и другие нормативно-правовыми актами.
По данным, опубликованным на официальном сайте Центрального Банка РФ пенсионные накопления негосударственных пенсионных фондов (Далее - НПФ) увеличились за 2017 год на 14,3%, до 2,44 трлн. рублей, пенсионные резервы - на 8%, до 1,18 трлн. рублей.
Значительное влияние на увеличение объема средств под управлением НПФ оказали переходная кампания в системе обязательного пенсионного страхования (Далее - ОПС) и привлечение новых участников в систему негосударственного пенсионного обеспечения (Далее - НПО). Количество застрахованных лиц, формирующих накопления в НПФ, увеличилось за прошедший год на 4,5 млн., до 34,3 млн. человек. В сегменте НПО количество участников выросло на 726,8 тыс., превысив 6 млн. человек.
Доходность НПФ от инвестирования пенсионных накоплений обогнала инфляцию (2,5%) и по итогам 2017 года составила 4,6% до выплаты вознаграждений управляющей компании, специализированному депозитарию и фонду, после выплаты вознаграждений -3,8%. Доходность от размещения пенсионных резервов составила 5,4% до выплаты вознаграждений, после выплаты вознаграждений - 4,3%.
Число действующих НПФ по состоянию на 31.12.2017 составляло 66 фондов, из которых более половины (38 фондов) являлись участниками системы гарантирования прав застрахованных лиц и осуществляли деятельность по ОПС. [6]
Исходя из представленных данных, можно сделать вывод, что негосударственные пенсионные фонды предлагают довольно неплохую доходность, а значит, позволяют более эффективно инвестировать средства в будущую пенсию. Между тем, рассматривая иные безопасные способы инвестирования денежных средств, отдельные граждане отдают предпочтение распространенным видам инвестирования, например как банковский вклад. Согласно информации с официального сайта ПАО "Сбербанк России" в настоящее время можно инвестировать денежные средства, открыв банковский вклад с процентной ставкой от 3,8% до 4,35% годовых, в зависимости от суммы вклада и срока размещения.
Однако, среди действующих НПФ имеются и те, которые показали отрицательную доходность за 2017 год. Среди них три фонда находятся на оздоровлении в Фонде консолидации банковского сектора в связи с санацией банка «фК Открытие». Речь идет об НПФ «Лукойл-гарант», доходность которого по пенсионным накоплениям за вычетом вознаграждения управляющим и спецдепозитарию составила минус 5,26%, НПФ РГС — минус 2,86% и НПФ электроэнергетики — минус 1,7%. Четвертый фонд из числа аутсайдеров —
НПФ «Будущее» Бориса Минца, показатель которого находится на отметке минус 2%.
Число клиентов под управлением этих НПФ превышает 12 млн. клиентов, а объем активов достигает почти 800 млрд. рублей.
Между тем ВЭБ, который управляет пенсионными накоплениями «молчунов», показал доходность по расширенному портфелю в 2017 году на уровне 8,6%. Меньше него заработали для своих клиентов 20 пенсионных фондов. Среди них фонды финансовой группы «Будущее»: НПФ «Телеком-союз» (0,12%), НПФ «Социальное развитие» (3,2%) и НПФ «Образование» (3,3%). Из крупных фондов меньше ВЭБа также заработали НПФ «Сафмар» (3%), НПФ «Доверие» (3,6%) и НПФ «Согласие-ОПС» (8,3%).
В целом, если смотреть на результаты двух альянсов на рынке — НАПФ (включает в себя НПФ «Сбербанка», НПФ ВТБ и другие) и АНПФ (входят фонды Бориса Минца, группы «Сафмар», «ФК Открытие»), то у первого средневзвешенная доходность по пенсионным накоплениям составила 8,96%, а у второго — минус 0,63%.
Большинство негосударственных пенсионных фондов по итогам последних пяти лет (2012-2016 годы) не смогли обогнать по доходности накопленную инфляцию (50,49%) и показатель ВЭБ (49,7%). Больше инфляции в этот период удалось заработать лишь НПФ «Согласие» (63,7%), НПФ Газфонд пенсионные накопления» (57,4%), НПФ ВТБ (51,4%).
Таким образом, перед выбором НПФ необходимо обратить внимание на активы фонда и его доходность, чтобы обезопасить свои капиталовложения.
Между тем особенно внимательно необходимо обратить внимание при переходе из одного фонда в другой, поскольку при таком переходе сгорает инвестиционный доход.
По результатам прошлого года по сравнению с 2016 годом, когда в ПФР было подано 12 млн. заявлений и всего 6,5 млн. были одобрены. В 2017 году граждане подали 6,3 млн. заявлений, из которых одобрение получили 4,9 млн. Причина изменения динамики очевидна: после оглашения результатов проверки Счетной палаты о нарушениях в процессе перехода и приостановления деятельности удостоверяющих центров вторая половина прошлого года оказалась для кампании фактически провальной.
С одной стороны, был перекрыт основной канал поступления заявлений в ПФР, с другой — из-за многочисленных жалоб населения многие фонды всерьез занялись чисткой рядов своих агентов.
Как показывает практика, при досрочном и необдуманном переходе можно лишиться до 25% пенсионных накоплений. Как указывала Счетная палата по итогам проверки отдельных НПФ, в 2016 году максимальная индивидуальная потеря составила 500 000 рублей.
С 2015 года в России действует новый порядок, который поделил заявления застрахованных лиц на срочные и досрочные. [4] В первом случае перевод средств осуществляется через пять лет после одобрения заявления, если за это время человек не передумает. Отрицательным последствием этого формата — ограничение маневра при выборе нового фонда. Но есть и положительный момент — накопления в положенный срок переводятся полностью вместе с инвестиционным доходом, в том числе и тем, который получен в последнюю пятилетку. Для досрочной формы заявления этот плюс оборачивается минусом. Средст-
ва в новый фонд поступят по результатам переходной кампании, но за вычетом инвестиционного дохода.
Более 99% заявлений, которые подаются, являются досрочными. Наверное, можно было бы подумать, что граждане пошли на потери осознанно, дабы сменить фонд оперативно. Предположим, человек так недоволен доходностью своего фонда, что уверен, будто другой НПФ сможет не только компенсировать утраченные средства, но и быстро их приумножить.
2016 год стал рекордным по количеству жалоб застрахованных лиц и показал, что люди просто не были информированы о риске потери инвестиционного дохода, поэтому, обнаружив этот факт, писали жалобы и высказывали недовольство на всевозможных публичных площадках.
Первопричина данной проблемы возникла в 2014 году, когда Правительство РФ впервые объявило мораторий на пенсионные накопления. Эта практика продолжается и по сей день. Перекрыв новые поступления в систему накоплений, государство фактически сделало эту систему замкнутой.
Получить новые деньги фонды могут исключительно из ПФР от так называемых «молчунов» или за счет переманивая клиентов друг у друга. Фонды активно включились в борьбу за клиента, что на фоне нового порядка переходов не способствовало информированию о риске потери инвестиционного дохода.
Проблему необходимо решать кардинально. Прежде всего, необходимо внести законодательные изменения в порядок переходов.
Во-первых, очевидно, что если застрахованное лицо будет подавать заявление текущему страховщику, то он сделает все, чтобы проинформировать человека обо всех рисках, в том числе о потере инвестиционного дохода. Это абсолютно рациональный расчет на то, что текущий фонд заинтересован в том, чтобы удержать клиента. Более того, обязанность об информировании клиента обо всех рисках должна быть прописана законодательно.
Во-вторых, передача заявлений в ПФР должна осуществляться только по максимально защищенным каналам, в том числе с использованием квалифицированной электронной подписи. Подобное изменение минимизирует риск несанкционированных переводов, которые также лишают граждан части их накоплений.
Таким образом, добровольные пенсионные накопления граждан будут более защищены, что в целом позитивно скажется на всей системе негосударственного пенсионного страхования.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) / "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
2. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" // "Российская газета", № 247, 20.12.2001.
3. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О негосударственных пенсионных фондах" / "Российская газета", N 90, 13.05.1998
4. Федеральный закон от 28.12.2013 N 410-ФЗ (ред. от 07.03.2018)"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" / "Российская газета", N 296, 31.12.2013
5. Напалкова М.О., Суслякова О.Н. Выбор системы пенсионного страхования в Российской Федерации // Новая наука: стратегии и вектор развития: Международное научное периодическое издание по итогам 290 52 Международной научно-практической конференции (19 октября 2015 г, г. Стерлитамак). - Стерлитамак: РИЦ АМИ, 2015, с.159-163.
6. Официальный сайт Центрального Банка РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/Press/event/ ?id=1800, свободный.
7. Сосков В.В., (2013), ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ С УЧАСТНИКАМИ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ. Социально-политические науки, 3: 75-79.
8. Терехова Д.Ю., Суслякова О.Н. Сравнительная оценка Пенсионного фонда России и негосударственных пенсионных фондов// Новая наука: опыт, традиции, инновации: Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции (24 октября 2015 г, г. Стерлитамак). В 2 ч. Ч.1 - Стерлитамак: РИЦ АМИ, 2015, с.232-236.
Рецензия
На статью Обухова Андрея Алексеевича "К вопросу о добровольном пенсионном страховании"
Статья аспиранта МФПУ «Синергия» Обухова Андрея Алексеевича по теме «К вопросу о добровольном пенсионном страховании» включает в себя рамки исследования и возможность последующего использования результатов исследования, практическую значимость и социальные последствия проведенного исследования, а также оригинальность и ценность, и библиографический список.
В рамках статьи проведено исследование законодательства Российской Федерации в области добровольного пенсионного страхования, выявлены существенные изменения процесса добровольного пенсионного страхования.
Автором, на основании действующего законодательства определены основы частноправового регулирования добровольного пенсионного страхования и деятельности негосударственных пенсионных фондов и дальнейшие перспективы развития законодательства в области частноправового регулирования добровольного пенсионного страхования.
Работа, проделанная автором при написании данной статьи, может быть направлена для дальнейшего исследования и поиска решения проблем функционирования добровольного пенсионного страхования в России.
Качество оформления: в целом, статья соответствует требованиям для опубликования в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Заключение: статья Обухова Андрея Алексеевича на тему «К вопросу о добровольном пенсионном страховании» может быть рекомендована к публикации.
Рецензент: канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры Административного и финансового права, МФПУ «Синергия» Клейменова М.О.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 85%
