CC BY
24
УДК 338.432
С. В. Пугин, С. Г. Головина
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО -ОСНОВА РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ1
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т. С. МАЛЬЦЕВА»
S. V. Pugin, S. G. Golovina MULTIFUNCTIONALITY OF AGRICULTURE IS THE BASIS OF THE REGIONAL COMPETITIVENESS
FEDERALSTATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION «KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T. S. MALTSEV»
Аннотация. В статье многофункциональность сельского хозяйства рассматривается в качестве основного фактора конкурентоспособности сельских территорий и аграрного производства. В работе приведены различные определения многофункционального аграрного производства, множество современных подходов к мультифункциональности. В итоге предложена авторская классификация функций сельского хозяйства, в различных районах Курганской области проведено исследование общественных преференций функций аграрного производства.
Ключевые слова: многофункциональное сельское хозяйство; региональная конкурентоспособность; сельские территории; общественные преференции.
Сергей Владимирович Пугин
Sergey Vladimirovich Pugin dsh@kurganobl.ru
Введение. Анализ современной научной литературы показал, что вопросы конкурентоспособности фирм, отраслей и даже наций изучены достаточно скрупулёзно. Однако проблема исследования ключевых факторов данного феномена на региональном уровне по-прежнему остаётся актуальной. Следовательно, для её решения целесообразно изучить имеющиеся подходы к конкурентоспособности регионов, остановившись и на микро-, и на макроэкономическом её аспектах.
В настоящее время на макроэкономическом уровне конкурентоспособность имеет значительные концептуальные пробелы и потому осложняет её практическую реализацию. Во-первых, несмотря на то, что региональная конкурентоспособность является основной целью экономической политики, аморфность данного понятия представляет некую угрозу ввиду его разнообразной интерпретации и понимания, во-вторых, на наш взгляд, недопустима аналогия некоторых исследователей в отношении конкурентоспособности фирм и регионов. Так,
Abstract. Multifunctionality of agriculture is seen as a major factor of the competitiveness of rural areas and agricultural production in the article. The paper presents various definitions of multifunctional rural production, many modern approaches to multifunctionality are also presented. As a result, the author proposed a classification of agricultural functions, in various parts of the Kurgan region the social preferences of agricultural production functions are studied.
Key words: multifunctional agriculture; regional competitiveness; rural areas; public preference.
Светлана Георгиевна Головина
ЭуеАапа Оеогд1уеупа Оо!оу1па доктор экономических наук, профессор
s_golovina@yahoo.com
например, если неконкурентоспособная фирма должна уйти из бизнеса, то для региона (или области) это неприемлемо. Кроме того, рост благосостояния одного региона не может происходить за счёт другого, в то время как для фирм конкуренция означает борьбу за ресурсы, расширение возможностей ведения бизнеса и доступ к рынкам.
Региональная конкурентоспособность, в связи с вышесказанным, находится между микро- и макро- уровнями, требует тщательного изучения и разработки особой концепции, позволяющей определить и понять её сущность и движущие факторы, учитывая, во-первых, мнения учёных - представителей современных направлений экономической теории, во-вторых, результаты проводимых в России и на Западе эмпирических исследований.
В аграрных областях конкурентоспособность может быть обеспечена путём достижения устойчивого развития многофункционального сельского хозяйства и соответствующих сельских территорий. С отраслевой точки зрения, ключевым направлением программ развития та-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области в рамках научного проекта 14-46-00018 «р_урал_а»
ких регионов должен стать процесс диверсификации, непосредственно связанный с многофункциональностью аграрного производства и являющийся важным инструментом решения проблемы ограниченных доходов производителей, объясняемых более интенсивным ростом затрат по сравнению с ростом цен на сельскохозяйственную продукцию. Кроме основной функции (производство продовольствия и сырья) сельскохозяйственные производители могут развивать другие виды деятельности, значительно расширяющие их бизнес-возможности и способствующие повышению доходов (агротуризм, переработка сельскохозяйственной продукции, производство продуктов питания, логистика, прямая реализация полученной продукции, конверсия традиционного сельского хозяйства в органическое, управление ландшафтами и т. д.). Диверсификация активов и доходов в этом случае является альтернативной (по сравнению с простым увеличением размеров хозяйств) стратегией модернизации существующих производств.
Широкий ассортимент продукции и услуг, производимых аграрными хозяйствами, позволяет специфицировать несколько функций сельскохозяйственного производства:
- производственная функция: производство сырья, продажа произведённой продукции, деятельность по переработке, производству традиционных продуктов питания, туристические услуги, производство биоэнергии и т. д.;
- социальная функция: рекреационные, культурные, образовательные и лечебные мероприятия, обеспечение занятости, сохранение и передача традиций, формирование социальной сплоченности и т. д.;
- экологическая функция: производство органической продукции, защита биоразнообразия, озеленение, воспроизводство природных ресурсов, предотвращение загрязнения окружающей среды и другие [1].
Являясь крупным пользователем земли, аграрное производство вносит существенный вклад в экономическое развитие региона, охрану окружающей среды и поддержание жизнеспособности сельских сообществ. Кроме того, размещаясь на сельских территориях, сельское хозяйство играет важную роль в создании доходов и обеспе-
чении занятости местного населения, укреплении местной идентичности, охране культурного наследия и традиций. Все эти элементы, безусловно, должны находиться в центре программ регионального развития.
Многофункциональность, таким образом, имеет значение как на микроуровне, так и на макроуровне. Так, на микроуровне она представляет собой бизнес-стратегию, направленную на реорганизацию внутренних ресурсов аграрных хозяйств для улучшения их использования, а на макроуровне - это одна из возможных траекторий развития сельскохозяйственного сектора и сельских территорий [2].
Методология. Для разработки направлений региональной политики и соответствующих программ, учитывающих специфику аграрного производства и сельских районов, необходимо измерить многофункциональность как с отраслевой, так и с территориальной точек зрения. Такие измерения должны учитывать, по меньшей мере, два существенных аспекта. Первый из них касается идентификации набора переменных, подходящих для описания функций, выполняемых аграрными хозяйствами в ходе производства товаров, реализуемых на различных рынках, и в процессе генерации положительных и отрицательных экстерналий. Второй - оценки общественных преференций, сложившихся в тех или иных территориальных образованиях.
Понятие многофункциональности сельского хозяйства было впервые официально определено Европейской комиссией в 1999 г. признанием трех его различных миссий (функций):
- производственная функция (производство продуктов питания и сырья);
- экологическая функция (сохранение сельской среды и ландшафта);
- социально-экономическая функция (поддержание жизнеспособности сельских районов и сбалансированного территориального развития) [1].
В целом, представленные в современной экономической науке подходы можно объединить в несколько групп (таблица 1).
Подходы Характеристика Представители
Политический Подчёркивается влияние политики на состояние многофункционального сельского хозяйства. Аграрная политика рассматривается как ключевой фактор развития многофункционального сельского хозяйства. Potter, Burney [3]; Hollander [4], Potter, Tilzey [5]
Экономический Фокусируется на производстве товаров и других следствиях сельского хозяйства. Рынок идентифицируется в качестве ключевого фактора развития многофункционального сельского хозяйства. Vatn [6]; Durand, VanHuylenbroek [7]
Многоаспектный Подчеркивается изменение отношения общества к сельскому хозяйству. Ключевыми факторами многофункционального сельского хозяйства являются общественные преференции. Marsden [8]; Clark [9]; Wilson [10]
Управленческий (на микроуровне) Анализируются процессы, происходящие на уровне аграрных хозяйств в связи с переходом от традиционного к многофункциональному сельскому хозяйству. Поведение хозяйств и их стратегии являются ключевыми факторами развития аграрного производства. Holmes [11]; Wilson [10]; Vandermeulen [12]
Территориальный Фокусируется на многофункциональном сельском хозяйстве как элементе интегрированной локальной системы. Функции, выполняемые сельским хозяйством совместно с другими отраслями, являются ключевыми факторами развития регионов. Mollard [13]; Durand, Van Huylenbroeket al. [7]; Wilson [10], Cairol [14]; Fleskens et al. [15]
Таблица 1 - Основные характеристики теоретических подходов к многофункциональности
сельского хозяйства
Источник: Atkociuniene V. and D. Petruliene. Impact of Multifunctional agriculture on Territorial Competitiveness: Theoretical Approach. Econom-icsandRuralDevelopment.Vol.10, No.2, 2014, p.8.
При этом основные характеристики многофункционального сельского хозяйства включают следующее:
- аграрное производство решает множество задач, основная из которых - производство продуктов питания и сырья;
- следствием сельскохозяйственной деятельности являются не только товары, но и нетоварные результаты;
- некоторые из нетоварных результатов имеют все признаки экстерналий или общественных товаров, рынки для которых не существуют вообще или функционируют, но на низком уровне;
- аграрная политика обладает потенциалом положительного влияния на эффективность выполнения аграрными хозяйствами своих функций;
- возможности многофункциональной аграрной деятельности зависят от типов и размеров сельскохозяй-
Термин «многофункциональность» в приведённых концепциях имеет множество различных интерпретаций, зависящих от того контекста, в котором он рассматривается. Тем не менее, представители многих из них противопоставляют традиционной модели модернизации сельского хозяйства, основанной на росте капиталоёмкости производства и новых технологиях, модель социально встраиваемых и территориально идентифицируемых форм развития аграрного производства [16], подчеркивая тем самым потенциальные синергии между характером аграрной деятельности и устойчивостью развития сельских территорий.
Разные авторы предлагают включить в анализ определённые функции. Так, Х. Рентином и рядом соавторов представлена обширная классификация функций сельского хозяйства, включающая: 1) производство продуктов питания (желательно высокого качества); 2) поставки сырья на непродовольственные рынки; 3) экологические функции; 4) культурные функции; 5) социальные функции; 6) этические функции [17]. З. Каллас и др. [18], осно-
ственных организаций, их стратегий, территориального контекста, общественных преференций.
Центральной идеей многофункциональности при этом является всё же то, что сельское хозяйство и сельские территории выполняют ряд дополнительных (помимо производства продуктов питания и сырья) функций, которые, бесспорно, важны для сельских сообществ и современного общества в целом. Значимость территориального аспекта в большинстве современных подходов очевидна и существенна.
Анализ различных концепций многофункциональности позволяет выделить различные (как положительные, так и отрицательные) внешние эффекты, которые необходимо учитывать при построении аграрной политики, направленной на развитие сельского хозяйства регионов (таблица 2).
вываясь на типологии Организации экономической кооперации и развития (OECD), представили три типа функций сельского хозяйства: 1) производство продуктов питания и сырья; 2) сохранение сельской местности и ландшафта; 3) поддержание жизнеспособности сельских районов и сбалансированного территориальное развития. Б. Вазно-нис [19] объединил сельскохозяйственные функции в четыре группы: производственная, территориальная, социальная и экологическая. Принимая во внимание многочисленные подходы, предлагаем классифицировать функции сельского хозяйства, распределив их по уровням (рисунок). На первом из них находится основная функция, которая включает в себя производство продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, на втором - вторичные (или дополнительные) функции, которые в сочетании с основной решают важные экономические, социальные и экологические задачи. В совокупности все эти функции могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на развитие той или иной территории.
Таблица 2 - Позитивные (негативные) экстерналии и общественные товары как результат многофункциональности сельского хозяйства
Позитивные экстерналии / общественные товары Отрицательные экстерналии
Сельские пейзажи Несбалансированная эвтрофикация
Культурное наследие Сокращение биоразнообразия
Жизнеспособность сельской экономики Загрязнение питьевой воды
Внутренняя продовольственная безопасность Запахи от животноводческого производства
Предотвращение стихийных бедствий Чрезмерное орошение, засоление почв
Пополнения запасов подземных водных ресурсов Выбросы парниковых газов
Сохранение биоразнообразия Сокращение содержания гумуса в почве
Сокращение выбросов парниковых газов Частичное или полное локальное разрушение почв (порча земель)
Сокращение бедности, голода, нищеты Прямое токсическое и иное отрицательное влияние агрохимика-тов на занятых в сельскохозяйственном производстве работников
Баланс городского и сельского населения Загрязнение окружающей среды агрохимикатами и продуктами метаболизма
Развитие социальной инфраструктуры сельских территорий Загрязнение продукции агрохимикатами
Сохранение диких животных вне агроэкосистем Большие затраты ресурсов на производство
Альтернативные источники энергии Несбалансированный качественный состав продуктов питания (мало витаминов; много белка, клетчатки и т. д.)
Источники сырья для перерабатывающей, химической, фармацевтической отраслей промышленности Сокращение локализаций естественных экосистем
Источник: составлено авторами с использованием Abler, D. Multifunctionality, Agricultural Policy, and Environmental Policy. AgriculturalandRe-sourceEconomicsReview33 (2004), pp. 8-17.
Производство продуктов питания и сельскохозяйственного сырья
Экономическая функция
Безопасность и качество продуктов питания
Рентабельность и конкурентоспособность сельхозорганизаций
Адекватные цены на сельхозпродукцию и сырьё
Л
Социальная функция
Высокие доходы участников аграрного производства и сельских жителей
Высокая занятость сельского населения
Сохранение сельских традиций, сообществ и культуры
Экологическая функция
Сохранение природных ресурсов и природной среды
Сохранение биоразнообразия и сельских ландшафтов
Предотвращение загрязнения окружающей среды
Рисунок - Функции современного сельского хозяйства Источник: составлено авторами с использованием Rentinget. al. [17], Kallas et al. [18], Vaznonis [19], Fleskens et al.[15] и др.
С точки зрения методологии следует учитывать, что ключевым принципом многофункционального сельского хозяйства является выполнение им (одновременное с производством продуктов питания и сырья) вторичных функций. В связи с этим очень важно объединить локально первичные и вторичные функции аграрного производства для поддержания местной экономической системы и обеспечения территориальной конкурентоспособности. Феномен многофункциональности, таким образом, важен не только сам по себе, но и в территориальном разрезе. Интеграция определённых функций, выполняемых аграрным производством, поддерживает местную экономическую систему, делает сельскую территорию более привлекательной для других видов экономической деятельности (в том числе туризма, биоэнергетики и т. д.), определяет выбор населения относительно места проживания и осуществления трудовой деятельности.
Концепция территориального подхода обладает высоким эвристическим потенциалом, так как акцентирует внимание на всех функциях, выполняемых аграрным производством на той или иной сельской территории. Локальный аспект позволяет связать различные функции сельского хозяйства и сельскохозяйственного использования земель (и других ресурсов) с другими функциями территории, а выполнение множества функций часто требует коллективно-системного масштаба. Многие из результатов производства приобретают реальную стоимость лишь в общественном (территориальном) контексте и не могут быть оценены сугубо на уровне аграрных хозяйств. Так, Ц. Шейдер доказал, что существуют значительные региональные отличия в социальном спросе на различные функции сельского хозяйства, например, в некоторых регионах важное значение придают производству и экономическим функциям, в других - экологии, социальным функциям, рекреации. Именно поэтому развитие сельского хозяйства и реализация его многочисленных функций имеет свою специфику (и как результат, различные достижения и следствия) в каждом из районов, а изучение сущности тех или иных функций, оценка их значимости в регионах - основа процесса целеполагания при формулировании направлений аграрной политики.
Результаты. Для оценки социальной потребности в нерыночных результатах функционирования сельского хозяйства могут применяться различные методы, одним из которых является метод условной оценки (CV - Contingent-Valuation) - метод оценки благ, не имеющих обычной рыночной стоимости, основанный на прямом опросе людей о том, какую сумму они готовы заплатить за получение доступа к этому благу [20]. В нашем исследовании этот метод позволил получить результаты комплексной оценки значимости тех или иных функций сельского хозяйства (экономических, социальных, экологических) для широкого круга представителей сельских сообществ.
Исследование было проведено во всех районах Курганской области, территория которой составляет 71,5 тыс. км2. В основу исследования положено масштабное интервью, проведённое с различными фокус-группами сельских сообществ: 1) населением, ведущим личное подсобное хозяйство; 2) главами крестьянских (фермерских) хозяйств; 3) специалистами и работниками сельскохозяйственных производственных кооперативов; 4) предпринимателями - поставщиками различных услуг на селе; 5) сельскими жителями, находящимися на пенсии. В целом, опросом было охвачено 1829 респондентов различного пола и возраста. Однако не все ответы письменного интервью признаны корректными (некоторые респонденты ответили не на все вопросы), поэтому в оценке значимости тех или иных функций сельского хозяйства области использовалось 1696 анкет.
Полученные в ходе работы результаты продемонстрировали тесную корреляцию между экономическим, социальным и экологическим развитием районов области. По сути, районы, имеющие относительно высокие показатели развития производства (сельского хозяйства, прежде всего) находятся в лидерах и по большинству индикаторов состояния социальной сферы и окружающей среды. Причём, как следует из результатов обследования, большая доля жителей этих районов в качестве приоритетных считает решение обозначенных в опросе социальных и экологических задач, в то время как в целом по Курганской области сельское население на первое место по значимости ставит производственную функцию сельского хозяйства (с последующим по-зицированием социальной и экологической функций).
Агрегированные оценки функций аграрной деятельности показали, что сельское население области рассматривает как наиболее важную, прежде всего, производственную функцию сельского хозяйства (её вес в оценках приоритетности составляет 45,4 %). Следующими по значимости являются для них социальная (33,0 %) и экологическая (21,6 %) функции. Причём, если в целом по Курганской области картина выглядит именно так, то согласно результатам расчётов по группам районов (1 - имеющие признаки динамичного развития; 2 - использующие ресурсы статичным образом; 3 - имеющие существенный резерв в использовании ресурсов) приоритеты населения складываются неоднозначно, но вполне объяснимо. Так, в районах первой группы производственная функция занимает 42,1 %, социальная - 31,5 %, экологическая - 26,4 %; во второй группе - соответственно 48,9 %, 34,4 %, 16,7 %; в третьей -53,4 %, 37,0 %, 9,6 %.
Сложившиеся оценки подтверждают постулаты концепции многофункциональности аграрного производства и наглядно демонстрируют внимание селян к нерыночным результатам (в целом по области - 54,6 %, по первой группе - 57,9 %, второй - 51,1 %, третьей - 46,6 %). Безусловно, пока производственные задачи (в том числе вспомогательные) не решены в определённой (достаточной для достижения достойного уровня жизни) мере, экономические аспекты оцениваются выше социальных и экологических вместе взятых (третья группа). Однако, как только районы достигают определённого уровня развития производства и решения экономических проблем, усиливается значимость сначала социальных сторон жизни, а затем и вопросов защиты окружающей среды, биоразнообразия, сельских ландшафтов, природных ресурсов и природной среды.
Выводы. Признание важности мультифункциональ-ности сельского хозяйства и сельских территорий означает, что переоценке подлежит система государственной поддержки сельского хозяйства на региональном и федеральном уровнях. Акцент на нерыночных (экологических и социальных) результатах сельскохозяйственной деятельности предполагает переход от традиционной поддержки рыночного производства к нетривиальной помощи производителей и административных единиц, учитывающих в своих стратегиях все выходы многофункциональной аграрной деятельности. В результате этого возникают дискуссии о направлениях поддержки аграрного сектора, диапазоне и формах компенсаций аграрным хозяйствам за оказание нетоварных (экологически и социально важных) услуг, роли общественных преференций в определении направлений аграрной политики.
Сельскохозяйственная политика при этом должна быть нацелена на достижение комплексных взаимозависимых экономических, социальных и экологических положительных экстерналий от использования земли и других ресурсов, причём во внимание принимаются как рыночные, так и нерыночные результаты. Именно в связи с этим перед политиками и исследователями возникает проблема измерения ценности и учёта общественной значимости выгод нерыночных результатов аграрного производства, что позволит правильно расставить приоритеты и целенаправленно применить в работе адекватные политические инструменты. По сути, такие оценки предполагают исследование общественных преференций, что и было предпринято в нашей работе.
Список литературы
1 EC (1999): Safeguarding the Multifunctional Role of Agriculture: Which Instruments? Brussels: European Commission - DG Agriculture, September 9.
2 Wilson G.A. (2007). Multifunctional agriculture: a transition theory perspective, CAB International, University of Plymouth, UK.
3 Potter, C., Burney, J. (2002). Agricultural Multifunctionality in the WTO: Legitimate Non-Trade Concern or Disguised Protectionism? Journal of Rural Studies 18, pp. 35-47.
4 Hollander, G.M. (2004). Agricultural Trade Liberalization, Multifunctionality, and Sugar in the South Florida Landscape. Geoforum 35, pp. 299-312.
5 Potter, C., Tilzey, M. (2005). Agricultural Policy Discourses in the European Post-Fordist Transition: Neoliberalism, Neomercantilism and Multifunctionality. Progress in Human Geography 29 (5), pp. 1-20.
6 Vatn, A. (2002). Multifunctional agriculture: some consequences for international trade regimes. European Review of Agricultural Economics 29 (3), pp. 309-327.
7 Durand, G., Van Huylenbroek, G. (2003). Multifunctional Agriculture: A New Paradigm for European Agriculture and Rural Development. Aldershot: Ashgate.
8 Marsden, T. (2003). The Condition of Rural Sustainability. Assen: Van Gorcum.
9 Clark, J. (2005). The 'New Associationalism' in Agricul-ture: Agro-Food Diversification and Multifunctional Production Logics. Journal of Economic Geography 5, pp. 475- 498.
10 Wilson, G. A. (2007). Multifunctional Agriculture: A Transition Theory Perspective. Wallingford: CAB International.
11 Holmes, J. (2006). Impulses Towards a Multifunctional Transition in Rural Australia: Gaps in the Research Agenda? Journal of Rural Studies 22, pp. 142-160.
12 Vandermeulen, V. (2008). Multifunctional Farming Strategies in Peri-Urban and Urbanized Areas With Focus on Flanders: Thesis for The Degree of Doctor. Ghent.
13 Mollard. A. (2003). Multifonctionnalité de l'agricultureet-territoires: Des Concepts Aux Politiques Publiques. Cahiers d'éco-nomieetsociologierurales 66, pp. 28-54.
14 Cairol, D., Coudel, E., Knickel, K., Caron, P., Kröger, M. (2009). Multifunctionality of Agriculture and Rural Areas as Reflected in Policies: The Importance and Relevance of the Territorial View. Journal of Environmental Policy and Planning 11 (4), pp. 269 — 289.
15 Fleskens, L., Duarte, F. and Eicher, I. (2009). A Conceptual Framework for the Assessment of Multiple Functions ofAgro-Ecosystems: A Case Study OfTra'S-Os-Montes Olive Groves. Journal of Rural Studies 25, pp. 141-155.
16 Knickel K., Zemeckis R., Tisenkopfs, T. (2013). A Critical Reflection of the Meaning of Agricultural Modernization in a World of Increasing Demands and Finite Resources. Proceedings of the International Scientific Conference,, Rural development 2013", pp. 561-567, AleksandrasStulginskis University.
17 Renting, H., Ostindie, H., Laurent C., Brunori G., Barjolle D., Jervell, A. M., Granberg L. (2008). International Journal of Agricultural Resources, Governance and Ecology 7 (4), pp. 361 - 385.
18 Kallas, Z., Gomez-Limon, J.A., Arriaza, M. (2007). Are Citizens Willing to Pay for Agricultural Multifunctionality? Agricultural Economics 36, pp. 405-419.
19 Vaznonis, B. (2009). Zemes Ukio Viesuju Gerybiu Teiki-mo Reguliavimas Ekonomines Vertes Pagrindu. Regulation of Agricultural Public Goods Provision on the Basis of Economic Value. Daktarodisertacija, Ekonomikosir VadybosFakultetas, Kauno Technologijos Universitetas.
20 Kallas Z., Gomez-Limon A., Hule J.B. (2007). Decomposing the value of agricultural multifunctionality: combining contingent valuation and the analytical hierarchy process. Journal of Agricultural Economics, 58 (2), pp. 218-241.
