CC BY
39
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_
УДК 37.033
Гордеева Ирина Викторовна
канд. биол. наук, доцент УрГЭУ, г. Екатеринбург, РФ E-mail: ivgord@mail.ru
МНЕНИЕ УЧАЩИХСЯ О ГЛОБАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ (НА ПРИМЕРЕ КОЛЛЕДЖА УРГЭУ)
Аннотация
Статья посвящена анализу мнения учащихся колледжа Уральского государственного экономического университета об экологической ситуации в России и в мире. Среди студентов третьего курса после изучения дисциплины экологического профиля было проведено анонимное анкетирование, результаты которого показали, что 56% опрошенных связывают экологическое благополучие в государстве с сознанием граждан, 39% допускают возможность выхода России из состояния экологического кризиса лишь в долгосрочной перспективе иоколо 35% утверждают, что единственная возможность разрешения противоречия между человечеством и биосферой состоит в гармонизации образа жизни последнего.
Ключевые слова
Анкетирование, биосфера, учащиеся колледжа, экологическая ситуация, экологический кризис
В 1938 г., занимаясь разработкой учения о биосфере и обосновывая неизбежность трансформации последней в ноосферу, порожденную разумной трудовой деятельностью человека, В.И. Вернадский с оптимизмом писал о будущем человеческой цивилизации, которая не может «прерваться и уничтожиться», поскольку представляет собой закономерное и естественное природное явление, «отвечающее геологически сложившейся организованности биосферы» [1, с.261]. Грядущая автотрофность человечества, равно как и его способность с помощью достижений научно-технического прогресса разрешить все мировоззренческие и экономические противоречия, а также преодолеть все препятствия во взаимоотношениях цивилизации и природы на пути к ноосфере для выдающегося геохимика и философа не подлежали сомнению, так как были обусловлены, по его мнению, всей логикой предшествующего развития социума. Однако, завершившаяся применением ядерного оружия вторая мировая война и последовавший за ней стремительный виток индустриализации, в том числе в ранее экономически отсталых государствах, сопровождавшийся вовлечением в производство все новых видов природных ресурсов и возрастающим в геометрической прогрессии загрязнением атмосферы, почвы, рек и Мирового океана, в значительной степени способствовали отказу человечества от оптимистических иллюзий. Рост масштабов воздействия на биосферу, превращение человечества в подлинную геологическую силу поставило под угрозу не только природные экосистемы и многие виды живых организмов, но и (возможно, в первую очередь) само существование Homo sapiens на планете Земля.
По словам Н.Н. Моисеева, противостояние цивилизации и природы в масштабах нашей планеты чревато тем, что «биосфера, вероятнее всего, сохранится,... но лишится существенного инструмента своего самопознания - человека» [3, с.75]. В подобной ситуации речь идет уже не о биоцентрическом повороте в мировоззрении, подразумевающем восприятие всего живого как само ценности [6], но о формировании стратегии, направленной на сохранение и последующее прогрессивное развитие цивилизации с учетом интересов будущих поколений. Данная стратегия, «sustainable development», впервые озвученная в 1992 г. на конференции ООН по окружающей среде (Рио-де-Жанейро), подразумевает реализацию целого ряда мер в сфере экономики, политики, демографии, технологий и образования, которые будут способствовать тому, что цивилизации удастся, «опираясь на достижения научно-технического прогресса, развивая технику, уберечь человечество от их опасных последствий, нарушающих логику природы» [3, с.83]. Таким образом, речь идет об отказе от оптимистической, но, очевидно, утопической идеи об объективной неизбежности прогрессивного развития и автоматическом разрешении на этом пути всех возникающих проблем и
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_
противоречий, в пользу реалистичного и рационального подхода к разнообразным, в том числе экологическим, проблемам с целью обеспечения условий для дальнейшего существования цивилизации.
Как глобальный, так и локальные экологические кризисы имеют целый ряд причин, среди которых приоритетная роль принадлежит экономическим, правовым, научно-технологическим и культурным, включая низкий уровень экологических знаний [4, с.18]. С.А. Степанов, говоря об образовании в интересах устойчивого развития, отмечает, что в России последнее в значительной степени становится синонимом «экологического образования», нацеленного на формирование у подрастающего поколения мотивации к «сохранению необходимых условий жизни - энвайронментальных и природно-ресурсных» [5, с.20]. В то же время обучение в рамках любой дисциплины экологической направленности должно воспитывать не только бережное отношение к природе и ее компонентам, но и умение оперировать такими понятиями, как экологический ущерб, наилучшие доступные технологии, природоемкость и энергоэффективность, малоотходное производство, вторичное использование отходов производства и пр.
В колледже Уральского государственного экономического университета студенты изучают предметы природоохранной направленности в рамках дисциплин «Экология» (общеобразовательный предмет на первом курсе) и «Экологические основы природопользования» (специальная дисциплина на втором или третьем курсе). Автора интересовало мнение учащихся об экологических проблемах России и человечества в целом, а также возможностях их решения. Среди студентов третьего курса специальности «Туризм» была распространена анонимная анкета, включавшая 9 вопросов, которые можно было объединить в три блока: 1) вопросы, выявлявшие степень озабоченности учащихся экологическими проблемами; 2) вопросы, оценивающие общий уровень знаний об экологических проблемах; 3) вопросы, позволяющие определить уровень оптимизма (пессимизма) опрашиваемых в отношении перспектив решения тех или иных проблем. Опрос осуществлялся после изучения дисциплины «Экологические основы природопользования». Всего в анкетировании приняло участие 46 человек (из только 5 - юноши). Обработанные результаты ответов по трем вопросам анкеты представлены на Рис.1-3.
Рисунок 1 - Результаты ответов учащихся на вопрос: Как Вы полагаете, от кого (чего) зависит благополучная экологическая ситуация в той или иной стране?
А. От деятельности ЮНЕСКО и др. международных организаций;Б. От руководства страны и конкретного региона;В. От владельцев крупных промышленных предприятий;
Г. От сознания граждан, проживающих в данном государстве.
При ответе на данный вопрос анкетируемые могли выбирать несколько вариантов из предлагаемых. Как следует из данных гистограммы, большинство опрошенных отметили зависимость экологической ситуации в государстве от уровня гражданского сознания населения. Подобные результаты коррелируют с результатами социологического исследования П.О. Ермолаевой в г. Казани [2], но противоречат распространенному в обществе мнении о низком уровне сознательности и экологической пассивности
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_
российской молодежи. Действительно, как справедливо отмечает Г.В. Лисичкин, «экологическая угроза исходит не от безымянно человечества вообще, а от каждого конкретного человека» [4, с.18], так как в условиях экологического нигилизма населения даже самые прогрессивные природоохранные законы a prюrюбречены на фиаско. На второе место анкетируемые поместили руководство страны и регионов, деятельность владельцев крупных промышленных предприятий (одновременно главных источников загрязнения окружающей среды и финансирования природоохранных мероприятий). Очевидно, что при выборе между административными и экономическими инструментами управления природопользованием приоритет отдается первым. Возможно, это отчасти объясняется особенностями традиционного российского менталитета, в котором до сих пор прослеживаются патерналистские тенденции, когда именно на государственный аппарат возлагаются надежды на решение экологических проблем.
Рисунок 2 - Результаты ответов учащихся на вопрос: С чем Вы связываете возможность выхода Российской Федерации из состояния экологического кризиса?: А. С помощью экономически развитых стран;Б. Страна справится самостоятельно в ближайшей (1030 лет) перспективе;В. Страна справится самостоятельно в долгосрочной (50-10 лет) перспективе при условии стабильно развивающейся экономики Г. Это неосуществимо.
Результаты, представленные на Рис.2, могут охарактеризовать уровень оптимизма опрошенных в отношении перспектив решения экологических проблем в пределах конкретного государства (России). Показательно, что, несмотря на сложную внешнеполитическую ситуацию, в которой в настоящее время находится наша страна, значительная часть опрошенных возлагает надежды на помощь экономически развитых государств. Такое же количество учащихся отдает приоритет усилиям собственной страны, но отодвигает возможность реализации крупномасштабных экологических проектов на долгосрочную перспективу, очевидно, не ожидая, что подобные проблемы могут быть решены на протяжении жизни нынешнего поколения. Однако о подлинном экологическом оптимизме (пессимизме) можно говорить применительно к тем, кто выбрал вариант Б или Г. Первому варианту отдали предпочтение 8,7% студентов, второму - примерно в 1,5 раза больше, но с учетом незначительной выборки можно предположить, что количество экооптимистов и экопессимистов в пределах данного контингента приблизительно равно и составляет около 1/5 от общей массы участников опроса. Принимая во внимание гуманитарную специфику конкретной специальности, желательно было бы сравнить полученные результаты с данными аналогичных опросов студентов других профилей обучения, а также проследить изменение настроения студенческой молодежи в динамике на протяжении нескольких лет.
Последний вопрос анкеты носил не столько прикладной, сколько философский характер и призван был оценить общее мнение учащихся о наличии (или отсутствии) противостояния между человечеством и биосферой, а также потенциальным результатом данного противостояния (если оно действительно существует) в зависимости от конкретной мировоззренческой позиции опрашиваемого. Примечательно, что мнения по данному вопросу разделились практически в равных пропорциях.
Рисунок 3 - Результаты ответов учащихся на вопрос: Что Вы думаете об обострении противоречий между человечеством и биосферой? А. Никакого противоречия нет, человечество - часть биосферы и развивается по ее законам; Б. Противостояние существует и выход из него - в гармонизации образа жизни человечества; В. Противостояние закончится гибелью биосферы и заменой ее миром техники; Г. Противостояние закончится гибелью человечества, а
биосфера выживет.
Так, 30,4% участников опроса полагают, что противоречие - миф, так как человечество может развиваться только в рамках биосферы, но 34,8% уверены в наличии такого противоречия, которое может быть разрешено только путем гармонизации образа жизни человечества в соответствии с биосферными процессами. Очевидно, что ни та, ни другая позиция не являются «изобретением» анкетируемых, а лишь почерпнуты ими из различных источников информации и интерпретированы в соответствии с собственными убеждениями. В то же время 1/3 опрошенных, очевидно, настроены достаточно пессимистично и убеждены в завершении противостояния полным уничтожением одного из его участников - биосферы или человечества, причем число сторонников того и другого варианта равно. Таким образом, данные ответов на последний вопрос несколько диссонируют с предыдущими (Рис.2), так как признавая для РФ возможность выйти из состояния экологического кризиса в ближайшей или долгосрочной перспективе, часть учащихся одновременно отказывает в таком исходе человечеству в целом, что выглядит нелогично. Очевидно, что при проведении подобных опросов в дальнейшем требуется конкретизация вариантов ответов и тщательное разъяснение аудитории сути задания.
В целом результаты подобных анкетирований могут быть полезны преподавателю как до изучения экологических дисциплин - с целью корректировки программы и плана изложения материала, так и после -в подобном случае анкетирование позволяет выявить те вопросы и темы, которые были недостаточно усвоены и сделать общий вывод об успешности преподавания данного предмета в конкретной студенческой аудитории. Кроме того, как уже отмечалось ранее, желательно распространить подобную практику на учащихся других специальностей, что позволит повысить репрезентативность выборки и, кроме того, сравнить мнение по одним и тем же вопросам различного обучающегося контингента (включая гендерную составляющую).
Список использованной литературы:
1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.- М.: Рольф, 2002.- 576 с.
2. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума.- М.: Языки русской культуры, 2000.- 224 с.
3. Ермолаева П.О. Концептуализация понятия «экологическая культура» в американской и российской традициях // Ученые записки Казанского университета, Серия «Гуманитарные науки». 2010. №5. Т.152.-С.80-88.
4. Человек и среда его обитания / Под ред. Г.В. Лисичкина и Н.Н. Чернова.- М.: Мир, 2003.- 460 с.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №2/2016 ISSN 2410-700Х_
5. Экологическое образование для устойчивого развития : традиции и инновации: коллективная монография / Под ред. Н.Н. Демидова.- Н. Новгород: Изд-во Мининского университета, 2015.- 324 с.
6. Ozdemir O. The environmentalism of university students: their ethical attitudes toward environment // H. U. Journal of Education. 2012. V.43.- P.373-385.
© Гордеева И.В., 2016
УДК 378.147.227
Григоренко Светлана Евгеньевна
канд. пед. наук, ст.преподаватель НИУ «БелГУ»,
г. Белгород, РФ E-mail: Sgrigorenko@bsu.edu.ru Рядинская Оксана Петровна канд. филол. наук, доцент НИУ «БелГУ»,
г. Белгород, РФ E-mail: Oryadinskaya@bsu.edu.ru
К ВОПРОСУ ОБ ОБУЧЕНИЕ РЕЧЕВОМУ ОБЩЕНИЮ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНОЯЗЫЧНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ
Аннотация
В статье описывается обучение речевому общению с точки зрения компетентностного подхода в процессе пофессионально-ориентированного обучения иностранному языку в вузе. В статье особо отмечается необходимость обучения говорению как приоритетного вида речевой деятельности при формировании профессионально-коммуникативной компетенции, что обеспечивает реализацию требований ФГОС. По мнению авторов, особое внимание необходимо уделять тематическому наполнению курса, содержание которого должно способствовать разностороннему и целостному формированию личности студента, подготовке его к будущей профессиональной деятельности.
Ключевые слова
Межкультурная коммуникация в профессиональной сфере, профессионально-коммуникативная компетенция, речевое общение, содержание обучения, специальная лексика.
Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования требует учета профессиональной специфики при изучении иностранного языка, его нацеленности на реализацию задач межкультурной коммуникации в профессиональной сфере, поэтому на современном этапе развития образования курс обучения иностранному языку в неязыковом вузе носит коммуникативно-ориентированный и профессионально-направленный характер, а иностранный язык рассматривается как средство не только межкультурного общения , но и профессионального общения специалистов разных стран. В этой связи, в рамках компетентностного подхода к обучению, целью изучения иностранного языка в вузе стало формирование профессионально-коммуникативной компетенции, что объясняется повышенными требованиями работодателей к специалисту в любой профессиональной деятельности. Исходя из опыта работы, можно утверждать, что ориентация языкового обучения студентов неязыковых вузов на подготовку к реальному профессиональному общению является методически оправданной, поскольку является отвечающей личным интересам студентов и близкой их потребностям, призвана стимулировать положительную внутреннюю мотивацию, повышает значимость изучения иностранного языка, дает осознание реальной возможности применения полученных знаний в повседневной и профессиональной
