CC BY
80
МНЕНИЕ РОССИЯН О ВОЗМОЖНОСТЯХ ПУБЛИЧНОГО ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИЯХ «ЧЕРНОГО ПИАРА»
1 2 © Нурутдинова А.Н. , Русь А.А.
АНО «Независимый исследовательский центр», г. Самара
В статье поднимается проблема манипуляции общественным мнением посредством массмедиа. Рассматриваются нарушения в освещении информации через замалчивание информации, использование технологий «черного пиара», искажения содержания передаваемых сообщений. В статье приводятся выводы известных западных и отечественных специалистов в области коммуникаций о манипулятивных технологиях современных массмедиа. Представлены результаты массового всероссийского опроса россиян об отношении к манипулятивным технологиям СМИ, методам «черного пиара» и возможностях публичного выражения мнения.
Ключевые слова массмедиа, СМИ, «черный пиар», манипуляция, пропаганда, общественное мнение.
Получаемая по каналам массмедиа информация воспринимается аудиторией как самая важная и актуальная, тем самым создаются темы для публичного обсуждения. Таким способом СМИ воздействуют и на формирование общественного мнения. Несмотря на широкое распространение Интернет, проблема влияния традиционных средств массовой информации на сознание аудитории остается по-прежнему актуальной.
Многие исследователи указывают на особую власть, находящуюся в руках СМИ, которая проявляется, главным образом, в способности активно конструировать социальный мир. Известный французский социолог П. Бур-дье отмечал особую власть телевидения. Он писал, что хотя оно и должно являться способом отражения реальности, на деле часто превращается в инструмент создания реальности [1]. Другой исследователь С. Холл отмечал, что «медиа обладают властью «предписывать» событиям некий смысл, интерпретируя их определенным образом и придавая данным интерпретациям статус общепризнанной «правды»» [2].
Сообщения массмедиа уже давно и справедливо не рассматриваются многими исследователями как объективные и беспристрастные. В частности, американский исследователь Дж. Мэррилл отмечает предвзятость журналистов в освещении событий. Используя такие приемы, как процедура отбора сюжетов, характер беседы, интервью, выпячивание одних моментов
1 Социолог АНО «Независимый исследовательский Центр», кандидат социологических наук.
2 Студент (магистр) Социологического факультета Самарского университета.
и сглаживание других. Эти методы применяются для преднамеренного искажения информации, предвзятости в освещении событий и скрытого навязывания определенных точек зрения [3].
Другой особенностью современных массмедиа, на которую указывают многие исследователи, является манипуляционный характер деятельности СМИ. В частности, отечественный исследователь В. Пугачев отмечает, что в ситуации острых противоречий между правящей элитой и народом для победы на выборах в современных условиях недостаточно только фальсификации результатов, необходимо использовать «скрытое управление электоральным выбором» и «массовое манипулирование». Например, современные СМИ, особенно телевидение, обладают «огромными возможностями незаметного политического влияния» [4]. Манипулирование определяется как «скрытое управление человеком (группой), осуществляемое вопреки его желанию и сохраняющее у него иллюзию самостоятельного выбора» [5].
Известный французский теоретик П. Шампань писал, что журналисты не просто манипулируют аудиторией, представляя информацию так, как они ее видят, но и являются одновременно манипулируемыми. Можно выделить два типа манипуляций: поддельный репортаж («одурачивание») и пассивная манипуляция - «подбрасывание» прессе материалов, приглашение журналистов на «мероприятия» и т.д. [6]. Шампань П. признается, что избавится от манипуляций невозможно.
Выделяют следующие характерные признаки манипуляции: 1) манипуляция предполагает наличие двух сторон: субъекта и объекта воздействия; 2) манипуляция - это психологическое воздействие; 3) манипуляция - это скрытое воздействие, в котором участвуют, прежде всего, «государственные агенты влияния»; 4) для использования манипуляционного воздействия необходимы «профессиональные работники, владеющие этой технологией»; 5) манипуляция - это «продукт информационного воздействия». Манипуляция может происходить на уровне межличностной, групповой и массовой коммуникации [7].
Манипулирование осуществляется в трех основных сферах: экономической (реклама), социальной (воспитание, образование) и идеологической (пропаганда). Мэррил Дж. отмечает, что журналисты, а, следовательно, и средства массовой информации, «являются пропагандистами в том смысле, что они «пропагандируют» или намеренно распространяют свои предвзятые мнения с целью изменить отношение своей аудитории к событиям» [8]. Пропаганда осуществляется именно через СМИ, поскольку она направлена на массы, на коллективное сознание.
Еще одним направлением деятельности массмедиа является PR. В самом общем виде «паблик рилейшнз» определяют как «связи с общественностью». Однако это очень общее и неконкретное понятие, которое следует уточнить. Ученые и практики дают разные определения этой деятельности,
часто довольно спорные. Термин «Public Relations» переводится также по-разному: «публичные отношения», «"технологии" работы с общественностью», «коммуникации с общественностью». Существуют разные интерпретации феномена «паблик рилейшнз». Например, многие исследователи подчеркивают, что PR-деятельность выстраивает взаимоотношения между организацией и общественностью [9]. С этой точки зрения PR - это «управленческая функция по установлению и поддержанию взаимовыгодных отношений между организацией и общественностью, от настроений и мнений которой зависит успех или неудача этой организации» [10]. В таком понимании паблик рилейшнз шире понятия маркетинг, который направлен на формирование и поддержание рынка продуктов, услуг конкретной организации. По мнению американских исследователей, PR включает несколько видов деятельности: 1) паблисити - представление информации PR-агентом средствам массовой информации; 2) реклама; 3) общественная деятельность по формированию и поддержанию связей с госорганами и местной общественностью с целью повлиять на политику властей; 4) лоббирование - формирование и поддержание отношений с правительством и законодательными органами власти главным образом для воздействия на законодательную деятельность. Другая точки зрения отражена в работе отечественного исследователя Ф. Ильясова, который рассматривает PR наряду с рекламой как средство информационного воздействия и составную часть более широкого процесса политического маркетинга [11].
Мы будем придерживаться точки зрения, согласно которой PR-деятель-ность, направленная на выстраивание отношений между организацией и общественностью с целью создания и поддержания привлекательного образа PR-объекта и опосредованная фактором массмедиа. PR-деятельность используется в разных сферах общественной жизни В политической сфере часто говорят об использовании «белого» и «черного» PR, либо «чистого» и «грязного» PR, как отвечающего / не отвечающего закону и моральным нормам общества [12].
Изучению данной актуальной проблематики - манипулятивных возможностях СМИ, технологиях «черного пиара» и возможности публичного выражения своего мнения - был посвящен опрос общественного мнения, проведенного АНО «Независимый исследовательский центр». Массовый опрос проводился в январе 2016 года. Общее количество опрошенных -1400 респондентов. Выборка репрезентативная, квотная, пропорциональна по полу, возрасту, месту проживания (город / село, федеральному округу).
Результаты опроса показали, что подавляющее большинство респондентов (92,4 %) знают, что можно манипулировать общественным мнением через СМИ, навязав обществу ложный образ общественного деятеля или общественной организации. 4,2 % - не знают об этом.
Среди способов распространения «черного пиара» лидирующее место занимают, по мнению респондентов, «заказные» статьи в газетах (92,1 %) и «заказные» теле- и радиопередачи (80,9 %), далее - слухи (47,6 %), плакаты и карикатуры (36,3 %), «научные» доклады (26,4 %), беседы с сотрудниками предприятий (29 %) и родственниками (20,9 %).
Более половины опрошенных (68,5 %) знают, что Циолковский, Чижевский, Вавилов и другие ученые, которые своими открытиями дали огромный толчок развитию науки, в свое время преследовались; Чаадаев, критиковавший царскую власть, был объявлен сумасшедшим, Циолковский - шизофреником, диссидентов при Брежневе часто сажали в психдома. Более четверти опрошенных (27,5 %) не знают об этом. Респонденты старших возрастных групп (от 50 лет) чаще, чем в среднем по выборке, знают, что многие талантливые ученые преследовались властями (около 82 % в среднем в этих группах и 68,5 % в среднем по выборке), а в младшей группе (до 30 лет этот процент ниже - 49,7 %). Наметилась тенденция - с увеличением возраста число знающих о подобных преследований также увеличивается. В городах знающих о подобных случаях несколько выше, чем в селе (70,5 % и 63 % соответственно).
Почти три четверти опрошенных (73,3 %) согласны с мнением, что власть боится прогрессивно мыслящих людей, которые составляют ей конкуренцию в обществе, и поэтому сознательно формирует негативное общественное мнение об их деятельности и тем самым изолирует их от общества.
Треть опрошенных россиян (33,6 %) полагают, что власть в настоящее время допускает, чтобы в официальных СМИ излагалась критика ее деятельности. Чуть менее половины опрошенных (47,1 %) считают иначе, что власть не допускает критику в свой адрес в официальных СМИ, 13,7 % -затруднились ответить. Опрошенные до 40 лет чаще, чем респонденты после 50 лет указывают, что власть не допускает критики в свой адрес в официальных СМИ (около 51 % в первой группе и около 43 % во второй группе). Наибольшие различия наблюдаются между группой опрошенных от 30 до 39 лет и старше 60 лет (52,2 % и 42,5 % соответственно).
Подавляющее большинство опрошенных (78,9 %) согласны с мнением, что действующая власть может использовать СМИ для того, чтобы опорочить деятельность оппозиционных партий и их лидеров, 6,3 % - считают иначе, 13,4 % - затруднились ответить.
Подавляющее большинство респондентов (83,2 %) ответило, что их возмущает распространение ложной информации в СМИ о людях, стремящихся к установлению социальной справедливости в стране, 3,7 % - ответили, что нет, каждый десятый (11,3 %) затруднился ответить.
Более половины опрошенных (67,7 %) ответили, что никакой информации о партии ВОЛЯ и ее лидере Светлане Михайловне Ладе-Русь, защищающих интересы коренного населения страны, они не получают из СМИ.
8,4 % ответили, что получают положительную информацию, 5,4 % - отрицательную, 16,6 % - затруднились ответить.
Результаты опроса показали, что большинство респондентов осознают манипулятивное воздействие средств массовой информации, в том числе возможность использование технологий «черного пиара». Многие опрошенные указывают на такие технологии, как создание и тиражирование негативного образа конкурента, распространение ложной информации о нем либо замалчивание его имени, ограничение возможности критики власти. Ключевыми каналами распространения «черного пиара», по мнению респондентов, являются средства массовой информации (телевидение, радио и пресса).
Список литературы:
1. Бурдье П. О Телевидении и журналистике: Пер. с фр. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. - С. 35.
2. Цит. по: Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Поитические исследования. - 2002. - № 5. - С. 125.
3. Дэннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа / Пер. с англ. - М.: Вагриус, 1997. - С. 273.
4. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 2003. - № 3. - С. 68.
5. Там же. - С. 85.
6. Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики / Пер. с фр. // Socio-Logos'96. - М.: Socio-Logos, 1996. - С. 219.
7. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2005. -№ 1. - С. 30-31.
8. Дэннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа / Пер. с англ. - М.: Вагриус, 1997. - С. 275.
9. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшенз, или Как успешно управлять общественным мнением. - М.: Центр, 2004. - С. 11.
10. Катлиб С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшенз. Теория и практика / Пер. с англ. - М.: Вильямс, 2001. - С. 25.
11. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, ли как «продать» вождя // Политические исследования. - 1997. - № 5. - С. 88.
12. Володенков С.В. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 2003. - № 3. - С. 132.
